James Potkukelkka kirjoitti:Joo. Kyllä se paras ratkaisu varmasti on sosiaalitanttailu.
Sosiaalitanttailu ei oikein toimi. Sinne pannaan kauheasti resursseja ilman mitään tuloksia, koska kellään ei ole kokonaisvastuuta. Silti syrjäytyminen periytyy kolmannessa polvessa.
Tässä nimenomaisessa asiassa paras lääke on lopettaa humamamujen importtaus.
Mä sanoisin sekä sosiaalitanttailu että ammattitaidottoman väen maahantulon määrään minimoiminen niin alas, kuin se on mahdollista.
Ristiriidat voivat olla seurausta ihmisen vajavaisuudesta ymmärtää, ei itse ilmoituksen ongelmasta
urpiainen kirjoitti:nyt polarisaatiota tapahtuu pitkälti etnisten rajalinjojen mukaan? Tämän sijaan on perinteinen polarisaatiomalli hylättävä, ja selitystä haettava näiden nykyjengiläisten etnisestä (biologisesta tai kulttuurisesta) perimästä tai ominaislaadusta?
Mä vetäisin sellaisen johtopäätöksen, että syystä taikka toisesta sosiaalinen polarisaatio tuottaa tietyssä porukassa merkittävästi antisosiaalisempaa käytöstä kuin toisessa vastaavassa asemassa olevassa viiteryhmässä, ja koska näin on, sellaista porukkaa ei ole syytä tuoda maahan lisää. Sen kieltäminen, että ongelma koskee nimenomaan maahanmuuttajia ja näiden jälkeläisiä, ei samassa sosiaalisessa asemassa olevaa kurjalistoa yleensä, on se mikä tässä risoo.
En nyt jaksaisi sellaista itsestäänselvyyttä kirjoittaa, että 6-vuotiaana en kauheasti seurannut Itä-Helsingin lähiöiden tapahtumia. (Käyttämäni ilmaisu oli "elinaikanani sinä aikana kun olen yhteiskunnan tapahtumia seurannut.")
Muistan, että 80-luvun alussa täällä Tampereella oli myös nämä kaupunginosapoikapainit. Oli Kalevaa, Hervantaa ja muita. Ne painitarinat oli niin hurjia, että vieläkin meinaa tulla pissat housuun niitä ajatellessani.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Pienellä kiertotiellä voisimme asuttaa tämän multiosaajajengin Ahvenanmaalle tarjoten reilua kertakorvaus muutosta. Sitten lahjoittaa koko luodon hurreille.
1) Humamamujen importtauksen pienentäminen kertaluokalla
2) Mamuille rajatut sosiaalietuisuudet (on samalla ratkaisu ratkaisu kohtaan #1 ja karkoittaa valtaosan kansalaisuudettomista nopeasti pois)
3) Kansalaisuuden poisotto 5-10 vuoden koeajalla, jos tuore kansalainen ei osaa käyttäytyä ja siirto laariin #2
4) Yleisluontoinen sosiaalietuisuuksien vähentäminen tyhjäntoimittajien karkoittamiseksi omasta tahdostaan
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
^ eikös se ole vain hyvä juttu, että opettajalla on kokemusta opettamastaan asiasta? Tulosten perusteella suurin osa jihadisteista on kouluttanut joku kokematon tolvana. Tämmönen kokeneempi ope olis voinu saada semmoisia tuloksia, että niillä pääsisi pelaamaan noususta breivik-liigaan.
urpiainen kirjoitti:(Vaikka kolmijaon toteutus on siis epäselvää, niin tämä ei tietenkään mitenkään haasta alkuperäistä väitettäsi siitä, että Prosessin älynväläys syyttäjänlaitoksen alaisuudesta oikeuslaitos-virastoon nähden oli toki sekoilua alusta loppuun, ihan kolmijako-opista huolimatta.)
Aihe alkoi kiinnostaa sen verran, että googlasin vähän lisää. Tix on tosin jo tuominnut minut lukutaidottomaksi, joten on mahdollista etten näitäkään osaa lukea oikein, mutta haiskahtaisi siltä, että jotkut ehkä saattavat aikoa pöljäillä oikeasti: http://oikeusministerio.fi/material/att ... paatos.pdf Jos selvitysmiehet vielä päätyvät samoihin lopputuloksiin kuin aiemmat selvitysmiehet täällä: http://www.oikeusministerio.fi/fi/index ... _138_s.pdf, saatetaankin saada tuomioistuinlaitos-virasto, jossa syyttäjillä on johtokunnassa oma edustuksensa. Toki on täysin mahdollista, että tuo saman asian selvittäminen monta kertaa kuuluu näihin virkamiesten itsensä tempputyöllistämisikiliikkujiin, jotka eivät vielä kymmenenkään selvityksen jälkeen johda mihinkään konkreettiseen... Jos kassassa olisi tuon nyt tehtävän selvityksen edestä vähemmän rahaa, ehkä uuden selvityksen sijasta voitaisiinkin hyödyntää tuo vuonna 2009 tehty selvitys.
Haluaisin nyt todella kovasti oppia lukemaan, eli olisit kiltti jos kertoisit mitä tulkitsin väärin. Ymmärrän, ettet kahdelta yöllä jaksanut muuta kuin facepalmailla, mutta uusin voimin keskellä päivää ehkä onnistuisi?
Taustatiedoiksi kerrottakoon, että olen nyt oppinut, ettei oikeuslaitosta ole eikä käytännössä edes voi olla olemassa muutoin kuin itsenäisiä organisaatioita yhdistävänä terminä, mutta sen sijaan tuomioistuinlaitoksen hallinnon irrottamista entistä paremmin ministeriöstä virastomuotoiseksi yksiköksi tosissaan suunnitellaan, on itse asiassa suunniteltu ja selvitelty selvitys selvityksen perään 90-luvulta lähtien, koska kyseinen toimenpide on jo toteutettu monissa muissa maissa, ja Suomessa on tuntunut ikävältä, että nykymallin ministeriöohjaus "voi näyttää" kansalaisille ongelmalliselta kolmijaon toteutumisen kannalta, vaikka se ei sitä käytännössä olisikaan. Lisäksi tuossa linkkaamassani selvityksessä yksi neljästä vaihtoehtoisesta mallista lähti siitä, että viraston johtokunta olisi monialainen ja sisältäisi myös syyttäjälaitoksen ja asianajajiston edustuksen. Muut mallit toki korostivat tuomioistuinlaitoksen itsenäisyyttä noista muista toimijoista, mutta niissä taas ongelmaksi muodostui oikeusasteiden itsenäisyyden vaarantuminen, jos hallinto olisi korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden käsissä.
Kukahan se niitä lakeja oikein säätää, joita viranomaiset soveltavat? Eduskunta eli kansa. Alkoholilaissa lukee selvästi, että miedon alkoholijuoman ja vähintään 1,2 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävän juoman mainonta, epäsuora mainonta ja kuluttajiin kohdistuva muu myynninedistämistoiminta sekä sen liittäminen muun tuotteen tai palvelun mainontaan tai myynninedistämistoimintaan on kielletty, jos:
5) siinä luodaan kuva, että alkoholin käyttö lisää suorituskykyä taikka edistää sosiaalista tai seksuaalista menestystä;
Jos Ron Jeremyn kuva ei tällaista kuvaa luo, niin mikä sitten. Harvalla on yhtä iho slerba kuin Ronilla, mutta juomalla hänen nimikkoalkoholiaan naisten estot voivat poistua, ja myös pienikulliset skorettavat.
Riemumieli kirjoitti:
5) siinä luodaan kuva, että alkoholin käyttö lisää suorituskykyä taikka edistää sosiaalista tai seksuaalista menestystä;
Jos Ron Jeremyn kuva ei tällaista kuvaa luo, niin mikä sitten. Harvalla on yhtä iho slerba kuin Ronilla, mutta juomalla hänen nimikkoalkoholiaan naisten estot voivat poistua, ja myös pienikulliset skorettavat.
Mitä taikasieniä sitä on napattu ja käyty hakemassa kaapista kukkahattu päähän?
Riemumieli kirjoitti:Kukahan se niitä lakeja oikein säätää, joita viranomaiset soveltavat? Eduskunta eli kansa.
Juu ei. Eduskunta on aika irti kansasta ja lainsäädännön valmistelu aika irti eduskunnasta ja jopa ministereistä. Pääosin lainsäädäntöesityksiä näpertelevät erilaiset työryhmät jossa on läjä virkamiehiä, asiantuntijoita ja etujärjestöjen ihmisiä, poliitikot sitten toisinaan laittavat kädenjäljen jonnekin suuntaan taikka toiseen. Virkamiestyönä tehdyt esitykset viedään hallituksen esityksinä eteenpäin ja varmaan 99% sisällöstä vain kumileimataan sellaisenaan ilman sen kummempaa perehtymistä saatika muutosta, koska ryhmäkuri. Yksittäisen mininsterin mielipide jostain asiasta voi kyllä usein ohjata valmistelua ihan omituiseen suuntaan, esim. kukkahattutäti maahanmuutto-, prostituutio tai päihdeasioissa tuottaa aina pähkähullumpaa valmistelua kuin pahinkin itse itsensä työllistävä lainsäädäntöneuvos.
Oikeassa kansanvallassa menettelyn pitäisi olla ihan toinen. Eduskunta vetäisi strategiset linjaukset konsultoituaan tarvittaessa kansanäänestyksellä, hallitus siltä pohjalta antaisi tulikommennot virkamiehille ja virkamiehet toteuttavat isoa visiota - esim. turhan sääntelyn ja kuntien tehtävien purkua tulosvastuulla. Ministeri joka ei kykene stategiaa toteuttamaan epäluottamuksella ulos, ja virkamiehistöä vain sen verran mitä kulloinkin tarvitaan uudistuslinjauksia tekemään - ei vakimiehityksenä keksimään itselleen säädettävää ja valvottavaa.
Kunhan musta tulee diktaattori, nämä kaikki älyttömyydet korjataan. Ugh.
Bluntly kirjoitti:
Mitä taikasieniä sitä on napattu ja käyty hakemassa kaapista kukkahattu päähän?
Vai voisko olla, että kaikki aikuiset eivät vedä itkupotkuraivareita kaikista alkoholiin tai sen mainontaan liittyvistä rajoituksista?
Sama sakki joka noita tapa ittes -maileja lähettelee tuskin mahtuu selväpäisten aikuisten joukkoon. Nuo mailit ovat ihan arkea esim. tuomioistuinlaitoksessa ja sosiaalityössä, notta en mä nyt tiedä mikä tässä niin tavatonta on. Jos kulman Pera ja Repa lasketaan aikuisiksi, mikäs siinä sitten.
Haluaisin nyt todella kovasti oppia lukemaan, eli olisit kiltti jos kertoisit mitä tulkitsin väärin. Ymmärrän, ettet kahdelta yöllä jaksanut muuta kuin facepalmailla, mutta uusin voimin keskellä päivää ehkä onnistuisi?
