Kitinä

So Hard kirjoitti: 03.12.2020 9:27 Isoin tarinahan tässä on Kokoomuksen kammottava konttaus oppositiossa. Persut vain palasivat siihen tilaan mikä oli ennen rally to flag -ilmiötä.

Orpo varmaan saa kenkää kuntavaalien jälkeen.

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 11:34 ^Eiköhän tuolla ole torneja, parkkihalleja ja nurmikenttiä, joilla ei ole ketään. Eli kyllä joku Tapiola mielestäni on mukavampi, jos haluaa, että ympäristössä on elämää. Toki olen mielelläni väärässä ja tuonne saadaan kahviloita ja kivijalkaliikkeitä. En vain usko siihen.

Toki Tapiolankin elämä keskittyy ostarille. Onko tuonne tulossa ostaria?

Ps. ” Tänne alkaa muodostua kaupunginosaa, jossa eletään ja ollaan. Rannasta tulee hieno alue kun sinne saadaan ravintolaa, Allas ja rantapromenadia”

Toivotaan.

Mä todella toivon, että tuo alue onnistuu ja siitä tulee hieno! Ajattelen, että sillä olisi mahdollisuudet olla varsin omaleimainen ja houkutteleva kaupunginosa.

Pessimismiä kuitenkin luo tuo valittu liikennepolitiikka. Motariristeykset eivät ole kovin houkuttelevia asuinalueita. Meluhaitan lisäksi Espoon alkuperäisessä suunnitelmassahan oli antaa T3-alueella Otaniemen, Tapiolan ja Keilaniemen kasvaa yhteen urbaaniksi keskittymäksi. Pahoin pelkään, että yhdistelmä Kehä I:n rakennuskelvotonta hukkamaakantta ja kaupinginosan kokoisia kiertoliittymiä tosiasiassa estävät tämän kasvun ja kehityksen, ja Keilaniemi rantabulevardeineen ei herää eloon.

Toivottavasti pessimismini on turhaa - joka tapauksessa alue on varmaan rakennustyömaata jonnekin 30-luvulle saakka, eli ihan pian ei nähdä.

^ Arkkitehdit haluavat tyhjiä nurmikenttiä. En tiedä, haluavatko ihmiset niin paljoa.

Välillä tulee käveltyä Töölönlahden ympäri. Sen eteläpuolella olevat nurmikentät ja Oodin edusta ovat aika lailla Suomen keskeisimmällä paikalla. Siihen nähden aika vähän elämää niissä on. Välillä jotain puistojumppaa jossain nurkassa ja mielenosoituskoju toisessa ja siihen se sitten useimmiten jää.

Joo. Jotenkin kun Suomessa ajatellaan viihtyisää, eurooppalaista kaupunkikulttuuria elävine aukioineen, porukka tuntuu käytännössä halajavan lähinnä natsien, fasistien ja kommunistien juhla-aukioita. Eivät ne ole viihtyisiä muuallakaan, saati meidän ilmastossamme. Vanhan kaupunkikulttuurin aukiot ovat paljon pienempiä ja ympäröivä kaupunki tiiviimpää.

Mut nyt muistan, että mähän kirjoitin jo kaiken tämän vanhaan uutisketjuun melkein päivälleen 5 vuotta sitten. Mikä siinä on, että Espoo ei ole muokannut suunnitelmiaan, vaikka korkeampi tieto on ollut hyvin saatavilla!

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 11:34 ^Eiköhän tuolla ole torneja, parkkihalleja ja nurmikenttiä, joilla ei ole ketään. Eli kyllä joku Tapiola mielestäni on mukavampi, jos haluaa, että ympäristössä on elämää. Toki olen mielelläni väärässä ja tuonne saadaan kahviloita ja kivijalkaliikkeitä. En vain usko siihen.

Toki Tapiolankin elämä keskittyy ostarille.

Viitaten tuohon toisen viestisi manitsemaan suunnittelijoiden nurmikenttäfetissiin, niin kyllä mä vähän ihmettelen sitä ratkaisua Tapiolan keskuksen ja Otsolahden välissä. Julmettuja nurmikenttiä, istutusalueita ja valtava liikenneympyrä. Ei ihme, että elämä keskittyy Ostarille, kun yhteys esim. sinne Otsolahden rantaan on niin tehokkaasti katkaistu.

Edit. Ja kuten toisaalla oli puhetta, olen nyt koronasyksyn aikana hakenut pari kertaa pizzaa Urheilupuiston Puttesista. Samalla olen ajatellut, että vaikka ympäristö ei kummoista kaupunkimiljöötä ole vaikka Helsingin kantakaupunkiin verrattuna, ei se espoolaisten kerrostalolähiöiden sarjassa ihan huono aukio ole.

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 11:39

So Hard kirjoitti: 03.12.2020 9:27 Isoin tarinahan tässä on Kokoomuksen kammottava konttaus oppositiossa. Persut vain palasivat siihen tilaan mikä oli ennen rally to flag -ilmiötä.

Orpo varmaan saa kenkää kuntavaalien jälkeen.

Puoluekokouksensa tais olla vasta syyskuussa. Saa olla vähän fakiiri, jos meinaa niin pitkälle odottaa.

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 11:34 ^Eiköhän tuolla ole torneja, parkkihalleja ja nurmikenttiä, joilla ei ole ketään. Eli kyllä joku Tapiola mielestäni on mukavampi, jos haluaa, että ympäristössä on elämää. Toki olen mielelläni väärässä ja tuonne saadaan kahviloita ja kivijalkaliikkeitä. En vain usko siihen.

Toki Tapiolankin elämä keskittyy ostarille. Onko tuonne tulossa ostaria?

Ps. ” Tänne alkaa muodostua kaupunginosaa, jossa eletään ja ollaan. Rannasta tulee hieno alue kun sinne saadaan ravintolaa, Allas ja rantapromenadia”

Toivotaan.

Noi uudet tornithan tulee kivenheiton päähän Itärannan asuinalueesta ja siten oikeastaan vain jatkaa olemassa olevaa kaupunkirakennetta ja sitoo nykyisen Keilaniemen ja Itärannan toisiinsa. Se riittääkö nuo elättämään palveluita Keilaniemessä jää sitten nähtäväksi. Nykyiselläänhän tuolla alueella ei taida olla mitään palveluita, vaan ovat Tapiolan palveluiden varassa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: 03.12.2020 12:22

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 11:39

So Hard kirjoitti: 03.12.2020 9:27 Isoin tarinahan tässä on Kokoomuksen kammottava konttaus oppositiossa. Persut vain palasivat siihen tilaan mikä oli ennen rally to flag -ilmiötä.

Orpo varmaan saa kenkää kuntavaalien jälkeen.

Puoluekokouksensa tais olla vasta syyskuussa. Saa olla vähän fakiiri, jos meinaa niin pitkälle odottaa.

Standardikäsitys kai on, että jos kokkarien kunnallisvaalimenestys on näiden gallupien luokkaa, niin kesäkuulle otetaan ylimääräinen puoluekokous, jossa Orpolle valitaan seuraaja.

Vagabondo kirjoitti: 03.12.2020 12:25 jatkaa olemassa olevaa kaupunkirakennetta ja sitoo nykyisen Keilaniemen ja Itärannan toisiinsa.

Niin, mun skeptisen pessimismini mukaan Kehä I:n hukkamaakannet ja massiiviset kiertoliittymät just tarkoittavat, että ei jatka eikä sido.

Kyllä tässä nyt vaan menee usko demokratiaan, kun koko ajan tehdään toisin kuin mun mielestä pitäisi!

urpiainen kirjoitti: 03.12.2020 12:31

Vagabondo kirjoitti: 03.12.2020 12:25 jatkaa olemassa olevaa kaupunkirakennetta ja sitoo nykyisen Keilaniemen ja Itärannan toisiinsa.

Niin, mun skeptisen pessimismini mukaan Kehä I:n hukkamaakannet ja massiiviset kiertoliittymät just tarkoittavat, että ei jatka eikä sido.

Hukkamaakansihan on just miellyttävin tapa yhdistää kaksi kaupunginosaa yli vilkkaan tien. Paljon turvallisempi ja miellyttävämpi kulkea puistokantta tien yli kuin suojatietä pitkin jonkun vilkkaan kaupunkibulevardin poikki.

urpiainen kirjoitti: 03.12.2020 12:01 Viitaten tuohon toisen viestisi manitsemaan suunnittelijoiden nurmikenttäfetissiin, niin kyllä mä vähän ihmettelen sitä ratkaisua Tapiolan keskuksen ja Otsolahden välissä. Julmettuja nurmikenttiä, istutusalueita ja valtava liikenneympyrä.

Nurmikentät ovat ihan paskoja kaikkialla. Ei niille riitä käyttöä. Leikkipaikat ovat täynnä kävijöitä. Mielenkiintoisemmille kevareille riittää ulkoilijoita. Tapiolan pelloille voisi istuttaa vaikka puita, niin maisema muuttuisi vähän mielenkiintoisemmaksi. Vielä parempi lohkaista nurmipelloista reilut siivut korkealle rakentamiselle.

Tehokkain resepti viihtyisälle Espoolaiselle asumiselle on tämä:
- Ei joutomaita. Jos kaupunki ei kykene maata hoitamaan, niin myydään se.
- Riittävän isot tontit, jotta tonteille mahtuu jotain istutuksia. Kasvatetaan tontteja kaupungin joutomaan kustannuksella.
- Isojen puistolämpäreiden sijaan tehdään viheralueista asuinalueille vihernauhojen verkosto. Leikkipaikat yms. verkoston varrelle.
- Rakennetaan reilusti korkeaa jokaiseen liikennesolmuun
- Riittävä asukastiheys liikennesolmuissa ruokkii palveluita, jolloin pientaloaluiden lähellekin syntyy järkevää palvelutarjontaa. Wolt sitten kuljettaa tai helppohan se on kilsan päähän polkaista pyörälläkin.

^ Mä olen muuten samaa mieltä, paitsi että muutama perusteltukin nurmikenttä maailmasta löytyy. Mutta ei monta. Ainakin niiden täytyy olla toiminnallisempia kuin se puheena ollut koristekenttä. Itse asiassa, Tapiolan keskuksen pohjoispuolella oleva Silkkiniitty on kesäkaudella toisinaan ihan jees: useampi fudisporukka, piknikhuopia ja muutenkin elämää. Ja kai se ennen ilmastonmuutosta oli talvellakin semisuosittu lähihiihtopaikka.

Central Park Manhattanilla on ihan ok.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007658950.html

Mielenkiintoisia lukuja.

6,6% vie 27% työttömyysturvasta.

Ei tätä nyt aivan kestävävyysvajeen paikkaamiseksi voi sanoa..

Tietystikään humamua ei sillä perusteella ole tehtykään.

Vagabondo kirjoitti: 03.12.2020 12:47

urpiainen kirjoitti: 03.12.2020 12:31

Vagabondo kirjoitti: 03.12.2020 12:25 jatkaa olemassa olevaa kaupunkirakennetta ja sitoo nykyisen Keilaniemen ja Itärannan toisiinsa.

Niin, mun skeptisen pessimismini mukaan Kehä I:n hukkamaakannet ja massiiviset kiertoliittymät just tarkoittavat, että ei jatka eikä sido.

Hukkamaakansihan on just miellyttävin tapa yhdistää kaksi kaupunginosaa yli vilkkaan tien. Paljon turvallisempi ja miellyttävämpi kulkea puistokantta tien yli kuin suojatietä pitkin jonkun vilkkaan kaupunkibulevardin poikki.

Varmastikin insinööri pystyisi kannen valjastamaan muuhunkin käyttöön?

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 14:47 Varmastikin insinööri pystyisi kannen valjastamaan muuhunkin käyttöön?

Varmasti, mutta onko kustannustehokasta? Olettaisin, että siihen tunnelin viereen saadaan talojen perustukset toteutettua huomattavasti halvemmalla.

^juu. Tuntuu vaan erikoiselta, että rakennetaan ilmeisen kallis kansi ja sitten laitetaan se kasvamaan ruohoa.

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 15:38 ^juu. Tuntuu vaan erikoiselta, että rakennetaan ilmeisen kallis kansi ja sitten laitetaan se kasvamaan ruohoa.

Siitä vasta kallis kansi tulisi, jos sen kannen pitäisi kestää pilvenpiirtäjä!

Kivasti tuo kehän kansi kestää kerrostalot.

Mä luulen keilaniemen kohdalla ratkaisevaksi sen, että kaavoittaja on halunnut sinne korkeita torneja ja Tapiolahenkisesti puistoalueita. Jos tavoitteena ei ole ollutkaan rakentaa alueelle mahdollisimman montaa rakennusta, vaan pyrkiä tuollaiseen puistokaupunkilähestymiseen, niin valittu lähestymistapa voi olla oikein looginen. Kannen tarkoitus on käsittääkseni enemmän rajata liikenteen melua ja mahdollistaa joustava kevyen liikenteen alue Keilaniemen ja Itärannan välille.

James Potkukelkka kirjoitti: 03.12.2020 14:446,6% vie 27% työttömyysturvasta.

Jos mamujen osuus on 6,6 pinnaa niin mikähän tuosta on se haittamamujen osuus, joka todellisuudessa syö kakun?

Perustuslakivaliokunta ja Rinne. No nyt on pukki kaalimaan vartijana.

Johanna Ojala-Niemelä joutuu vetäytymään perustus­laki­valio­kunnan puheen­johtajuudesta aivo­kasvaimen vuoksi

Erikoispaha kun soten laillisuutta pitäisi puntaroida.

Perustustuslalivaliokunnasta lisää

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv ... #gs.nlpmkz

Pihvi tuossa on kait se, yritetäänkö päätökseen vaikuttaa poliittisin perustein (onko Paavilla hassu hattu?).

James Potkukelkka kirjoitti: 09.12.2020 11:09 Perustustuslalivaliokunnasta lisää

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv ... #gs.nlpmkz

Pihvi tuossa on kait se, yritetäänkö päätökseen vaikuttaa poliittisin perustein (onko Paavilla hassu hattu?).

Tää on kyllä asia, josta on vaikea saada selkoa. Kai siinä on näkökulmasta riippuen ainakin kolme mahdollista pihviä (seuraamalla esim. Martin Scheninin twitteriä saa aika erilaisen näkökulman kuin vaikkapa iltapäivälehdistä):

1. Yrittääkö Alanko-Kahiluoto politisoida PeV:aa lähettämällä sähköpostinsa vain hallituspuolueiden edustajille? Tämä saatta näyttää siltä, että vedotaan hallituksen sisäiseen solidaarisuuteen ja koplataan asia joihinkin muihin kysymyksiin. Molemmat olisivat kai aika vakavasti tuomittavia asioita. Toisaalta, A-K:n ehdotuksilla on kai jonkinlainen juridinen perustelu, ja on käsittääkseni ihan normaalia hakea alustavaa tukea ja ymmärrystä suunnasta, josta sitä voi ajatella saavansa. Tätä korostaa se, että alkuperäisen tutkintapyynnön tekijöistä (kaikki opposition äärilaitaa) moni on yhä mukana PeV:n käsittelyssä. Tästä päästäänkin toiseen mahdolliseen pihviin:

2. Alkaako kokoomuksen ja persujen lakipersuilla olla vähän liian monta hattua päässä? Samat tyypit tekivät tutkintapyynnön, istuvat PeVissä, ja kun PeV on nyt kai taipumassa kuulemiensa valtiosääntötalibanien kannalle (ei perustetta sille ministerivastuu-asialle, vai mikä sen nimi nyt oli), niin taas samat tyypit ajavat PeViä lausumaan, että Haavisto kuitenkin rikkoi muita lakeja. Scheninin mukaan tässä alkaa olla liikaa rooleja samoille tyypeille, ja käsittääkseni A-K:n sähköposti vastustaa erityisesti tätä viimeistä siirtoa, eli tuomitaan Haavisto vielä PeVin mandaatin ulkopuolisesti.

3. Rikkooko A-K:n sähköpostin vuotaminen Eduskunnan yleisesti hyväksyttyä toimintatapaa, että valiokuntien keskustelut ovat luottamuksellisia ja ei-julkisia? Toki voi kysyä, onko A-K:n sähköposti valiokuntakeskustelua, kun lähti vain valiokunnan osajoukolle eikä tapahtunut kokouksessa. Toisaalta voi ajatella, että ei-korona-aikana ihan sama keskustelu olisi käyty samojen tyyppien kesken kokouksen yhteydessä.

urpiainen kirjoitti: 09.12.2020 11:35Tää on kyllä asia, josta on vaikea saada selkoa. Kai siinä on näkökulmasta riippuen ainakin kolme mahdollista pihviä (seuraamalla esim. Martin Scheninin twitteriä saa aika erilaisen näkökulman kuin vaikkapa iltapäivälehdistä)

Scheinin ei ole rikosoikeuden eikä valtiosääntöoikeuden erikoismies tai asiantuntija, vaan tukevasti vasemmalla oleva poliittinen operaattori. Hänen horinoitaa lukiessa oikean kannan saa pääsääntöisesti olemalla päinvastaista mieltä.

Toisaalta, A-K:n ehdotuksilla on kai jonkinlainen juridinen perustelu,

Ei ole, vaan A-K:n ehdotukset nimenomaan poikkeavat siitä mitä kuullut asiantuntijat pitävät selvänä.

Alkaako kokoomuksen ja persujen lakipersuilla olla vähän liian monta hattua päässä? Samat tyypit tekivät tutkintapyynnön, istuvat PeVissä

PeV:issä ei ole jääviyttä eikä kuulukaan olla. Ei voi olla niin, että asian tapetille nostava kansanedustaja ei voisi osallistua päätöksentekoon, koska muutenhan jäljelle jäisi vain epäillyn poliittiset/siviilielämän kaverit. Joiden esteellisyys olisi normaali syyttäjä/tuomari asetelmassa 100% selvä.

Rikkooko A-K:n sähköpostin vuotaminen Eduskunnan yleisesti hyväksyttyä toimintatapaa, että valiokuntien keskustelut ovat luottamuksellisia ja ei-julkisia? Toki voi kysyä, onko A-K:n sähköposti valiokuntakeskustelua, kun lähti vain valiokunnan osajoukolle eikä tapahtunut kokouksessa.

Tämä ei ole valiokunnan vaan hallituspuolueiden keskustelua. Ja siinähän se iso ongelma onkin.