Päivän uutiskatsaus

[Niba]

Eilen joku virolainen 0000-auto oli puskurissa kiinni, sen takapaneelissa luki jotain A6 4,2l V8 Quattro ja kun rauhallisesti laskettelin Itiksen valoihin kurvasi ohi ja eteen seisomaan valoihin, ihan tarpeettomasti näkökulmastani, sitä kun sästää autoa ja bensaa niin heti joku idiootti pökertää ohi..
Mutta kyllä mersakuskitkin(taxi) yltää joskus samaan, puhumattakaan Baijerin tuotteista..
Olen kuullut huhuja että saabistit on ovat siirtyneet reikäautoihin?

[Niba]

Miksei kansat saisi purkaa aggressioitaan?

Ihminen on aggressiivinen laji, ihmisen pitäisi saada toteuttaa ominaispiirteitään?

[So Hard]

että 20+ nopeus, joka ainakin mulla suht helposti ylittyy esim. ohitustilanteessa

Sä siis perustelet sanktioiden löystämistä sillä, että rikot säännönmukaisesti tahallasi lakia, toivoen että voisit rikkoa sitä vielä pahemmin ilman pelkoa kovemmista sanktioista? Aika kehno perustelu, sanoisinpa että perustelusi puhuvat tavoitettasi vastaan. Sanktioiden tarkoitus on saada porukka toimimaan sen mukaan mitä on säädetty. Mitä ilmeisimmin rikesakko ei toimi siihen onnettomuusriskiryhmään jonka mielestä säännölliset ylinopeudet on ok, joten oikeasaan päiväsakkojen soveltamisalaa pitäisi korottaa tai rikesakkoa nostaa jos kaahailu halutaan paremmin kuriin. Musta on ihan pähkähullua, että varattomille kaahareille (eivät pelkää rikesakkoja, kun niistä ei tule maksamattomina pyttyä) ja varakkaille kaareille (joita on muuten vitusti, jos katsoo miten premiumautot liikenteessä pörrää) luotaisiin järjestelmä joka entisestään kannustaisi corollateinejä ja bemarimiehiä ajamaan Suomen paskakuntoisilla teillä kovempaa. Erityisesti kun katsoo kuolonkolaritilastoista, mikä vaikutus sillä olisi. Kuolonkolarien aiheuttajista:

"Ylinopeuksia ajavia oli kuolemankolareissa 38 prosenttia, mutta pientä ylinopeutta ajavien (1-10 km/h) osuus oli pieni - vain 2 prosenttia. 11-20 km/h ylinopeutta ajavien osuus aiheuttajista oli 7 prosenttia. Sen sijaan 20-29 km/h ylinopeutta ajavia oli 15 prosenttia ja yli 30 km/h ylinopeuksia ajavia oli 14 prosenttia onnettomuuden aiheuttajista. Painotus, 29 prosenttia, oli siis yli 20 km/h ylinopeutta ajavissa."

Omia kykyjään ja tilannetta väärin arvioivien määrä kasvaa kohtalokkaasti sen mukaan, mitä vähemmän nopeusrajoituksia noudateaan. Sanoisin, että on varsin perusteltua että juuri 20 km/h ylinopeuksiin puututaan päiväsakoilla.

[Niba]

Pitäisi olla pisteytyssysteemi, vai onko..
Jos tekee liikaa rikkeita lähtee kortti? Joiltain ihmisiltä kortti pitäisi ottaa pois heti, jos ajokyky ei ole riittävä tai jos luulot kyvystä ylittävät todelliset arvot liian reippaasti lue: jatkuvat suuret ylinopeudet..
Yritän ajaa liikenteen mukaan..

[Vagabondo]

"Ylinopeuksia ajavia oli kuolemankolareissa 38 prosenttia, mutta pientä ylinopeutta ajavien (1-10 km/h) osuus oli pieni - vain 2 prosenttia. 11-20 km/h ylinopeutta ajavien osuus aiheuttajista oli 7 prosenttia. Sen sijaan 20-29 km/h ylinopeutta ajavia oli 15 prosenttia ja yli 30 km/h ylinopeuksia ajavia oli 14 prosenttia onnettomuuden aiheuttajista. Painotus, 29 prosenttia, oli siis yli 20 km/h ylinopeutta ajavissa."

On aika eri asia ylittää nopeus hetkellisesti ohitustilanteessa kuin ajaa tasaisesti ylinopeutta. Mä koen, että ohitustilanteessa on järkevämpää minimoida vastaantulijan kaistalla vietetty aika kuin minimoida nopeus ohituksen aikana. On myös eri asia ajaa 20 km/h ylinopeutta taajamassa kuin moottoritiellä.

Sä tuijotat tilastoja ja teet mielipiteesi puhtaasti niiden pohjalta, etkä ota huomioon olosuhteita. Edustat selvästi juuri sellaista joustamatonta liikenneajattelua jota en arvosta ja joka minua suomalaisessa liikennepolitiikassa tökkii. Tunne tosin lienee molemminpuoleinen, joskin ainakin luokittelusi perusteella teet vääriä oletuksia ajamisestani, mutta väliäkö tuolla. Omia mieltymyksiäni vastaa paremmin Saksalainen liikenne, joka turvallisuudeltaan on hyvin lähellä Suomea, vaikka liikennemäärät ja nopeudet ovat selvästi suuremmat.

[So Hard]

On aika eri asia ylittää nopeus hetkellisesti ohitustilanteessa kuin ajaa tasaisesti ylinopeutta. Mä koen, että ohitustilanteessa on järkevämpää minimoida vastaantulijan kaistalla vietetty aika kuin minimoida nopeus ohituksen aikana. On myös eri asia ajaa 20 km/h ylinopeutta taajamassa kuin moottoritiellä.

Suomessa käytännössä tarttee säällisesti ajavan useammin ohittaa on 100 km/h yksikaistaiset tiet joilla ajelee 80 km/h kalustoa. 80 km/h kaluston ohittamiseen ei tarvita yli 120 km/h nopeutta tai sitten paikka on valittu väärin. Jos taas puhutaan siitä, että on ryhmän 4 edustaja, hiillostaa edessäajavia ja paukuttaa ohi 150 km/h 100 km/h alueella niin eipä mulla siihen muuta sanottavaa ole, että joka kerta kun niin käy ja ohittaja löytyy myöhemmin edestäpäin sinisten valojen seurassa, mua naurattaa ihan vitusti.

Sä tuijotat tilastoja ja teet mielipiteesi puhtaasti niiden pohjalta, etkä ota huomioon olosuhteita. Edustat selvästi juuri sellaista joustamatonta liikenneajattelua jota en arvosta ja joka minua suomalaisessa liikennepolitiikassa tökkii. Tunne tosin lienee molemminpuoleinen, joskin ainakin luokittelusi perusteella teet vääriä oletuksia ajamisestani, mutta väliäkö tuolla. Omia mieltymyksiäni vastaa paremmin Saksalainen liikenne, joka turvallisuudeltaan on hyvin lähellä Suomea, vaikka liikennemäärät ja nopeudet ovat selvästi suuremmat.

No kerro yksikin väärä oletus, niin korjataan. Minusta liikennevirran mukana ajaminen on kaikkein sujuvinta liikennettä, ja tutkitusti liikennevirta ajaa keskimäärin 0 - 10 km/h yli rajoituksen josta ei edes tule penaltia. Eniten liikennevirran sujumista haittaa ne joilla ei korttia kuuluisi ollakaan ja ne joilla oma käsitys siitä mikä on oikea nopeus, ohittelevat jonoissa, kiilaavat eteen risteysalueilla ja ovat muuten vain spedejä.

Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

[Vagabondo]

Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

Kerro toki ensin oma mielipiteesi, niin mä harkitsen viitsinkö vastata

[So Hard]

Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

Kerro toki ensin oma mielipiteesi, niin mä harkitsen viitsinkö vastata

On.

[Vagabondo]

Kontrollikysymys: onko sun mielestä Suomen ja Saksan tiestössä ja autokannassa merkittävää eroa?

Kerro toki ensin oma mielipiteesi, niin mä harkitsen viitsinkö vastata

On.

Tämä toki oli arvattavissa jo kysymyksen asettelusta. Perusteltu vastaus olisi saattanut olla mielenkiintoinen, mutta tuolla nyt ei ollut mitään arvoa. Vastaan kuitenkin; Ei merkittävää rakenteellista eroa kumpaankin kohtaan. Moottoritiekilometrien kokonaismäärä ei ole tien rakenteellinen ominaisuus.

Ei Suomessa huonoja teitä rakenneta silloin kun jotain rakennetaan. Moottoritie liittymät esimerkiksi ovat täällä huomattavasti parempia, kun niihin käytetään enemmän tilaa. Suurin osa saksalaisista moottoriteistä taas on ihan vastaavaa nelikaistaista tietä kuin täällä Suomessa. Toki jotkut tienpätkät on hyvin suoria, mutta vastaavasti esimerkiksi keskisaksan mäkialueella mennään välillä jatkuvassa mutkassa. Valtatiet taas on monin paikoin täällä paljon Saksalaisia parempia, koska siellä moottoritiet on se runkoverkko. Jälleen kerran täällä varataan enemmän tilee tielle. Isommat pientareet ja turva-alueet tien reunassa. Ei siis voida mitenkään yksiselitteisesti sanoa Saksalaisten teiden olevan parempia kuin Suomalaisten tai ainakin saat perustella pirun hyvin, jos haluat saada minut uskomaan mielipiteesi.

Mitä autoihin tulee, niin samoilla volkkareilla se Saksa ajaa. Keskimääräinen vuosimalli vaan on uudempi, mutta autojen ajo-ominaisuudet on jo pitkään olleet niin hyvällä tasolla, ettei tällä ole todellista merkitystä. Ei tässäkään oikeasti ole niin suurta eroa kuin kuvittelet. Vuosittaiset käyttömaksut ja nykyään keskustojen ympäristövyöhykkeet ohjaa kuluttajia pienipäästöisiin autoihin. Toki siellä on enemmän isoja ja kalliita autoja kuin Suomessa, mutta ei liikennesääntöjä niiden mukaan sielläkään suunnitella.

[So Hard]

Ei Suomessa huonoja teitä rakenneta silloin kun jotain rakennetaan.

Liikennemääriin alimitoitettuja teitä on paljon, mutta suurin ongelma on tienpito. Ihan keskeisetkin valtaväylät alkavat olla peltojyrryytystä. Siitä on aikaa kun olen Saksassa ajellut, mutta teiden sileys ja kunto on ollut silmiinpistävän hyvä. Mä voisin nykyään ajaa aika suuren osan työmatkastani ohjaamatta, antaisi auton vain mennä uraa pitkin.

Mitä autoihin tulee, niin samoilla volkkareilla se Saksa ajaa. Keskimääräinen vuosimalli vaan on uudempi, mutta autojen ajo-ominaisuudet on jo pitkään olleet niin hyvällä tasolla, ettei tällä ole todellista merkitystä.

Suomessa on EU:n kehnoimpia autokantoja, ellei ole jo kehnoin. Tämä yhdistetynä rapautuvaan tieverkkoon ei erityisemmin puolla nopeuksien nostamista.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/ti ... aissa_2010

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/romur ... a/nApHFrp2

Mutta epäilemättä tämäkin tilasto on merkityksetön, kun fakta ei tue oikeaa mielipidettä.

[Dynamo]

80 km/h kalusto ajaa pääsääntöisesti nopeudella noin 90 km/h ja kevytperäkärryä vetävät yli 90 km/h. Noiden ohittaminen 100 km/h nopeudella on aniharvoin turvallista. Varsinkin kun ovat keränneet peräänsä 10 plus autoa jotka eivät uskalla ohittaa.

[Vagabondo]

Ei Suomessa huonoja teitä rakenneta silloin kun jotain rakennetaan.

Liikennemääriin alimitoitettuja teitä on paljon, mutta suurin ongelma on tienpito. Ihan keskeisetkin valtaväylät alkavat olla peltojyrryytystä. Siitä on aikaa kun olen Saksassa ajellut, mutta teiden sileys ja kunto on ollut silmiinpistävän hyvä.

Sitä ne nastarenkaat teettää ja toki suomeen pitäisi rakentaa lisää moottoriteitä ja huoltaa aktiivisemmin olemassa olevia, mutta kuten sanoin niin kokonaiskilometrit ei kerro tien rakenteesta. Alimitoitus vaivaa Saksankin teitä, mikä näkyy ruuhkissa, jotka voivat toisinaan ihan toista kuin täällä Suomessa. Ruuhkat kyllä itsessään laskevat tiellä ajettavia nopeuksia siinä kohtaa kun autoletka on jatkuvaa, eikä sellaisessa tilanteessa ohittelulle minultakaan heru sympatiaa. Suurimman osan vuodesta ne alimitoitetutkin tiet vetävät ihan hyvin. Ongelmat kohdistuu lähinnä työ- ja juhlapyhäliikenteeseen. PKS seudulta lähdettäessä toki myös normaaliin viikonloppuliikenteeseen, mutta muualla Suomessa se ei ole ongelma.

Mitä autoihin tulee, niin samoilla volkkareilla se Saksa ajaa. Keskimääräinen vuosimalli vaan on uudempi, mutta autojen ajo-ominaisuudet on jo pitkään olleet niin hyvällä tasolla, ettei tällä ole todellista merkitystä.

Suomessa on EU:n kehnoimpia autokantoja, ellei ole jo kehnoin.

Mihin auton ajo-ominaisuudet iän myötä katoaa? Minulla on pihassa kaksi yli 10v vanhaa autoa ja molemmat on edelleen hyviä ajaa. Ei ainakaan niiden ajo-ominaisuudet ole mihinkään hävinnneet. Selvästi parempia ajaa kuin niiden edeltäjät, joilla minä ja moni muu on ajanut Saksassa samoilla säännöillä jo 90-luvulla. Moni uusi auto on minusta huonompi ajaa kuin nuo vanhani. Edes saman merkin uudet versiot ei tarjoa yksiselitteistä parannusta.

Eli niin kuin naureskelit, niin tuokaan fakta ei kelpaa, koska autojen ajettavuudessa ei ole tapahtunut merkittävää kehitystä enää pitkään aikaan. Kehitystä on tapahtunut lähinnä turva- ja mukavuusvarustelun ja energiatehokkuuden puolella. Pitää vielä ottaa huomioon tehokas katsastusjärjestelmämme, joka huolehtii liikenteessä olevien autojen ajokunnosta.

[Dynamo]

Kyllä tällä hetkellä myynnissä olevien autojen ajettavuudessa on isoja eroja.
Mikä sitten on iso ero on havainnoitsijasta kiinni, mutta paljon autolla ajava huomaa erot jo lyhyemmälläkin matkalla.

[sivustahuutaja]

80 km/h kalusto ajaa pääsääntöisesti nopeudella noin 90 km/h ja kevytperäkärryä vetävät yli 90 km/h. Noiden ohittaminen 100 km/h nopeudella on aniharvoin turvallista. Varsinkin kun ovat keränneet peräänsä 10 plus autoa jotka eivät uskalla ohittaa.

Miksi pitää ohittaa hankalassa paikassa, jos joku ajaa 100km/h alueella 95 km/h? Jos hankala paikka jatkuu vaikka 30km, niin tuolla matkalla ehtii hukata peräti 2 minuuttia matka-ajassa.

[Dynamo]

^
Esimerkiksi eilen 6-tiellä oli ylös päin ajajaa melkoisen paljon. Kunnollista ohituspaikkaa, jossa 7 km/h nopeuserolla olisi päässyt ohi ei ollut muualla kuin 4-kaistatiellä noin neljän tunnin aikana yhtään kertaa.
MUTTA kun nopeusero oli noin 15 km/h, niin ohituspaikkoja oli lukuisia. Ylinopeutta kertyi hetkellisesti siis noin 10 km/h ja ei ainakaan kaarteen takaa ilmaantunut MustaMaija pyytänyt pysähtymään, vaikka ehti kyllä havaita tuon 10 km/h ylityksen kun olin palaamassa kaistalle takaisin. Turvavali vastaantulijaan oli kuitenkin hyvä, eli luokkaa 200m, kun olin jo takaisin omalla kaistalla.

JA kysymys, miksi pitää ajaa
a) ylinopeutta (esim 95 km/h) ajoneuvolla, jonka suurin sallittu nopeus on 80 km/h
b) ajaa 'alinopeutta', kun yhtä hyvin voisi ajaa nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta sään ollessa hyvä. Jos auto tai kuski ei kestä hyvällä kelillä sallitun nopeuden ajoa, niin kortti tai auto pois. Aiheuttavat turhaa ohitustarvetta liikenteessä.

En mielestäni maininnut tarvetta ohittaa hankalassa paikassa.. Mielestäni se ei välttämättä ole vastakohta turvalliselle paikalle.

Ja 5 km/h alle rajoituksen ajaminen 400 km matkalla on ajan hukkaamista hyötykäytöltä

[So Hard]

^
Esimerkiksi eilen 6-tiellä oli ylös päin ajajaa melkoisen paljon. Kunnollista ohituspaikkaa, jossa 7 km/h nopeuserolla olisi päässyt ohi ei ollut muualla kuin 4-kaistatiellä noin neljän tunnin aikana yhtään kertaa.
MUTTA kun nopeusero oli noin 15 km/h, niin ohituspaikkoja oli lukuisia. Ylinopeutta kertyi hetkellisesti siis noin 10 km/h ja ei ainakaan kaarteen takaa ilmaantunut MustaMaija pyytänyt pysähtymään, vaikka ehti kyllä havaita tuon 10 km/h ylityksen kun olin palaamassa kaistalle takaisin. Turvavali vastaantulijaan oli kuitenkin hyvä, eli luokkaa 200m, kun olin jo takaisin omalla kaistalla.

JA kysymys, miksi pitää ajaa
a) ylinopeutta (esim 95 km/h) ajoneuvolla, jonka suurin sallittu nopeus on 80 km/h
b) ajaa 'alinopeutta', kun yhtä hyvin voisi ajaa nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta sään ollessa hyvä. Jos auto tai kuski ei kestä hyvällä kelillä sallitun nopeuden ajoa, niin kortti tai auto pois. Aiheuttavat turhaa ohitustarvetta liikenteessä.

En mielestäni maininnut tarvetta ohittaa hankalassa paikassa.. Mielestäni se ei välttämättä ole vastakohta turvalliselle paikalle.

Ja 5 km/h alle rajoituksen ajaminen 400 km matkalla on ajan hukkaamista hyötykäytöltä

Haluat siis ylinopeudet tiukemmin rangaistavaksi? (Kysymys A) Penaltin saamisraja määrittää käytöstä, kuten esitin.

Kysymykseen B taas - eli vähän ajavilta tai kokemattomilta pitää ottaa kortti pois? Selevä. Minusta on parempi että ajavat taitojensa mukaan. Ikävä tuhnun taakse on juuttua, mutta joku tolkku näissä aivopieruissakin voisi olla. Tietyn porukan mielestä liikennejärjestelmä on vissiin olemassa vain heitä varten.

[Dynamo]

^
Ymmärsinkö oikein, että olet sitä mieltä että raskaalla kalustolla ja perävaunua vetävillä on turvallista ajaa 15 km/h yli sallitun nopeuden?

Kohdan B kommentista arvannen, että ilmeisesti ajat melko vähän pitkiä matkoja / tai muuten vaan trollaat. Eilen torstaina eräs vanha pariskunta (ainakin kuski oli harmaantunut kuontaloltaan) ajoi ohituspaikkoja vailla olevalla alueella lukuisia kilometrejä nopeudella 60 km/h, vaikka rajoitus oli 80 km/h. Auton amalla kaistalla teutaroinnista, kääntymisestä vasemman puolen sivutielle ja ajoasennosta pystyi kyllä päättelemään, että kuskilla ei pitäisi olla enää ajokorttia.
Ai niin, jono ehti kasvaa noin puolen kilometrin mittaiseksi, eikä se tuossa tilanteessa ainakaan ollut turvallisuutta lisäävä seikka, koska lopulta jonoon tulee kuitenkin joku liian kiireellä hautuumaata täyttämään haluava (ei siis Dynamo).

[sivustahuutaja]

Ja 5 km/h alle rajoituksen ajaminen 400 km matkalla on ajan hukkaamista hyötykäytöltä

Logiikka pettää.
- ei voi olla 400km hankalaa
- jos ohitettavia on vain muutama, niin ne kyllä ehtii ohittaa jossain kohtaa
- jos hankalassa paikassa ohitettavia on koko ajan, niin oma matkanopeus on varmaankin väärä

5 kmh 400km matkalla pidentää 4 tunnin matka-aikaa vartilla. Ja tuo siis sillä järjettömällä oletuksella, että a) tientukkoja on koko matkan ja b) niistä jatkuvista tukoista pääsee jatkuvasti ohi kunhan vetää +20kmh. Jos jompikumpi tai molemmat oletukset feilaavat, niin aikasäästö on jotain 5 min luokkaa.

[So Hard]

Kysymys siis kuuluu, miksi raskaan kaluston sallitaan ajaa niin lujaa.

Vaihtoehtohan on vain kiristää penalteja ja valvontaa. Mutta sellainen turvallisuushakuisi voisi haitata liikenteen sujuvuutta! Kaikenlaiset rationaaliset perustelut säännöille, valvonnalle ja penalteille kelpaavat kyllä, kun ne eivät vaan osu itseen. Silloin ne ovat epäjoustavaa väkivaltakoneiston kiusantekoa.

Suoraan sanoen 90 km/h ajava rekkakuski on pienempi liikenneriski kuin se töröpää, joka lähee ohittamaan sitä rekka + 10 autoa jonoa kun on niin vitun kiire.

[So Hard]

Ymmärsinkö oikein, että olet sitä mieltä että raskaalla kalustolla ja perävaunua vetävillä on turvallista ajaa 15 km/h yli sallitun nopeuden?

Mistä sä tämmöisen johtopäätöksen vedit? Mähän olen tässä juuri kertonut, että mitä kovempia ylinopeuksia ajetaan, sen turvattomampaa se on. Se koskee myös henkilöautoja. En nyt oikein keksi, että miten liikennekuri rekkojen osalta paranisi kuin lisäämällä valvontaa ja penalteja, koska kuten jo tässä moneen kertaa on todettu, suuri osa väestö on penaltiohjautuvaista sakkia.

Kohdan B kommentista arvannen, että ilmeisesti ajat melko vähän pitkiä matkoja / tai muuten vaan trollaat.

Väärin arveltu. Ajan työni puolesta suhteellisen usein suhteellisin pitkiä moottorimarsseja, sellaista 800 km päivässä toisinaan. Ajamisen määrä on opettanut lähtemään ajoissa liikenteeseen, koska erityisesti idemmän Suomen 100 km/h tiet ovat usein 85 km/h tietä venäläisrekkajonossa.

Eilen torstaina eräs vanha pariskunta (ainakin kuski oli harmaantunut kuontaloltaan) ajoi ohituspaikkoja vailla olevalla alueella lukuisia kilometrejä nopeudella 60 km/h, vaikka rajoitus oli 80 km/h. Auton amalla kaistalla teutaroinnista, kääntymisestä vasemman puolen sivutielle ja ajoasennosta pystyi kyllä päättelemään, että kuskilla ei pitäisi olla enää ajokorttia.
Ai niin, jono ehti kasvaa noin puolen kilometrin mittaiseksi, eikä se tuossa tilanteessa ainakaan ollut turvallisuutta lisäävä seikka, koska lopulta jonoon tulee kuitenkin joku liian kiireellä hautuumaata täyttämään haluava (ei siis Dynamo).

Sun mielestä kortti pitäisi ottaa pois, jos kuljettaja ajaa kovempaa kuin tuntee turvalliseksi. Kertoo aika paljon asenteesta. Minusta on ikävää körötellä tuhnun perässä, mutta toisaalta olen kokemattoman kuskin kyydissä aika usein ja se on minulle, hänelle ja ympäristölle parempi että ajaa kykyjensä mukaisesti eikä niiden rajoilla. Puolisokeiden/kuurojen papparoiden kortit pitäisi toki ottaa pois, mutta noin yleisesti ottaen on ihan hyvä juttu että henkilö jonka huomio- ja reaktiokyky on laskenut ajaa kykyjensä mukaan niin kauan kun se kortti on. Se nopeusrajoitus on enimmäisnopeusrajoitus, ei määräys miten kovaa pitää ajaa.

[So Hard]

En näkis sanktioita kovin viisaana polkuna.

Niinno, jos halutaan että rekat eivät aja ylinopeutta, ei oikein ole muuta tietä.

[So Hard]

On toki, mutta en tiiä kumpi on tehokkaampaa; kannustaa lainsäädännön keinoin vai puuttumalla kiirettä aiheuttaviin toimitapoihin. Ja teknisesti edelleen on täysin mahdollista tehdä rajoitus kalustoon vaikkapa 70km/h tasolle. Tahdon asia.

Rajoittimet on jo nyt, samoin ajopiirturit. Molempia huijataan, vain valvonnassa tulevat esiin. Erityisesti yksitysyrittäjärekkamiehellä on insentivii rikkoa sääntöjä, ellei pelotteena ole raskas penalti ja riittävä kiinnijäämisriski. Yksitysyrittäjyys ei ole toimintapa vaan tosiasia joka ei muutu.

[Niba]

Poliisin palveluihin joutuu jonottamaan!

[Niba]

Ruotsalaisten kotouttaminen onnistumut? Suomeen..

[Niba]

Kuka antaisi vähän sijoitusneuvontaa Sakulle?
Aina voi mennä huonomminkin..