Kitinä

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Velkaosuuden kasvunopeuden kasvunopeus on hidastunut.

Ammattikielellä nopeuden aikaderivaatta on kiihtyvyys.

Ja derivointi pyyhkii olemassaolevan velan olemattomiin! Jubilee!

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Velkaosuuden kasvunopeuden kasvunopeus on hidastunut.

Ammattikielellä nopeuden aikaderivaatta on kiihtyvyys.

No daah. Mutta noin se ei kuulosta yhtä hauskalta.

NuoriDaavid kirjoitti: No daah. Mutta noin se ei kuulosta yhtä hauskalta.

Mutsis kuulosti hauskalta kun sua teki.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No daah. Mutta noin se ei kuulosta yhtä hauskalta.

Mutsis kuulosti hauskalta kun sua teki.

Housuissais on hauska.

NuoriDaavid kirjoitti:

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No daah. Mutta noin se ei kuulosta yhtä hauskalta.

Mutsis kuulosti hauskalta kun sua teki.

Housuissais on hauska.

Loistavaa argumentaatiota!

^ Siis nuo vakuudethan ovat aivan paskat, eikä niitä saisi missään nimessä hyväksyä.

1. Vakuudet saadakseen Suomen tulee maksaa osuutensa 1,4 miljardia euroa Euroopan pysyvässä vakuusrahastossa yhdellä kerralla vuonna 2013, kun taas muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana.

2. Suomen saama korko lainalleen on alhaisempi kuin muilla mailla.

3. Jos Suomen vakuudet realisoituvat, varat on jäädytetty, kunnes väliaikaisen kriisirahaston ERVV:n laina-aika menee umpeen. Tämä tarkoittaa 15-30 vuotta, eli vakuuksien saaminen voi mennä 2040-luvulle.

4. Vakuudet saavat olla maksimissaan 20 prosenttia lainatakauksen arvosta.
http://www.talouselama.fi/uutiset/yle+s ... la/a697051

Korollahan ei ole väliä, koska rahoja ei saada takaisin. Jäädyttäminen ei haittaa, koska parempi myöhään kuin ei koskaan. 20% on ihan ok.

Homman mielekkyyden kuitenkin kaataa tuo ykköskohta, eli suomen pitäisi pulittaa rahat heti kun muut voivat pantata fyrkkaa odottaessaan kreikan kaatuvan. Tuossa polttaa melko varmasti enemmän rahaa kuin tuon 20% epävarman vakuuden, joten tällä vakuuspaketilla pitää pyyhkiä persettä.

Nyt kyllä vittu sentään. 20% vakuus ei ole mikään vakuus.

Saatana kun pistää vihaksi. 5 miljardia taivaan tuuliin naps vaan.

Jutta tulee vielä juhlimaan tätä suurena voittona sosiaalidemokraattiselle puolueelle.

Ihmiset eivät osaa diskonttausta, joten homma menee läpi.

Aalto yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttonen sanoi radion ykkösaamussa, että ei pysty sanomaan, ovatko tämä vakuudet huonompi ratkaisu kuin ei vakuuksia ollenkaan. Eli ei niistä vakuuksista ilmeisesti yksielitteisesti haittaakaan ole.

Puttosella on oma intressi tukea rahan kaatamista Kreikalle.

elco kirjoitti:Puttosella on oma intressi tukea rahan kaatamista Kreikalle.

*säätää foliohatun maksimiteholle*

Jaa? Muistaakseni Puttonen on johdossa jossain sijoitusrahastossa, jonka sijoitusstrategia on sijoittaa matalan P/B yrityksiin. En nyt ihan heti osaa sanoa miten tuo korreloi rahan kaatamiseen Kreikkaan.

NuoriDaavid kirjoitti: Jaa? Muistaakseni Puttonen on johdossa jossain sijoitusrahastossa, jonka sijoitusstrategia on sijoittaa matalan P/B yrityksiin. En nyt ihan heti osaa sanoa miten tuo korreloi rahan kaatamiseen Kreikkaan.

Puttonen on kertonut julkisuudessa kuinka hän on sijoittanut Kreikan lainoihin, koska valtiot kuitenkin kantavat riskin.

Enivei, ajatelkaa kuinka meille nyt nauretaan euroopassa? Urpilaista viedään kuin pässiä narussa ja se itse hehkuttaa julkisuudessa kuinka hän onnistui neuvottelemaan voittoisan ratkaisun.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Jaa? Muistaakseni Puttonen on johdossa jossain sijoitusrahastossa, jonka sijoitusstrategia on sijoittaa matalan P/B yrityksiin. En nyt ihan heti osaa sanoa miten tuo korreloi rahan kaatamiseen Kreikkaan.

Puttonen on kertonut julkisuudessa kuinka hän on sijoittanut Kreikan lainoihin, koska valtiot kuitenkin kantavat riskin.

Ihan tosi?

No jos niin on, niin silloinhan hänen ei pitäisi kommentoida mitään (tai ainakaan kommenttia ei pitäisi kysyä).

elco kirjoitti:http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 55&ext=rss

No joo. Tuo kyllä vie pohjaa Puttosen kommenteilta. Asettaa eri valon sen, miten hän ykkösaamussa korosti sen tärkeyttä, että asia on nyt hoidettu ja päästään eteenpäin.

Näkemys vakuuksista:

http://www.talouselama.fi/uutiset/joten ... /-04102011&

Ja lisää (tällä kertaa asiantuntijan suusta):

http://www.hs.fi/talous/Juhana+Vartiain ... 5546478145


"Mukavinta olisi, jos farssimainen vakuuskeskustelu nyt unohdettaisiin."

Olen vakuuttunut, että suomen eduskunnassa istuu monia, jotka eivät unohda, vaan ottavat ilon irti.

Veikkaan, että Soini kyllä hakkaa Urpilaisen 6-0, kun paketista eduskunnassa keskustellaan.

Ja lisää:

http://www.hs.fi/talous/Hollannin+ja+It ... 5546477420

Kyllä musta pekka jää Urpilaisen käteen

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaan, että Soini kyllä hakkaa Urpilaisen 6-0, kun paketista eduskunnassa keskustellaan.

Positiivista tässä on nyt se, että Kepun seuraksi kannatuksen aallonpohjaan liittyy myös SAK/SDP ja Vasemmistoliitto.

Junckeria tässä vituttaa syvästi kun joutui nöyrtymään vakuuksiin Urpilaisen kovan prässin edessä. Hyvä Demarit! Hyvä Suomi!

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaan, että Soini kyllä hakkaa Urpilaisen 6-0, kun paketista eduskunnassa keskustellaan.

Esimakua: http://www.hs.fi/talous/Soini+Vakuussop ... 5546482341
"Siinä kurki kuolee ennen kuin suo sulaa." Persu mikä persu, mutta ei tästä miehestä voi olla pitämättä.

Kottarainen kirjoitti:Aikani mietittyäni olen kääntänyt kelkkani suuntaan, jonka mukaan Suomen tai muidenkaan asiansa asiallisesti hoitaneiden euromaiden ei tulisi maksaa äyriäkään näihin konkurssipesämaihin vaan potkia ne kelkasta. En tajuu muutenkaan miksi eu:ta piti/pitää väkisin laajentaa niin, että kaiken maailman Romaniat ja Turkit pitää saada mukaan, hällä väliä taloudesta tai ihmisoikeuksista tai muista pikkuseikoista.

Huomenna herään sitten varmaan persuna.

No kyllä minusta persuuntumisen voi koettaa välttää jo ihan sillä, että erottelee kysymyksen:
1. Ovatko euroalueen takauspaketit järkeviä?
kysymyksestä
2. Kannattaako Suomen erota ainoana euroalueen yhteisestä takausrintamasta?
Olen ollut aistivinani, että esimerkiksi soininvaaralainen kanta asiaan on vastata "ei" molempiin, kun taas persut vastaavat "ei" ja "kyllä". Tämä takausten vakuuskanta, eli Kataisen hallituksen demarikanta on minusta pikkuisen epäjohdonmukainen vastatessaan "kyllä" ensimmäiseen ja vänkäillessään jotain epämääräistä toisesta kohdasta.

Demareille olisi vaalitaktisestikin ollut täysin mahdollista ottaa omakseen soininvaaralainen kanta sanomalla, että kaksi kepujohtoista hallitusta ovat määrätietoisesti vieneet Suomen pois EU:n ytimestä, jonne Mooses oli kansan suurella vaivalla johdattanut, ja nyt sitten olemme tässä tilanteessa, eli joudumme periferiana ottamaan kantaa ja lähtemään mukaan muiden tekemiin poliittisiin ohjelmiin.

Kottarainen kirjoitti: Huomenna herään sitten varmaan persuna.

Ensin vittuillaan kuinka älyvapaita olettekaan ja eihän meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin pitää rajat auki sisään ja rahahanat auki ulos. Sitten aletaan olla sitä mieltä, että on kuitenkin kuinka typerästi sinänsä fiksut ajatukset ilmaisette.

Kai se on hyvä, että lopulta ihmiset kokevat valaistumista. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jotenkin sitä vain toivoisi, että kun jengi myöntää olleensa väärässä - edes sivulauseessa - niin siihen oman väärässäolonsa ilmaukseen ei nivottaisi tätä vittuilua kuinka alun perin oikeassaollut jengi edelleenkään ei täytä jotain ihme hygieniavaatimuksia.

Trendsetterin osa on veemäinen.

Kottarainen kirjoitti:Oletko varma että oikea vastaus kohtaan 2. on "ei"?

Olenko varma? En ymmärtääkseni ottanut lainkaan kantaa siihen, mikä vastaus on oikea, vaan vain siihen, että hallituksen kanta nyt ainakin on vähän outo.