Päivän uutiskatsaus Episode II

[So Hard]

Jos hirvenmetsästys halutaan kieltää, pitää susia ja karhuja olla varmaankin 100-kertainen määrä. Hirvikanta kasvaa talvisaikaan n. 50% joka vuosi.

[Homeboy65]

^ ruotsissa tapahtuu n. 4 kertaa niin paljon hirvikolareita kuin suomessa.

En nyt kertakaikkiaan keksi miksi hirviä pitäisi olla yhtä tiheästi kuin ruotsissa? Eläinten metsästys on meille lajityypillistä käytöstä ja näin tärkeä osa luonnon monimuotoisuutta.

Ihminen voi elää tappamatta mutta petoeläimillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin 1) tappaminen tai 2) nälkäkuolema.
On erikoista että samat ihmiset jotka mielestään ovat henkisesti niinkin paljon eläinten yläpuolella, yrittävät kuitenkin oikeuttaa toimintansa perustelulla jonka mukaan ihmisten pitäisi etsiä moraalista opastusta eläimiltä.
Siis metsästys on "meille lajityypillistä käytöstä". Kertoisitko miksi oma luontomme olisi lähempänä lihaa syövää tiikeriä kuin jokseenkin pelkällä kasvisruoalla elävää simpanssia tai gorillaa.
Ihmisen ei ole mikään pakko toimia luonnollisesti vaan hän voi tehdä moraalisia valintoja.

[Homeboy65]

Minulla ei ole aikaa lukea edes minua kiinnostavia kirjoja. Sinulla lienee työttömänä luppoaikaa ja kun sinä olet sen ilmiselvästi lukenut osaat varmaan tiivistää sen keskeiset argumentit älyllisesti rehellisellä tavalla, mieluiten nykyaikaisen metsätalouden ja metsästyslainsäädännön tilaan objektiivisesti ja kiihkottomasti peilaten. Jos et ole niihin tutustunut, toki suositan perehtymään ensin niihin jotta päästään hedelmälliseen ja molemmin puolin kunnoittavaan dialogiin, jonka tavoitteena on lisätä keskinäistä ymmärrystä ja mahdollisesti lähentää asiakysymyksiin liittyviä vastakkaisia kantoja faktapohjalta. Tämähän on keskutelutapasi ja Kitinän keskeistä vahvuusaluetta, joten odotan epäilemättä ansiokasta ja monisanaista alustustasi aiheeseen.

Lukutaito hukassa? Kirjoitin että teoksen pointin tajuamiseen riittäisi kursorinen selaaminen. Joka veisi aikaa varmaan alle puoli tuntia. Jos väität että aikaa ei ole niin höpö höpö. Kaikilla on vuorokaudessa 24 tuntia ja ajan käyttö on valintoja.

[Bluntly]

Ihmisen ei ole mikään pakko toimia luonnollisesti vaan hän voi tehdä moraalisia valintoja.

Ja siksi juurikin metsästää liiat kanssakumppaneitaan uhkaavat otukset pois.

Ongelmaksi toki muodostuu metsästäjien lukumäärän jatkuva väheneminen.

[So Hard]

Minulla ei ole aikaa lukea edes minua kiinnostavia kirjoja. Sinulla lienee työttömänä luppoaikaa ja kun sinä olet sen ilmiselvästi lukenut osaat varmaan tiivistää sen keskeiset argumentit älyllisesti rehellisellä tavalla, mieluiten nykyaikaisen metsätalouden ja metsästyslainsäädännön tilaan objektiivisesti ja kiihkottomasti peilaten. Jos et ole niihin tutustunut, toki suositan perehtymään ensin niihin jotta päästään hedelmälliseen ja molemmin puolin kunnoittavaan dialogiin, jonka tavoitteena on lisätä keskinäistä ymmärrystä ja mahdollisesti lähentää asiakysymyksiin liittyviä vastakkaisia kantoja faktapohjalta. Tämähän on keskutelutapasi ja Kitinän keskeistä vahvuusaluetta, joten odotan epäilemättä ansiokasta ja monisanaista alustustasi aiheeseen.

Lukutaito hukassa? Kirjoitin että teoksen pointin tajuamiseen riittäisi kursorinen selaaminen. Joka veisi aikaa varmaan alle puoli tuntia. Jos väität että aikaa ei ole niin höpö höpö. Kaikilla on vuorokaudessa 24 tuntia ja ajan käyttö on valintoja.

Eli et ole lukenut sitä itsekään. Busted.

[sivustahuutaja]

Ja siksi juurikin metsästää liiat kanssakumppaneitaan uhkaavat otukset pois.

Just noin. Ihmishengen arvo on n. 4 miljoonaa ja liikennevahinkojakin korvataan n. 20 miljoonan edestä.

Onkohan esim homiella tai urpiaisella ehdotusta yhden lisähirven arvoksi? Eli kuinka arvokas yhteisöllemme on vaikka yhden kastoluvan vähennys? Selvästihän te muetitte, että tuollaisella metsästyksen vähentämisellä olidi joku arvo.

[urpiainen]

Onkohan esim homiella tai urpiaisella ehdotusta yhden lisähirven arvoksi? Eli kuinka arvokas yhteisöllemme on vaikka yhden kastoluvan vähennys? Selvästihän te muetitte, että tuollaisella metsästyksen vähentämisellä olidi joku arvo.

Häh? Justhan mä esitin hirvien metsästyksen lisäämistä. Ihmettelin vain, millä argumentaatiolla Ruotsin hirvitiheys on noin neljä kertaa Suomea korkeampi (ja ilmeisesti siis kolaritiheyskin on sen saman noin neljä kertaa suurempi)?

[elco]

Selvästihän te muetitte, että tuollaisella metsästyksen vähentämisellä olidi joku arvo.

On sillä se arvo, että saadaan machoilukulttuuria pienennettyä ja varmaan sekin, että saataisiin aseita pois.

[sivustahuutaja]

^ okei, tulkkasin sinua väärin.

Vaikea sanoa tuosta ruotsista. Alkuun apprikoin, josko pohjoisruotsissa olisi enemmän hirville sopivia harvasn asuttuja seutuja, mutta hirvikolareita tulee niin paljon, että hirvet näyttävät ruotsissakin viihtyvän siellä missä ihmiset liikkuvat.

Suomessa ja ruotsissa on molemmissa n. 300.000 metsästäjää, joten ei sekään suoraan selitä eroa hirvikannassa.

Visir Sweden sanoo:
"Tiesitkö, että Ruotsissa on maailman tihein, noin neljännesmiljoonan suuruinen hirvikanta? Siinäpä riittää tähtäämistä!"

[sivustahuutaja]

On sillä se arvo, että saadaan machoilukulttuuria pienennettyä ja varmaan sekin, että saataisiin aseita pois.

Tasa-arvokin lisääntyisi kun naiset ja mamut metsästävät nykyisin niin vähän.

[Bluntly]

Naisten metsästysharrastus on kasvussa.

Ja mamuthan nyt on aina passissa Kaisaniemenpuistossa.

[Stadinarska]

Naisten metsästysharrastus on kasvussa.

Ja mamuthan nyt on aina passissa Kaisaniemenpuistossa.

Joo mut suomalaiset ei kyllä metsästä enää!

MARRASTURSKAINEN ARSKA

[Homeboy65]

Eli et ole lukenut sitä itsekään. Busted.

Siis luoja anna voimaa...
Sinulla on kyllä usein käsittämätön tendenssi kirjoittaa asian vierestä. Olenko väittänyt että olisin lukenut ko. kirjan? En. En ole myöskään Peter Singerin Oikeutta eläimille-kirjaa lukenut mutta kyllä ihan selailemalla PS:n pointit tulivat tarpeeksi selviksi. Jos haluaa perehtyä evoluutioon (niin että pääpointit tulevat tarpeeksi selviksi) tuskin tarvitsee lukea Darwinin Lajien syntyä kannesta kanteen?

Jotenkin tämä siteeraus sopii nyt tähän polemiikkiin: "Yksi suomalaisen keskustelun hienouksista on että ei puhuta asiasta vaan yritetään leimata asian esittäjä." - Jaakko Okker

[urpiainen]

Hei, mä olen lukenut Singerin kirjan (ja pari muutakin äijän opusta), mutta tämä Leo Lehtonen on ihan tuntematon suuruus. Kerro nyt Homie vähän, miten argumenttinsa rakentuu.

[So Hard]

Eiköhän se ole jo käynyt selväksi ettei homeella ole mitään käsitystä mitä ko. heppu on kirjaillut. Ei hän edes pyynnöstä osaa kertoa koko kirjan keskeisiä pointteja tai perustella miksi se tulisi lukea. Luultavasti home ei tiedä kirjasta kuin nimen, jäi siitä kiinni ja luikertaa kuin visvainen käärme totuuden edessä.

[James Potkukelkka]

Ihmisen ei ole mikään pakko toimia luonnollisesti vaan hän voi tehdä moraalisia valintoja.

Mun mielestäni on moraalisesti oikea valinta metsästää hirviä hirvikolareiden vähentämiseksi.

[Stadinarska]

Eiköhän se ole jo käynyt selväksi ettei homeella ole mitään käsitystä mitä ko. heppu on kirjaillut. Ei hän edes pyynnöstä osaa kertoa koko kirjan keskeisiä pointteja tai perustella miksi se tulisi lukea. Luultavasti home ei tiedä kirjasta kuin nimen, jäi siitä kiinni ja luikertaa kuin visvainen käärme totuuden edessä.

Homeboy joutunut satimeen? Onko tuomiosi lakimiehenä ehdollista vai ehdotonta?
Kerro tiivistetysti raskauttavimmat seikat ja tapahtumien kulku! Home kyllä yllättää. Home voisi kertoa myös puolustuksensa, josko So Hard saakin leivättömän pöydän!

Varmaa on, että marraspoika, Arska mulava, on vapaa kuin meren turska!

Älä vaan oo vihainen tai hauku minua, So Hard, kun yritän olla hauska!! Olinko edes vähän!?

MARRASARSKA

[Homeboy65]

Eiköhän se ole jo käynyt selväksi ettei homeella ole mitään käsitystä mitä ko. heppu on kirjaillut. Ei hän edes pyynnöstä osaa kertoa koko kirjan keskeisiä pointteja tai perustella miksi se tulisi lukea. Luultavasti home ei tiedä kirjasta kuin nimen, jäi siitä kiinni ja luikertaa kuin visvainen käärme totuuden edessä.

Tekisi mieli siteerata toisen kerran Jaakko Okkerin tekstiä...
No siis LL:n pointti on kritisoida modernia metsästystä koska se on ennen kaikkea harrastusmetsästystä (tai "urheilumetsästystä") ja koska em. metsästys tarkoittaa faktisesti että luontoon jää kitumaan esim. haavoittuneita lintuja. Eikä ole eläimille Punaista Ristiä eikä sairaaloita...
Olisiko tässä tarpeeksi asian ydintä?

[Homeboy65]

Ihmisen ei ole mikään pakko toimia luonnollisesti vaan hän voi tehdä moraalisia valintoja.

Mun mielestäni on moraalisesti oikea valinta metsästää hirviä hirvikolareiden vähentämiseksi.

Tarkastellaan vaihteeksi asiaa eläinten näkökulmasta: moottoritiet pirstovat koko maan kappaleisiin, ja eläinten on mahdotonta ylittää noita rajoja henkeään vaarantamatta. Ne häiritsevät monella perustavalla tavalla koko elämän jatkumista maailmassa. Minkäänlaisia eritasoristeyksiä eläinten liikkumista varten ei vieläkään tehdä.

[urpiainen]

moottoritiet pirstovat koko maan kappaleisiin, ja eläinten on mahdotonta ylittää noita rajoja henkeään vaarantamatta. Ne häiritsevät monella perustavalla tavalla koko elämän jatkumista maailmassa. Minkäänlaisia eritasoristeyksiä eläinten liikkumista varten ei vieläkään tehdä.

En ole varma, mitä tarkoitat eläinten eritasoristeyksillä, mutta pelkästään Kotka-Koskenkylä-motariremontissa lyhyehkölle pätkälle tehtiin 5 leveää riistasiltaa ja useampi eläintunneli. Turun motarilla siltoja on kanssa aika lailla, ja hetkittäin tie on nostettu silloille osin tästäkin syystä (viimeksi Turusta kotiin ajaessani ajoin juuri tällaista siltaa kesäyössä käyskentelevien hirvien ylitse).

[urpiainen]

No siis LL:n pointti on kritisoida modernia metsästystä koska se on ennen kaikkea harrastusmetsästystä (tai "urheilumetsästystä") ja koska em. metsästys tarkoittaa faktisesti että luontoon jää kitumaan esim. haavoittuneita lintuja. Eikä ole eläimille Punaista Ristiä eikä sairaaloita...
Olisiko tässä tarpeeksi asian ydintä?

Ei ehkä ole.

Mä en tiedä, onko metsästäjien motiivien kyseenalaistaminen tuosta näkökulmasta kovin hedelmällistä eläinten hyvinvoinnin kannalta. Paljon on näyttöä siitä, että mitä kiinteämpi yhteys on eläinten kohtelulla ja ihmisen kriittisellä eloonjääntitaistelulla, sitä vähemmän ihmiseltä riittää harrastuneisuutta eläinten hyvinvointia kohtaan. Ja ehkä voisi myös ajatella, että vaikka espoolainen juristi metsästää ns. huvikseen, faktisesti saaliinsa kuiten korvaa ruokavaliossa tehotuotettua teollisuuseläintä eetisimmällä mahdollisella lihalla.

Ja toinen argumentti vaikuttaa aika heikolta sekin. Jos ajattelee riistaeläinten ns. luonnollista kuolemaa, veikkaisin sen yleensä tuottavan enemmän eläimellistä kärsimystä kuin metsästyksen.

[James Potkukelkka]

Ihmisen ei ole mikään pakko toimia luonnollisesti vaan hän voi tehdä moraalisia valintoja.

Mun mielestäni on moraalisesti oikea valinta metsästää hirviä hirvikolareiden vähentämiseksi.

Tarkastellaan vaihteeksi asiaa eläinten näkökulmasta: moottoritiet pirstovat koko maan kappaleisiin, ja eläinten on mahdotonta ylittää noita rajoja henkeään vaarantamatta. Ne häiritsevät monella perustavalla tavalla koko elämän jatkumista maailmassa. Minkäänlaisia eritasoristeyksiä eläinten liikkumista varten ei vieläkään tehdä.

Mun mielestäni on moraalisesti oikea valinta metsästää hirviä hirvikolareiden vähentämiseksi. Onko se sinun mielestäsi moraalisesti väärä valinta?

[urpiainen]

Laitetaan tämä nyt vielä tänne, jos joltain meni aikanaan ohi: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005420172.html Ihan hauska.

[James Potkukelkka]

^Kiitos! En halua vaihtaa nykytilaa jutun kuvaamaan tilanteeseen. Kannatan siis metsästyksen jatkamista. Lukitsen vastauksen.

[James Potkukelkka]

Päivän hyvä uutinen!

https://yle.fi/uutiset/3-9921684

Kun tämä yhdistetän siihen, että myös Rinteen puheenjohtajuus on lukittu ad seuraavat vaalit, kaikki näyttää tämän osalta erinomaiselta