Homeboy65 kirjoitti:
Mun oma suosikkini kohdaksi, jossa Homie itse asiassa myöntää olevansa alkoholisti on se, jossa hän todistelee normaalia alkoholinkäyttöään sillä, että on vetänyt vasta neljä kertaa naamat tämän vuoden puolella.
Siis jos kerron että olen faktisesti vähentänyt alkoholin käyttöäni se indikoi että minulla on alkoholiongelma? Tätä logiikkaa en ymmärrä.
Sinulle on näytetty melko monta listausta niistä seikoista, jotka osoittavat että suhde alkoholiin ei ole ongelmaton. Se, että olet vähentänyt alkoholin käyttöä saamasi palautteen tai jonkin muun seikan vuoksi ei ole osoitus siitä, että sinulla ei olisi jonkinlainen riippuvuussuhde alkoholiin tai että sen käyttö olisi ongelmatonta. En usko että kovin moni tavallista aikuisen elämää elävä on vetänyt "naamat" 4 kertaa tämän vuoden aikana ja pitäisi sitä vielä jonkinlaisena saavutuksena, kuten sinä tunnut pitävän. Voihan se sitä ollakin, jos olisi muutoin vetänyt "naamat" 10 tai 20 kertaa.
Se, että pertti perusduunari juo 12 bisseä joka päivä ei tarkoita sitä, että pertti perusduunarilla on alko-ongelma ja homiella ei ole tai vice versa. Faktinen vähennyksesi ei myöskään osoita muuta kuin että et ole tyypin I alkoholisti vaan korkeintaan tyyppiä II.
Homeboy65 kirjoitti:Siis jos kerron että olen faktisesti vähentänyt alkoholin käyttöäni se indikoi että minulla on alkoholiongelma? Tätä logiikkaa en ymmärrä.
No ei se logiikka noin menekään. Moni täysin raitistunut on luonnehtinut: Kerran alkoholisti, aina alkoholisti. Alkoholismia voi oppia hallitsemaan, mutta se ei tarkoita, että siitä parantuisi, vaan käyttöä joutuu kontrolloimaan aina.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
SH: minä kyllä luulen että esim. naamat joka perjantai TAI lauantai eli kerran viikossa on kyllä monelle tavalliselle ihmiselle normisettiä. Ei välttämättä sinun kaltaisellesi menestyjälle mutta monelle tylsää työtä tekevälle työväenluokan/alemman keskiluokan tyypille joka raskaan viikon ja pomojen vittuilun jälkeen haluaa ns. nollata. Olenko väärässä? Ei, en usko että olen väärässä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:SH: minä kyllä luulen että esim. naamat joka perjantai TAI lauantai eli kerran viikossa on kyllä monelle tavalliselle ihmiselle normisettiä.
Olet oikeassa ja nämä ovatkin kaltaisiani tuurijuoppoja.
Tai no, tuurijuoppous on väärä sana koska putki ei jää päälle kuin yhdeksi illaksi.
Homeboy65 kirjoitti:SH: minä kyllä luulen että esim. naamat joka perjantai TAI lauantai eli kerran viikossa on kyllä monelle tavalliselle ihmiselle normisettiä.
Onko tämä mielestäsi jokin mittari ongelmattomalle alkoholinkäytölle?
Homeboy65 kirjoitti:SH: minä kyllä luulen että esim. naamat joka perjantai TAI lauantai eli kerran viikossa on kyllä monelle tavalliselle ihmiselle normisettiä.
Olet oikeassa ja nämä ovatkin kaltaisiani tuurijuoppoja.
Tai no, tuurijuoppous on väärä sana koska putki ei jää päälle kuin yhdeksi illaksi.
Alkoholi kuitenkin rytmittää elämää eikä toisinpäin. Tuollainen käyttäytyminen aiheuttaa vallankin perheellisillä jo aika isoja sosiaalisia ongelmia.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Homeboy65 kirjoitti:SH: minä kyllä luulen että esim. naamat joka perjantai TAI lauantai eli kerran viikossa on kyllä monelle tavalliselle ihmiselle normisettiä.
Onko tämä mielestäsi jokin mittari ongelmattomalle alkoholinkäytölle?
No tulkintakysymys tietenkin. Minusta alkoholin myönteisistäkin puolista voisi välillä puhua (niin Kitinässä kuin muuallakin) eikä pitää sitä vain ongelmana.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Ylermi Ylihankala kirjoitti:Lärvien vetämisessä EI ole hyviä puolia.
Ei vai? Miksi niitä sitten faktisesti vedetään?
Varmaankin osaan ei ole mitään erityistä syytä ja lopuissa tapauksissa syy on räätälöity vetäjän mukaan. Ei lärveissä pitäisi olla mitään romantisoitavaa - ylilyönti on ylilyönti vaikka voissa paistaisi.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Mä olen alkoholisti aina kesäisin, jos tuota viikkokulutusta katsellaan. Kesällä tulee yleensä nappailtua aika useasti, vaikka ei mitään konttauskännejä kuitenkaan. En tosin miellä itseäni holistiksi, mutta eikös ne aina kiellä kaiken muutenkin. I should know. Toistaiseksi maksa-arvot edelleen oikein mallikkaat eli sisäelimet ei ole prakaamassa.
Kitinässä kun kerran saa "diagnoosin", se on voimassa niin kauan kunnes toisin todistetaan eli kuolee (ja senkin jälkeen). Siinä mielessä ei maksa vaivaa.
"I've learned so much from my mistakes...
I'm thinking of making a few more."
Ylermi Ylihankala kirjoitti:Lärvien vetämisessä EI ole hyviä puolia.
Ei vai? Miksi niitä sitten faktisesti vedetään?
Varmaankin osaan ei ole mitään erityistä syytä ja lopuissa tapauksissa syy on räätälöity vetäjän mukaan. Ei lärveissä pitäisi olla mitään romantisoitavaa - ylilyönti on ylilyönti vaikka voissa paistaisi.
Itse jo taisitkin todeta, että pitäisi määritellä, mitä "lärvien vetäminen" tarkoittaa. Jos se tarkoittaa, että otetaan niin paljon, että muisti lähtee, niin se on aina huono asia.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Mä oon ainakin "vetänyt lärvejä" 20 vuotta täytettyäni vain puhtaasti vahingossa. Eli joko liian monta (tarjottua) shottia tms. liian lyhyeen aikaväliin tai jotenkin muuten arvioinut oman sietokykyni väärin. Yleensä minimoin vahingot skippaamalla kaikki shotit, boolit ja muut vaikeasti määriteltävät juomat.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
James Potkukelkka kirjoitti:
Itse jo taisitkin todeta, että pitäisi määritellä, mitä "lärvien vetäminen" tarkoittaa. Jos se tarkoittaa, että otetaan niin paljon, että muisti lähtee, niin se on aina huono asia.
"Filmin katkeaminen" on kyllä minulle enemmän POIKKEUS eikä sääntö.
Lärvit tarkoittaa mielestäni, että on kännissä eikä tissuttele.
SH: jos sinulle 4 kertaa naamat vähän yli kahden kuukauden sisällä on hevijuuseri-meininkiä, niin sitten on. Tahaton koomisuus on parasta koomisuutta.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:SH: jos sinulle 4 kertaa naamat vähän yli kahden kuukauden sisällä on hevijuuseri-meininkiä, niin sitten on. Tahaton koomisuus on parasta koomisuutta.
Kerrataans mitä mä sanoin: "En usko että kovin moni tavallista aikuisen elämää elävä on vetänyt "naamat" 4 kertaa tämän vuoden aikana ja pitäisi sitä vielä jonkinlaisena saavutuksena." Mistä kohtaa olet eri mieltä? Kymmmenesosa jengistä hörppii puolet kaikesta juodusta alkoholista ja 24% aikuisista kuuluu ryhmään joka vetää kunnon tumut kerran kuussa tai useammin. Tilastollisesti ei siis ole kovin tavallista vetää 4 lärvit 2 kuukaudessa ja pitää sitä hienonna suorituksena.
Tästäpä näkee, että hulluilla ja tyhmillä on halvat huvit.
Homeboy65 kirjoitti:SH: jos sinulle 4 kertaa naamat vähän yli kahden kuukauden sisällä on hevijuuseri-meininkiä, niin sitten on. Tahaton koomisuus on parasta koomisuutta.
Kerrataans mitä mä sanoin: "En usko että kovin moni tavallista aikuisen elämää elävä on vetänyt "naamat" 4 kertaa tämän vuoden aikana ja pitäisi sitä vielä jonkinlaisena saavutuksena." Mistä kohtaa olet eri mieltä? Kymmmenesosa jengistä hörppii puolet kaikesta juodusta alkoholista ja 24% aikuisista kuuluu ryhmään joka vetää kunnon tumut kerran kuussa tai useammin. Tilastollisesti ei siis ole kovin tavallista vetää 4 lärvit 2 kuukaudessa ja pitää sitä hienonna suorituksena.
Tästäpä näkee, että hulluilla ja tyhmillä on halvat huvit.
Mistä nuo prosenttiluvut vedät? Luuletko että monikaan vastaa omasta alkon käytöstään gallupeissa r e h e l l i s e s t i? Tai kertoo siitä muutenkaan rehellisesti? Jos gallupeihin uskoo niin kukaan ei harrasta nettipornoa eikä juuri kukaan lue iltapäivälehtiä tai Seiskaa. TV:stä katsotaan melkein pelkästään uutisia, ajankohtaisohjelmia, dokkareita ja taide-elokuvia.
Toistan vielä oman (toki subjektiivisen) määritelmäni: minulle "naamat" tarkoittaa känniä, ei mitään totaalista tillintallin-olotilaa.
P.S. Miksei Orimattilan paroni, todellinen connoisseur voisi osallistua tähän keskusteluun?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:SH: jos sinulle 4 kertaa naamat vähän yli kahden kuukauden sisällä on hevijuuseri-meininkiä, niin sitten on. Tahaton koomisuus on parasta koomisuutta.
Kerrataans mitä mä sanoin: "En usko että kovin moni tavallista aikuisen elämää elävä on vetänyt "naamat" 4 kertaa tämän vuoden aikana ja pitäisi sitä vielä jonkinlaisena saavutuksena." Mistä kohtaa olet eri mieltä? Kymmmenesosa jengistä hörppii puolet kaikesta juodusta alkoholista ja 24% aikuisista kuuluu ryhmään joka vetää kunnon tumut kerran kuussa tai useammin. Tilastollisesti ei siis ole kovin tavallista vetää 4 lärvit 2 kuukaudessa ja pitää sitä hienonna suorituksena.
Tästäpä näkee, että hulluilla ja tyhmillä on halvat huvit.
Mistä nuo prosenttiluvut vedät? Luuletko että monikaan vastaa omasta alkon käytöstään gallupeissa r e h e l l i s e s t i? Tai kertoo siitä muutenkaan rehellisesti? Jos gallupeihin uskoo niin kukaan ei harrasta nettipornoa eikä juuri kukaan lue iltapäivälehtiä tai Seiskaa. TV:stä katsotaan melkein pelkästään uutisia, ajankohtaisohjelmia, dokkareita ja taide-elokuvia.
Toistan vielä oman (toki subjektiivisen) määritelmäni: minulle "naamat" tarkoittaa känniä, ei mitään totaalista tillintallin-olotilaa.
P.S. Miksei Orimattilan paroni, todellinen connoisseur voisi osallistua tähän keskusteluun?
Ihan yleisesti julkaistusta tutkimustiedosta. Toki voi olla, että homien mutu on parempaa kuin tutkimustieto, mutta väittäisin että 99,9% todennäköisyydellä näin ei ole. Tutkimustieto on muuten sitten ihan eri asia kuin gallupit ja gallupeissakin on aina virhemarginaali kerrottuna. Olet muuten rehellisesti vastaamisessa gallupeissakin melkoisen väärässä. Jopa suurin osa kristityistä, joilla saattaisi olla ongelmallisempaa myöntää pornon katselu, myöntää sen katselun.
Sen sijaan että kerrot subjektiivisia "naamat", "tuleensuojaan", "lärvit" -juttujasi, laita tauluun kulutus annoksina - tähän faktiseen faktahaasteeseen et ole koskaan vastannut, vaan kerrot "maistelusta" tai "röpöttämisestä." Riskikäytön raja on miehellä 7 annosta kerralla. Mulla tuo on ylittynyt tänä vuonna kerran. Onko sulla 4 vai enemmän?
So Hard kirjoitti: Riskikäytön raja on miehellä 7 annosta kerralla. Mulla tuo on ylittynyt tänä vuonna kerran. Onko sulla 4 vai enemmän?
Exsu asian harrastajana tietää tämän ehkä paremmin, mutta mun käsittääkseni tämä raja on aivan suomalainen keksintö. Eli kertakäytön määrää ei maailmalla yleensä ole määritelty, vaan puhutaan viikkokulutuksesta. Kerran yritin oikein selvittää, mistä tämä tulee ja ilmeisesti kyseessä on aika lailla stetson-harrison määrä, joka perustuu ajatukseen, että onnettomuusriski kasvaa, kun ollaan enemmän humalassa, kuin jos ollaan vähemmän humalassa. Mun tietääkseni tutkimustietoa siitä, että 8 annosta kerran viikossa olisi epäterveellisempää kuin 2 annosta 4 kertaa viikossa ei ole ole.
Onko exsulla parempaa tietoa asiasta?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
So Hard kirjoitti: Riskikäytön raja on miehellä 7 annosta kerralla. Mulla tuo on ylittynyt tänä vuonna kerran. Onko sulla 4 vai enemmän?
Exsu asian harrastajana tietää tämän ehkä paremmin, mutta mun käsittääkseni tämä raja on aivan suomalainen keksintö. Eli kertakäytön määrää ei maailmalla yleensä ole määritelty, vaan puhutaan viikkokulutuksesta. Kerran yritin oikein selvittää, mistä tämä tulee ja ilmeisesti kyseessä on aika lailla stetson-harrison määrä, joka perustuu ajatukseen, että onnettomuusriski kasvaa, kun ollaan enemmän humalassa, kuin jos ollaan vähemmän humalassa. Mun tietääkseni tutkimustietoa siitä, että 8 annosta kerran viikossa olisi epäterveellisempää kuin 2 annosta 4 kertaa viikossa ei ole ole.
"Muiden terveysvaikutuksien osalta alkoholin käytön haitaton taso näyttää olevan samaa luokkaa. Alkoholin käyttötapa vaikuttaa myös. Jos juo paljon ja nopeasti yhdellä kertaa, se pahentaa terveydentilaa enemmän kuin jos joisi saman määrän hitaasti monen päivän aikana ja useassa erässä."
Mitenköhän nuo tutkimustiedon tulokset on saatu? Onko mukana myös Virosta ym. tuotu alkoholi? Entä kotiviinit ym.? Alkon juomat, ruokakauppojen keskari, ravintolat ja kuppilat?
Sinua vaivaa tuo Enemmistö on oikeassa-syndrooma. Ei enemmistö aina ole oikeassa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti:Mitenköhän nuo tutkimustiedon tulokset on saatu? Onko mukana myös Virosta ym. tuotu alkoholi? Entä kotiviinit ym.? Alkon juomat, ruokakauppojen keskari, ravintolat ja kuppilat?
Sinua vaivaa tuo Enemmistö on oikeassa-syndrooma. Ei enemmistö aina ole oikeassa.
En minä puhu enemmistöstä. Minä puhun tutkimustiedosta. Tutkimuksen luonteeseen kuuluu, että käytetyt metodit ja aineisto ovat julkisia. Älä siis viitsi lässyttää jos sinulla ei ole tarjota parempaa tietoa. Enemmistö on useimmiten väärässä, esim. kun kysytään liittymisestä Natoon tai suurituloisten verotuksesta. Jos sinua hävettää, että enemmistö käyttää vähemmän alkoholia kuin sinä, se ei oikeastaan ole minun ongelmani.
Riskirajat vaihtelevat maakohtaisesti. Suomessa on käynyt joku väärinkäsitys siitä, että kyseessä on joku turvaraja, jonka sisällä pysytteleminen takaisi käytön vaarattomuuden. Todennäköisesti 24 / 16 annosta viikossa kuitenkin tuo mukanaan jo vähintäänkin terveyshaittoja. Todennäköisesti nuo kertakulutuksen rajat ovat tosiaan yhteyksissä niihin promilleihin, missä ihmiset alkavat koheltamaan keskimäärin. Runsaan kertakäytön suurimmat riskit liittyvät nimenomaan tapaturmiin, tappeluihin, päihtyneenä ajamisiin, myrkytyksiin, sammumisiin jne. lieveilmiöihin. Syöpäriskit, psykoosit ja muut terveys- ja mielenterveysongelmat liittyvät pitkäaikaiskäyttöön.
Pyöri pöydällä vieressä joku tilastopaperi, niin jaan sen tänne. Homie voi sen pohjalta miettiä vaikka sen humalajuonnin yleisyyttä:
Työikäisistä suomalaisista
10% on raittiita
30% on kohtuukäyttäjiä ilman humalajuontia
30% kohtuukäyttäjiä, harvoin humalassa
20% kohtuukäyttäjiä, usein humalassa
5% suurkuluttajia
5% alkoholiriippuvaisia
Kiinnostava kohta tässä on tuo 20% kohtuukäyttäjiä, jotka ovat usein humalassa. Oletan, että tällä tarkoitetaan tyyppejä, jotka juovat sen. max 7 kerrallaan enintään kolmesti viikossa. Omaan korvaan se ei kuulosta kohtuulliselta, vaikka siis näiden virallisten määritelmien mukaan onkin. Meillä siis annosrajat ovat melko korkeat. Anyways, tilastojen mukaan siis 50% työikäisistä on vain harvoin humalassa. 4 x 2kk:ssa ei ole harvoin.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
