Kitinä

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010685790.html

Miks' ovet ei aukene meille

^
Onneksi Stenrothin ja Lindbergin välienselvittelyssä ei loukkaantunut kukaan sivullinen. Suomenruotsalaisten pitäisi tarkastella kulttuuriaan kriittisesti. Tämmöisestä ei saa tulla toistuvaa tapaa.

Ilmeisesti pieleen menneet purjevenekaupat taustalla.

Draghi on taas iltalypsyllä ja ehdottaa yhteisvelkaa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010684719.html

Vastahan se elpymisväline 1 lennätti Italian talouden nousukiitoon. Suomi maksoi elpymisvälineestä 7,2 miljardia ja sai 2,6 miljardia. 5 miljardia meni, no, jonnekin.

sivustahuutaja kirjoitti: 09.09.2024 17:14 Draghi on taas iltalypsyllä ja ehdottaa yhteisvelkaa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010684719.html

Vastahan se elpymisväline 1 lennätti Italian talouden nousukiitoon. Suomi maksoi elpymisvälineestä 7,2 miljardia ja sai 2,6 miljardia. 5 miljardia meni, no, jonnekin.

Eikö italialaisten kylpyhuoneremonttien tekekeminen suomalaisten rahoilla ole mielestäsi tärkeä asia? Luigi muistaa ahkeria suomalaisia käydessään uudessa kylppärissään!

^
Oraksen ja Pukkilan miljardien arvoiset tilaukset ovat kuulemma ihan näinä päivinä tulossa Italiasta.

Oudosti pro metsäteollisuus väki haluaa raakkujen suojelun jatkuvan suosituksena. Mielestäni ko. kanta on outo. Jos suojelu on suositus, siitä ei makseta metsänomistajalla korvausta. Jos suojelu olisi lakisääteinen, omistaja saisi korvauksen. Nykysysteemissä metsänomistaja voi vain hävitä.

^
Puhut nyt ilmeisesti niistä suoja-alueista. Näin jossain kommentin, että se 40 metrin suojakaista ei perustu mihinkään tutkimukseen. Epäilen vahvasti, että metsänomistaja saisi tuolta alueelta täyden korvauksen menetetyistä tuloista.

Metsänomistajat maalataan aika usein luontoa tuhoaviksi vittupäiksi. Kukaan ei kuitenkaan ole tarjoamassa heille täyttä korvausta menetetystä tuotosta, vaikka kaikki talousmetsät on perustettu ansaintamielessä. Metsiin on siis investoitu sillä ajatuksella, että kyseessä on ihan laillinen bisnes. Tietenkin liiketoimintaympäristössä tapahtuu aina muutoksia, eikä kukaan voi ollettaa, että metsän eliniän aikana ei tapahtuisi mitään muutosta. Täydellinen käyttökielto on kuitenkin aika raju vaatimus.

Jos suomessa halutaan vähentää hakkuita, niin valtio voisi järjestää hollantilaisen huutokaupan, jossa valtio ja muut halukkaat tahot tarjoaisivat laskevaa hehtaarihinta ja maanomistajat sitten möisivät metsiään kunnes ostajat olisivat tyytyväisiä. Ostajat voisivat sitten suojella ostoksensa ikuisiksi ajoiksi.

sivustahuutaja kirjoitti: 10.09.2024 10:48 ^
Puhut nyt ilmeisesti niistä suoja-alueista. Näin jossain kommentin, että se 40 metrin suojakaista ei perustu mihinkään tutkimukseen. Epäilen vahvasti, että metsänomistaja saisi tuolta alueelta täyden korvauksen menetetyistä tuloista.

JOs ko. kaista (oli sen leveys mikä tahansa) rauhoitettaisiin lailla, toki metsänomistaja saisi siitä korvauksen. Eihän sillä ole mitään väliä, perustuuko se johonkin tutkimukseen vai ei.

Tietysti, jos korvaus alittaa käyvän arvon, homma ei olisi ok. Luulisin kuitenkin, että maalaisliitto et al. junailisi riittävän korvauksen.

^
En tunne korvausmääriä niin tarkkaan. Kaiken järjen mukaan omistajalle on ihan se ja sama suojellaanko metsää vai ei, jos siitä saisi täyden korvauksen = nykyisen puuston pystykauppa-arvo + metsänpohjan tuotto-odotus nykypäivään diskontattuna.

sivustahuutaja kirjoitti: 10.09.2024 11:00 ^
En tunne korvausmääriä niin tarkkaan. Kaiken järjen mukaan omistajalle on ihan se ja sama suojellaanko metsää vai ei, jos siitä saisi täyden korvauksen = nykyisen puuston pystykauppa-arvo + metsänpohjan tuotto-odotus nykypäivään diskontattuna.

No tuotahan mä just koetin sanoa ja ihmettelin, miksi pro metsänomistaja-jengi vastustaa pakollista suojelua. Nykysysteemissähän metsänomistaja voi vain hävitä. Joko raiskaa luontoa tai menettää rahaa.

^
En keksi muuta loogista syytä kuin sen, että korvaus on todellisuudessa alle käyvän arvon.

Vapaahtoista suojelua korvausta vastaan tehdään paljon, joten ei suojelua itsessään vastusteta:
https://valtioneuvosto.fi/-//1410837/va ... tyslukemat

James Potkukelkka kirjoitti: 01.08.2024 8:30

urpiainen kirjoitti: 31.07.2024 15:16 jos valtaväestöllä on epätosia uskomuksia romanien rikollisuudesta, ne eivät ole niin päin, että rikollisuutta kuviteltaisiin olevan vähemmän kuin todellisuudessa on.

Onkohan noin? En usko, että progressiivisempi väestönosa tajuaa, että kun julkisella paikalla ammuskellaan, asialla ovat lähes aina romanit.

Taas paukkuu

https://yle.fi/a/74-20111298

^ Asehullut pelottavat minua

^Aseiden kontrollia tulee kiristää. Mahtoiko ase olla säilytty asianmukaisessa asekaapissa?

^ metsästys on murha

Harvinainen manne kun osuu kohteeseen ilman, että puolta luodeista kaivetaan sivullisista.

Vanhusten hoiva 20 prosenttia kalliimpaa julkisella puolella
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010689817.html

Pahat pörräiset polkevat hintoja! Kielletään pörriäiset! Rahat menevät veroparatiisiin!

^Mielenkiintoista. Ei tosiaan oikein sovi narratiiviin, jonka mukaan ahneet yksityiset riistävät..

^
Etujärjestön selvitys kuitenkin. Jutussa esitettyjen seikkojen lisäksi selittäviä tekijöitä voivat olla vanhusten erilainen kunto ja yksityisten huonompi hoito, eli huonommat hoitajat TES-minimillä, vaikka hoitajamitoitus on sama.

On tuossa paljon tutkittavaa. Mielestäni paljon tärkeämpi asia kuin turvalliset vessat.

James Potkukelkka kirjoitti: 13.09.2024 9:36 ^Mielenkiintoista. Ei tosiaan oikein sovi narratiiviin, jonka mukaan ahneet yksityiset riistävät..

Eiks vähintään Esperi Caren sotkujen jälkeen, jotka tekivät ihmisestä valtakunnallisesti desimaalin, narratiivi ole pikemminkin ollut, että yksityiset tekevät tosiaan halvalla, mikä tekee arvokkaan vanhuuden mahdottomaksi?

^ Minun hoivayhtiöni tekee kaiken tuplasti kalliimmalla kuin julkinen. Ostot pitää keskittää minulle arvokkaan ja tuottavan vanhuuden takaamiseksi.

sivustahuutaja kirjoitti: 13.09.2024 10:02 ^ Minun hoivayhtiöni tekee kaiken tuplasti kalliimmalla kuin julkinen. Ostot pitää keskittää minulle arvokkaan ja tuottavan vanhuuden takaamiseksi.

Mut sit kyllä kelakorvaustakin pitää nostaa!

Mäkin lupaan hoitaa mahdollisimman kalliilla! Mun ja sivustahuutajan kanssa tulee kilpailu ylöspäin.

Vuosituhannen vaihteessa Briteissä näkyi kaikkialla Stella Artois -oluen mainoskampanja "Reassuringly Expensive". Ehkä slogan on jo vapaa?