Kitinä

Smashing Pumpkins on myynyt lähes miljoonia levyjä!

Hymyilkää! Olette tähtäimessä

Binary 'deathstar' has Earth in its sights

A spectacular, rotating binary star system is a ticking time bomb, ready to throw out a searing beam of high-energy gamma rays – and Earth may be right in the line of fire.

Researchers led by Adrian Melott at the University of Kansas in Lawrence, U.S., suggest that such an event may have been responsible for a mass extinction 443 million years ago, in the late Ordovician period, which wiped out 60 per cent of life and cooled the planet.

Edit: Nätti tosin ...

The Dungeon Master fails his saving throw

Dungeons & Dragons co-creator Gary Gygax dies at 69

exPertti kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Hyi Vittu

Olisi kylmä päivä helvetissä jos antaisin tuon anteeksi.

Ihmetyttää vaan vähän, että kenen iloksi tuollaisia tapauksia oikein uutisoidaan?

prosessi kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Hyi Vittu

Olisi kylmä päivä helvetissä jos antaisin tuon anteeksi.

Ihmetyttää vaan vähän, että kenen iloksi tuollaisia tapauksia oikein uutisoidaan?

Missä mielessä kysyt tätä? Lehdeltä vai pupulta? Yleensä kaikki kiinnostava on uutinen.

Vrt: Näsinneula kaatui vs. Näsinneula ei kaatunut.

exPertti kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ihmetyttää vaan vähän, että kenen iloksi tuollaisia tapauksia oikein uutisoidaan?

En usko kenenkään suoranaisesti saavan iloa tällaisesta, mutta uutisoidaanhan kotimaisetkin veriteot rutiininomaisesti.

Juuri tuota rutiinia minä en ymmärrä. Sama homma yksittäisten kolarien rutiiniuutisoinnin kanssa, en näe niissäkään minkäänlaista informaatioarvoa kenellekään.

Ei ruoho ainakaan vihreämmältä aidan takana vaikuta.

Olisiko kuulostanut yhtään paremmalta, jos "anteeksi antamisen" sijaan olisikin puhuttu asianomistajarikoksesta? Hullujahan sentään löytyy kaikkialta, joten ne tuskin vaikuttavat ruohon vihreyteen.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ihmetyttää vaan vähän, että kenen iloksi tuollaisia tapauksia oikein uutisoidaan?

Missä mielessä kysyt tätä? Lehdeltä vai pupulta? Yleensä kaikki kiinnostava on uutinen.

Lehdeltä. Onko tuossa tapauksessa mielestäsi jotain kiinnostavaa?

Vrt: Näsinneula kaatui vs. Näsinneula ei kaatunut.

Jos uutisessa kerrotaan, miksi Näsinneula kaatui ja mitä pitäisi selvittää jotta uusilta vastaavilta tapauksilta vältyttäisiin, on sillä informaatioarvoa. Pelkkä kaatuminen ja kuolleiden/loukkaantuneiden määrä on puolestaan täysin yhdentekevää.

Yhden seonneen ihmisen teko puolestaan ei voi tarjota maailmalle mitään hyödyllistä.

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ihmetyttää vaan vähän, että kenen iloksi tuollaisia tapauksia oikein uutisoidaan?

Missä mielessä kysyt tätä? Lehdeltä vai pupulta? Yleensä kaikki kiinnostava on uutinen.

Lehdeltä. Onko tuossa tapauksessa mielestäsi jotain kiinnostavaa?

Vrt: Näsinneula kaatui vs. Näsinneula ei kaatunut.

Jos uutisessa kerrotaan, miksi Näsinneula kaatui ja mitä pitäisi selvittää jotta uusilta vastaavilta tapauksilta vältyttäisiin, on sillä informaatioarvoa. Pelkkä kaatuminen ja kuolleiden/loukkaantuneiden määrä on puolestaan täysin yhdentekevää.

Yhden seonneen ihmisen teko puolestaan ei voi tarjota maailmalle mitään hyödyllistä.

Et varmaankaan ole siinä käsityksessä, että sanomalehtiä julkaistaisiin sen takia, että ihmisille saataisiin kerrottua hyödyllisiä asioita?

Kaupallisesti toimivia lehtiä julkaistaan sen takia, että lehden omistajat saisivat rahaa. Jos tämänkaltaiset uutiset myyvät, niin niitä julkaistaan. Sillä hetkellä, kun onnettomuudet tai makaaberit murhat eivät kiinnosta ostavia lukijoita, niistä kertominen lopetetaan.

^ Eikö ne idiootit ymmärrä, että ihmiset ostaa iltapäivälehdet horoskooppien takia? Kysyykö ne ees miks ostetaan?

NuoriDaavid kirjoitti:Et varmaankaan ole siinä käsityksessä, että sanomalehtiä julkaistaisiin sen takia, että ihmisille saataisiin kerrottua hyödyllisiä asioita?

Kyllä maailmaan ainakin yksi sellainenkin lehti voisi mahtua, luulen ma.

Kaupallisesti toimivia lehtiä julkaistaan sen takia, että lehden omistajat saisivat rahaa. Jos tämänkaltaiset uutiset myyvät, niin niitä julkaistaan. Sillä hetkellä, kun onnettomuudet tai makaaberit murhat eivät kiinnosta ostavia lukijoita, niistä kertominen lopetetaan.

Vaan kun minä en usko, että yksi supermarketvälikohtaus oikeasti myisi yhtään mitään, vaan kyseessä on joko surullisten ja vastenmielisten asioiden pakkosyöttö lehden täytteenä, tai ennakkoluulojen levitys puhumalla Saudi-Arabiasta paikkana, jossa oikeuslaitoskin on kädetön.

prosessi kirjoitti: Vaan kun minä en usko, että yksi supermarketvälikohtaus oikeasti myisi yhtään mitään, vaan kyseessä on joko surullisten ja vastenmielisten asioiden pakkosyöttö lehden täytteenä, tai ennakkoluulojen levitys puhumalla Saudi-Arabiasta paikkana, jossa oikeuslaitoskin on kädetön.

Ilmankos lakimiehiä pidetään varkaina...

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Et varmaankaan ole siinä käsityksessä, että sanomalehtiä julkaistaisiin sen takia, että ihmisille saataisiin kerrottua hyödyllisiä asioita?

Kyllä maailmaan ainakin yksi sellainenkin lehti voisi mahtua, luulen ma.

Varmastikin.

prosessi kirjoitti:

Kaupallisesti toimivia lehtiä julkaistaan sen takia, että lehden omistajat saisivat rahaa. Jos tämänkaltaiset uutiset myyvät, niin niitä julkaistaan. Sillä hetkellä, kun onnettomuudet tai makaaberit murhat eivät kiinnosta ostavia lukijoita, niistä kertominen lopetetaan.

Vaan kun minä en usko, että yksi supermarketvälikohtaus oikeasti myisi yhtään mitään, vaan kyseessä on joko surullisten ja vastenmielisten asioiden pakkosyöttö lehden täytteenä, tai ennakkoluulojen levitys puhumalla Saudi-Arabiasta paikkana, jossa oikeuslaitoskin on kädetön.

Miksi lehti haluaisi käyttää osakkeenomistajien rahaa "syöttääkseen surullisia ja vastenmielisiä asioita tai levittääkseen ennakkoluuloja Saudi Arabiasta"? Olet ymmärtänyt sanomalehden tehtävän vääriin. Sen tarkoitus on tuottaa rahaa, ei kuluttaa sitä.

Teraslilja_m kirjoitti:

prosessi kirjoitti: Vaan kun minä en usko, että yksi supermarketvälikohtaus oikeasti myisi yhtään mitään, vaan kyseessä on joko surullisten ja vastenmielisten asioiden pakkosyöttö lehden täytteenä, tai ennakkoluulojen levitys puhumalla Saudi-Arabiasta paikkana, jossa oikeuslaitoskin on kädetön.

Ilmankos lakimiehiä pidetään varkaina...

Hmmm... Pitäisi vissiin ryhtyä lakimieheksi tai joksikin, matemaatikoita kun ei pidetä yhtään minään. Jotenkin epäreilua.

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi lehti haluaisi käyttää osakkeenomistajien rahaa "syöttääkseen surullisia ja vastenmielisiä asioita tai levittääkseen ennakkoluuloja Saudi Arabiasta"? Olet ymmärtänyt sanomalehden tehtävän vääriin. Sen tarkoitus on tuottaa rahaa, ei kuluttaa sitä.

Aivan. Laihemmasta iltapäivälehdestä voisi veloittaa asiakkailta vähemmän, joten pakko sinne jotain muutakin on laittaa kuin oikeasti myyviä uutisia. Sellaisia kun on aivan liian vähän. Tiedän, olen ollut oppilaskunnan lehden päätoimittaja!

NuoriDaavid kirjoitti: Miksi lehti haluaisi käyttää osakkeenomistajien rahaa "syöttääkseen surullisia ja vastenmielisiä asioita tai levittääkseen ennakkoluuloja Saudi Arabiasta"?

Koska suomalaiset ovat rasisteja. Tiedotusvälineet pitäisi saada tiukempaan kontrolliin, jotta Saudi-Arabia vaikuttaisi enemmän siltä tasa-arvon, rauhan ja monikulttuurisuuden kehdolta, mikä se on.

elco kirjoitti:Koska suomalaiset ovat rasisteja.

Tyhmyys ja rasismi eivät sentään ole synonyymejä, rasismi on vain yksi tyhmyyden osajoukko!

exPertti kirjoitti:Jos ei muussa kontekstissa niin ainakin siinä, että ovatpas _muitten_ asiat päin per*että.

Esimerkiksi Matti Nykäsellä lööpattu Seiskan levikki tuplaantuu normitapaukseen verrattuna. "Sirkushuvit" ovat keskimäärin kiinnostavampia kuin mikään muu.

exPertti kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Aivan. Laihemmasta iltapäivälehdestä voisi veloittaa asiakkailta vähemmän, joten pakko sinne jotain muutakin on laittaa kuin oikeasti myyviä uutisia. Sellaisia kun on aivan liian vähän. Tiedän, olen ollut oppilaskunnan lehden päätoimittaja!

Minusta yliarvioit ihmisten ajatusten korkealentoisuutta. Kyllä ihmisiä tuntuvat kaikenlaiset hullut käsittämättömyydet kiinnostavan.

Ehkä. Mutta juuri tuo keskustelun aloittanut uutinen kyllä herättää väkisinkin kysymyksen, että kiinnostaako se oikeasti ketään.

Jos ei muussa kontekstissa niin ainakin siinä, että ovatpas _muitten_ asiat päin per*että.

Tuskin kuitenkaan tuollaisten kaulankatkaisu-uutisten kyseessä ollessa. Tai noissa mainitsemissani liikenneonnettomuusuutisissakaan. Ne ainakin ovat liian helposti omallakin kohdalla realisoituvia, että tuollaiseen ajatteluun olisi kenelläkään varaa.

Rasismiksi näitä on suhteellisen turha tulkita, koska samanlaista rasismiahan olisi tulkinnan mukaan lehtien harjoittama "vihakampanja" syrjäytyneitä alkoholisoituneita miehiä kohtaan.

Olen minä sellaistakin ollut näkevinäni. Eikä juuri kukaan edes vaivaudu puolustamaan heitä.

Pyry-Matias kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Jos ei muussa kontekstissa niin ainakin siinä, että ovatpas _muitten_ asiat päin per*että.

Esimerkiksi Matti Nykäsellä lööpattu Seiskan levikki tuplaantuu normitapaukseen verrattuna. "Sirkushuvit" ovat keskimäärin kiinnostavampia kuin mikään muu.

"Sirkushuvien" myyntiarvon minä kyllä ymmärrän, mutta tuo keskustelun aloittanut uutinen ei millään mahdu sirkushuvilokeroon.

prosessi kirjoitti:

Pyry-Matias kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Jos ei muussa kontekstissa niin ainakin siinä, että ovatpas _muitten_ asiat päin per*että.

Esimerkiksi Matti Nykäsellä lööpattu Seiskan levikki tuplaantuu normitapaukseen verrattuna. "Sirkushuvit" ovat keskimäärin kiinnostavampia kuin mikään muu.

"Sirkushuvien" myyntiarvon minä kyllä ymmärrän, mutta tuo keskustelun aloittanut uutinen ei millään mahdu sirkushuvilokeroon.

Makaaberit asiat kiinnostavat myös.

NuoriDaavid kirjoitti:Makaaberit asiat kiinnostavat myös.

Surullista.

prosessi kirjoitti:

Pyry-Matias kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Jos ei muussa kontekstissa niin ainakin siinä, että ovatpas _muitten_ asiat päin per*että.

Esimerkiksi Matti Nykäsellä lööpattu Seiskan levikki tuplaantuu normitapaukseen verrattuna. "Sirkushuvit" ovat keskimäärin kiinnostavampia kuin mikään muu.

"Sirkushuvien" myyntiarvon minä kyllä ymmärrän, mutta tuo keskustelun aloittanut uutinen ei millään mahdu sirkushuvilokeroon.

Itse lähden siitä, että tuonkin uutisen arvo on tarkkaan laskettu, haitat ja hyödyt punnittu. Tuokin uutinen myy. Toimituksen virallinen perustelu olisi korkeintaan osatotuus.com. Itse luokittelisin uutisen tarpeeksi erikoiseksi/friikiksi, jotta pelkästään se kumoaa negatiiviset tuntemukset, joita uutinen monessa lukijassa herättää. Tyylin: "En oikeasti halua tietää tuosta mitään, tulee vaan paha mieli...mutta, no, kerro nyt sitten kun kerran aloitit." Monelle tulee huono omatunto siitä, että asia kiinnosti edes sen artikkelin lukemisen verran. Sitten syytetään toimitusta ikään kuin se olisi syypää alkurikokseen. Mutta se on se ihmisen mieli sellainen.