Synti tuhoaa, mutta on olemassa vaihtoehto synnille!

[PetriFB]

Huomaatkos, onneton valepukki, että noissa Raamatun kertomuksissa on ihan erilainen konkreettinen TAPAHTUMAJÄRJESTYS toisin kuin autopesujutussasi!!

Sitäpaitsi jälkimmäisen kertomuksen jatkossa Jumala luo NAISENKIN vasta eläinten JÄLKEEN! Eikä Ensin eläimiä, sitten Aatamia ja Eevaa kuin ekassa.

Sä et nyt muuta voi, kun todeta toisen luomisjärjestyksen vertauskuvalliseksi, mitä ne kumpikaan eivät mielestäni edes ole, vaan peräkkäin liimattuja erilaisia perinteitä. Raamattu ei ole yhtenäinen. Miksi olisi, koottuhan se on ihmisten toimesta monista kirjoituksista.

Ja sano nyt MIKSI haluat Raamatun olevan ristiriidaton, ihan naurettavuuksiin asti menevillä selityksillä? Nuo sukupuut, temppelin puhdistuskerrat ym. joita ihan naurettavalla päälleliimatulla Raamatun ulkopuolisella jutulla joita olet aiemminkin selittänyt selvästi ristiriitaisia kirjoituksia ristiriidattomiksi. MIKSI?

Ja vielä kerran: Jos väität kunnioittavasi Raamattua, mikä valtuus sinulla on sepitellä Raamattun tekstiin lisää vaikka noissa nimikysymyksissä. Näytähän malliksi tuo Jeesuksen sukupuun selitys ja kerro mistä selityksesi tiedät. Jumalaltako? Puhuuko pyhä henki kammarissas just nyt sulle sen tiedon?

1 Moos 2 kertaa 1 Moos 1:n tapahtumia eikä siinä luomisjärjestys miksikään muutu.

Matteus kertoo Joosefin sukupuun sekä Luukas kertoo Marian sukupuun.

Se miksi Luukas sanoo Joosefin isän olleen Eelin johtuu siitä, koska juutalaisissa sukupuussa mennään miesten nimien mukaan. Eeli oli Marian isä, jonka muuten Talmud (juutalaisten "tunnustuskirjat")kertoo (Hagigah 2:4). Siksi Luukkaassa on tuo maininta Eelistä Joosefin isänä, vaikka hän oli Marian isä.

Ihan samanlaista tapahtuu myös nykyään, sillä minun poikani on syntynyt Turun yliopistollisessa sairaalassa. Asuimme silloin Raisiossa ja näin asuinpaikkamme mukaan merkittiin poikani syntymäpaikka, vaikka hän ei olekaan syntynyt Raisiossa, vaan Turussa.

[Gattaca]

Käytät siis Raamatun ulkopuolista selitystä korjataksesi Raamatun tekstin epäjohdonmukaisuutta! Vaikka mentäisiin miesten nimien mukaan, miksi miehen isäksi sanottaisiin vaimonsa isä?

Vai Marian sukupuu, joojoo.. kas kun ei Raamatussa itsessään mainita
Sitä kautta sun tietty hyvä selitellä syvemmätkin sukupuuerot pois, eli kenen kautta Daavidista Jeesus polveutuu..

Ja tottakai tapahtumajärjestys on Mooseksen kirjojen luomiskertomuksissa tai sen alku- ja loppuosassa eri, valehtelet jos muuta väität. Älä valehtele sellaista jonka jokainen voi tarkistaa, pöljä! Jälkimmäisen näköjään lasket vertauskuvalliseksi, eli luotiinko Eeva Aatamin kylkiluusta, jos pidät luomiskertomuksen loppuosaa vertauskuvallisena?

Entäs Temppelin puhdistus??
Johanneksen mukaan Jeesus puhdisti temppelin toimintanas ALUSSA, (Johannes 2:13-22 )
Markuksen ja muiden synoptisten evankeliumien mukaan toimintansa VIIMEISELLÄ viikolla (Markus 11:15-18 ) KUMPI on oikein?

Yksityiskohtaisemmin:

Puhdistiko Jeesus Temppelin ENNEN viikunapuun kiroamista (Matteus 21:12-17 ja Matteus 21.18-22) vai viikunapuun kiroamisen JÄLKEEN (Markus 11:12-14 ja Markus 11.15-18 ) ????

Entäs montako sokeaa Jeesus paransi Jerikon lähellä?
Yhden kuten Markus ja Luukas sanovat, vai kaksi kuten Matteus sanoo?
Ja tapahtuiko parantaminen Jeesuksen lähestyessä Jerikoa (Luukas) vai Jeesuksen lähdettyä Jerikosta (Markus ja Matteus)?

Uskoivatko kaikki Uuden Testamentin kirjoittajatkaan että heidän tekstinsä on erehtymätöntä Jumalan Sanaa?

Katso Luukkaan evankelimin alku:
1. Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4. että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.

Luukas siis TUNSI aiemmin kirjoitetun tiedon Jeesuksen toiminnasta! Ainakin Markuksen evankeliumi on vanhempi kuin Luukkaan evankeliumi, ja yleisessä levityksessä olleena Luukkaan tiedossa!!

Suhtautuuko Luukas yllä aikaisempiin kertomuksiin erehtymättömänä Jumalan sanana? EHEI!!
Hän KORJAA Markuksen evankeliumin tietoja omassa evankeliumissaan!
Väittääkö Luukas OMAN tekstinsä olevan erehtymätöntä Jumalan Sanaa? Ehei, Luukas sanoo ITSE TARKKAAN TUTKINEENSA ja kirjoittavansa nyt OMAN kertomuksensa!

---Ja Kerro nyt MIKSI haluat Raamatun olevan ristiriidaton?

[PetriFB]

Matteuksen evankeliumille on tyypillistä asioihin keskittyminen ei kronologinen tapahtumajärjestys.

Matteus kertoo suoraan sen kohdan kun he tulivat temppeliin, jolloin tapahtui temppelin puhdistus. Mutta Matteus ei kerro sitä mitä Markus kertoo, sillä Markus kertoo , että he tulivat Jerusalemiin ja menivät pyhäkköön; ja katseltuaan kaikkea he lähtivät Betaniaan. Josta seuraavana päivänä tulivat uudelleen pyhäkköön, jolloin tapahtui temppelin puhdistus.

Matteus kertoi temppelin puhdistuksesta sekä sitten viikunapuun kiroamisesta, joka kuivettui välittömästi. Tämä tapahtui kronologisesti Markuksen evankeliumin mukaan sen jälkeen kun he palasivat Betaniasta takaisin Jerusalemiin, ja juuri ennen Jerusalemin tuloa Jeesus kirosi viikunapuun ja sen jälkeen he menivät Jerusalemiin, jossa Jeesus puhdisti temppelin. Sen jälkeen kun tuli ilta he menivät Jerusalemin ulkopuolelle. Sen jälkeen he varhain aamulla näkivät viikunapuun kuivettuneen juuriaan myöten. Silloin Pietari muisti Jeesuksen sanat, jolloin Hän oli kironnut viikunapuun ja sanoi hänelle: "Rabbi, katso, viikunapuu, jonka sinä kirosit, on kuivettunut".

Eli Markuksessa on tapahtuma kronologisesti oikeassa järjestyksessä, mutta Matteuksessa ei, koska siinä keskityttiin muutamiin yksityiskohtiin ei kronologiseen aikajärjestykseen.

[Gattaca]

Eli Markuksessa on tapahtuma kronologisesti oikeassa järjestyksessä, mutta Matteuksessa ei, koska siinä keskityttiin muutamiin yksityiskohtiin ei kronologiseen aikajärjestykseen.

HYVÄ PETRI!!!
Nyt olet luopunut Raamatun ristiriidattomuuden ja erehtymättömyyden periaatteesta! Jatka samoilla terveillä linjoilla! Sanoma se tärkein on, ei tekstien tarkka tapahtumanmukaisuus.

Paitsi että sinä tuskin varmasti tiedät, mikä versio mistäkin tapahtumasta on oikea, kun et paikalla ollut. Siitä tekotietäväisyydestä vielä kehoittaisin luopumaan.

[Mojo]

1 Moos 2 kertaa 1 Moos 1:n tapahtumia eikä siinä luomisjärjestys miksikään muutu.

Paskaa puhut!

* 1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
* 1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

vs.

* 1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
* 1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

Lähde: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiik ... raam1.html


Miten vitussa voit väittää että luomisjärjestys ei 1 moos 1:sen ja 1 moos 2:sen välillä muutu?? Häh??

Vai puristaako kenkä siitä, että jos toteasit tosiasian todeksi, joutuisit myöntämään raamatun ristiriitaisuuden, ja täten kysenalaistamaan omat uskomuksesi?

[PetriFB]

Kaksi sokeaa sai näkönsä, niin kuin kuin Matteus kertoo. Markus ja Luukas kertovat yhdestä sokeasta keskittyen Bartimeukseen, joka sai näkönsä, se että he eivät maininneet toista sokeaa ei ole ristiriita. Sillä Markus ja Luukas keskittyivät enemmän itse parantumiseen kuin lukumääriin. Matteus ei kuvaa itse parantumista niin tarkasti kuin Markus ja Luukas tekivät.

Se minua vielä kiinnostaa tuossa luomisjärjestyksessä, että siinä on todellakin 1 Moos 1:ssa kronologinen aikajärjestys, mutta 1 Moos 2:ssa keskitytään ihmiseen sekä kerrotaan tarkemmin hänen luomisestaan, sillä 1 Moos 1 ei kerro yksityiskohtia ihmisen luomisesta, mutta 1 Moos 2 kertoo.

Se myös hämää, että 33/38 käännös töpeksii sen kääntämisessä. Laitan tähän pätkän Vanhasta Bibliasta, joka on käännöksenä paljon tarkempi kuin 33/38, niin asia selviää ja kirkastuu meille.

Biblia: 1 Moos 2:
1 Ja niin taivas ja maa päätettiin, ja kaikki heidän joukkonsa.
2 Ja Jumala oli päättänyt seitsemänteen päivään (asti) työnsä, kuin hän tehnyt oli, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa, kuin hän tehnyt oli.
3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen; että hän lepäsi hänessä kaikista teoistansa, jotka Jumala loi ja (täydellisesti) teki.
4 Ja näin on taivas ja maa tullut, koska he luotiin, sillä ajalla jolla Herra Jumala teki maan ja taivaan.
5 Ja kaikkinaiset pensaat kedolla, jotka ei ennen olleet maan päällä, ja kaikkinaiset ruohot kedolla, jotka ei ennen kasvaneet. Sillä ei Herra Jumala antanut vielä sataa maan päälle, eikä ollut ihmistä, joka maata viljeli;
6 Vaan sumu nousi maasta, ja kasti kaiken maan.
7 Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi.
8 Ja Herra Jumala istutti Paradisin Edenissä itään päin, ja pani siihen ihmisen, jonka hän tehnyt oli.
9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaiset puut, ihanaiset nähdä ja hyvät syödä, ja elämän puun keskelle Paradisia, niin myös hyvän ja pahan tiedon puun.


1. jae kertoo luomisen päättyneen, josta kerrottiin edellisessä luvussa eli 1 Moos 1:ssa.

4. jakeesta lähdetään kertomaan sitten sen mitä tuossa luomisessa tarkemmin tapahtui koskien ihmistä sekä, että taivas ja maa oli tullut näin, koska ne luotiin, sillä ajalla jolla Herra oli tehnyt maan ja taivaan.

5. jae kertoo sen että tuossa luomisessa tehtiin kaikkinaiset pensaat, joita ei ennen ollut maan päällä, ja kaikkinaiset ruohot, joita ei ennen kasvanut maan päällä. Sillä sadetta ei vielä ollut eikä ihmistä maan päällä,

6. jae kertoo, että sumu nousi maasta ja kasteli kaiken maan

7. jae kertoo, sitten vasta ihmisen luomisesta, eli luomisjärjestys on ihan sama, mutta tässä ei kaikkea toisteta, sillä nyt keskitytään ihmiseen. Jumala teki sitten ihmisen (hebr. Adam= ihminen) maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ja niin ihminen tuli (alkutekstin mukaan) -> eläväksi.

8. jae kertoo että Jumala teki paratiisin (hebr. gan = puutarha) Eedeniin ja asetti sinne ihmisen.

9. Jumala teki vielä ihmisen luomisen jälkeen lisää puita ihanaisia ja hyvää hedelmiä tuottavia, ja elämän puu tehtiin keskelle paratiisia sekä myös hyvän ja pahan tiedon puu tehtiin sinne.



Ei siis ole olemassa kahta erilaista luomiskertomusta, vaan yksi, josta kerrotaan kahdessa eri osassa ja erilaisilla painotuksilla.

[Gattaca]

Petri:
Olenpa lukenut, kirja ei nyt mukana, tutkijoiden selvityksen Vanhan Testamentin synnystä, ja siinä oli aika tarkaan kyetty erottamaan, mistä eri perinteistä (nimetty esim. "Jahvistiksi" ja "Elohistiksi") VT:n eri kirjat ovat tulleet ja miten ne on yhdistelty. Ja nuo kaksi Luomiskertomusta tosiaan katsottiin olevan eri kirjoittajien tekoa ja myöhemmin yhdistetty, aika karkeasti liittäen, vain lukujakoa sorkkien niin että ekan loppu pikkusen tokan luvun puolella.

Mutta positiivista, että sinäkin alat miettiä et kirjaimellista erehtymättämyyttä, vaan sitä mitä teksteissä halutaan painottaa,

Kuitenkin toistamiseen varoittelen, että et sinä Petri TIEDÄ, mikä eri versioista tuossa Luomisessa tai Raamatun muissakaan toisistaan poikkeavissa saman tapahtuman kuvauksista, versioista tapahtumäjärjestyksestä ym, on se OIKEA.

Jos ei Raamatussa sitä sanota, (ja harvoinhan yksi Raamatun yksi kirja edes kommentoi toisen kirjan tietoja), niin käsityksesi siitä mikä on tapahtumiltaan tai kronologialtaan se oikea versio, on pelkästään oma mielipiteesi. Ei Raamatun sana tai Jumalalta.

[PetriFB]

1 Moos 2 kertaa 1 Moos 1:n tapahtumia eikä siinä luomisjärjestys miksikään muutu.

Paskaa puhut!

* 1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
* 1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

vs.

* 1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
* 1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

Lähde: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiik ... raam1.html


Miten vitussa voit väittää että luomisjärjestys ei 1 moos 1:sen ja 1 moos 2:sen välillä muutu?? Häh??

Vai puristaako kenkä siitä, että jos toteasit tosiasian todeksi, joutuisit myöntämään raamatun ristiriitaisuuden, ja täten kysenalaistamaan omat uskomuksesi?

Vanha Biblia:
1 Moos 2:18 ¶ Ja Herra Jumala sanoi: ei ole hyvä ihmisen yksinänsä olla, minä teen hänelle avun, joka hänen tykönänsä oleman pitää.
19 Koska Herra Jumala oli tehnyt maasta kaikkinaiset eläimet kedolle, ja kaikkinaiset taivaan linnut, toi hän ne Adamin eteen, että hän näkis, kuinka hän ne nimittäis: sillä niinkuin Adam kaikkinaiset eläimet nimitti, niin ne kutsutaan.



Ja koska Jumala OLI TEHNYT eläimet, niin hän toi ne Adamin eteen.

[PetriFB]

Petri:
Olenpa lukenut, kirja ei nyt mukana, tutkijoiden selvityksen Vanhan Testamentin synnystä, ja siinä oli aika tarkaan kyetty erottamaan, mistä eri perinteistä (nimetty esim. "Jahvistiksi" ja "Elohistiksi") VT:n eri kirjat ovat tulleet ja miten ne on yhdistelty. Ja nuo kaksi Luomiskertomusta tosiaan katsottiin olevan eri kirjoittajien tekoa ja myöhemmin yhdistetty, aika karkeasti liittäen, vain lukujakoa sorkkien niin että ekan loppu pikkusen tokan luvun puolella.

Mutta positiivista, että sinäkin alat miettiä et kirjaimellista erehtymättämyyttä, vaan sitä mitä teksteissä halutaan painottaa,

Kuitenkin toistamiseen varoittelen, että et sinä Petri TIEDÄ, mikä eri versioista tuossa Luomisessa tai Raamatun muissakaan toisistaan poikkeavissa saman tapahtuman kuvauksista, versioista tapahtumäjärjestyksestä ym, on se OIKEA.

Jos ei Raamatussa sitä sanota, (ja harvoinhan yksi Raamatun yksi kirja edes kommentoi toisen kirjan tietoja), niin käsityksesi siitä mikä on tapahtumiltaan tai kronologialtaan se oikea versio, on pelkästään oma mielipiteesi. Ei Raamatun sana tai Jumalalta.

Yksityiskohtien kuvaus sekä toisaalta kronologinen järjestys ei ole ristiriidassa, niin kuin olemme sen jo täällä huomanneet.

Se mikä on kritisoijien ongelma on se, että harvat heistä tuntevat Raamatun alkukieliä tai kulttuuria, jossa Raamattu on kirjoitettu, näin heidän kritiikkinsä on yhtä ontuvaa kuin sen, joka osaa suomenkielen aakkoset, mutta ei osaa muodostaa niistä sanoja eikä lauseita, mutta silti kritoisoi suomalaisia sanoja ja lauseita ..........

Mutta nyt menen nukkumaan, hyvää yötä kaikille, toivottavasti pääsen taas pian takaisin tänne teidän ihanien mussukoiden seuraan!

[slam]

mitä te pojjat oikkee puputatte... olkaahan ny kunnol väliil... ei ny aina tämmöstä... väli vähän relaamistakin... antakaa aivojenne levätä

[Gattaca]

Vanha Biblia:
1 Moos 2:18 ¶ Ja Herra Jumala sanoi: ei ole hyvä ihmisen yksinänsä olla, minä teen hänelle avun, joka hänen tykönänsä oleman pitää.
19 Koska Herra Jumala oli tehnyt maasta kaikkinaiset eläimet kedolle, ja kaikkinaiset taivaan linnut, toi hän ne Adamin eteen, että hän näkis, kuinka hän ne nimittäis: sillä niinkuin Adam kaikkinaiset eläimet nimitti, niin ne kutsutaan.



Ja koska Jumala OLI TEHNYT eläimet, niin hän toi ne Adamin eteen.

Alkukielestä en tiedä, mutta vanhassa suomenkielessä "koska" tarkoitti myös "kun".

Ja tuo ei poista sitäkään, että 1. Moos 2 mukaan Eeva luotiin eläinten JÄLKEEN. Tai no olkoon, voithan sanoa että Aadam kerkesi nimeämään JO ennen häntä luodut eläimet ennen Eevan luomista.

Luomiskertomuksen jälkiosan :

15 Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä. 16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.

Tarina varsin selvästi menee, että ensin oli jo ihminen, Jumala asetti ihmisen Eedeniin, Jumala sanoi ettei hänen ole hyvä olla yksinänsä, ja sen vuoksi muovasi KAIKKI villieläimet ja kaikki taivaan linnut. Siis kaikki. Siinä on selvä järjestys ja muovaaminen tapahtuu ihmisen jo ollessa yksinäinen. Yksinäinen saattoi olla vain ennen eläinten luomista.

Jos tarinoita tarkastelee erillisinä, ei ole mitään syytä olettaa, etteikö tuokin järjestys olisi tarkoitettu ihan konkreettisena järjestyksenä eikä periaatteina.

Yksityiskohtien kuvaus sekä toisaalta kronologinen järjestys ei ole ristiriidassa, niin kuin olemme sen jo täällä huomanneet.

Se mikä on kritisoijien ongelma on se, että harvat heistä tuntevat Raamatun alkukieliä tai kulttuuria, jossa Raamattu on kirjoitettu, näin heidän kritiikkinsä on yhtä ontuvaa kuin sen, joka osaa suomenkielen aakkoset, mutta ei osaa muodostaa niistä sanoja eikä lauseita, mutta silti kritoisoi suomalaisia sanoja ja lauseita ..........

Päinvastoin olemme huomanneet, sinäkin, että Raamatussa on eri kronologisia järjestyksiä ja eri kuvauksia samoista tapahtumista. Niin erilaisia, että kaikki eivät voi pitää paikkaansa, tai sinun on yritettävä selittää ne eri tapahtumiksi.

Esim. vielä sinulta selittämättä oleva asia niistä sokeista, eli tapahtuiko parantaminen Jeesuksen lähestyessä Jerikoa (Luukas) vai Jeesuksen lähdettyä Jerikosta (Markus ja Matteus)? Tai Temppelin puhdistukset, joita pitäisi olla tuon tavan mukaan laskien ei kaksi (Johanneksella uran alussa ja muilla lopussa) vaan kolme mikäli viikunapuut huomioit tullessa vai mennessä. Jos et huomioi viikunapuita, olet jo lipsunut pois Raamatun kirjaimellisesti ottamisesta. Sori.

Vastaavaa on Raamatussa paljon muutakin kuin tässä mainitut. Ei auta vaikka yhden selittäisit poiskin, mitä et ole vielä vakuuttavasti tehnyt.

Käännösvirheet eivät tapahtumajärjestyksiin vaikuta eivätkä selitä pois vaikkapa ilmoitettuja ihmisten lukumääriä. Lukusanoja vaikea ihan väärin kääntääkään. Tai tapahtumajärjestyksiä.

Luvuista:
Montako ratsumiestä Daavid ottaa vangiksi Sooban kuninkaalta?

2. Sam. 8:4 "Ja Daavid otti häneltä vangiksi tuhat seitsemänsataa ratsumiestä ..."
vs.

1. Aik. 18:4 "Ja Daavid otti häneltä tuhat vaunuhevosta, seitsemäntuhatta ratsumiestä ... "

--------------
Montako aramilaista vaunuhevosta Daavid tappoi?

2. Sam. 10:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ..."
vs.

1. Aik. 19:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ... "

-----------------
Kansan laskettu lukumäärä?

1. Aik. 21:5 "Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä."
vs.

2. Sam. 24:9 "Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.

--------------------
Paljonko Daavid maksoi Ornanille puimatantereesta?

1. Aik. 21:25 "Niin Daavid antoi Ornanille siitä paikasta kuudensadan sekelin painon kultaa."
vs.

2. Sam. 24:24 "... Niin Daavid osti puimatantereen ja härät viidelläkymmenellä hopeasekelillä."
--------------

Herran temppelin pilarien korkeus?

1. Kun. 7:15 "Hän teki vaskesta kaksi pylvästä. Toinen pylväs oli kahdeksantoista kyynärän korkuinen, ja kahdentoista kyynärän pituinen nauha ulottui toisen pylvään ympäri."

2. Aik. 3:15 "Ja hän teki temppelin eteen kaksi pylvästä, kolmenkymmenen viiden kyynärän korkuista; ja pylväänpää, joka oli niiden päässä, oli viittä kyynärää korkea."
--------

Enkä vieläkään käsitä mikset voi kokonaan hyväksyä, että kaikki Raamatun tarinat voivat olla epätarkkoja, ihmisten muistoja tai perinteisiä tarinoita siinä missä muutkin perinnetarinat.. Vaikka että hyväksyisit että Temppeli puhdistettiin vain kerran, evankelistoilla sitten ristiriitainen käsitys milloin. Eikä kukaan, et sinäkään enää tiedä mikä on oikea versio. Pääasia että temppeli puhdistettiin. Se on tarinan ydin, ei kirjaimellisuuden puolesta kiihkoileminen.

Ja senhän jo näimme, että sinulla ei ole Raamatun tekstistä käsin eikä itsestäsi oikeaa varmaa tietoa, että se kirjakokoelma mikä nykyRaamattu on, olisi sinä kokonaisuutena Jumalan Sana eikä mikään muu kirja olisi. Et sinä oikeasti tiedä ohjasiko kokoajia Pyhä Henki, etkä itsekään takuudella ole asiasta selvää ylimaallista lmestystä saanut.

Sanos miten tiedät, miten näiden kirjoitusten valitsemisen määräsi Pyhä Henki eikä tavalliset ihmisten kokoukset?? Paksunsin kohdat.

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodu ... /www4.html

RAAMATUN SYNTY

e.Kr. Vanha testamentti

1900 suullinen perimätieto
1200 ensimmäiset kirjalliset katkelmat (2.moos.)
700 suullisen perimätiedon järjestelmällinen kokoaminen, historiakirjat ja profeettakirjat vanhimpia
300 runokirjat merkittiin muistiin viimeisten joukossa
100 nuorimmat tekstit ( Danielin kirja )
-VT:n tekstit olivat koossa 100-luvulla e.Kr.
-.juutalainen yhteisö päätti mitkä tekstit hyväksyttiin ohjeellisiksi
-kaanon valmis 100- luvulla j.Kr. .
-VT kirjoitettiin heprean ja osin aramean kielellä


j.Kr Uusi Testamentti

30 suullinen perimätieto Jeesuksesta
50 varhaisin kirjallinen materiaali ( Paavalin kirjeet, mm. tessalonikalaisille )
70 Markuksen evankeliumi
80 Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit
90 Johanneksen evankeliumi
140 nuorimmat tekstit ( 2. pietarin kirje )

-UT: n tekstit olivat koossa n.150 jKr.
-.kristillinen kirkko päätti, mitkä tekstit hyväksyttiin kaanoniin. Kriteerit olivat: apostolinen alkuperä, yleisessä käytössä koko kirkossa ja oikeaoppisuus.
-kaanon oli valmis 300-luvulla j.Kr
-UT kirjoitettiin kreikan kielellä


Vahvistu uskossa muilla keinoin, ei noilla pakkomielteisillä takertumisilla. Annat vaan kristinuskolle huonon maineen ja vieraannutat ihmisiä.

[Herra Manala]

1 Moos 2:18 ¶ Ja Herra Jumala sanoi: ei ole hyvä ihmisen yksinänsä olla, minä teen hänelle avun, joka hänen tykönänsä oleman pitää.
19 Koska Herra Jumala oli tehnyt maasta kaikkinaiset eläimet kedolle, ja kaikkinaiset taivaan linnut, toi hän ne Adamin eteen, että hän näkis, kuinka hän ne nimittäis: sillä niinkuin Adam kaikkinaiset eläimet nimitti, niin ne kutsutaan.



Ja koska Jumala OLI TEHNYT eläimet, niin hän toi ne Adamin eteen.

WWF:n arvion mukaan eri eläinlajeja saattaa olla jopa 100 miljoonaa. On siinä ollut Aatamilla nimeämistä. Jos oletetaan että Aatami on saanut nimettyä yhden elukkalajin per 6 sekuntia 24/7, niin kaverilla on kulunut nimeämistouhuun vain 19,5 vuotta. Ihmekös tuo, jos alkaa pikkuhiljaa piparia tekemään mieli.

[Mylwin]

ylimaallista lmestystä

Pervo.

[annepa]

Huomaatkos, onneton valepukki, että noissa Raamatun kertomuksissa on ihan erilainen konkreettinen TAPAHTUMAJÄRJESTYS toisin kuin autopesujutussasi!!

Sitäpaitsi jälkimmäisen kertomuksen jatkossa Jumala luo NAISENKIN vasta eläinten JÄLKEEN! Eikä Ensin eläimiä, sitten Aatamia ja Eevaa kuin ekassa.

1 Moos 2 kertaa 1 Moos 1:n tapahtumia eikä siinä luomisjärjestys miksikään muutu.

Tästä siis voimme ymmärtää että Petrin sisälukutaito on onneton. Johan sen nyt ekaluokkalainenkin tajuaa että jos ensin tulee a, sitten b ja sitten vasta c niin se on eri asia kuin että ensin tulisi a, sitten c ja sitten b. Ja tässähän on kyse siitä kirjoitetusta järjestyksestä, mikä Mooseksen kirjassa sanotaan, ei mistään kronologisista järjestyksistä ja tarkentavista kertomuksista.

[annepa]

Ai niin ja Petri ei ole vastannut että millä oikeudella hän selittää asiat kuten selittää? Kuten että jossain kerrotaan kronologinen järjestys ja jossain tarkennetaan tapahtumia tai ne sukutauluhässäkät.

Petri, minua kiinnostaa mikä kertomus Jeesuksen ylösnousemisesta on tarkin ja oikein? Voisitko kertoa? Tässä esimerkkejä kerrotuista tapahtumista ylösnousemisen aikaan?

* Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
vs.
* Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
vs.
* Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
vs.
* Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Toki voidaan sanoa että ylösnousemus tapahtui monta kertaa joten kaikki ovat totta paitsi viimeinen koska siinä ei sanota ylösnousemisesta mitään. Voisitko selittää?

[PetriFB]

Vanha Biblia:
1 Moos 2:18 ¶ Ja Herra Jumala sanoi: ei ole hyvä ihmisen yksinänsä olla, minä teen hänelle avun, joka hänen tykönänsä oleman pitää.
19 Koska Herra Jumala oli tehnyt maasta kaikkinaiset eläimet kedolle, ja kaikkinaiset taivaan linnut, toi hän ne Adamin eteen, että hän näkis, kuinka hän ne nimittäis: sillä niinkuin Adam kaikkinaiset eläimet nimitti, niin ne kutsutaan.



Ja koska Jumala OLI TEHNYT eläimet, niin hän toi ne Adamin eteen.

Alkukielestä en tiedä, mutta vanhassa suomenkielessä "koska" tarkoitti myös "kun".

Vanha Biblia:
1 Moos 2:18 ¶ Ja Herra Jumala sanoi: ei ole hyvä ihmisen yksinänsä olla, minä teen hänelle avun, joka hänen tykönänsä oleman pitää.
19 Koska Herra Jumala oli tehnyt maasta kaikkinaiset eläimet kedolle, ja kaikkinaiset taivaan linnut, toi hän ne Adamin eteen, että hän näkis, kuinka hän ne nimittäis: sillä niinkuin Adam kaikkinaiset eläimet nimitti, niin ne kutsutaan.



Ja koska Jumala OLI TEHNYT eläimet, niin hän toi ne Adamin eteen. Alkukielestä kohta menee koska Jumala oli tehnyt eläimet, eli kysymys oli menneestä muodosta ei nyt hetkestä.

Jumala oli jo tehnyt eläimet ennen ihmisn luomista, niin kuin 1 Moos 1 sen myös todistaa ja samoin todistaa myös 1 Moos 2.

Seuraava esimerkki valaisee sen kuinka ontuvalla pohjalla on Raamattukritiikki, joka ei tunne alkukieltä eikä Raamatun kulttuurihistoriaa:

Onko lukumäärä 800 000 vai 1 100 000?

2 Sam 24: 9 Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.

1 Aik 21: 5 Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä.

2 Sam 24:9 käyttää hebr. sanaa chajil sotamiehistä, joka tarkoittaa erikoisesti armeijassa palvelevaa koulutettua sotilasta, mutta 1 Aik 21:5:ssa käytetään hebr. sanaa ish, joka tarkoittaa miestä ei sotilasta. Näin ei ole ristiriitaa näiden kohdan välillä, jotka puhuvat samasta asiasta siten, että 2 Samuel 24:9 kertoo sotilasarmeijan koon, mutta 1 Aik 21:5 kertoo koko Israelin kansan miesten lukumäärän, siis muutkin kuin, jotka olivat kuninkaan armeijassa. Eli molemmat luvut ovat oikein ja kertovat kahdella eri tavalla lukumäärää.

Koska ei tunneta Raamatun kieltä, niin tehdään vääriä johtopäätöksiä sekä syyllistytään valheelliseen kritikkiin.

[bedlam]

Lisäksi kehottaisin perehtymään suomen kielen kieli oppiin, mikäli et halua vaikuttaa totaaliselta pelleltä.

(kursiivilla kirjoitetussa virheet tahallisia)

Jaa mikäs virhe noissa kahdessa ensimmäisessä sanassa on?

Koetin lukea kolme viimeistä sivua ketjusta, mutta osoittautui mahdottomaksi tehtäväksi se.

[PetriFB]

Ai niin ja Petri ei ole vastannut että millä oikeudella hän selittää asiat kuten selittää? Kuten että jossain kerrotaan kronologinen järjestys ja jossain tarkennetaan tapahtumia tai ne sukutauluhässäkät.

Petri, minua kiinnostaa mikä kertomus Jeesuksen ylösnousemisesta on tarkin ja oikein? Voisitko kertoa? Tässä esimerkkejä kerrotuista tapahtumista ylösnousemisen aikaan?

* Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
vs.
* Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
vs.
* Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
vs.
* Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Toki voidaan sanoa että ylösnousemus tapahtui monta kertaa joten kaikki ovat totta paitsi viimeinen koska siinä ei sanota ylösnousemisesta mitään. Voisitko selittää?

Luukkaan evankeliumi kertoo tarkasti tapahtumien kulun eli Jeesus ilmestyi opetuslapsille heidän ollessaan aterialla. Sieltä Jeesus vei heidät lähes Betaniaan asti, joka oli kylä Juudeassa. Betania oli pikkukylä, joka sijaitsi öljyvuoren kaakon puoleisilla rinteillä. Betaniasta Jerusalemiin oli matkaa noin 1kilometri. Öljyvuorella oli neljä huippua, jotka olivat nimeltään Galilean huippu, ylösnousemuksen vuori (joka sijaitsi aivan Betanian vieressä), Profeetat (profeettojen hautaluolia sijaitsi siellä) sekä neljäs oli nimeltään turmeluksen vuori (siellä oli harjoitettu epäjumalan palvelusta). Jeesus vei heidät vuorenrinteille, jota kutsuttiin ylösnousemuksen vuoreksi, koska siellä Jeesus otettiin taivaaseen. Ja näin tällä vuorenrinteellä tapahtui taivaaseen ottaminen.

Apostolien teot, jotka myös Luukas kirjoitti kertoo tarkasti, tämän, että Jeesuksen noustessa ylös he palasivat öljyvuorelta takaisin Jerusalemiin. Apostolien teoissa Luukas ei enää kerro kronologista järjestystä, vaan keskittyy kertomaan Pyhän Hengen lupauksesta, jonka opetuslapset tulevat saamaan ja näin sitten myös tapahtui helluntaina. Apt:ssa Luukas kertoo sen tarkasti, että he olivat öljyvuorella, josta Jeesus otettiin ylös taivaiseen. Öljyvuori sijaitsi aivan Betanian kupeessa. Ja näin myös Luukas ilmoittaa evankeliumissaan, että Jeesus vei heidät lähes Betaniaan asti.

Markuksen evankeliumi kertoo myös heidän olleen aterialla, jolloin Jeesus ilmestyi heille. Markus keskittyy kuvaamaan käskyä, jonka Jeesus antoi, eli käskyä mennä julistamaan evankeliumia sekä merkeistä, jotka seuraavat uskovia. Ja sitten Markus kertoo Jeesuksen ylösottamisesta. Eli Markus ei keskity kuvamaan kronologiaa.

Näin ei ole mitään ristiriitaa Luukkaan, apostolien tekojen ja Markuksen välillä, vaan kaikki puhuvat yhdestä ja samasta asiasta painottaen niitä asioita, jotka kokivat tarpeellisiksi.

[ElanorRaven]

Helpotan tuskaanne, Petri FB jää työttömäksi. Voitte jo nyt tsekata, joudutteko helvettiin!

[PetriFB]

Nyt keskityn työhöni ja muihin asioihin, mutta palaan piakkoin foorumille, joten eikun morjens kaikki mussukaiset ....

[ElanorRaven]

Lisäksi kehottaisin perehtymään suomen kielen kieli oppiin, mikäli et halua vaikuttaa totaaliselta pelleltä.

(kursiivilla kirjoitetussa virheet tahallisia)

Jaa mikäs virhe noissa kahdessa ensimmäisessä sanassa on?

Minäkään en "suomen kielestä" löydä mitään kieliopillista virhettä.

[Terrorizer]

27% evil
73% good
vitun vittu

[ElanorRaven]

27% evil
73% good
vitun vittu

No niin minäkin, olin säälittävät 10 % evil!
Mutta tehdään diili - jahka meistä aika jättää, niin etsitään toisemme sieltä Jesselästä ja muutetaan johonkin Taivaskaupungin syrjäiseen slummiin ja perustetaan sinne kunnon hevibaari.

[Terrorizer]

27% evil
73% good
vitun vittu

No niin minäkin, olin säälittävät 10 % evil!
Mutta tehdään diili - jahka meistä aika jättää, niin etsitään toisemme sieltä Jesselästä ja muutetaan johonkin Taivaskaupungin syrjäiseen slummiin ja perustetaan sinne kunnon hevibaari.

hmm.. joo, kuullostaa hyvältä

[slam]

<!--
copy this code into your page
860293 Fri Jan 13 6:56:10 EST 2006-->
<table width=218 cellspacing=0 cellpadding=0 border=0>
<tr>
<td>
<a href=http://www.koolplace.com/tests/hell.php>
<img src=http://koolplace.com/tests/h_test_i3.gif border=0 width=218 height=97>
</a>
</td>
</tr>
<tr>
<td align=center>
<div style=font-size:8pt;font-family:verdana>I am 25% evil.<br><a href="http://www.koolplace.com/tests/hell.php">Take the test</a> :: <a href="http://www.koolplace.com">koolplace.com</a></div>
</td>
</tr>
</table>

olen aika löysä