Kitinä

http://spectrum.ieee.org/the-human-os/r ... orld-first

Muuttaneet näköjään urlia, penteleet.

Edit: saatoin ilmeisesti ryssiä tuon myös itse, oon yrittänyt poistaa ylimääräistä tracking-shittiä ja näköjään meni vähän liikaa.

Ihminen kaipaa ihmistä, joka kuuntelee, mikä hänellä on hätänä. Olkoon se sitten kipeä polvi, rasitushengenahdistus, päänsärky, masennus, huono olo tai liiallinen työpaine tai mielenterveysonelmainen lapsi.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että ihminen tyytyy robotin apuun.

Lääkärit toki käyttävät yhä lisääntyvästi tietotekniikkaa apuna, mutta ihminen haluaa kommunikoida ihmisen kanssa.

Lisäksi yksi oleellinen ongelma on, että Ihmisten kanssa kommunkointi on vaikeaa. Monet ihmiset ovat varsin huonoja verbalisoimaan asiaansa. Vaikka itse olen jonkin verran keskimääräistä älykkäämpi ja keskimääräistä parempi suomenkielen puhuja, on joskus vaikeaa saada selville, mikä ihmisen varsinainen ongelma oikein on. Monesti potilas ei itsekään tiedä, mikä hänen ongelmansa on. Joskus ihminen ei halua hyväksyä varsinaista ongelmaansa tai siihen tarjolla olevaa hoitoa. Läheskään aina hoitoa ei ole olemassa.

Itse näkisin, että robottilääkäri ei toimi ennen tietoista keinoälyä johtuen human factor -ongelmista.

Aasin linkittämän uutisen mukaisia robottiapulaisia teknisesti vaikeissa mekaanisissa töissä sekä diagnostiikkatyökaluina käytetään varmasti yhä lisääntyvästi.

James Potkukelkka kirjoitti:Ihminen kaipaa ihmistä, joka kuuntelee, mikä hänellä on hätänä. Olkoon se sitten kipeä polvi, rasitushengenahdistus, päänsärky, masennus, huono olo tai liiallinen työpaine tai mielenterveysonelmainen lapsi.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että ihminen tyytyy robotin apuun.

Lääkärit toki käyttävät yhtä lisääntyvästi tietotekniikkaa apuna, mutta ihminen haluaa kommunikoida ihmisen kanssa.

Jos itse voisin antaa oireet puheentunnistusvehkeelle ja kusta robottiin(!) sen sijaan, että päivystäisin jossain vtun odotushuoneessa odottamassa jotain lääkärinplanttua johonkin tiettyyn aikaan kun sille sopii ja maksaisin ajantuhlauksesta 3x verrattuna robottiin niin diili olisi murskaavasti robotin puolella. Jos hinta olisi sama niin silloinkin kävisin robotilla, koska oletettavasti robottia ei tarvitse odottaa 20min sovitun ajan jälkeen.

^ En olleenkaan epäile, ettetkö sinä mielummin tekisi niin. Olet kuitenkin uskoakseni aika epätyypillinen potilas.

Voi olla, että joskus markkinoilla on yhtä aikaa robottilääkäreitä ja perinteisiä.

Kyllä mä vähän ajattelisin, että lääkärin uranäkymät ovat aika turvattuja hyvin pitkälle tulevaisuuteen. Toki toimenkuva muuttuu: tietotekniikan käyttö diagnostiikasssa, robottiavun käyttö operaatioissa ja vastaavat kehityskulut vievät roolia yhä kauemmas sellaisesta yllättävän pitkään säilyneestä käsityöläisen ja perhelääkärin yhdistelmästä. Tämän voisi kuitenkin tavallaan nähdä myös lääkärintyön keskittymisenä omaan ydinalueeseensa pikemminkin kuin lääkärintyön korvaamisena tai syrjäyttämisenä: näin maallikon näkökulmasta lääkärintyö onkin aika hämmentävä yhdistelmä akateemista oppineisuutta ja jonkinlaista hienopuusepän taitoa. Hyvä vaan, jos puuseppyys korvataan robotilla.

Nämä maalailut väistämättömästä mullistuksesta, jota kartelli epätoivoisesti jarruttaa, liittyvät minusta enemmän massamittakaavan perusterveydenhuoltoon, joka onkin enemmän yhteiskuntataloudellinen ja logistinen tai prosessitekninen kysymys kuin lääketieteellinen aihe. En usko, että kun potilaalle tulee epämääräisiä, ei kovin vakavia oireita, ensisijainen toimintamalli voi kovin pitkään enää olla lääkärin pakeille hakeutuminen. Toimintamalli lienee jonkinlaisen itsepalvelun ja hoitajatason etäneuvonnan yhdistelmä, jossa diagnostiikkaohjelmisto päättää, koska potilas siirretään lääkäriavun piiriin. Ehkä sote-alueen tk:ssa ei lähitulevaisuudessa enää juuri tarvita lääkäreitä, vaan he sijoittuvat erikoissairaanhoidon tasolle.

Tavallaanhan tämä on sairaalakäytäntöjen digitalisoimista: tavallinen potilas näkee nykyisinkin sairaalassa hoitavaa lääkäriä hyvin vähän. Analyysityö, päätökset ja sen sellaiset tehdään jossain takahuoneessa, josta lääkäri-kenraali ohjastaa hoitaja-armeijaansa ottamaan tarvittavat kokeet ja huolehtimaan määräämästään lääkityksestä, hoidosta jne. Lääkäri tapaa potilaan vain pikaisen ja pitkälti seremoniallisen kierron yhteydessä. Se on pitkälti tämä lääkärin varsinaista hoitoa tukeva hoitajatyö, jonka digitalisaatio ja robotisaatio voivat korvata (toki hoitajille riittää senkin jälkeen töitä, kun vanhuksia pitää käyttää vessassa).

Viimeaikaisten kokemusten perusteelle konitohtoreista olisin hyvin iloinen jos kone hoitaisi homman.

"Mulla on neula jalassa"

"Selvä. Ota tästä buranaresepti ja painu helvettiin"

Tai perinteinen olkapäädiagnoosi:

"Ei tossa mitään vikaa ole, tai ehkä jotain. Ota tästä buranaresepti"

^Kumpi meistä on lääkäri häh?!1

Itse uskon, että radiologin ja patologin työt osittain saattavat siirtyä tietokoneille.

Esim. röntgen, CT ja MRI-kuvien ja solunäytteiden mikroskooppitulkinta saattaa siirtyä tietokoneiden avulla tehtäväksi osittain.

James Potkukelkka kirjoitti:Esim. röntgen, CT ja MRI-kuvien tulkinta saattaa siirtyä tietokoneiden avulla tehtäväksi osittain.

Joo, eivätkö nämä ole tähänkin asti noudattaneet tätä muutakin tekniikkaa koskevaa suurta trendiä: ensin nämä ulkoistettiin ihmisille Intiaan, ja tietotekniikan kehittyessä ne saatetaan siirtä Aasiasta takaisin Suomeen, mutta ei ihmisille vaan koneille?

Satellites Are Helping To Feed Tired And Hungry Birds

https://www.youtube.com/watch?v=jWxl1Z34les

Kivaa teknologiaa Yhdysvaltojen joukoilla Isiä vastaan.

esim.

https://twitter.com/AbraxasSpa/status/7 ... wsrc%5Etfw

Kädessä pidettävä laser-markkeri, jolla voi osoittaa maalin täsmäpommille.

http://www.insighttechnology.com/l3-pro ... marker-hlm

Ja (kuvassa punaisella ympyröity)

https://twitter.com/AbraxasSpa/status/7 ... wsrc%5Etfw


https://t.co/09SDjGuT3Y

vanhan ajan kännykän kokoinen vastaanotin, jolla maajoukot saavat live-videofeediä taistelukentän yläpuolella olevista koneista.

Uusin sovellus on, että maajoukot voivat läppärillä suoraan merkitä kohteen ja pommit pudotetaan siihen automaattisesti.

Olisi hemmetin kiva saada piuhojen määrä koneessa pienemmäksi.

Intelin ihmemuisti markkinoille jo tänä vuonna

^Miten tuo vähentää piuhojen määrää? DRAM-muisti on n 10 000 kertaa flash-muistia nopeampaa, mutta silti SSD:t tehdään flashista, koska DRAM on niin paljon kalliimpaa. Tämä uusi on siis DRAM:a nopeampaa ja kalliimpaa. En usko, että tästä SSD-muisteja tehdään, koska niitä ei tehdä edes DRAM:sta.

Ymmärtääksen tämä lähinnä syrjäyttää DRAM:n ROM:ssa. Eo. on kyllä koneiden suorituskyvyn kannalta hyvä asia, koska memory wall on kait monesti suorituskykyä rajoittava tekijä.

EDIT uudella lukemalla ko. muisti on siis 1000 kertaa flash:a nopeampaa, eli sillä perusteella se olisi DRAM:a hitaampaa ja kuitenkin DRAM:a kalliimpaa? Does not compute.

EDIT2: hinnasta ei oikeastaan sanota mitään. Eli jos se on DRAM:a halvempaa, voi syrjäyttää flash:n.

^ Luo kunnolla.

Uusimpien tietojen mukaan Optane-nimellä myytävät SSD-muistit tulevat markkinoille jo tänä vuonna.

Ensimmäisen polven Optane-muisteille on annettu koodinimeksi Stony Beach. Ensi vuonna tulee jo toisen polven Optane, Carson Beach koodinimeltään. Molemmat ovat PCIe-väyläisiä ratkaisuja eli ne voidaan suoraan riittää emolevyihin.

James Potkukelkka kirjoitti:
EDIT uudella lukemalla ko. muisti on siis 1000 kertaa flash:a nopeampaa, eli sillä perusteella se olisi DRAM:a hitaampaa ja kuitenkin DRAM:a kalliimpaa? Does not compute.

Ei DRAM taida nyt olla kuin ehkä sata kertaa flashia nopeampaa nykyisissä järjestelmissä. SSD-levyltä tulee SATA-väylänkin yli melkein puoli gigatavua sekunnissa, keskusmuistit nopeissa laitteissa pyörii jossain 10 - 40 gigatavua sekunti.

^^ Joo, kolmannella lukemalla asia selvisi

^Mulla on ehkä wanhaa tietoa. Siihen aikaan kun isä puhalluslampun osti, DRAM oli 10 000 kertaa flashia nopeampaa, mutta hyvä että kehitys on kehittynyt.

https://www.quora.com/Is-the-speed-of-S ... M-the-same

Bulkkidatan siirto ja todellinen random haku ja erityisesti kirjoitus flash vs dram ovat eri asioita ja DRAM nimenomaan jälkimmäisessä on ilmeisesti useita kertaluokkia flashia nopeampi.

Mutta massamuistina flash on jo nyt mielestäni riittävän nopea, eli se, syrjäyttääkö uusi muisti flashin siinä on varmasti nimenomaan kiinni hinnasta. Jos se on flashia kalliimpaa hyvin harva on valmis maksamaan lisänopeudesta.

Ja SSD-levyihin DRAMista ei ole kun puuttuu se Solid State, DRAM kaipaa virkistämistä jatkuvasti. Joskus oli tarjolla jotain kalliita DRAM-storageratkaisuja, kun ei Flash-pohjaisesta SSD:stä ollut tietoakaan, mutta niissä piti olla omat akkuvarmennukset: esim. https://en.wikipedia.org/wiki/I-RAM

" Suorituskyvyn lisäksi myös muistin elinikä on pitkä, DRAMiin verrattuna 1000-kertainen" eli kyllä tämäkin vaatii jatkuvaa virkistämistä?

Elinikä = kauanko tuote kestää fyysisesti. Ei mitään tekemistä virkistyksen kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_XPoint

Vaikuttaa siltä että toimittajalla on mennyt juttuja sekaisin, "write durability are up to 1,000 times higher than flash memory". Non-volatile, joten ei vaadi virkistämistä.

^ ja ^^ Ok. Eli vertailtiin flashiin todellisuudessa ja tarkoitettiin kirjoituskestävyyttä.

Tuosta Wikipedia-artikkelista " latency is 10 times lower compared to NAND SSD over NVM Express,[14] though around 4-8x slower than DRAM"

Eli ei tämä tosiaan DRAM:a korvaa ja jos hinta tulee olemaan Flashia korkeampi, niin on aika niche tuote. Tietysti tuo Flashia parempi kirjoituskestävyys on etu.