Mammailu

[urpiainen]

Pohjoismaisilla lapsilla on kuitenkin tilastollisesti, jopa verrattuna muihin ns. sivistyneisiin länsimaihin, harvinaisen vähän keskittymisongelmia, saati sitten vakavampia psykologisia häiriöitä.

En väitä vastaan, mutta mielenkiintoinen väite. Olisiko heittää jotain lähdettä tuohon?

Ei ole lähdettä - muistan, että tätä käytettiin brittiläisessä lehdistössä argumenttina kun keskusteltiin, pitäisikö Britanniassakin kieltää lasten ruumiillinen kurittaminen. Järkevää lähdettä on epäilemättä myös aika vaikea löytää satunnaisella googlailulla. Lasten pahoinpitely kun on anglo-amerikkalaisessa maailmassa kovin lähellä erinäisten herännäiskristillisten ja muiden hörhöjen sydäntä, joten netti lienee yhtä täynnä lasten hakkaamista kuin kreationismiakin puolustavia "tieteellisiä" lähteitä. Käsitykseni, jos se nyt on ilman lähteitä minkään arvoinen, on sellainen, että aika kevyenkin kurituksen vaikutukset käytöshäiriöiden määrän kasvuun sekä älykkyysosamäärän laskuun on osoitetu aika vakuuttavasti.

[ninnithequeen]

Ikinä en ole lapsiani lyönyt. Tai lyö.

Luunappi eli meillä "nippa" on ollut käytössä ja on edelleen. Tosin nykyään sen saa äiti kun pääsee ruma sana, itse kallistan pääni et hupsis, ja tytöllä on hauskaa kun saa antaa nipan äitille.

Tukistus oli sitä että otin kutreista kiinni ja sanoin että mene jos haluut, satuttamatta. Jos läks, ni sattu tietysti.

Ah niitä uhmaikäaikoja. En malta odottaa....

[huima]

En sano, että sinun pitäisi. Sanon kuitenkin, että joskus luunappi tai tukkapölly voi olla ok. Suurinta osaa maailman lapsia kuritetaan joskus em. tavoin. Pohjoismainen pumpulilinja on poikkeus.

Ja edelleen: tämä ei tarkoita, että lasta pitäisi hakata nyrkillä tai olla koko ajan kurittamassa ruumiillisesti.

Juu.

Kyllä minäkin kannatan pienen ruumiillisen kurituksen pitämissä repertuaarissa mukana mahdollisuutena, mutta ei missään nimessä aktiivisessa käytössä keinona sillä sekin menettäisi tehonsa tai pelotevaikutuksensa hyvin nopeasti. Selkäsaunaa en ole koskaan saanut, mutta sen pelotevaikutus oli aikoinaan riittävä. Enemmän siinä selkäsaunassa kuitenkin oli konseptina kyse siitä, että se antoi termin ja skaalan vanhemman mielen pahastumiselle ja suuttumiselle.

Pienenä kakarana empatiakyvyt vielä vasta kehittyvät ja silloin ei välttämättä ymmärrä miltä muista tuntuu - ja että teoilla on seurauksia. Mahdollisuus siitä että tukkapölly kivistäisi päätä tai että pakaroita kirveltäisi selkäsaunan jälkeen saa toki funtsimaan hieman tekemisten vaikutuksia ja fiksuutta.

Ja kyllä.

Joskus se on paikoillaan, jos mikään muu ei toimi tai kakara on muuten kasvatettu jo kieroon. Omassa lapsuudessani näin mm. yhden täydellisen despottipaskapääkakaran, joka kiusasi todella paljon muita ja hieman kookkaampana oli aina vähän pelätty - kunnes sai väärää lasta kiusattuaan toiselta äidiltä kunnon tukkapöllyn. En tiedä mitä alkoholiongelmia tai muita tämän kakaran perheessä oli, mutta rajoja lapsella ei ollut, kun sai muita terorisoida mielin määrin.

Maailman fyysisyyden tiedostaminen jo lapsena on hyvä asia siinä mielessä, että ymmärtää ettei ongelmien ratkaiseminen fyysisesti ole hyvä asia: aina voi tulla se isompi tyyppi, aina johonkin sattuu ja ennemmin tai myöhemmin itseensä sattuu. Jos skidit kasvavat aluksi pumpulissa ja omatoimisesti keksivät, että muita pumpulissa kasvatettuja voi pompottaa nyrkillä mielin määrin - niin paskaahan siitä seuraa.

[urpiainen]

Maailman fyysisyyden tiedostaminen jo lapsena on hyvä asia siinä mielessä, että ymmärtää ettei ongelmien ratkaiseminen fyysisesti ole hyvä asia

Luulen, että teoretisointisi ontuu tässä kohdassa: kurituksen kohteeksi joutuneet ovat sisäistäneet ongelmanratkaisukeinojen opetuksensa erinomaisesti, ja ovat tilastollisesti tutkitusti (googlaa lähteet itse) paljon kurittamattomia auliimpia turvautumaan väkivaltaan ristiriitatilanteissa. Oman todistuksesi mukaan näemmä pelkkä selkäsaunan eksplisiittinen uhkakin riittää tähän. Oi aikoja, oi tapoja.

[Riemumieli]

Jo yleinen lainkuuliaisuus velvoittaa luopumaan ruumiillisesta kurituksesta, se kun on pahoinpitely.

Edelleen huvittaa se, miten aikuisia ei saa kurmottaa esimerkiksi työpaikalla tai kotona, mutta lasta noi aina vähän luunapittaa tai ottaa tukasta.

Vaikka tilanne olisi miten pyllystä, kyse on enemmänkin vanhemman epäonnistumisesta kasvatuksessaan kuin lapsen ilkeydestä.

[NuoriD]

Hypoteettinen kysymys: mitä tekisit, jos lapsesi ei kaikista uhkailusta, lahjonnasta, kiristyksestä ja noty-benchistä huolimatta uskoisi sinua jossain oleellisessa asiassa (esim. hänen tai toiseen henkeen/terveyteen liittyvässä)?

En pidä tätä hypoteettista tilannetta mahdollisena.

Muistatko raportoida, jos tällainen tilanne tulee eteen, ja mitä teit!

Oman kokemukseni mukaan lapset eivät aina usko mitään uhkailua/kiristystä/lahjontaa.

[NuoriD]

Jo yleinen lainkuuliaisuus velvoittaa luopumaan ruumiillisesta kurituksesta, se kun on pahoinpitely.

Lain tulkinta ja oikeuskäytäntö taitaa olla kuitenkin sellainen, että yhtään vanhempaa ei Suomessa ole tuomittu luunapin antamisesta lapselle?

Edelleen; ei pidä rinnastaa yksittäistä tukkapöllyä/luunappia ja remmillä/nyrkillä lyömistä.

Vaikka itsekin ajoittain viljelen tuota laillisuus/laittomuus -argumenttia, niin mielestäni tässä tapauksessa se ei ole validi.

Tottakai eduskunta on säätänyt lain, jossa lapsen kaikki ruumillinen kuritus on ilman mitään poikkeuksia kielletty. Muun kaltainen laki olisi hankala säätää ja antaisi "väärän signaalin". Se ei silti tarkoita, että lain säätäjä tosiasiallisesti olisi tätä tarkoittanut.

[nexie]

Jo yleinen lainkuuliaisuus velvoittaa luopumaan ruumiillisesta kurituksesta, se kun on pahoinpitely.

Lain tulkinta ja oikeuskäytäntö taitaa olla kuitenkin sellainen, että yhtään vanhempaa ei Suomessa ole tuomittu luunapin antamisesta lapselle?

Edelleen; ei pidä rinnastaa yksittäistä tukkapöllyä/luunappia ja remmillä/nyrkillä lyömistä.

Vaikka itsekin ajoittain viljelen tuota laillisuus/laittomuus -argumenttia, niin mielestäni tässä tapauksessa se ei ole validi.

Tottakai eduskunta on säätänyt lain, jossa lapsen kaikki ruumillinen kuritus on ilman mitään poikkeuksia kielletty. Muun kaltainen laki olisi hankala säätää ja antaisi "väärän signaalin". Se ei silti tarkoita, että lain säätäjä tosiasiallisesti olisi tätä tarkoittanut.

Pikagooglaus: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Last ... 5239503411

En kaivellut enempiä, joten en tarkistanut valitettiinko tuomiosta ja pysyikö se. Muistelisin kuitenkin, ettei tuo ole ainoa case, vaan tuoreempiakin löytyisi.

[NuoriD]

Jo yleinen lainkuuliaisuus velvoittaa luopumaan ruumiillisesta kurituksesta, se kun on pahoinpitely.

Lain tulkinta ja oikeuskäytäntö taitaa olla kuitenkin sellainen, että yhtään vanhempaa ei Suomessa ole tuomittu luunapin antamisesta lapselle?

Edelleen; ei pidä rinnastaa yksittäistä tukkapöllyä/luunappia ja remmillä/nyrkillä lyömistä.

Vaikka itsekin ajoittain viljelen tuota laillisuus/laittomuus -argumenttia, niin mielestäni tässä tapauksessa se ei ole validi.

Tottakai eduskunta on säätänyt lain, jossa lapsen kaikki ruumillinen kuritus on ilman mitään poikkeuksia kielletty. Muun kaltainen laki olisi hankala säätää ja antaisi "väärän signaalin". Se ei silti tarkoita, että lain säätäjä tosiasiallisesti olisi tätä tarkoittanut.

Pikagooglaus: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Last ... 5239503411

En kaivellut enempiä, joten en tarkistanut valitettiinko tuomiosta ja pysyikö se. Muistelisin kuitenkin, ettei tuo ole ainoa case, vaan tuoreempiakin löytyisi.

Juttua käsiteltiin syyskuun alussa suljetuin ovin Eli mahdoton sanoa, mitä tuon takana tarkalleen on.

toistuvasti tehneet ruumiillista väkivaltaa

Lain tulkinta ja oikeuskäytäntö taitaa olla kuitenkin sellainen, että yhtään vanhempaa ei Suomessa ole tuomittu luunapin antamisesta lapselle?

Eli linkittämäsi uutinen ei vastaa tähän kysymykseen.

[nexie]

Muistatko raportoida, jos tällainen tilanne tulee eteen, ja mitä teit!

Oman kokemukseni mukaan lapset eivät aina usko mitään uhkailua/kiristystä/lahjontaa.

Akuutissa hengenhädässä voi käyttää pakkokeinoja ja immobilisoida lapsen. Jos sama juttu tulee eteen teini-iässä on tietty jo pulmia edessä, joten tietty keskinäinen kunnioitus on hyvä ansaita ennen sitä.

Miten teillä toimitaan / toimittaisiin esim. tilanteessa, jossa lapsi käyttää aktiivisesti hampaitaan ja puree toista lasta / vanhempaa? Pidätte tiukasti sylkyssä vaan / irroitatte (miten?) toisen penskan käsivarresta?

[masa]

Miten teillä toimitaan / toimittaisiin esim. tilanteessa, jossa lapsi käyttää aktiivisesti hampaitaan ja puree toista lasta / vanhempaa? Pidätte tiukasti sylkyssä vaan / irroitatte (miten?) toisen penskan käsivarresta?

Uhataan antaa pleikkari ja sen pelit naapurin lapselle?

[nexie]

Juttua käsiteltiin syyskuun alussa suljetuin ovin Eli mahdoton sanoa, mitä tuon takana tarkalleen on.

toistuvasti tehneet ruumiillista väkivaltaa

Lain tulkinta ja oikeuskäytäntö taitaa olla kuitenkin sellainen, että yhtään vanhempaa ei Suomessa ole tuomittu luunapin antamisesta lapselle?

Eli linkittämäsi uutinen ei vastaa tähän kysymykseen.

Ai että silloin kun toimittaja-haaskat eivät pääse saliin, päätöksestä ei voida tehdä johtopäätöksiä? Riittävästi infoa tuossa mun ymmärrystä laajentamaan oli:

"Syyttäjä vaati kummallekin vanhemmista rangaistusta kolmesta pahoinpitelystä, jotka olivat tapahtuneet Joensuussa tammikuun alun ja toukokuun lopun välisenä aikana 2007.

Syyttäjän mukaan vanhemmat olivat toistuvasti tehneet ruumiillista väkivaltaa tuolloin 4-, 10- ja 12-vuotiaille pojilleen tukistamalla, antamalla luunappeja ja läimäyttämällä heitä kasvatustarkoituksessa. Syytteen mukaan tukistamisesta ja luunapeista oli aiheutunut lapsille kipua.

Vanhemmat kiistivät oikeudessa käyttäneensä ruumiillista kuritusta kasvatuskeinona. He myönsivät kuitenkin menetelleensä satunnaisesti syytteen mukaisesti estääkseen villisti käyttäytyviä lapsia vahingoittamasta toisiaan tai itseään."

Vanhemmat kiistivät syytteet ja pitivät menettelyään oikeutettuna hätävarjeluna tai pakkotilatekona. "

[nexie]

Miten teillä toimitaan / toimittaisiin esim. tilanteessa, jossa lapsi käyttää aktiivisesti hampaitaan ja puree toista lasta / vanhempaa? Pidätte tiukasti sylkyssä vaan / irroitatte (miten?) toisen penskan käsivarresta?

Uhataan antaa pleikkari ja sen pelit naapurin lapselle?

Ai silläkö ne Jani-Petterin hampaat välittömästi irtoaa kaverin koivesta? Siistiä!

[nexie]

Ihan yhtä hyvin voisi kysyä, että miten tässä hypoteettisessa tilanteessa pärjättäisiin väkivallalla? Nyt Jani-Petteri lopetat tuon puremisen tai iskä vetää sinua turpaan? *smack* Ei saatana.

Mä haluaisin vain tietää, mitä te teette, kun tilanne on oikeasti päällä ja 2-v Jani-Petterin hampaat on syvällä 1,5-v Toni-Tapanin sääressä ja päinvastoin.

Ilman vittuilua, ihan oikeasti kysyn. Itselläni ei ole asiasta mitään kokemusta / käsitystä siitä, miten homma otetaan haltuun.

[urpiainen]

Muistatko raportoida, jos tällainen tilanne tulee eteen, ja mitä teit!

Oman kokemukseni mukaan lapset eivät aina usko mitään uhkailua/kiristystä/lahjontaa.

Akuutissa hengenhädässä voi käyttää pakkokeinoja ja immobilisoida lapsen. Jos sama juttu tulee eteen teini-iässä on tietty jo pulmia edessä, joten tietty keskinäinen kunnioitus on hyvä ansaita ennen sitä.

Miten teillä toimitaan / toimittaisiin esim. tilanteessa, jossa lapsi käyttää aktiivisesti hampaitaan ja puree toista lasta / vanhempaa? Pidätte tiukasti sylkyssä vaan / irroitatte (miten?) toisen penskan käsivarresta?

Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.

[nexie]

Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.

Ei munkaan mielestä pitäisi lisätä. Sen sijaan olen kuullut, että jotkut vanhemmat ovat tilanteessa, jossa pieni lapsi käyttää hampaitaan heihin, puraisseet takaisin näyttääkseen, että se tosiaan tekee kipeää.

En tällaisesta heitä sakottaisi.

[huima]

Luulen, että teoretisointisi ontuu tässä kohdassa: kurituksen kohteeksi joutuneet ovat sisäistäneet ongelmanratkaisukeinojen opetuksensa erinomaisesti, ja ovat tilastollisesti tutkitusti (googlaa lähteet itse) paljon kurittamattomia auliimpia turvautumaan väkivaltaan ristiriitatilanteissa. Oman todistuksesi mukaan näemmä pelkkä selkäsaunan eksplisiittinen uhkakin riittää tähän.

En ymmärrä mihin viittaat viimeisellä lauseella? Viittaatko että kertomukseni perusteella lapsuudessa kokemani uhka selkäsaunasta on riittänyt kouluttamaan minut uskomaan väkivallan voimaan ongelmanratkaisussa ja toimimaan kurittomammin?

Tilastollisesti ja teoreettisesti voi olla täysin pitävää, että kurituksen kohteeksi joutuneet kokevat ko. keinot tehokkaaksi tehokkaiksi keinoiksi toimia, jos asioita ei käydä läpi ja tehdä selväksi että se voimankäyttö on väärin -- ja että sellaisessa tilanteessa kaikki häviävät, kaikille tulee paha mieli ja ettei tilanteita koskaan saisi päästää sinne asti.

Yritän argumentoida sitä, että väkivaltaa, voimaan perustuvaa vallankäyttöä ja fyysisyyttä ei maailmasta saa taiottua pois sillä, että leikkii ettei sitä olisi olemassa. On parempi ymmärtää, että sellainen puoli maailmaa on olemassa ja että meille kaikille on aina parempi - että asiat pystytään ratkaisemaan muuten. Fyysinen ratkaisu kun ei ole välttämättä mikään ratkaisu. Fyysisellä voimalla ja voimankäytöllä voidaan kuitenkin jokin tilanne laukaista/rauhoittaa niin, että sitä pystytään käsittelemään toisin.

Otetaan analogiaksi vaikkapa seksi tai tuliaseet. Täysin kieltämällä ne ja leikkimällä ettei niitä ole lainkaan olemassa kaivetaan taas verta nenästä.

Ja siis edelleen tarkennukseksi, en missään nimessä kannata että ruumiillinen kuritus olisi mitään jatkuvaa ja toistuvaa - koska se on varma merkki siitä, että peli on jo menetetty. Mutta en myöskään kannata sitä, että niissä erityistilanteissa kun se Pyry-Petteri sekoaa vedettyään itsensä sokerin ja amfetamiinin yliannostustilaan - on parempi käyttää hätätilassa vaikka tukkapöllyä Pyry-Petterin hampaiden irrottamiseksi Jaana-Emilian jalasta, sen sijaan että yritetään yrttiöljyjä hieromalla ja poskia silittämällä saada Pyry-Petteri ymmärtämään että Jaana-Emiliaa sattuu, kun palosireeninä huutavasta kakarasta sitä ei muuten ymmärtäisi.

Mutta siis saivarteluahan tämä keskustelu tässä on.

Ja rautalangasta ja selvennykseksi myös urpiaiselle:

Olen erittäin pasifistinen toimija, joka toivottavasti osaa kuitenkin käyttää nyrkkejään ja vartaloaan jos joutuisi fyysiseen välienselvittelyyn. Ymmärrän ja tiedostan hyvin eri keinojen skaalan - ja ymmärrän että se fyysinen ulottuvuus on myös olemassa. Se auttaa hahmottamaan myös päänaukomisen rajoja, koska väärässä seurassa on aina se mahdollisuus että verbaalinen välienselvittely siirtyy jollekin muulle tasolle.

[NuoriD]

Mä vertaisin (Urpiaisen nimenomaisesta kitänäanalogiakiellosta huolimatta) tätä vanhempien harvoin tapahtuvaa luunapin/tukistuksen antoa poliisina toimimiseen.

Ei poliisikaan saa huvikseen ketään pamputtaa, mutta määrätyissä tilanteissa poliisilla on oikeus voimankäyttöön.

[NuoriD]

Mä vertaisin (Urpiaisen nimenomaisesta kitänäanalogiakiellosta huolimatta) tätä vanhempien harvoin tapahtuvaa luunapin/tukistuksen antoa poliisina toimimiseen.

Ei poliisikaan saa huvikseen ketään pamputtaa, mutta määrätyissä tilanteissa poliisilla on oikeus voimankäyttöön.

Vanhempi taas ei ole oikeutettu. Daah!

Ei Suomen lain mukaan, Daah!

[huima]

Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.

Juu ei pidäkään lisätä. Tosin joku olisi varmaan sitä mieltä, että leukojen avaaminen käsin olisi myös jo väkivaltaa kuten myös lapsen vastoin tahtoa kiinnipito.

Saivartelut siis seis, kun ollaan yhtä mieltä siitä että väkivaltaa ei pidä käyttää. En kuitenkaan olisi siis heittämässä heti tuomioistuimeen tuomittavaksi lastansa kerran tukistanutta äitiä tai isää.

Riemumieli on oikeassa siinä, että tilanne jossa vanhempi joutuu käyttämään väkivaltaa lapseen on tilanne, jossa vanhemmat ovat epäonnistuneet. Väkivallan käytössä ja käsitteissä ongelma on tietysti kaltevassa pinnassa, jossa kerran väkivaltaa käytettyä voisi olla helpompi käyttää väkivaltaa uudestaan ja sen takia lainsäädännön ja ohjeistuksien pohjana pitääkin olla tämä ehdoton väkivallattomuus.

Kasvaakseen kunnolliseksi kansalaiseksi on kuitenkin hyvä sisäistää ajatus siitä, että väkivaltaa on olemassa ja kun/jos itse lähtee lipsumaan väkivallattomuudesta -- yleensä aina löytyy jokin isompi väkivaltakoneisto, joka lopettaa sen toiminnan. Joten alunperinkään ei kannata lähteä sille väärälle linjalle.

[prosessi]

Muuten olen sitä meiltä, että Prosessin syyllistämiseen ja psyykkiseen epävakauteen pohjaava kasvatuslinja kuulostaa aiankin luettuna erinomaisen kuormittavalta lapsen kannalta.

Mistä sinä syyllistämistä minun tavoistani toimia löysit? Siitäkö, että voin joskus pahoittaa mieleni esim. siitä, että mukelo haluaisi hyppiä lätäkössä, minä kerron ettei niin kannata tehdä, koska kengät ja housut kastuvat, mukelo voi tulla kipeäksi ja pyykkiä tulee turhaan lisää, eivätkä perustelut mukelon mielestä riitä kiellon syyksi, jolloin voin todeta tulevani surulliseksi siitä, että mukelo voi tulla kipeäksi ja joudun pyykkäämään turhaan? Jos toteamuskaan ei vielä vakuuta mukeloa, silloin vasta joskus saatan "itkeä". En koe sitä syyllistämiseksi tai psyykkiseksi epävakaudeksi, vaan syy-seuraussuhteiden selventämiseksi.

Kuormittavampaa tuo tietenkin on kuin perustelematta kieltäminen, koska vain tuo minun tapani tarjoaa lapselle jotain mietittävääkin, toisin kuin kiukkuinen kielto "sinulle on sanottu jo monta kertaa, ettet saa hyppiä lätäköissä, lopeta!" Jälkimmäinen kyllä antaa turvallisia rajoja, mutta en yksinkertaisesti koe sitä millään tasolla mielekkääksi tavaksi kasvattaa. Mitä järkeä on rajoissa, joita lapsi itse ei ymmärrä? Minun "kasvatus"mallini on ymmärtämään opettamista, ja kieltoja ymmärtävä lapsi on äärettömän paljon helpompaa saada tottelemaan, jolloin ymmärrys myös antaa kovin paljon enemmän vapauksia kuin sellaisella lapsella on, jonka täytyy koko ajan olla käden ulottuvilla estettävissä tekemästä tyhmyyksiä. Niinpä mukeloa ei tarvitse lukita kotiin ja aidattuihin leikkipuistoihin turvaan, vaan hänen kanssaan voi mennä vaikka sinne Ahvenanmaalle pyöräilemään ja telttailemaan, kuten me tänä kesänä teimme. Ja siellä sentään oli mukelon mielestä niin kivaa, että kotipihaan palaaminen oli suuri suru.

[RP]

Akuutissa hengenhädässä voi käyttää pakkokeinoja ja immobilisoida lapsen. Jos sama juttu tulee eteen teini-iässä on tietty jo pulmia edessä, joten tietty keskinäinen kunnioitus on hyvä ansaita ennen sitä.

Miten teillä toimitaan / toimittaisiin esim. tilanteessa, jossa lapsi käyttää aktiivisesti hampaitaan ja puree toista lasta / vanhempaa? Pidätte tiukasti sylkyssä vaan / irroitatte (miten?) toisen penskan käsivarresta?

Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.

Mulla on vaan kokemusta muutamista päiväkodeista, yksi erityispäiväkoti, normaalipäiväkoti ja yksi ulkomailla.

Kerran Piia-Petterillä oli kynnet toisen lapsen lihassa. Tiukka "irti"-sana, sormet irti kohtuullista (eli ei paljon aikuisella siis) voimaa käyttäen ja lapsi syliin, useamman tunnin holding hoidolle rauhoitin. Haavoittunut lapsi toiselle hoitajalle.

Tämä lapsi oli oiva esimerkki (monien ohella) mitä toistuvan huudon ja lievän väkivallan käyttö kasvatuksessa toimii. Vinkki, se ei toimi.

Kyllä ne huudolla ja lievällä väkivallalla (kunnon väkivallasta puhumattakaan) kasvatetut lapset oli helppo tunnistaa, samoin kuin "rajattomasti" kasvatetutkin.

[NuoriD]

Vanhempi taas ei ole oikeutettu. Daah!

Ei Suomen lain mukaan, Daah!

Poliisipa saa, saman lakikirjan mukaan.

Tämä vertaus on feilannut pahemman kerran. Olen syvästi pettynyt.

Häh? Oletko sä nyt tosissas? Kuten jo ed. sivulla kirjoitin, on ymmärrettävää, että eduskunta on säätänyt lain näin.

Ei se kuitenkaan kerro automaattisesti siitä, miten asia oikeasti on.

Kts Luonnonoikeus

[milli]

RP:n tekstiin, meillä oli just fyysinen kuritus yms noi ei näin -metodit käytössä (ei äidin osalta kuin kerran muistissa)... äiti antoi joskus koivunoksalla pepulle, ei jäänyt traumoja.. mutta ymmärsin täysin toimineeni väärin, enkä tehnyt uudestaan. Selkäsaunat vyön metalliosalla.. yms jutut.. juu .. tuli niin kohtuuttomat rangaistukset pienistä asioista, että lapsena alkoi luulla olevansa oikeasti aikas paska tapaus. Niistä oppi vain pelkäämään isää.

[NuoriD]

Mutta silti jos poliisilla on tietyin reunaehdoin lain sallima voimankäyttöoikeus ja vanhemmille ei ole niin millä lailla nämä ovat mielestäsi verrannollisia?

No. Poliisilla on tarkoin ehdoin oikeus voimankäyttöön, vaikka yhteiskunta pyrkiikin väkivallattomuuteen.

Tämä sen takia, että lainsäätäjä ja kansalaiset ovat tunnistaneet, että joissain tilanteissa lievä väkivalta voi olla ehdotonta väkivallattomuutta parempi vaihtoehto.