Kitinä

^ Meinaat, ettei tuo ole sellainen Ozempic-naama?

Saattaa tietysti olla jotain juutalaisten temppuja

^En ole koskaan pitänyt naisten pukeutumisessa Baywathchissa ym olevaa tyyliä, joka jostain syystä tuli taas muotiin. 60's parempi. Mutta ehkä tämän kerran vanhana pervona.

Olen jokseenkin varma, että asussa on ruskeat lahkeet, mutta kyllä tuo haarakiila on imeytynyt poimuihin ja paljastaa hieman liikaa ulkosynnyttimiä. En ymmärrä miksi tuon tyyppisistä asuista pitää tehdä haalareita joissa lipsahduksia pääsee tapahtumaan sen sijaan että asu olisi uimapukutyyppinen ja alle laitettaisiin sukkahousut, vrt. Taylor Swift tai Beyonce. Tuo haalari on myös nuhjuisen ja halpiksen oloinen.

Itse olen perehtynyt goldielocksin haarakiila-gateen enemmän kuin haluaisin myöntää, mutta itse taiteilija arvioi, että strategisessa kohdassa oleva pahvisuojus (jonka nimenomaan pitäisi kamelinvarvas estää) on mennyt ryppyyn ja se näkyy kuvassa. Edit: joo housut on jalassa.

Lolita kirjoitti: 13.02.2025 12:34 uimapukutyyppinen ja alle laitettaisiin sukkahousut, vrt. Taylor Swift tai Beyonce. Tuo haalari on myös nuhjuisen ja halpiksen oloinen.

Vaikka pysyttäisiin vesirajan yläpuolella, miehenä olen ollut jotenkin aina epämukavuusalueella näiden kanssa, varsinkin jos koitetaan paljastaa lisää ihoa vs. normaali uimapuku. Kokevatko naiset olevansa hyvännäköisiä ko. vaatteissa? Jalat varmaan näyttävät pidemmiltä. Ilmeisesti muut miehet tykkäävät kuitenkin.

Mä tykkään enemmän siitä, että korostetaan lantiota. En lämpenä tästä villityksestä kiskoa alushousut vyötärölle.

Ilman Davea en olisi tietoinen tämän tädin olemassaolosta. Ilman tätä kuvaa moni muukaan ei olisi. Ihan hyvä, että on housut jalassa julkisella paikalla. Onko Suomessa edes yhtään virallista snatchketeeria, josta olisi napattu kuva, missä silmän ja vehkeen välissä on pelkkää ilmaa?

James Potkukelkka kirjoitti: 13.02.2025 12:46 Itse olen perehtynyt goldielocksin haarakiila-gateen enemmän kuin haluaisin myöntää

Tää on kyllä erikoinen piirre.

urpiainen kirjoitti: 13.02.2025 13:36

James Potkukelkka kirjoitti: 13.02.2025 12:46 Itse olen perehtynyt goldielocksin haarakiila-gateen enemmän kuin haluaisin myöntää

Tää on kyllä erikoinen piirre.

Puhtaasti akateemista mielenkiintoa!

Bhven kirjoitti: 13.02.2025 13:22 . Onko Suomessa edes yhtään virallista snatchketeeria, josta olisi napattu kuva, missä silmän ja vehkeen välissä on pelkkää ilmaa?

^ Vaati muutaman ylimääräisen klikkauksen, mutta googlen kautta edelleen löytyy the three snatchketeers.

Temun mainoskuva

vs mitä posti Kiinasta toi



https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011137455.html

^
Joskus CAD:issa värit toistuvat eri tavalla ja se voi aiheuttaa tuollaista pylonin sulautumista yhdeksi pylvääksi.

Hyvin Hellsingin näköinen, hintainen ja hyödyllinen hökötys.

Molemmat sillalla talvella pyöräilevät saavat verorahoilleen vastinetta!

Ja ratikka tuskin kulkee kun lumi pakkaantuu kiskoille.

Tietysti ilmastonmuutos pelastaa tässä.

Mikähän on maksimi tuulennopeus ratikan kulkemiselle?

Edit: https://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/yos_2014-7.pdf

Huikea ero kyllä kuvalla ja todellisuudella.

Bluntly kirjoitti: 03.04.2025 10:19 Ja ratikka tuskin kulkee kun lumi pakkaantuu kiskoille.

Olet ennenkin esittänyt tämän jutun täällä. Muistaakseni silloin kirjoitin, että käsittääkseni lumen pakkaantuminen on yleisesti ottaen verraten pieni ja helposti hoidettava ongelma ratikkaliikenteelle: Melkein kaikki lumen aiheuttamat haitat ratikoiden kulkemiselle johtuvat siitä, että parkkikaista on kaventunut siten, että autoilijat pysäköivät autonsa niin keskelle katua, että spora ei mahdu kulkemaan. Tätä ongelmaa ei sillalla pitäisi olla.

Silta maksaa miljardin, mutta rahat loppuivat juuri siinä kohtaa, että pintamateraaliksi valikoitui harmaa betoni.

Bluntly kirjoitti: 03.04.2025 10:19 Mikähän on maksimi tuulennopeus ratikan kulkemiselle?

15m/s

Penix-lintu kirjoitti: 03.04.2025 11:15

Bluntly kirjoitti: 03.04.2025 10:19 Mikähän on maksimi tuulennopeus ratikan kulkemiselle?

15m/s

Kui? Ton Bluntlyn postaaman selvityksen mukaan spora kestää vaikka mitä tuulia tuulikaiteella suojatulla sillalla siten, että laskennallisesti silta joudutaan sulkemaan myrskytuulien vuoksi keskimäärin 0,5 tunniksi vuodessa, eli kerran neljässä vuodessa. Jalankulkijoita varoitettaisiin kovasta tuulesta keskimäärin 50 tuntia vuodessa. Bluntlyn korostama ongelma kinostavasta lumesta todetaan myös olemattomaksi ongelmaksi.

Tuulikaiteiden takia lumi jää sillalle, pakkaantuu kiskoille ja tiputtaa sporan raiteilta, kuten googlella löytyy tapahtuneen Hellsingin keskustassa.

Lisäksi julkaisussa ei otettu kantaa lumen ja tuulen yhteisvaikutukseen -> tippuu entistäkin helpommin raiteilta.

Ja kolmanneksi vielä kun lisätään köysistä tippuva jää -> tippuu kokoajan raiteilta.

urpiainen kirjoitti: 03.04.2025 10:53 Huikea ero kyllä kuvalla ja todellisuudella.

Arkkitehdilla ollut visio. Rakennusinsinööri on laskenut että ko. visio ei kestä. Sitten on tehty kompromissi.