Kiviäkin kiinnostaa

[prosessi]

Hahmon tunnistus aivoissa aktivoi käsitykseni mukaan määrätyn neuronialueen aivoissa, ei "vapauta kemikaalia".

Se tekee sekä että. Oman imetysikäisen lapsen näkeminen esim. vapauttaa oksitosiinia jumalattomia määriä, mistä lisääntyneen maidonerityksen lisäksi tulee hyvä olo. Mutta tietenkin, jotta se sen voisi tehdä, täytyy neuronialue aivoissa aktivoida, jotta saa tunnistettua sen oman lapsen. Palkinto ei siis tule älylliselle tasolle, vaan tunteena, vaikka älyllistä tasoa tarvitaan mielikuvien tulkinnassa.

Ehkä naisen aivoja ei voi simuloida ilman hormoneita

Tai sitten tarvitaan nainen muistamaan, että aivoissa todella on muutakin sisältöä kuin laskentakyky. Myös miesten aivoissa.

[NuoriDaavid]

Aiemmin sanoit, että motivaatio luotaisiin aiheuttamalla mielihyvää tai mielipahaa. Eivätkö nuo mielestäsi ole tunteita?

Käytin noita sanoja, kun en äkkiseltään parempia keksinyt. Tietysti meidän käsitysmaailmassamme ovat tunteita. Tarkoitin, että mielihyvä on suure, jota tietokone pyrkisi maksimoimaan ja mielipaha minimoimaan.

Eli miten tuo siis eroaa ihmisen mielihyvä ja mielipaha -kokemuksista?

Ei kai välttämättä mitenkään. Mutta pointtini oli siis se, että tietokoneen ei tarvitsisi toimia täsmälleen kuten ihmisaivot, jotta se voisi omata ihmisaivojen hyödyllisiä ominaisuuksia, jotka kuvasin edellä vastauksessa kysymykseesi, "mikä olisi tarpeellista".

Eli vaikka emme ihmisinä kenties koskaan voi täysin ymmärtää ihmisiä, ei se välttämättä ole tässä mielessä ongelma.

[EveryWoman]

Tietokoneet ovat erittäin nopeita laskemaan, mutta eivät osaa mitään muuta. Ihmiset eivät laske kovin nopeasti, mutta osaavat ratkoa ongelmia tavoilla, joita niille ei ole opetettu. Ihmiset pystyvät keksimään uutta.

Olisi tarpeellista yhdistää em. ominaisuudet.

Kehitetty jo aikaa sitten. Näppis!

Oma ehdotukseni on intuitio. Ihmiset eivät vain yleensä uskalla käyttää sitä ja/tai luottaa siihen, mikä voi ongelmana olla tai sitten olla olematta keinoälyä helpommin ratkaistavissa.

[EveryWoman]

Mutta pointtini oli siis se, että tietokoneen ei tarvitsisi toimia täsmälleen kuten ihmisaivot, jotta se voisi omata ihmisaivojen hyödyllisiä ominaisuuksia.

Mistä tiedät, miten älykäs tietokone toimisi (siis ihmisen näkökulmasta hyödyllinen/haitallinen -akselilla), jos se muistuttaisi ihmistä vain osittain?

[NuoriDaavid]

Mutta pointtini oli siis se, että tietokoneen ei tarvitsisi toimia täsmälleen kuten ihmisaivot, jotta se voisi omata ihmisaivojen hyödyllisiä ominaisuuksia.

Mistä tiedät, miten älykäs tietokone toimisi (siis ihmisen näkökulmasta hyödyllinen/haitallinen -akselilla), jos se muistuttaisi ihmistä vain osittain?

No en voi sanoa tietäväni. luulen etä se voisi toimia hyödyllisesti ja jos ei, niin aina voi vetää töpselin irti seinästä ja yrittää uudelleen.

Meinaatko, että tietokonetta "EVVVK" pohtia ihmisen sille esittämiä ongelmia?

[EveryWoman]

Meinaatko, että tietokonetta "EVVVK" pohtia ihmisen sille esittämiä ongelmia?

No tuo on toinen asiaan liittyvistä ongelmista, jotka tulivat heti mieleen, mutta siihen en ehtinyt vielä puuttua. Sanoit aiemmin, että tietokone ohjelmoitaisiin ratkaisemaan ongelmia, mutta tämä lienee näitä Helppo sanoa, mahdoton toteuttaa -sarjan toimenpiteitä. Miten määrittelisit ongelmanratkaisun? Sillehän pitäisi löytää yksiselitteinen, täysin aukoton ja kaikenkattava määritelmä, jotta sen voisi sisällyttää osaksi ohjelmakoodia (eli että tietokone ymmärtäisi, mitä ongelmanratkaisu merkitsee). Koska ihmiset eivät itsekään ymmärrä, mitä ongelmanratkaisu on (vaan kykenevät ainoastaan antamaan siitä esimerkkejä), asiaa ei ole mahdollista välittää tietokoneelle luotettavasti.

Se ongelma, josta puhuin, on tavoiteltavan toiminnan "opettaminen" myönteiseen ja kielteiseen palautteeseen perustuvien yksittäistapauksien avulla laitteelle, jolta puuttuu ihmiselle tyypillinen herkkä ja kompleksinen kyky ymmärtää ja eritellä saamaansa palautetta. Jos olet joskus ollut tekemisissä henkilön kanssa, jolla on poikkeuksellisen paljon laskentatehoa mutta jonka tunne-elämä on alikehittynyttä, ymmärrät ehkä millaista arvaamattomuutta tarkoitan, kun mietitään että laskentatehoa kasvatettaisiin siitä vielä hurjasti ja tunne-elämä typistettäisiin alkeellisimmalle mahdolliselle tasolle. Jo verraten pienilläkin painotuksilla päästään helposti tilanteisiin, joissa tunneköyhä superälykkö pitää tavoiteltavana aivan päinvastaista lopputulosta keskimääräiseen ihmiseen verrattuna.

[NuoriDaavid]

Jos olet joskus ollut tekemisissä henkilön kanssa, jolla on poikkeuksellisen paljon laskentatehoa mutta jonka tunne-elämä on alikehittynyttä, ymmärrät ehkä millaista arvaamattomuutta tarkoitan, kun mietitään että laskentatehoa kasvatettaisiin siitä vielä hurjasti ja tunne-elämä typistettäisiin alkeellisimmalle mahdolliselle tasolle. Jo verraten pienilläkin painotuksilla päästään helposti tilanteisiin, joissa tunneköyhä superälykkö pitää tavoiteltavana aivan päinvastaista lopputulosta keskimääräiseen ihmiseen verrattuna.

Ymmärrän ja en ole ollut kuvaamiesi kaltaisten ihmisten kanssa juurikaan tekemisissä (tai sitten kuulun itse joukkoon "tunneköyhät" ja pidän sen kaltaisia ihmisiä normaaleina).

[EveryWoman]

(tai sitten kuulun itse joukkoon "tunneköyhät")

Trust me: et kuulu. Tai sitten näyttelet normaalia tosi hyvin!

[NuoriDaavid]

(tai sitten kuulun itse joukkoon "tunneköyhät")

Trust me: et kuulu. Tai sitten näyttelet normaalia tosi hyvin!

Mutkun mä haluaisin olla erityinen!

[Herra Manala]

Höpöhöpö. Miten niin ratkaistu kemian avulla?

Tuossa on harvinaisen hyvin havainnollistettu Manalan pikku heikkous.

Ahaa. Mikähän auttaisi? Pari de Melloa itsensä ja oman tietokoneensa tuntemisesta intuition kautta?

Minkä vitun takia naisten pitää aina tulla pilaamaan kaikki hyvät keskustelut.

[EveryWoman]

Minkä vitun takia naisten pitää aina tulla pilaamaan kaikki hyvät keskustelut.

Tai hyvä maailma?

Perusta oma varjokitinä, jonne ainoastaan miehet saavat kirjoitella. Suosio on taattu, laadusta puhumattakaan!

[EveryWoman]

Mutkun mä haluaisin olla erityinen!

No tokihan sinä erityinen olet. Ehkä kysymys on enemmän siitä, että haluaisit olla erityinen juuri erityisellä tavalla? Toimiva ja tunteita aiheuttava aivokemiahan on heikkouden ja akkamaisuuden merkki, jollaiset eivät maskuliinisten supersankareiden elämään kuulu.

[prosessi]

Höpöhöpö. Miten niin ratkaistu kemian avulla?

Tuossa on harvinaisen hyvin havainnollistettu Manalan pikku heikkous.

Ahaa. Mikähän auttaisi? Pari de Melloa itsensä ja oman tietokoneensa tuntemisesta intuition kautta?

Minkä vitun takia naisten pitää aina tulla pilaamaan kaikki hyvät keskustelut.

Tietty just sen takia!

En usko että tuohon kyseiseen heikkouteen auttaa mikään, se kun on luonteenpiirre, ja niistä harvempi oppii pois. Täsmennettynä se piirre jota tuossa havainnollistettiin: kaikki omasta ajattelutavasta poikkeavat tavat tuomitaan jo ennen kuin niitä on edes sisäistetty. Ensin "höpöhöpö", sitten kysymys, johon ei edes haluta vastausta. Verrattuna ND:n tapaan haluta todella sisäistää myös minun ajattelutapani, vaikka hän olettikin olevansa eri mieltä, tuo on jotenkin kovin jäykkää. Tehän ette ND:n kanssa edes keskustelleet, vaan väittelitte, joten turha sanoa naisten pilaanneen keskustelun. Väittelyn varmasti pilasimmekin, naiset ovat järjestään huonoja väittelijöitä, koska he helpommin hyvien perustelujen edessä korjaavat näkemyksiään. Minäkin tuon oman keskusteluosuuteni aikana jo kerkesin luopumaan ehdottomasta kemiavaatimuksestani ja korvaamaan sen jonkin muun ulkomaailmakontaktin avulla. (Valoa on itse asiassa jo käytettykin toimivana robottien palkitsemisjärjestelmänä. Niistä roboteista ei kyllä vielä ole ollut mitään varsinaista hyötyä, koska niiden ratkaisut valon saamiseksi eivät suoranaisesti ole hyödyttäneet ketään muuta kuin itse robotteja.)

[Herra Manala]

En usko että tuohon kyseiseen heikkouteen auttaa mikään, se kun on luonteenpiirre, ja niistä harvempi oppii pois. Täsmennettynä se piirre jota tuossa havainnollistettiin: kaikki omasta ajattelutavasta poikkeavat tavat tuomitaan jo ennen kuin niitä on edes sisäistetty. Ensin "höpöhöpö", sitten kysymys, johon ei edes haluta vastausta.

On sulla aika jännittävä tapa oikeuttaa itsellesi henkilökohtaisuuksiin meno surkeilla oletuksilla ja aasinsilloilla. Mutta eipä tämä yllätä sun kaltaiselta nutcaselta, jolla on ajojahti.

Tehän ette ND:n kanssa edes keskustelleet, vaan väittelitte, joten turha sanoa naisten pilaanneen keskustelun. Väittelyn varmasti pilasimmekin, naiset ovat järjestään huonoja väittelijöitä, koska he helpommin hyvien perustelujen edessä korjaavat näkemyksiään.

Jaa. Kyllä tuo EW:n yksirivinen "todistan vaikka pakolla sun olevan ristiriitainen tässä yhdessä lauseessasi" -vääntö kuulostaa minusta aika paljon vähemmän perustellulta keskustelulta kuin aiemmin käyty "väittely ilman keskustelua".

Minäkin tuon oman keskusteluosuuteni aikana jo kerkesin luopumaan ehdottomasta kemiavaatimuksestani ja korvaamaan sen jonkin muun ulkomaailmakontaktin avulla.

Ja kas, hurjasti loukannut höpöhöpöni olikin siis aivan paikallaan!

[prosessi]

Tehän ette ND:n kanssa edes keskustelleet, vaan väittelitte, joten turha sanoa naisten pilaanneen keskustelun. Väittelyn varmasti pilasimmekin, naiset ovat järjestään huonoja väittelijöitä, koska he helpommin hyvien perustelujen edessä korjaavat näkemyksiään.

Jaa. Kyllä tuo EW:n yksirivinen "todistan vaikka pakolla sun olevan ristiriitainen tässä yhdessä lauseessasi" -vääntö kuulostaa minusta aika paljon vähemmän perustellulta keskustelulta kuin aiemmin käyty "väittely ilman keskustelua".

Ja sinä sitten tuomitset koko naissukupuolen EW:n yksittäisen väännön avulla. Olipas miehekkään perusteltua keskustelua!

Minäkin tuon oman keskusteluosuuteni aikana jo kerkesin luopumaan ehdottomasta kemiavaatimuksestani ja korvaamaan sen jonkin muun ulkomaailmakontaktin avulla.

Ja kas, hurjasti loukannut höpöhöpöni olikin siis aivan paikallaan!

Paitsi ettei ollut. Olin jo ehtinyt luopua siitä viestissäni, johon vastasit höpöhöpö. Olit auttamatta myöhässä. Ja vaikka olisit ollut ajoissakin, tuollainen alentuvuus on keskustelua haittaavaa. (Eikä se muuten loukannut. Minusta vain oli mielenkiintoista miten totaalisen päinvastaisilla asenteilla sinä ja ND esititte minulle saman kysymyksen. Jos koet minun menneen henkilökohtaisuuksiin, voinet katsoa peiliin. Mielestäni vastasin teille molemmille esitettyjen kysymysten hengessä.)

[Herra Manala]

Ja sinä sitten tuomitset koko naissukupuolen EW:n yksittäisen väännön avulla. Olipas miehekkään perusteltua keskustelua!

Kyllä. Kuten yllä jo todettiin, naiset ovat pilanneet maailman. Tuomitsen täten koko naissukukunnan Yhdeksi Keskustelukyvyttömäksi Entiteetiksi, eikä tässä ole misään nimessä mitään sarkasmia.

Paitsi ettei ollut. Olin jo ehtinyt luopua siitä viestissäni, johon vastasit höpöhöpö. Olit auttamatta myöhässä.

Minä en aina lue keskusteluketjua loppuun saakka vastatakseni asiaan joka pistää minua silmään.

Ja vaikka olisit ollut ajoissakin, tuollainen alentuvuus on keskustelua haittaavaa. (Eikä se muuten loukannut. Minusta vain oli mielenkiintoista miten totaalisen päinvastaisilla asenteilla sinä ja ND esititte minulle saman kysymyksen. Jos koet minun menneen henkilökohtaisuuksiin, voinet katsoa peiliin. Mielestäni vastasin teille molemmille esitettyjen kysymysten hengessä.)

Katsotko tosiaan ettei toisen luonteenpiirteiden arvostelu ja heikkouksiksi tekeminen ole puhtainta mahdollista henkilökohtaisuuksiin menemistä keskustelussa, joka ei millään tavalla liity asiasisällöltään sitä käyviin henkilöihin? Noh, totuuden nimissä tämäkään ei sinulta enää yllätä yhtään. Jos sinusta "höpöhöpö" edustaa vastaavanlaisen henkilökohtaisuuden henkeä, saatat tarvita jonkinnäköistä ulkopuolista konsultointia sen suhteen minkälaisiin erioikeuksiin sinulla on varaa toisen henkilöön käyvissä mielipiteissä.

Eihän tuo yhtään mitään muuta ollut, kuin että tajusit olleesi väärässä, ja kun sitten tuli vielä tällainen "myöhässä" tullut näkemys asiaan, meni sinulta pasmat sekaisin etkä osannut vastata kuin tekemällä tikusta henkilökohtaisia arvioita toisen luonteenpiirteistä. Jos kerran et höpöhöpö-asiaa koennut loukkaavana, kerrohan, onko sinun standardeillasi sitten yhtä loukkaamatonta esittää negatiiviseen sävyyn arvioita toisen ihmisen luonteen heikkouksista? Jos ei, miksi alennat itsesi impotenttina aihekeskustelijana sille tasolle?

[prosessi]

Ja sinä sitten tuomitset koko naissukupuolen EW:n yksittäisen väännön avulla. Olipas miehekkään perusteltua keskustelua!

Kyllä. Kuten yllä jo todettiin, naiset ovat pilanneet maailman. Tuomitsen täten koko naissukukunnan Yhdeksi Keskustelukyvyttömäksi Entiteetiksi, eikä tässä ole misään nimessä mitään sarkasmia.

Hyvä niin, ottaen huomioon miten vaikea asia sarkasmi on.

Paitsi ettei ollut. Olin jo ehtinyt luopua siitä viestissäni, johon vastasit höpöhöpö. Olit auttamatta myöhässä.

Minä en aina lue keskusteluketjua loppuun saakka vastatakseni asiaan joka pistää minua silmään.

Tuossa vastauksessa olisi jotain järkeä, jos sanoisit ettet lue kommentoimiasi viestejä loppuun asti, etkä edes lainaamiasi kohtia...

Ja vaikka olisit ollut ajoissakin, tuollainen alentuvuus on keskustelua haittaavaa. (Eikä se muuten loukannut. Minusta vain oli mielenkiintoista miten totaalisen päinvastaisilla asenteilla sinä ja ND esititte minulle saman kysymyksen. Jos koet minun menneen henkilökohtaisuuksiin, voinet katsoa peiliin. Mielestäni vastasin teille molemmille esitettyjen kysymysten hengessä.)

Katsotko tosiaan ettei toisen luonteenpiirteiden arvostelu ja heikkouksiksi tekeminen ole puhtainta mahdollista henkilökohtaisuuksiin menemistä keskustelussa, joka ei millään tavalla liity asiasisällöltään sitä käyviin henkilöihin?

On. Kuten myös toisen mielipiteiden vähättely jo ennen kuin niitä edes on ymmärtänyt. Harmin paikka.

Eihän tuo yhtään mitään muuta ollut, kuin että tajusit olleesi väärässä, ja kun sitten tuli vielä tällainen "myöhässä" tullut näkemys asiaan, meni sinulta pasmat sekaisin etkä osannut vastata kuin tekemällä tikusta henkilökohtaisia arvioita toisen luonteenpiirteistä. Jos kerran et höpöhöpö-asiaa koennut loukkaavana, kerrohan, onko sinun standardeillasi sitten yhtä loukkaamatonta esittää negatiiviseen sävyyn arvioita toisen ihmisen luonteen heikkouksista? Jos ei, miksi alennat itsesi impotenttina aihekeskustelijana sille tasolle?

En minä "tajunnut olleeni väärässä", koska pysyn edelleen kiinni kannassani, että yhteyden ulkomaailmaan on oltava jotain muuta kuin komentojonoja, jotta järjestelmä voisi oppia mitään uutta. Luovuin vain siitä ajatuksesta, että se täytyisi hoitaa juuri kemian avulla.

Se, että minä en höpöhöpö-asiaa kokenut loukkaavana, ei muuta sitä tosiasiaa, että se oli tarkoitettu loukkaavaksi. Ehkä oletit minun keskeyttävän impotentin aihekeskusteluni ja siirtyvän syrjään vähäteltynä sinun ja ND:n nokittelua häiritsemästä, tai jotain. Alensin itseni tuolle tasolle, koska minua ärsytti, että niinkin yksinkertaisen asian kuin noraamisen sijaan pyrit estämään minua keskustelemasta. Ehkä menin liian pitkälle. Jos niin, pyydän anteeksi.

[Herra Manala]

Se, että minä en höpöhöpö-asiaa kokenut loukkaavana, ei muuta sitä tosiasiaa, että se oli tarkoitettu loukkaavaksi.

Prosessi, olet vastenmielinen oletuksilla mutuilija.

[EveryWoman]

EW:n yksirivinen "todistan vaikka pakolla sun olevan ristiriitainen tässä yhdessä lauseessasi" -vääntö

Newsflash:

1. Silloin kun sinä sanot "höpöhöpö", kyseessä on sinun vääntösi, ei minun.

2. Sanomalla "höpöhöpö" ei kannata yrittää todistaa mitään.

[Herra Manala]

Newsflash:

1. Silloin kun sinä sanot "höpöhöpö", kyseessä on sinun vääntösi, ei minun.

2. Sanomalla "höpöhöpö" ei kannata yrittää todistaa mitään.

Newsflash: Olet hieman pihalla.

[EveryWoman]

Newsflash: Olet hieman pihalla.

Uutta tuossa on lähinnä tuo "hieman".

[NuoriDaavid]

Kirjeenvaihtajanne lähtee nyt valmistautumaan Bon Jovin -konserttiin. Mikäli en enää palaa, niin lukekaa lehdestä pikku-uutinen "Keski-ikäinen mies hukkui Mantan suihkulähteeseen"

Yritän kyllä nyt ottaa kohtuudella. Huominen on otettu vapaapäiväksi kuitenkin.

[1108]

Höpöhöpö

[Bliss]

Kirjeenvaihtajanne lähtee nyt valmistautumaan Bon Jovin -konserttiin.

Olet keskimäärin noin kaksi kertaa niin vanha kuin muut konsertissa olijat, bändiä lukuunottamatta.
(v. 2000 keikalla niillä oli törkeen siistit valoleikit )

[prosessi]

Se, että minä en höpöhöpö-asiaa kokenut loukkaavana, ei muuta sitä tosiasiaa, että se oli tarkoitettu loukkaavaksi.

Prosessi, olet vastenmielinen oletuksilla mutuilija.

Aamen.