PetriFB: Maailmanmeno

[Mirkku]

Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

Juuripa näin. Ja se on koska.

[PetriFB]

Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

Juuripa näin. Ja se on koska.

5Mo 24:16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden.

Raamattu opettaa, että lapsia ei rangaista isien syntien tähden, vaan jokaista rangaistaan omien syntien tähden.

Exo 20:5 thou shalt not bow down unto them, nor serve them; for I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation of them that hate Me;

Yllä oleva jae on juutalaisten rabbien kääntämästä Raamatusta (JPS 1917), joka käännetty hepreasta englantiin. Jakeen ajatus on että Jumalaa vihaavien isien pahat teot siirtyvät aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumalaa vihaava isä opettaa lapsensa vihaamaan Jumalaa ja tekemään syntiä Jumalaa vastaan. Näin tämä syntinen perintö voi siirtyä polvesta polveen.

Raamattu ei opeta, että Jumala rankaisee lapsia isien pahoista teoista, vaan päinvastoin Raamattu opettaa, että Jumala ei rankaise lapsia isien pahoista teoista, vaan että isät opettavat pahat tekonsa lapsilleen.

(Ps. sydämelleni on laitettu sanat: tule lapsi kotiin)

[Mirkku]

Perisynti??

[MiiX]

""Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."

Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti. Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla. Niin hänen hovinsa vanhimmat menivät hänen luokseen saadaksensa hänet nousemaan ylös maasta, mutta hän ei tahtonut; eikä hän syönyt mitään heidän kanssansa. Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli.""

Tuo lapsi kerkesi vissiin seitsemän päivän aikana tekemään niin pahaa syntiä, että Jumala tappo sen pelkästään niiden takia.

[PetriFB]

Perisynti??

Raamattu ei opeta kirkon opettamaa perisyntioppia.

Jokainen ihminen syntyessään maailmaan ajautuu jossakin vaiheessa synnin orjaksi (kun oppii erottamaan hyvää ja pahaa). Jumala on kuitenkin valmistanut pelastuksen Herrassa Jeesuksessa.

[MiiX]

Petrillä näyttää olevan mystinen tapa olla vastaamatta oletettavasti liian hankaliin kysymyksiin tai kommentteihin. Johtuneeko pelkästään unohduksesta vai onko raamatussa sittenkin aukkoja?

===

Kerään pari omaa viestiä tähän, joihin en vielä vastausta ole saanut. Kaipa noita löytyy muiltakin:

Lähetetty: 19.07.2011 22:53

PetriFB kirjoitti:
Raamatussa kaikki mitä sinne on kirjoitettu ei ole Jumalan tahto!
---
Kukas se päättää mikä on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten itsensä kirjoittamaa?

Tässäpä se uskovaisten pahin kompastuskivi onkin. Homous on kyllä syntiä koska jumala on niin sanonut, mutta kaikki kivityshommat ja vastaavat ovat ihmisten itsensä kirjoittamia höpinöitä. Melko valikoivaa lukemista minusta.

===

Lähetetty: 11.08.2011 1:27

Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luku 6:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyin tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat"
--
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

Melko mielenkiintosia opetuksia monoteistisen uskonnon pyhässä kirjassa. Noista muinaisaikojen sankareista taas tulee pakostakin mieleen kreikkalaisen mytologian Herakles ja muut puolijumalaiset sankarit.

===

Ja nyt tuo Daavidin lapsen kuolema näköjään meinaa unohtua kanssa. Edit: Vastas se sittenkin, toivoisin silti kommenttia noihin ylempiin.

[PetriFB]

""Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."

Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti. Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla. Niin hänen hovinsa vanhimmat menivät hänen luokseen saadaksensa hänet nousemaan ylös maasta, mutta hän ei tahtonut; eikä hän syönyt mitään heidän kanssansa. Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli.""

Tuo lapsi kerkesi vissiin seitsemän päivän aikana tekemään niin pahaa syntiä, että Jumala tappo sen pelkästään niiden takia.

Tässä kohdassa Jumala rankaisi Daavidia ja Batsebaa ottamalla pois synnin seurauksena syntyneen lapsen.

Tämä lapsi pääsi Jumalan luokse, sillä hän ei ollut tehnyt syntiä. Pienet vauvat kuollessaan pääsevät automaattisesti Jumalan luokse, sillä he eivät ole tehneet syntiä.

Minä ymmärrän, että ihmisen joka ei usko Jumalaan on hyvin vaikea käsittää ja ymmärtää tätä Daavidin ja Batseban lapsen tapausta, enkä pyydäkään sitä ymmärtämään.

Mutta kun ihminen tulee uskoon, niin silloin tuo tapaus näyttäytyy eri valossa. Lapsi pääsi Jumalan luokse, eikä hänen tarvinnut elää maailmassa, jonka synti on saastuttanut, vaan hän pääsi suoraan Jumalan luokse.

Ymmärrän että tätä on vaikea hyväksyä, enkä minäkään sitä hyväksynyt kun ennen uskoontuloani elin uskovia pilkkaavana ihmisenä. Mutta nyt ymmärrän, enkä kykene tuomitsemaan Kaikkivaltiaan tekoja, vaan uskon että Hän tekee kaiken oikein, vaikka se ei ihmisen silmään siltä näyttäisi.

Uskon että myös sinä päivänä kun kaikki maailmassa olleet ihmiset joutuvat suurena tuomiopäivänä Jumalan eteen, niin silloin Jumalan edessä ihminen joutuu taipumaan ja ymmärtämään Jumalan oikeudenmukaisuuden.

Toivon mukaan mahdollisimman moni täältä foorumilla olisi silloin Herran Jeesuksen tiimissä mukana.

[PetriFB]

Petrillä näyttää olevan mystinen tapa olla vastaamatta oletettavasti liian hankaliin kysymyksiin tai kommentteihin. Johtuneeko pelkästään unohduksesta vai onko raamatussa sittenkin aukkoja?

===

Kerään pari omaa viestiä tähän, joihin en vielä vastausta ole saanut. Kaipa noita löytyy muiltakin:

Lähetetty: 19.07.2011 22:53

PetriFB kirjoitti:
Raamatussa kaikki mitä sinne on kirjoitettu ei ole Jumalan tahto!
---
Kukas se päättää mikä on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten itsensä kirjoittamaa?

Tässäpä se uskovaisten pahin kompastuskivi onkin. Homous on kyllä syntiä koska jumala on niin sanonut, mutta kaikki kivityshommat ja vastaavat ovat ihmisten itsensä kirjoittamia höpinöitä. Melko valikoivaa lukemista minusta.

===

Lähetetty: 11.08.2011 1:27

Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luku 6:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyin tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat"
--
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

Melko mielenkiintosia opetuksia monoteistisen uskonnon pyhässä kirjassa. Noista muinaisaikojen sankareista taas tulee pakostakin mieleen kreikkalaisen mytologian Herakles ja muut puolijumalaiset sankarit.

===

Ja nyt tuo Daavidin lapsen kuolema näköjään meinaa unohtua kanssa. Edit: Vastas se sittenkin, toivoisin silti kommenttia noihin ylempiin.

Raamattua vastustavien ihmisten eräitä ivallisia lempiargumentteja on vedota, että koska uskotte Raamattuun, niin pitäkää orjia ja kivittäkää synnintekijät koska vanhassa testamentissa sanotaan niin.

Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen kautta tuli voimaan lain muutos. Herra Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, joka on Kymmenen Käskyä. Herran Jeesuksen kautta kuitenkin kumottiin vanhan liiton jumalanpalvelusjärjestys. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki VT:n aikaiset käskyt, jotka eivät perustu ja ole yhtä pitäviä Kymmenen Käskyn kanssa kumottiin Herran Jeesuksen kautta. Uuden liiton järjestys poisti myös mm. eläinuhrit ja sen tilalle tuli Herran Jeesuksen uhri, jonka kautta julistetaan uskoa Jumalaan ja syntien anteeksiantamusta.

Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle sillä tavalla, että seurakunnan tai jonkun muun tahon tulisi tuomita synnin harjoittajat kuolemaan. Vanhan liiton "orjat" olivat palvelijoita, eivät siis orjia ja heitä tuli kohdella hyvin. Jos israelilaiset kohtelivat palvelijoitansa huonosti, niin he joutuivat päästämään palvelijansa vapaiksi ( 2 Moos 12 luku). Suomenkielisessä VT:ssa oleva orja sana on hepreaksi ebed, joka tarkoittaa palvelijaa. Muun muassa monet englanninkieliset käännökset sekä myös Vanha Biblia käyttävät alkutekstin mukaista sanaa, eli palvelijaa. Kyse ei siis ollut orjuudesta. Uudessa Liitossa ei ole voimassa VT:n isäntä - palvelija käytäntöä.

Uuden Liiton aikakautena ei ole voimassa vanhan liiton aikainen jumalanpalvelusjärjestys ja siksi iso osa VT:n käskyistä ei ole enää voimassa. Raamattua ivaajien ja pilkkaajien esiin nostamat ajatukset VT:n käskyjen pohjalta ovat yhtä typeriä kuin se, että joku vaatisi jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistuksen käyttöönottamista. Jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistukset poistettiin käytöstä vuonna 1894, kun Suomessa astui voimaan uusi rikoslaki.

VT:n käskyt asetettiin noudatettaviksi tietyssä historian vaiheessa, mutta Herran Jeesuksen sovituskuoleman kautta on annettu Uusi Liitto ja uusi jumalanpalvelusjärjestys. Vanhaan ei saa enää palata, koska se ei ole enää voimassa. Samoin myös vuonna 1894 Suomesta poistettiin jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistukset, jotka eivät enää ole voimassa, siksi ketään ei saa enää vaatia rangaistavaksi jalkapuulla tai häpeäpaalulla. Yhtä typerää on tuoda esille noudatettavaksi sellaisia VT:n aikaisia käskyjä, jotka eivät enää ole voimassa.
On siis hyvä ymmärtää, mikä on voimassa ja mikä ei. Jeesus ei kumonnut lakia (Kymmenen Käskyä), mutta vanhan liiton Hän kumosi:

Hebr 10:
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt," vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

Kymmenen Käskyä ja vanha liitto ei siis ole sama asia, vaikka Kymmenen Käskyä kuuluivatkin vanhaan liittoon.

Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen kautta tuli voimaan lain muutos. Herra Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, joka on Kymmenen Käskyä. Herran Jeesuksen kautta kuitenkin kumottiin vanhan liiton jumalanpalvelusjärjestys.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen sekä ison osan vanhan liiton käskyjä. Kymmenen Käskyä ovat yhä voimassa Uudessa Liitossa. Vanhasta liitosta on kuitenkin voimassa ne opetukset ja käskyt, jotka pitävät yhtä Uuden Liiton opetuksien kanssa ja joiden on mainittu olevan voimassa Uudessa Liitossa. Laitan tähän muutaman VT:n opetuksen, jotka ovat voimassa myös Uudessa Liitossa:

3 Moos 17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.

Apt 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."

Veren syömisen kielto on yhä voimassa.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Room 1:
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Homoseksuaalisuuden harjoittamisen kielto on yhä voimassa. Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle sillä tavalla, että seurakunnan tai jonkun muun tahon tulisi tuomita synnin harjoittajat kuolemaan. Jumala tuomitsee iankaikkiseen kadotukseen viimeisellä tuomiopäivänä jokaisen jumalattoman syntisten tekojensa mukaan.

Jer 31:
31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Herra Jumala puhui profeetta Jeremian kautta vanhan liiton Israelin kansan seurakunnalle, että Herra tulee tekemään kokonaan Uuden Liiton Israelin kansan kanssa. Herra sanoi Uuden Liiton olevan erilainen liitto kuin vanha liitto.

Jotkut opettavat, että Jer 31:31 oleva uusi sana ei tarkoita uutta, vaan uudistettua. Jer 31:31 on sana chadash, joka on tässä jakeessa adjektiivina, jolloin se tarkoittaa uusi, ei uudistettu. Verbinä chadash tarkoittaa uudistettu ja uudistaa. Jeremia 31 tekstiyhteys paljastaa myös sen että kysymyksessä on kokonaan Uusi Liitto, ei samanlainen kuin niiden kanssa, jotka Herra kutsui ulos Egyptistä.

Jotkut uskovat, että sitten vasta Uusi Liitto astuu voimaan kun Juudan ja Israelin heimo uskoo Jeesuksen olevan Messias. Jer 31 kertoo sen mitä myös muualla Raamattu kertoo, että päivien lopulla Israelin kansan jäännös pelastuu ja uskoo Jeesuksen olevan Messias. Jer 31 luku ei siis ole Uuden Liiton ajanjakson alkamisen ajankohta, vaan ajankohta, jolloin koko Israel pelastuu ja astuu sisälle Uuteen Liittoon.

Ortodoksi juutalaiset eivät ole halunneet uskoa Herraan Jeesukseen ja siksi he opettavat, että Jer 31:31 oleva uusi sana ei ole uusi, vaan uudistettu. Jer 31:31 on sana chadash ja se on tässä jakeessa adjektiivina, jolloin se tarkoittaa uusi, ei uudistettu. verbinä chadash tarkoittaa uudistettu ja uudistaa. Jeremia 31 tekstiyhteys myös paljastaa, että kysymyksessä kokonaan Uusi Liitto, ei samanlainen kuin niiden kanssa, jotka Herra kutsui ulos Egyptistä.

Uusi Liitto on Uusi, jonka perustus lepää Herran Jeesuksen maahan vuotaneessa veressä ja kuolemassa. Uudessa Liitossa on kokonaan uusi pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan sekä uusi tapa tulla sisälle Jumalan seurakuntaan: Evankeliumin julistus Herrasta Jeesuksesta saa aikaan parannuksen ja Herraan Jeesukseen uskomisen, jonka seurauksena tapahtuu uudestisyntyminen.

Jeremian kirjan luku 31 on todiste sille, että myös vanha testamentti opettaa tulevasta Uudesta Liitosta, joka ei ole enää samanlainen kuin vanha liitto. Uudessa Liitossa ei ole lakia kumottu, mutta siihen on tehty muutos kuten heprealaiskirjeen 7 luku opettaa. Jeremian kirjan 31 luku puhuu myös lain muutoksesta, jossa kiveen kirjoitettu laki (Kymmenen Käskyä) asetetaan ihmisen sydämeen.

2 Moos 31:18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu.

Raamattu opettaa, että Jumala itse kirjoitti Kymmenen Käskyä omalla sormellaan kivitauluun. Tämä todistaa sen, että Kymmenen Käskyä ovat Herran laki, jota ei ole kumottu Uudessa Liitossa.

[PetriFB]

Petrillä näyttää olevan mystinen tapa olla vastaamatta oletettavasti liian hankaliin kysymyksiin tai kommentteihin. Johtuneeko pelkästään unohduksesta vai onko raamatussa sittenkin aukkoja?

===

Kerään pari omaa viestiä tähän, joihin en vielä vastausta ole saanut. Kaipa noita löytyy muiltakin:



Lähetetty: 11.08.2011 1:27

Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luku 6:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyin tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat"
--
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

Melko mielenkiintosia opetuksia monoteistisen uskonnon pyhässä kirjassa. Noista muinaisaikojen sankareista taas tulee pakostakin mieleen kreikkalaisen mytologian Herakles ja muut puolijumalaiset sankarit.

===

Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

[MiiX]

Ymmärrän että tätä on vaikea hyväksyä, enkä minäkään sitä hyväksynyt kun ennen uskoontuloani elin uskovia pilkkaavana ihmisenä.

Korostan, että en pilkkaa uskovia. Hyväksyn henkilökohtaisen uskon täysin, mutta siinä vaiheessa jos sitä lähdetään tuputtamaan ja saarnaamaan jokaisella jota ei ne hommat kiinnosta paskan vertaa, menee yli. Mulla on edelleen paljon uskovaisia kavereita ja tulen heidän kanssa edelleen toimeen täydellisesti.

Toinen asia, mikä minua ärsyttää, on muka-kaikkitietävät ihmiset. Sinä käyttäydyt hyvinkin pitkälle sillä tavalla, joka saa minut innostumaan entistä pahemmin. Lähdet täällä foorumilla tuomitsemaan porukkaa helvettiin ja väittämään että kaikki muut ovat väärässä. Sentyyppisiä uskovaisia en siedä ollenkaan.

Edit: Innostuin tosiaan taas hieman liikaa, mutta käytännössä olen tätä mieltä

[MiiX]

Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

Yksinkertainen kysymys: Mitä ne jumalien pojat on? Ei minusta kuulosta kovin sopivalta monoteistisen uskonnon kirjaan.

Edit: Ja ne jättiläiset kiinnostaa myös.

[PetriFB]

Ymmärrän että tätä on vaikea hyväksyä, enkä minäkään sitä hyväksynyt kun ennen uskoontuloani elin uskovia pilkkaavana ihmisenä.

Korostan, että en pilkkaa uskovia. Hyväksyn henkilökohtaisen uskon täysin, mutta siinä vaiheessa jos sitä lähdetään tuputtamaan ja saarnaamaan jokaisella jota ei ne hommat kiinnosta paskan vertaa, menee yli. Mulla on edelleen paljon uskovaisia kavereita ja tulen heidän kanssa edelleen toimeen täydellisesti.

Toinen asia, mikä minua ärsyttää, on muka-kaikkitietävät ihmiset. Sinä käyttäydyt hyvinkin pitkälle sillä tavalla, joka saa minut innostumaan entistä pahemmin. Lähdet täällä foorumilla tuomitsemaan porukkaa helvettiin ja väittämään että kaikki muut ovat väärässä. Sentyyppisiä uskovaisia en siedä ollenkaan.

Matt 1:
1 ¶ "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ‘Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."

Luuk 6:37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Jos tuomitsemme väärin perustein lähimmäisen esim. malka omassa silmässä (eläen itse synnissä), niin olemme ulkokullattuja (tekopyhiä) ja teemme silloin väärin. Otan esimerkin; jos sanomme huorintekijälle, että hän tekee huorin ja itse teemme huorin, niin silloin on malka omassa silmässä.

Jeesuksen sanojen mukaan kuitenkin saa antaa oikean tuomion, jos esim. joku varastaa, tekee huorin ja valehtelee, niin on meillä oikeus sanoa synti synniksi. Samoin ei uskova silloin tuomitse ketään, jos hän sanoo synnin tekemisen johtavan kadotukseen. Uskova ei silloin ketään tuomitse, vaan kertoo kuka tuomitsee ja miksi; Jumala tuomitsee synnintekijän kadotukseen. Eli pointti on siin, että uskova kertoo kuka (eli Jumala) tuomitsee kadotukseen sellaisen, joka ei usko Jumalaan.

Korostan sitä, että tähän ketjuun saa tulla tai olla tulematta vapaaehtoisesti. Olen tässä ketjussa saanut luvan tuoda uskon asioita esille siten kuin ne ymmärrän. Minulta myös kysytyy paljon, ja näihin kysymyksiin olen pyrkinyt vastaamaan sen mukaan kuin uskon ja osaan tai en osaa vastata.

[MiiX]

Korostan sitä, että tähän ketjuun saa tulla tai olla tulematta vapaaehtoisesti. Olen tässä ketjussa saanut luvan tuoda uskon asioita esille siten kuin ne ymmärrän. Minulta myös kysytyy paljon, ja näihin kysymyksiin olen pyrkinyt vastaamaan sen mukaan kuin uskon ja osaan tai en osaa vastata.

Joo ymmärrän asian kyllä ja sitäpä tässä käytänkin hyväksi. Tykkään väitellä ja tässä tapauksessa tämä ketju antaa täydellisen pohjan raamattu-aiheiselle väittelylle. Harvoin pääseekään "asiantuntijan" kanssa tästä keskustelemaan. Myönnän myös, että tykkään enemmän kunnon tappelusta, eli lähden provoamaan ja ärsyttämään ihan uhalla. Ainoa asia mikä nyt unohtu oli, että sinua tuskin saa ärsyyntymään, tai ainakaan näyttämään sitä ärsyyntymistä tässä ketjussa

Joten ehkä koitan pysyä vähän asiallisemmalla linjalla tästä lähtien tämän ketjun sisällä.

[PetriFB]

Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

Yksinkertainen kysymys: Mitä ne jumalien pojat on? Ei minusta kuulosta kovin sopivalta monoteistisen uskonnon kirjaan.

Edit: Ja ne jättiläiset kiinnostaa myös.

Jumalien pojat olivat langenneita enkeitä, eli niitä nykyisiä demoneita ja pahoja henkiä.

Jude 1:6 And the angels which kept not their first estate, but left their own habitation, he hath reserved in everlasting chains under darkness unto the judgment of the great day. (KJV)

Raamattu sanoo, että nämä langenneet enkelit jättivät henkiruumiinsa ja ottivat ihmisen muodon. He olivat näitä jättiläisiä, joita oli maan päällä siihen aikaan kun he yhtyivät ihmisten tyttäriin. Raamatun mukaan myöhemmin oli maan päällä jättiläisiä nämä ovat langenneitten enkelien ja ihmistyttärien jälkeläisiä.

[PetriFB]

Joten ehkä koitan pysyä vähän asiallisemmalla linjalla tästä lähtien tämän ketjun sisällä.

Kiitos ja hyvä, sillä näin pääsemme hyvään ja rakentavaan keskusteluun.

[NuoriDaavid]

Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

Yksinkertainen kysymys: Mitä ne jumalien pojat on? Ei minusta kuulosta kovin sopivalta monoteistisen uskonnon kirjaan.

Edit: Ja ne jättiläiset kiinnostaa myös.

Jumalien pojat olivat langenneita enkeitä, eli niitä nykyisiä demoneita ja pahoja henkiä.

Jude 1:6 And the angels which kept not their first estate, but left their own habitation, he hath reserved in everlasting chains under darkness unto the judgment of the great day. (KJV)

Raamattu sanoo, että nämä langenneet enkelit jättivät henkiruumiinsa ja ottivat ihmisen muodon. He olivat näitä jättiläisiä, joita oli maan päällä siihen aikaan kun he yhtyivät ihmisten tyttäriin. Raamatun mukaan myöhemmin oli maan päällä jättiläisiä nämä ovat langenneitten enkelien ja ihmistyttärien jälkeläisiä.

Vuonna 2011 Suomessa on tervejärkisten kirjoissa olevia ihmisiä, jotka uskovat enkeleihin, jättiläisiin, demoneihin ja pahoihin henkiin. Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

[MiiX]

Raamattu sanoo, että nämä langenneet enkelit jättivät henkiruumiinsa ja ottivat ihmisen muodon. He olivat näitä jättiläisiä, joita oli maan päällä siihen aikaan kun he yhtyivät ihmisten tyttäriin. Raamatun mukaan myöhemmin oli maan päällä jättiläisiä nämä ovat langenneitten enkelien ja ihmistyttärien jälkeläisiä.

Kiinnostas silti tietää miksi niitä sanotaan jumalien pojiksi. Käsittääkseni kristillisen näkemyksen mukaan Jumalia on vain yksi, edes Saatanaa ei lasketa jumalien joukkoon.

Enkelitkin on käsittääkseni Jumalan luomia olentoja, joten eikös sen pitäisi olla näin järkevästi käännettynä Jumalan pojat? Jossain vaiheessa se vissiin on raamatussa niin lukenutkin, mutta miksi se on taas vaihdettu noin? Myös termiä "hallitsijoiden pojat" on käytetty, joka sekoittaa pakkaa entisestään. Eivätkö enkelit olekaan pelkästään Jumalan luomia olentoja, jos hallitsijatkin voivat sellaisia synnyttää? (Edit: Oletettavasti noilla "hallitsijoilla" ei tarkoiteta maallisia hallitsijoita, vaan enemmänkin jonkinsortin henkivaltoja. Ei kuitenkaan muuta sitä asiaa, että ne olisivat jonkin muun vallan tekemiä otuksia, kuin Jumalan.)

[Mirkku]

Miksi raamatussa on vanha -ja uusi testamentti, jos uusi kumoaa vanhan? Missä kohdassa Jeesus tuomitsee homouden? Ja kuten Miix aiemmin kysyi, kuka määrää, mitä vt:n juttuja sovelletaan, mitä ei?

[PetriFB]

Raamattu sanoo, että nämä langenneet enkelit jättivät henkiruumiinsa ja ottivat ihmisen muodon. He olivat näitä jättiläisiä, joita oli maan päällä siihen aikaan kun he yhtyivät ihmisten tyttäriin. Raamatun mukaan myöhemmin oli maan päällä jättiläisiä nämä ovat langenneitten enkelien ja ihmistyttärien jälkeläisiä.

Kiinnostas silti tietää miksi niitä sanotaan jumalien pojiksi. Käsittääkseni kristillisen näkemyksen mukaan Jumalia on vain yksi, edes Saatanaa ei lasketa jumalien joukkoon.

Enkelitkin on käsittääkseni Jumalan luomia olentoja, joten eikös sen pitäisi olla näin järkevästi käännettynä Jumalan pojat? Jossain vaiheessa se vissiin on raamatussa niin lukenutkin, mutta miksi se on taas vaihdettu noin? Myös termiä "hallitsijoiden pojat" on käytetty, joka sekoittaa pakkaa entisestään. Eivätkö enkelit olekaan pelkästään Jumalan luomia olentoja, jos hallitsijatkin voivat sellaisia synnyttää? (Edit: Oletettavasti noilla "hallitsijoilla" ei tarkoiteta maallisia hallitsijoita, vaan enemmänkin jonkinsortin henkivaltoja. Ei kuitenkaan muuta sitä asiaa, että ne olisivat jonkin muun vallan tekemiä otuksia, kuin Jumalan.)

33/38 kääntää:


1 Moos 6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.

1 Moos 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

Noissa jakeissa Jumala sana on Elohim muodossa, joka on monikko sanasta Eloah.

Raamattu opettaa Jumalan olevan yksi Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä.

Jumalan ykseyden ymmärtäminen ja selittäminen on sitten vähän monimutkaisempaa.

jumalien pojat on 1992 käännöksestä.


Vuonna 1992 valmistui uusi raamatun käännös, josta on kiistelty paljon, nimenomaan sen Raamatullisuudesta. Uudessa käännöksessä on tuhottu paljon Raamatun alkukielen tarkkaa kääntämistä, jossa sanat on käännetty ajatuksiksi, ei sana tarkasti. Profersori Aro myönsi, että vanhempi käännös on sanamukaisena paljon parempi käännös kuin uusi käännös tulee olemaan.

1992 käännetty uusi kirkkoraamattu on käännetty ns. dynaamisen ekvivalenssin periaatteella, joka tarkoittaa, että alkukielen mukaisia sanoja ei ole käännetty sanatarkasti, vaan ikään kuin ajatuksiksi. Raamatun ajatukselle ja lauseelle on etsitty suomalaisia vastineita; eli käytännössä kääntäjät ovat kääntäneet oman tulkintansa mukaisesti, kun taas Raamattu tulisi kääntää mahdollisimman tarkasti vastamaan alkutekstiä. 1992 käännös ansaitsee liberaalikäännöksen "arvonimen."

On ilman muuta selvää, että tällainen kääntäminen tuhoaa paljon Raamatun alkuperäistä sisältöä. Toki se on myönnettävä, että myös 1992 käännös on onnistunut paikoin kääntämään jopa 33/38 käännöstä tarkemmin, mutta vain paikoin. Vanha 33/38 on paljon uskollisempi alkutekstille ja tarkempi kuin 1992 käännös, joten on sanomatta selvääkin selvempää, että jos haluaa lukea Raamattua alkulähteen mukaisena, niin valinta on silloin 33/38 käännös. 1992 käännös sisältää monia todella pahoja käännösvirheitä, jotka ovat suuressa ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Esimerkkinä 1992 kääntää esim.

1992 käännös: Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan. 5 Moos 32:8

33/38 käännös: Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. 5 Moos 32:8

1992 käännös on ekumeenisen hengen mukainen käännös. Ekumenia uskoo, että jokainen uskonto on tie Jumalan luokse. Ekumeeninen henki on suvaitsevaisuuden henki. Jumala ei todellakaan ole määrännyt kansoille omia jumaliaan, jotka ovat epäjumalia. 33/38 käännös kääntää jakeen Raamatun Hengen mukaan. Muistuu mieleeni edesmennyt Uuras Saarnivaara, joka sanoi: " 1992 käännös on ekumeenis-katolinen käännös. Saarnivaara varoitti aikoinaan, ettei kukaan uskova vaihtaisi 33/38 käännöstä uuteen vuonna 1992 käännettyyn raamattuun, joka on todella liberaalinen sekä ekumeeninen käännös.

1992 kääntäjät ovat tehneet tässä kohtaa Majesteetti rikoksen kääntämällä, että Jumala olisi määrännyt kullekin kansalle oman jumalan. Kun Raamatun opetus on, jotta muiden kansojen jumalat ovat epäjumalia ja on vain yksi Jumala; Israelin Jumala, jonka tahto esiintyy Raamatussa. Jumalan sana ei mene ristiriitaan keskenään, vaan kysymyksessä on tahallisesti vääristelty kohta, joka on 1992 käännökseen käännetty tukemaan ekumeenisia yhteys pyrkimyksiä varten, joita ekumeenikot käyvät mm. hindulaisuuden, islamilaisuuden sekä buddhalaisten kanssa. Näin tämä 1992 käännös avaa ovia suurelle ekumeeniselle petokselle, jonka tarkoitus on saattaa koko maanpiiri yhdessä palvelemaan tämän maailman ruhtinasta eli saatanaa.

[MiiX]

Eli suomeks sanottuna kaikki jotka uskoo tuohon uuteen raamatun käännökseen, joutuu helvettiin? Sehän on hieno homma.

[PetriFB]

Miksi raamatussa on vanha -ja uusi testamentti, jos uusi kumoaa vanhan? Missä kohdassa Jeesus tuomitsee homouden? Ja kuten Miix aiemmin kysyi, kuka määrää, mitä vt:n juttuja sovelletaan, mitä ei?

Minä uskon, että siksi koska siten ihminen huomaa että hän tarvitsee Jumalan apua kyetäkseen elämään Jumalan tahdon mukaista elämää. Sillä syntiinlankeemuksen jälkeen ihminen oli täysin synnin turmelema.

Vanhassa liitossa Jumalan laki oli kirjoitettu kivitauluun ei sydämeen. Vanhassa liitossa ihmisillä ei ollut voimaa elää kokonaan sen mukaan mitä laki opettaa, koska laki oli kiveen kirjoitettu.

Uudessa Liitossa Jumala antoi lakinsa ihmisen sydämeen Pyhän Hengen kautta, että ihminen saa voiman elää Jumalan tahdon mukaan.

Vanha liitto näytti ihmiselle, että ihminen tarvitsee Jumalan apua, koska ihmisen omat voimat eivät riitä palvelemaan Häntä.

Uusi Testamentti kertoo mitkä opetukset ovat voimassa Uudessa Liitossa.

Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.

Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.

Luuk 17:
26 Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.

Juud 1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Herra Jeesus sanoi, että kun Hän tulee takaisin, niin silloin maan päällä olevat ihmiset elävät kuten muinaisessa Sodomassa elettiin, jonka Jumala tuomitsi homoseksuaalisen synnin tähden.

Juudaan kirjeestä käy ilmi se että Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran haureuden tähden, joka oli luonnotonta lihanhimoa, eli homoseksualismia. Juudaan kirje sanoi että tämä Jumalan tuomio on varoittavana esimerkkinä siitä, että Jumala tuomitsee synnin kapinan. Herra Jeesus sanoi, että Jumala tulee tuomitsemaan homoseksuaalisuuden kun Hän tulee. Herra Jeesus ei siis hyväksynyt homoseksuaalisuutta, vaan tuomitsi sen synniksi.

Herra Jeesus on Messias ja syntien sovittajana Pelastaja. Hänen tuli täyttää koko laki sekä uskoa kaikki mitä vanha testamentti opettaa ja elää synnitön elämä, koska vain sillä tavalla Hän kykeni olemaan Pelastaja. Todisteena sille, että Hän on Pelastaja on se, että kuolemansa jälkeen Hän nousi ylös ja asettui istumaan Isän Jumalan oikealle puolelle. VT:ssa oli käskyjä, jotka opettivat homouden olevan synti. Koska Herran Jeesuksen tuli uskoa kaikkeen mitä VT opetti, niin Hän tietenkin uskoi myös homouden olevan synti. Raamattu opettaa myös Uuden Liiton järjestyksen mukaan homouden olevan synti. Myös tällä tavalla Herra Jeesus tuomitsi homouden synniksi.

[PetriFB]

Eli suomeks sanottuna kaikki jotka uskoo tuohon uuteen raamatun käännökseen, joutuu helvettiin? Sehän on hieno homma.

Uskon, että uuden käännöksen kautta voi ihminen pelastua sekä jopa rakentua jollakin tavalla uskon elämässään. Mutta uusi käännös on niin paljon tuhonnut käännös periaatteillaan kääntäen sana tarkan käännöksen sijasta käännöksen ihmisajatuksen tulkitsemana, että liian paljon on Jumalan sanaan tullut ihmisajatuksia Jumalan sanan tilalle. Mielestäni, jokainen, joka haluaa kunnioittaa Jumalan sanaa lukee vain alkukielelle uskollisia käännöksiä eikä liberaaliteologien ihmismielen mukaisia käännöksiä. Joten suosittelen sinulle ystäväni, jotta et käyttäisi 1992 kirkkoraamattua, vaan alkukielelle uskollisempia käännöksiä.

Tuo on pätkä kirjoituksestani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/uusikaannos92

[MiiX]

Vuonna 2011 Suomessa on tervejärkisten kirjoissa olevia ihmisiä, jotka uskovat enkeleihin, jättiläisiin, demoneihin ja pahoihin henkiin. Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

No periaatteessa Petrin ja muiden uskovaisten puolustukseksi pitää sanoa, että ei niiden olemassaoloa ole vielä tiede onnistunut kumoamaankaan. Tiede löytää koko ajan uusia asioita, joiden olemassaoloa ihminen ei ole voinut kuvitellakaan, joten miksikäs ei olisi teoriassa mahdollista, että jotain ns. yliluonnollista olisi olemassakin.

Tuo asenne menee ihan yhtä pahasti uskonnon puolelle kuin kristinuskokin.

Esim-erkki:

"EN USKO, että mitään yliluonnollista on olemassa." - Ateistien yleinen sanontamuoto. Samanlaista uskomista, kuin kristinuskon Jumalaankin uskominen (toki olettaen, että uskominen on ehdotonta).

"TIEDÄN, että mitään yliluonnollista ei ole olemassa." - Vaatii todisteet peräänsä, joita ateisteilla ei ole antaa.

"TODENNÄKÖISIN vaihtoehto on, että mitään yliluonnollista ei ole olemassa, koska tiede ei ole tähän mennessä löytänyt siitä todisteita." - Oli totuus mikä tahansa, olet aina oikeassa Käytännössä tämä on ateistille (edit: poistin tältä kohdalta agnostikon, se nyt on vähän eri termi taas) ainoa järkevä tapa suhtautua näihin asioihin.

[Homeboy65]

Ns. todistuksen taakka on aina sillä joka väittää jotain. Jonkun olemattomuutta on oikeastaan mahdotonta todistaa.

Ateismi ei tarkoita uskoa siihen että jumala ei ole olemassa vaan todisteiden puutteesta johtuvaa uskon puutetta.

[MiiX]

Ns. todistuksen taakka on aina sillä joka väittää jotain. Jonkun olemattomuutta on oikeastaan mahdotonta todistaa.

Ateismi ei tarkoita uskoa siihen että jumala ei ole olemassa vaan todisteiden puutteesta johtuvaa uskon puutetta.

No enkös just noin kirjoittanutkin? Luepas uudelleen tuo minun kirjoitus.

Edit: Toki tuo väitteen todistaminen pätee myös uskovaisiin, mutta jos ateisti väittää tietävänsä ettei Jumalaa ole, niin se pitää myös todistaa yhtälailla.