Kitinä

Bluntly kirjoitti:Uutiset Kaupunki
Helsinkiläismies maksoi nettihuijarille jättiperinnön toivossa kymmeniätuhansia

""Jos tulee yllättävää englanninkielistä sähköpostia, jossa luvataan valtavia summia, ihmisten pitäisi aina olla äärettömän varovaisia", komisario sanoo."

So Hard kirjoitti: Ei ole millään tavalla työnantajan asia, mitä tekee vapaa-ajallaan.

Voisin kuvitella, että tälläkin alalla on jtk tästäkin sovittu. Tulkintakysymys voi tosin tämä olla.

So Hard kirjoitti: Ei ole millään tavalla työnantajan asia, mitä tekee vapaa-ajallaan.

Kuulema opettajat ovat sen verran "julkisessa virassa" tms, että heiltä voi odottaa myös vapaa-ajalla sivistynyttä käytöstä. Tämäkö nyt ei sitten pidäkään paikkaansa?

Ja miten muuten määritellään se, mitä vapaa-ajalla tekee ja kuinka se vaikuttaa työntekoon? Jos esim työt alkaa klo 8 ja kiskasee lekan kossua 7.30 niin känniinhän siinä tulee ja töissä ei saa olla kännissä. Känni on kaiken lisäksi helppo havaita sekä silmämääräisesti että verikokeella. Tässä tapauksessa työnantajaa todellakin kiinnostaa mitä tt tekee vapaa-ajalla, koska se vaikuttaa työaikaan. Mutta entäs jos perjantai-iltana Amsterdamissa pössyttelee pilveä ja tulee maanantaina klo 8 töihin? Pilvihän varastoituu kroppaan pitemmäksi aikaa, vaikka se tuntemus "pilvessä olosta" ei ilmeisesti ole näin pitkäaikainen. Ja millä perusteella saa vaatia työntekijältä huume- tms testiä potkujen uhalla? Ovatko eri alojen työntekijät tässä eri asemassa?

annepa kirjoitti:Pilvihän varastoituu kroppaan pitemmäksi aikaa, vaikka se tuntemus "pilvessä olosta" ei ilmeisesti ole näin pitkäaikainen. Ja millä perusteella saa vaatia työntekijältä huume- tms testiä potkujen uhalla? Ovatko eri alojen työntekijät tässä eri asemassa?

Vertauskuvasi alkup. postaukseen on sikäli ontuva, että panoelämästä bloggaamista ei ole kriminalisoitu. Kannabistuotteiden vetäminen on. Suomessa ainakin.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Aika isoista kysymyksistähän tässä puhutaan periaatteessa.

Jos ajattelen omalle kohdalle tätä uutista - että esikoisen päivähoidossa on duunissa tämmöinen irma, joka selventää seksielämäänsä koko maailmalle... tuskin olisin potkuja ollut vaatimassa, mutta kyllä minua hieman olisi häirinnyt jättää lapseni aamulla näin arvostelukyvyttömän ihmisen huomaan.

Kannabiksen polttamisesta saa kuitenkin pienemmän rangaistuksen kuin ylinopeuden ajamisesta ja ei ketään ylinopeussakkojen takia irtisanota. Ei kyllä ymmärtääkseni kannabiksen poltto vapaallakaan ole irtisanomisperuste.

Luin juuri Hesarista, ettei Melissalla ole kohtua, joten sekopäisyys sallittakoon (?). Neidon päästään suoltamaa rikulipaskaa voi lukea citystä. Se on sellaista kehnolla kirjoitustaidolla varustetun pikkutytön alatyylistä hihittelyjutustelua.

Riemumieli kirjoitti:Luin juuri Hesarista, ettei Melissalla ole kohtua, joten sekopäisyys sallittakoon (?). Neidon päästään suoltamaa rikulipaskaa voi lukea citystä. Se on sellaista kehnolla kirjoitustaidolla varustetun pikkutytön alatyylistä hihittelyjutustelua.

Onneksi kenho nettikirjoittelu ei kuitenkaan ole irtisanomisperuste, tai olisimme kaikki työttömiä

annepa kirjoitti:Ja miten muuten määritellään se, mitä vapaa-ajalla tekee ja kuinka se vaikuttaa työntekoon? Jos esim työt alkaa klo 8 ja kiskasee lekan kossua 7.30 niin känniinhän siinä tulee ja töissä ei saa olla kännissä. Tässä tapauksessa työnantajaa todellakin kiinnostaa mitä tt tekee vapaa-ajalla, koska se vaikuttaa työaikaan.

Kannabiskeissi on kiinnostavampi, siinä intuitiot eivät ainakaan minulla ole ihan selvät. Mutta tämä ylle lainattu on outoa ja, kieltämättä perinteidden velvoittamalla tavalla, ensiluokkaisen susi kitinäanalogia. Työnantajaa toki kiinnostaa, ettei töissä olla kännissä eikä muutenkaan sopimattomasti. Ei kai sitä työnantajaa kiinnosta, onko Anne vetässyt Kossua just ennen töihin tuloa, juonut aamuun asti Viru Valgeaa vai kenties asiallisemmin testaillut zweigelt-rypäleen käymistuotteiden vaikutusta Wittgensteinin myöhäisfilosofian ymmärtämiseen aamun Hesaria odotellessa; ei, työnantajaa kiinnostaa tilanne työajalla riippumatta siitä, mikä siihen on johtanut.

NuoriDaavid kirjoitti:Kannabiksen polttamisesta saa kuitenkin pienemmän rangaistuksen kuin ylinopeuden ajamisesta ja ei ketään ylinopeussakkojen takia irtisanota. Ei kyllä ymmärtääkseni kannabiksen poltto vapaallakaan ole irtisanomisperuste.

Ehkä lainsäätäjän mielestä puistossa itsekseen blaadaileva hippi on vähemmän vaarallinen ympäristölleen kuin 150 kmh kehä-III:lla kaahaava bemarikuski

KKK kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kannabiksen polttamisesta saa kuitenkin pienemmän rangaistuksen kuin ylinopeuden ajamisesta ja ei ketään ylinopeussakkojen takia irtisanota. Ei kyllä ymmärtääkseni kannabiksen poltto vapaallakaan ole irtisanomisperuste.

Ehkä lainsäätäjän mielestä puistossa itsekseen blaadaileva hippi on vähemmän vaarallinen ympäristölleen kuin 150 kmh kehä-III:lla kaahaava bemarikuski

No tottakai. Eihän kannabiksen poltosta pitäisi sakottaa lainkaan (ja käytännössä ei kait juuri sakotetakaan). Pointti luonnollisesti oli, että miksi kannabiksen poltto vapaalla olisi työnantajan mielestä suurempi rikos, kuin ylinopeus autolla vapaalla.

NuoriDaavid kirjoitti:""Jos tulee yllättävää englanninkielistä sähköpostia, jossa luvataan valtavia summia, ihmisten pitäisi aina olla äärettömän varovaisia", komisario sanoo."

Voi perkele? Pitää ryhtyä kirjoittamaan suomeksi.

NuoriDaavid kirjoitti:miksi kannabiksen poltto vapaalla olisi työnantajan mielestä suurempi rikos, kuin ylinopeus autolla vapaalla.

Nostamani irtisanomisen "peruste" taisi olla vanhemmalta tullut yhteydenotto. Ei tuo vaginaviginä-bloggailu tainnut työnantajaa häiritä - liekö ollut tiedossakaan _ ennen kuin se alkoi poikia kiukkuisia viestejä.

Eihän kukaan esimiesasemassa oleva halua paskaa niskaansa alaisen tekojen takia. Helpompi purkaa työsuhde, vaikka laillisuusperuste on tainnut tässä tapauksessa jäädä tutkimatta.

^Joo siis helppoa ja ymmärrettäväähän se oli antaa kenkää. Ainoa epäselvä asia mulle oli toimenpiteen laillisuus.

annepa kirjoitti:Kuulema opettajat ovat sen verran "julkisessa virassa" tms, että heiltä voi odottaa myös vapaa-ajalla sivistynyttä käytöstä. Tämäkö nyt ei sitten pidäkään paikkaansa?

Ei tietenkään pidä. Vapaa-ajallaan opettaja on yksityishenkilö. Lähinnä voisi jossain hengellisessä tai raittiustyössä tms. olettaa, että uskottavuuden vuoksi välttää pahimpia näyttävyyksiä, mutta periaatteessa mikään vapaa-ajan juttu joka ei vaikuta työntekoon ei ole millään tavalla työnantajan kontrollissa.

Ja miten muuten määritellään se, mitä vapaa-ajalla tekee ja kuinka se vaikuttaa työntekoon? Jos esim työt alkaa klo 8 ja kiskasee lekan kossua 7.30 niin känniinhän siinä tulee ja töissä ei saa olla kännissä. Känni on kaiken lisäksi helppo havaita sekä silmämääräisesti että verikokeella. Tässä tapauksessa työnantajaa todellakin kiinnostaa mitä tt tekee vapaa-ajalla, koska se vaikuttaa työaikaan. Mutta entäs jos perjantai-iltana Amsterdamissa pössyttelee pilveä ja tulee maanantaina klo 8 töihin? Pilvihän varastoituu kroppaan pitemmäksi aikaa, vaikka se tuntemus "pilvessä olosta" ei ilmeisesti ole näin pitkäaikainen. Ja millä perusteella saa vaatia työntekijältä huume- tms testiä potkujen uhalla? Ovatko eri alojen työntekijät tässä eri asemassa?

Vapaa-ajalla saa käyttää päihteitä ihan miten huvittaa, mutta työaikana ei saa olla päihtynyt, paitsi jos työnantaja sen sallii. Kroppaan varastoituminen ei tarkoita päihtymys- tai huumaustilaa, joka on siis se mihin työnantaja saa puuttua.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:""Jos tulee yllättävää englanninkielistä sähköpostia, jossa luvataan valtavia summia, ihmisten pitäisi aina olla äärettömän varovaisia", komisario sanoo."

Voi perkele? Pitää ryhtyä kirjoittamaan suomeksi.

Noi suomenkieliset yllättävät valtavien rahasummien tarjoukset olen hyväksynyt aivan huoletta.

Kiitos selvennyksistä!

Minua ainakin velvoitetaan käyttäytymään myös vapaa-ajalla siten, ettei poliisin arvo kärsi.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Minua ainakin velvoitetaan käyttäytymään myös vapaa-ajalla siten, ettei poliisin arvo kärsi.

Mutta tämä velvollisuus tulee suoraan paskalakkilaista, joten tilanne on eri.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Minua ainakin velvoitetaan käyttäytymään myös vapaa-ajalla siten, ettei poliisin arvo kärsi.

No kyllä säkin saat vaimoa hakata ja ryypätä ihan rauhassa.

Riemumieli kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Minua ainakin velvoitetaan käyttäytymään myös vapaa-ajalla siten, ettei poliisin arvo kärsi.

Mutta tämä velvollisuus tulee suoraan paskalakkilaista, joten tilanne on eri.

Eikö muualla julkisella ole mtm vastaavaa. Mua on koijattu!

McJanne kirjoitti:^^mutta nussia ei saa, varsinkaan virka-ajalla.

On poliisi ja suojelupoliisi? Taitaa olla niissä porukoissa ihan pomon mielivallassa työsuhde? Valtionhallintoon on yleensäkin pesiytynyt sellaisia kusipäitä ettei voi kertoa, heitä lienee sisä ja ulko ja muissakin ministeriöissä, liikenneministeriötäkään mainitsematta? Sinne on luonneviat kekittyneet? Virat ovat elinikäisiä? ja joskus löytyy ministerin pojillekin töitä, kun ei heitä minnekään muualla huolittaisi..
En enää ihmettele miten yksityisellä puolella ollaan katkeria ja lasketaan palkkoja.. Onhan sieelä niitä bonareita, kuten jokapaikanhöylä Elkko on kertonut, Ilmeisesti nekin on laskuttu lentotuntien mukaan?
Onneksi mä en tarvi omass paskahommassani mitään kannusteita, yleensäkin kannustimet on ihan hölmöjä, jos tekee hommansa niin hyvin kuin osaa ei niitä paremmin voi tehdä? Hommassa on looginen irhe jos työstä maksetaan tehdyn mukaan jonka pitäisi olla aina 100%.

^^^Virkamieslaki.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940750#e-7

14 §

Virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla

Tossa ei erotella työ- ja vapaa-aikaa.

Eli olisiko näin, että virkamies on eri mies?

Mä tunnustin aikanani, että mun hiha näkyy iltapäivälehden kuvassa Kesselin vieressä. Komisario totesi, ettei kuulu heille mitä mä teen vapaa-ajallani.

^Ihan ilman mitään ideologista väritystä, niin miksi riittäisi? Eihän ylinopeussakkokaan vapaalla riitä irtisanomisperusteeksi.

Disclaimer:Tämä on kaupallinen sivusto, eli ei mitään lakitekstiä.

http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Kertoo seuraavaa

"Työnantajan suorittama irtisanominen on yleensä lainmukainen, jos työntekijän alkoholin tai huumeiden käytöstä aiheutuu ongelmia työpaikalla. Käyttö voi ilmetä työpaikalla tai myös vapaa-ajalla, jos tästä aiheutuu työkyvyn alentumista ja ylimääräisiä poissaoloja. Jo työturvallisuuslaista johtuen alkoholin käyttö työaikana on yleensä kiellettyä. Toisaalta työnantaja voi sallia työntekijän alkoholin käytön esimerkiksi neuvottelutilanteissa. Jos työpaikalla noudatetaan hoitoonohjaus säännöstöä, tulisi työnantajan aluksi ohjata työntekijä hoitoon. Irtisanomisperuste voi muodostua myös jos työntekijä tupakoi varoituksista huolimatta tiloissa, joissa se on kielletty."

Eli jos pössyttelet vapaalla ja työkyky ei siitä alene, ei ole irtisanomisperuste. Mun mielestäni täysin järkevää.