Kitinä

^ Miinoista ei kannata huolehtia, mutta suomalaisesta päätöksenteosta kylläkin.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Miinoista ei kannata huolehtia, mutta suomalaisesta päätöksenteosta kylläkin.

Enpä tiedä. Kansainvälinen päätöksenteko näyttää olevan ongelmallisempaa, kun siinä harvemmin kyetään hahmottamaan alueellisia eroavaisuuksia. Miinat ovat vaarallisia ilman miinakarttoja, ja alueilla joilla tapahtuu voimakkaita luonnonilmiöitä, kuten tulvia, mutavyöryjä yms. Tosin esim. Suomessakin toki voi rauhanajan loikkareiden kohdalla kysyä, onko kuolema tai vammautuminen oikeutettu rangaistus luvattomasta rajanylityksestä. Nähdäkseni sopimus voi Suomenkin näkökulmasta olla ihan hyvä, sillä pysytään väleissä ympäröivän maailman kanssa, ja konfliktitilanteessa sitten miinatuotannon saa kuitenkin nopeasti ja helposti käyntiin.

^ Ei suomessa ole mitään pysyviä miinoitteita? Tuohan olisi ihan järjetöntä.

Jos suomalaiset siviilit tulevaisuudessa silpoutuvat miinoista, niin ne miinat eivät ole suomalaisia, vaan venäläisiä. Se on sitten tuuripeliä, että eletäänkö ryssänvallan alla vai päästiinkö jostain pujahtamaan omillemme.

prosessi kirjoitti:Suomessakin toki voi rauhanajan loikkareiden kohdalla kysyä

Jos joku menee miinavarastoon tai armeijan raivausharjoituksiin miinakentälle loikkimaan, niin kyllä siitä sopii Darwin awardiksi jo pienen trotyylitöräyksen osakseen saadakin.

Onko jollakulla oikeasti sellainen käsitys, että Suomen metsiin olisi kylvetty yhtään miinaa sitten vuoden -44?

sivustahuutaja kirjoitti:On ilo helpottaa tuskaasi: Maailmassa on vain yksi jalkaväkimiinaa helpommin valmistettava ase ja se on kivi.

Jalkaväkimiinat kasataan armeijanäkökulmasta katsottuna lähikaupan kamasta: tavallista räjähdettä, geneerinen sytytin, joku sakarahäkkyrä päähän. Maailmasta ei löydy yhtään armeijaa, jossa noita ei ole hyllykamana.

Sakaramiinasta joutaa luopumaankin. Ei niitä ole suunniteltu käytettäväksi juuri muuhun kuin vaikeuttamaan telamiinojen raivausta ja samaan lopputulokseen päästään lisäämällä pohjamiinojen määrää ja varustamalla varastoissa lojuvat tela- ja automiinat vastaavasti sytyttimillä, joita ei voi purkaa. Kuten on suunniteltukin.

Putkimiinasta luopuminen on sen sijaan paljon hölmömpi päätös, koska sillä oli merkittävämpi rooli jalkaväkiesteenä ja katvealueiden suojaamisessa. Putkimiinan korvaajaksihan sitten hankittiin sirotemiinoja, jotka eivät olleet mukana ensimmäisessä miinasopimuksessa, mutta ovat jalkaväkimiinoista purkamisen kannalta kaikista ikävin miinatyyppi. Nythän niistäkin käsittääkseni on sovittu luovuttavan, joten ne varmaan korvataan helikoptereilla. No rahalla saa.

No onneksi putkimiina ei ole paljon sakaramiinaa vaikeampi valmistaa tarvittaessa.

prosessi kirjoitti:. Nähdäkseni sopimus voi Suomenkin näkökulmasta olla ihan hyvä, sillä pysytään väleissä ympäröivän maailman kanssa, ja konfliktitilanteessa sitten miinatuotannon saa kuitenkin nopeasti ja helposti käyntiin.

Tota. Mitäs hyvää siinä Suomen kannalta on, kun Venäjä ei ole ko. sopimukseen liittynyt? Mitenkäs se auttaa suomalaisia, että Suomella ei ole jalkaväkimiinoja, mutta Venäjällä on?

Mun mielestä ko. sopimuksessa ei ole Suomen kannalta mitään hyvää.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Ei suomessa ole mitään pysyviä miinoitteita? Tuohan olisi ihan järjetöntä.

Ei tietenkään ole, mutta edellistenkin miinojen raivaaminen kesti kymmenisen rauhan vuotta. Ja pääosa omalle maallemme asettamistamme jalkaväkimiinoista jäi rajan siirtyessä naapurin puolelle.

prosessi kirjoitti: pääosa omalle maallemme asettamistamme jalkaväkimiinoista jäi rajan siirtyessä naapurin puolelle.

No sehän oli hyvä asia, perkele!

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti: pääosa omalle maallemme asettamistamme jalkaväkimiinoista jäi rajan siirtyessä naapurin puolelle.

No sehän oli hyvä asia, perkele!

Joo, sinne typeryyksissään asumaan jääneiden ex-suomalaisten oli helppo tehdä katumusitsareita sienimetsällä!

So Hard kirjoitti: Onko jollakulla oikeasti sellainen käsitys, että Suomen metsiin olisi kylvetty yhtään miinaa sitten vuoden -44?

Mä olen kylvänyt jahtireissuillani aika monta liukumiinaa.

prosessi kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:^ Ei suomessa ole mitään pysyviä miinoitteita? Tuohan olisi ihan järjetöntä.

Ei tietenkään ole, mutta edellistenkin miinojen raivaaminen kesti kymmenisen rauhan vuotta. Ja pääosa omalle maallemme asettamistamme jalkaväkimiinoista jäi rajan siirtyessä naapurin puolelle.

Oltashan me nekin saastutetut maat voitu pitää ite...

EveryWoman kirjoitti:Sanokaa äijät suoraan vaan, miksi äänestätte Niinistöä:

Miehet ovat laumakäyttäytyjiä, joille sosiaaliset hierarkiat ja lojaalius omaa laumaa kohtaan ovat tärkeitä. Te koette Niinistön laumanne johtajaksi, joten olette hänelle lojaaleja riippumatta siitä mikä olisi järkevää. Johtajanne on tehnyt jo niin kunnioitusta herättävän uran, että nyt hän ansaitsee ikään kuin kirsikaksi kakkuun presidentin statuksen ja kaikki sen mukanaan tuomat edut. Sillä, mitä hän oikeasti saisi aikaan presidenttinä, on herttaisen vähän merkitystä, kunhan ne asiat joiden piirissä hän on ansioitunut, herättävät teissä kunnioitusta (talousosaaminen, sapiskan antaminen alamaisille, nuori vaimo jne.). Äänestätte siis Niinistöä, koska koette hänet johtajaksi ja johtajan asemaa ei kyseenalaisteta (paitsi sen taholta, josta aikanaan tulee seuraava johtaja).

Aika tiukka analyysi.

Äänestän niinidtöä, koska:
1. Vihreät edustavat mittaamatonta pahuutta. Haavisto on sinänsä hyvä frontman, mutta jos pitäisi äänestää hitleriä tai vihreää niin äänestäisin hitleriä (käänteinen hitler-kortti)
2. Vasemmistoliitto on myös pahuutta, mutta avoimesti, mutten ikinä äänestä kommaria
3. Kristilliset ovat taikauskoisia, joka ei insinöörille passaa
4. Kepulit ovat järjestäytynyttä rikollisuutta
5. Lipponen on stasin agentti, kts 2
6. Soinia tarvitaan oppositiossa

prosessi kirjoitti:Minusta on mielenkiintoista, että Niinistön asemaa Euroopan investointipankissa pidetään meriittinä eurokriisin hoidon näkökulmasta.

Mun mielestä on mielenkiintoista, että sitä pidetään meriittinä presidenttiyden näkökulmasta. Talouspolitiikka ei kuulu pressan toimivaltaan; kv. diplomatia puolestaan on asemassa keskeistä.

EveryWoman kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Minusta on mielenkiintoista, että Niinistön asemaa Euroopan investointipankissa pidetään meriittinä eurokriisin hoidon näkökulmasta.

Mun mielestä on mielenkiintoista, että sitä pidetään meriittinä presidenttiyden näkökulmasta. Talouspolitiikka ei kuulu pressan toimivaltaan; kv. diplomatia puolestaan on asemassa keskeistä.

Mihin ajattelit sitä diplomatiaa käytettävän? Säästä puhumiseen?

prosessi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Minusta on mielenkiintoista, että Niinistön asemaa Euroopan investointipankissa pidetään meriittinä eurokriisin hoidon näkökulmasta.

Mun mielestä on mielenkiintoista, että sitä pidetään meriittinä presidenttiyden näkökulmasta. Talouspolitiikka ei kuulu pressan toimivaltaan; kv. diplomatia puolestaan on asemassa keskeistä.

Mihin ajattelit sitä diplomatiaa käytettävän? Säästä puhumiseen?

Siltojen rakentamiseen.

So Hard kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Mun mielestä on mielenkiintoista, että sitä pidetään meriittinä presidenttiyden näkökulmasta. Talouspolitiikka ei kuulu pressan toimivaltaan; kv. diplomatia puolestaan on asemassa keskeistä.

Mihin ajattelit sitä diplomatiaa käytettävän? Säästä puhumiseen?

Siltojen rakentamiseen.

Vanhanaikaista! Haavisto voisi vihreänä setänä mieluummin rakentaa pikaköysiradan Tallinnaan.

prosessi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

prosessi kirjoitti:
Mihin ajattelit sitä diplomatiaa käytettävän? Säästä puhumiseen?

Siltojen rakentamiseen.

Vanhanaikaista! Haavisto voisi vihreänä setänä mieluummin rakentaa pikaköysiradan Tallinnaan.

Lisättäköön vielä, että sillat ovat turhia, ellei niitä pitkin kulje mitään mielekästä liikennettä. Eli jos vakavissasi puhuit diplomatiasta siltojen rakentamisena, niin ei se sellaisenaan riitä, tai se näivettyy juuri säästä puhumiseksi. TJEU Barack Obama.

prosessi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Minusta on mielenkiintoista, että Niinistön asemaa Euroopan investointipankissa pidetään meriittinä eurokriisin hoidon näkökulmasta.

Mun mielestä on mielenkiintoista, että sitä pidetään meriittinä presidenttiyden näkökulmasta. Talouspolitiikka ei kuulu pressan toimivaltaan; kv. diplomatia puolestaan on asemassa keskeistä.

Mihin ajattelit sitä diplomatiaa käytettävän? Säästä puhumiseen?

Puhuin tuossa kansainvälisestä diplomatiasta (ja kyllä, väitän sillä olevan merkitystä kuinka hyvin presidentti tulee toimeen tapaamiensa ihmisten kanssa ja kuinka merkityksellisiä suhteita hän heihin muodostaa - näitä tuskin muodostuu säästä puhumalla), mutta onhan diplomatiataitoinen pressa ihan kotimaan politiikassakin merkittävä etu. Otetaan vaikka presidentin virkanimitykset. Halonen sössi ne itsevaltiasmaisella ja lapsellisella "mutku mä haluun" -mentaliteetillaan - Haavisto takuulla kuuntelisi kaikkia poliittisen kentän sektoreita ja lisäksi painottaisi sitä, kuka on oikeasti taitava mihinkin tehtävään.

EveryWoman kirjoitti:Haavisto takuulla kuuntelisi kaikkia poliittisen kentän sektoreita ja lisäksi painottaisi sitä, kuka on oikeasti taitava mihinkin tehtävään.

Toi "takuulla" edustaa nyt tässä jotain sellaista lapsenuskoa, jota ammattipoliitikkojen kohdalla ei kannata olla. Veikkaan, että oli presidentti kuka tahansa, hän käyttää takuulla nimitysvaltaansa väärin poliittisista syistä. Se ei ole ollut Halosen yksinoikeus, hän vain teki sen räikeämmin.

^ Nyt on sen verran pakko kontrata, että sale on aika selvästi ilmaisssut, että häntä ei tuo touhu kiinnosta. Eli uskoisin niinistön noudattavan tolkullisia suosituksi käytännössä täysin.

^Tjoo, mut Niinistöllä on pysyvän oloinen LVHM-bias, joten se ei pysty tekemään yhtä hyviä ja tasapuolisia, nykymaailmaan istuvia nimityksiä kuin Haavisto. Lisäksi olisi vähän turhan naiivia kuvitella, että Sale olisi täysin kampanjansa rahoittajatahojen suosimisen yläpuolella. Muistaakseni mm. Viinanen taannoin suuttui Salelle törkeän taloudellisen edun järkkäämisestä sidosryhmänsä edustajalle (en nyt vaan muista enää juttua tarkemmin).

Ai niin, mutta kitinähän on täynnä LVHM-superalfoja, jotka johtavat suuryrityksiä ja hyötyvät Niinistön hyvävelijärjestelyistä, joten on ihan perusteltua että te äänestätte Saulia.

So Hard kirjoitti:Toi "takuulla" edustaa nyt tässä jotain sellaista lapsenuskoa, jota ammattipoliitikkojen kohdalla ei kannata olla. Veikkaan, että oli presidentti kuka tahansa, hän käyttää takuulla nimitysvaltaansa väärin poliittisista syistä. Se ei ole ollut Halosen yksinoikeus, hän vain teki sen räikeämmin.

Varmaan jokainen ymmärtää, että jotkut poliitikot toisia herkemmin suhmuroivat ja ajavat omia etujaan muita vastaan. Ja osa varmasti jopa presidenttinäkin toimii näin, vaikka presidentti ei saa olla minkään puolueen jäsen eikä harjoittaa puoluepolitiikkaa.

Ei tarvitse olla mikään psykologian huippututkija havaitakseen, että Haavisto on huomattavasti laimeammin eturyhmäajattelusta kiinnostunut kuin esim. Väyrynen. Niinistönkin asemoisin selvästi Haavistoa puolueellisemmaksi; Väyrynen vie kyllä vielä hänestäkin voiton kirkkaasti.

EveryWoman kirjoitti: Ei tarvitse olla mikään psykologian huippututkija havaitakseen, että Haavisto on huomattavasti laimeammin eturyhmäajattelusta kiinnostunut kuin esim. Väyrynen. Niinistönkin asemoisin selvästi Haavistoa puolueellisemmaksi; Väyrynen vie kyllä vielä hänestäkin voiton kirkkaasti.

Ongelma tuossa on eturyhmä. Esim. Satu Hassi, Ville Komsi, Kalle Könkkölä tai Johanna Sumuvuori voivat saada aikaan kirjaimellisesti mittaamatonta vahinkoa, jos tulevat nimitetyksi mihinkään vähääkään huomattavampaan virkaan.

Niinistön eturyhmä on etupäässä harmitonta kauppakamaripossea ja Väyrysen läpeensä korruptoitunutta, mutta kummatkaan eivät tietoisesti halua kurjistaa koko kansan asemaa ideologiaansa nojaten kuten virheät - kepulit toki haluavat kurjistaa kaupunkeja, mutta se on vaan ahneutta.

^Eivät Niinistön savupiipputeollisuuspamppukamut ole tässä ajassa harmittomia päästessään päättämään koko maan suunnasta. Elämme murrosvaihetta, jossa pitää olla riittävästi rohkeutta mennä eteenpäin (siis suuntaan, joka ei oikein kenellekään ole vielä selvillä), eikä sulkeutua elämään kuvitelmissa, joiden mukaan hyvin menee kunhan suuryrityksiä ja niiden johtoporrasta kumarrellaan joka käänteessä.

Vihreissä on tarjolla myös mm. Soininvaara, Kasvi, Tynkkynen ja Niinistö. Samoin muissa puolueissa on mainitsemiisi verrattuna yhtä pahoja ja pahempia vaihtoehtoja avaintehtäviin (Sumuvuoren pahuutta en ole itse huomannut, muista olen samaa mieltä). Kyse on vain siitä, minkä verran presidentti tekee asiantuntijoiden kanssa yhteistyötä nimityksiä päättäessään. Haaviston yhteistyökyky, kuuntelutaito ja haluttomuus korostaa omaa egoaan on tarjolla olevista ehdokkaista lupaavinta.

elco kirjoitti:kepulit toki haluavat kurjistaa kaupunkeja, mutta se on vaan ahneutta.

Ahneus on siis sun mielestä parempi juttu kuin se, että yritetään olla kaukaa viisaita ympäristöasioissa? No ymmärrän, että just sun mielestä noin voi olla, kun olet kai ajatellut elää täällä sukuasi jatkamatta, joten sua kiinnostanee vain oman elämäsi mittaisen aikajänteen tapahtumat.