Kitinä

Gat kirjoitti:Kysymykseesi, että kyllä minusta olisi ihan omien arvostusteni takia parhainta, jos eläinkannat jätettäisiin ihan silleen, ilman ihmisen kontrollia. Kyllä se balanssi (tai siis sen luontaiset heilahtelut) toimii ilman ihmistäkin, kun on vuosimiljoonia toiminut.

Siis ihan totta! Koskaan ei ole ihminen metsästänyt yhtään eläintä ja kaikki elukat on onnesta kiljuen kirmannut vegeihmisten kanssa sateenkaaren alla ja yksisarviset on pökkineet toisiaan perseeseen.

Gat, MITÄ VITTUA sä selität???

Runkkaamalla siis voi menettää järkensä!

Nergal kirjoitti:

Gat kirjoitti:Kysymykseesi, että kyllä minusta olisi ihan omien arvostusteni takia parhainta, jos eläinkannat jätettäisiin ihan silleen, ilman ihmisen kontrollia. Kyllä se balanssi (tai siis sen luontaiset heilahtelut) toimii ilman ihmistäkin, kun on vuosimiljoonia toiminut.

Siis ihan totta! Koskaan ei ole ihminen metsästänyt yhtään eläintä ja kaikki elukat on onnesta kiljuen kirmannut vegeihmisten kanssa sateenkaaren alla ja yksisarviset on pökkineet toisiaan perseeseen.

Gat, MITÄ VITTUA sä selität???

Runkkaamalla siis voi menettää järkensä!

Runks. Ota nyt vähän aikaperspektiiviä. Tarkoitan tietenkin, että vuosimiljoonia on ollut lähes nykyistä muistuttava eläinmaailma, ilman että nykyihmistä lajina oli olemassakaan mukamas hoitamassa luontoa. Niinkuin omaa puutarhaamme. Ja muiden hominidien ja nykyihmisenkin kehityttyä niitä oli viime vuosituhansiin asti niin mitättömän vähän (ja joillakin alueilla kuten amerikat ei ollenkaan), ettei niiden rasite luonnolle ollut paljon mitään eikä ne pystyneet hallitsemaan luontoa. Ihan tuore poikkeustila tämä nykyinen väestönkasvu ja ihmislajin ylivalta. Joka pakottaa joo hillitsemään itseään ja kontrolloimaan muuta luontoa.

Sillä aikaa elikot toki tappoivat ja söivät toisiaan eikä yksisarviset piereskelleet vaaleanpunaisia poutapilviä Eikä leijonat syöneet ruohoa.

masa kirjoitti: Mutta jos olisi mahdollisus metsästää riistaa sillä tavalla, jota suorastaan jumaloin, hankkisin Suomen pystykorvan ja viettäisin yhden metsäkanalinnun perässä koiran kanssa päivän metsässä rampaten 10-20 km. Se, on oikeaa metsästystä se.

Tuli vastaan minikuvasarja aiheesta. Voi kun pääsisi noilla keleillä ja noille maastoille het aamusta..

Lainattu erälle-foorumista


Haukku tuntuu kestävän, rinkka selästä ja haukulle naakimaan.



Kohta pamahtaa...



Koppelohan se sieltä.



Ens syksynä on pakko saada parin viikon jahtiloma.

^ Minä jättäisin ampumatta jos koppelo tulisi vastaan. Nuoria uroksia voi verottaa mutta, mutta.

Tuossa muuten samaisen palstan pienpetolaskuri tälle vuodelle.

Supi 685
Kettu 167
Minkki 118
Näätä 48
Mäyrä 98
Hilleri 1
Rotta 4
Villikissa 10
Kärppä 4

Aikamoinen läjä supia, kun ottaa huomioon että kysessä on yhden palstan kaatonsa raportoivat tyypit.


Vertailuksi kanalintulaskuri tälle vuodelle:


Metso 73
Koppelo 43
Teeri 345
Pyy 140
Riekko 50
Fasaani 4
Peltopyy 1
Kalkkuna 1

masa kirjoitti:Tuossa muuten samaisen palstan pienpetolaskuri tälle vuodelle.
Villikissa 10

Vähän ohi aiheen, en voi olla miettimättä miten nämä on villiksi huomattu vai onko ammuttu jonkun ulkoilevia kotikissoja. Meidän naapurin kissakin viime viikolla hävisi.

Minä en epäile, etteikö linnustus pystykorvan kaa olisi kummiskin tehokkaampaa kuin seisojaroduilla. Minulla on kuitenkin rasistinen ennakkoluulo, että suomenpystykorvat ovat räksyttäviä idiootteja joita ei ihmisen seuralaisena voi pitää sivistyneissä oloissa. Siis onnistuisiko kerrostalo-asuminen, lapinmatkailu turistina saati käynnit kyldyrelleissä museoissa tai ulkoilmajuhlissa? Vai pitääkö pystykorva jättää naruun pihalle? Ja onhan pystykorvat koiraa pienempiäkin.

Gat kirjoitti:Minä en epäile, etteikö linnustus pystykorvan kaa olisi kummiskin tehokkaampaa kuin seisojaroduilla.

Ei noita voi verrata. Ihan eri tarkoitukseen kun ovat jalostettu. Pystykorva latvalinnustukseeen kun taas seisoja avoimen maan linnustukseen tai vesilinnustukseen.

Gat kirjoitti:. Siis onnistuisiko kerrostalo-asuminen, l

Johannytoki. Kehä ykkösenkin sisäpuolella asustaa monta pystykorvaa betonikuutioissa. Ovat kotona kuin laiskoja kissoja ja töihin päästessään heti lajilleen tyypillisiä ja täysiä metsästäjiä.

Georgina kirjoitti:

masa kirjoitti:Tuossa muuten samaisen palstan pienpetolaskuri tälle vuodelle.
Villikissa 10

Vähän ohi aiheen, en voi olla miettimättä miten nämä on villiksi huomattu vai onko ammuttu jonkun ulkoilevia kotikissoja. Meidän naapurin kissakin viime viikolla hävisi.

Eiköhän niistä kotikissoista suurin osa häviä autojen alle tai haukan suuhun. Ei metsästystä harrastella kenenkään pihamaiden lähistöllä.

Eri asia sitten, että on olemassa tietty joukko mulkvisteja jotka ottavat pihasta eksyneen kissan aina hengiltä. Tämä mulkvistijoukko ei rajoitu millään tavalla niihin jotka metsästävät.

masa kirjoitti:

Gat kirjoitti:Minä en epäile, etteikö linnustus pystykorvan kaa olisi kummiskin tehokkaampaa kuin seisojaroduilla.

Ei noita voi verrata. Ihan eri tarkoitukseen kun ovat jalostettu. Pystykorva latvalinnustukseeen kun taas seisoja avoimen maan linnustukseen tai vesilinnustukseen.

Just. Pystykorvasta ei taida olla apua sorsametällä. Nyt en tiiä noutaako ne edes. Mitään mistään saati vedestä. Sitten teoriassa saksanseisojan kaa vois mehdätä vaikka mitä. Jäniksiäkin, jäniksenajosta ei saa miinusta jos haukkuu. Eivät vaan ole niin sitkeitä siinä kuin ajokoirat. Paremminkin niinkuin vinttikoirien niiden täytyy nähdäkin pupu.

Mut sitten kanalinnuilla sitä "avointa maata" ei paljoa Suomen metissä löydy.

Gat kirjoitti: Mut sitten kanalinnuilla sitä "avointa maata" ei paljoa Suomen metissä löydy.

Kyllä sitä pohjoisesta löytyy silmänkantamattomiin.

masa kirjoitti:

Gat kirjoitti: Mut sitten kanalinnuilla sitä "avointa maata" ei paljoa Suomen metissä löydy.

Kyllä sitä pohjoisesta löytyy silmänkantamattomiin.

Mutta ei esimerkiksi Kangaslammin metsästysseuroilta.

Laittamasi pienpeto/kanalintu -kaatosuhde on mahdottomuus reaaliseksi suhteeksi ravintoketjun pyramidissa. Ne vain ampuvat mieluummin petoja, tai sitten kiintiöt aivan syystäkin estävät suuremman oikean riistan metsästyksen. Noilla luvuilla sekin ainakin kotimaisten petojen osalta kuuluisi oikeastaan petojen eikä petoja kilpailijoina lahtaavien virkistysmetsästäjien suuhun.

Gat kirjoitti:Noilla luvuilla sekin ainakin kotimaisten petojen osalta kuuluisi oikeastaan petojen eikä petoja kilpailijoina lahtaavien virkistysmetsästäjien suuhun.

Onko tullut mieleen että liian suurten pienpetomäärien takia noi kanalintusaaliit niin pieniä ovatkin?

masa kirjoitti:

Gat kirjoitti:Noilla luvuilla sekin ainakin kotimaisten petojen osalta kuuluisi oikeastaan petojen eikä petoja kilpailijoina lahtaavien virkistysmetsästäjien suuhun.

Onko tullut mieleen että liian suurten pienpetomäärien takia noi kanalintusaaliit niin pieniä ovatkin?

Alkeellista, rakas Watson. Halpa heitto sinulta.
Kai sinäkin saatat tajuta, että suhteessa tuollaista pienpetomäärää ei voisi olla, ei kasvaisi edes pennuista koloistaan ammuttaviksi aikuisiksi, jos peto/riistasuhde olisi lähelläkään tuota tilastoa? Yksi peto kun safkaa aika monta saaliseläintä. Joka tilasto siis johtunee vain riistakiintiöistä jonka jälkeen niin jalot ihmiset himoihinsa lahtaavat pienpetoja.

Jos ylisuuri ihmiskanta ei nykyään vain huvinsa vuoksi metsästäisi. suhde olisi vakavasti heilahdellen, toki ilman "luonnon tasapainoa", niin että petoeläinyksilöitä olisi paljon vähemmän kuin kasvissyöjiä. Ja niin se varmaan on nytkin, kunhan viikonloppumetsästäjät haluavat tappaa petoja huvin vuoksi tai koska ovat tymiä. Kuitenkin elävät tehotuotetulla lihalla Suhde on tuo, koska teidän kusipäiden lainsäädännössä pedot ovat lähestulkoon lainsuojattomia, jopa "rauhoitetut" ajoittain niin, jotkut taas kokonaan vapaita lahdata. Kiva tappaa! Se luonto ja ulkoilu! Ajatelkaa lapsia! Siis ei ketun- ja mäyränpentuja vaan suloisia linnunpoikia ja pupujusseja!!

^ En nyt ihan oikeasti ymmärrä mitä oikein ajat takaa. Kanalintu paha, pienpeto hyvä, ihminen hävitettävä?

masa kirjoitti:Kalkkuna 1

Oho! Raportoivatko nämä metsästyskaverisi tunollisesti senkin, kun ovat kännipäissään käyneet naapurin pihalla ammuskelemassa naapurin tuotantoeläimiäkin?

urpiainen kirjoitti:metsästyskaverisi

?

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:metsästyskaverisi

?

No jossain sellaisen samoja palstoja lueskelevan aatetoverin mielessä tietty.

urpiainen kirjoitti: No jossain sellaisen samoja palstoja lueskelevan aatetoverin mielessä tietty.

Tuolla kriteerillä sinäkin olet persu.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: No jossain sellaisen samoja palstoja lueskelevan aatetoverin mielessä tietty.

Tuolla kriteerillä sinäkin olet persu.

Joo, mä oikeastaan esitänkin RL-tutuilleni usein avarakatseisempaa kuin olenkaan aloittamalla tuota tolvanajengiä mollaavat juttuni toteamuksella, että voin sanoa niin, koska mulla on paljon persu-nettituttuja.

Gat kirjoitti:

masa kirjoitti:

Gat kirjoitti:Noilla luvuilla sekin ainakin kotimaisten petojen osalta kuuluisi oikeastaan petojen eikä petoja kilpailijoina lahtaavien virkistysmetsästäjien suuhun.

Onko tullut mieleen että liian suurten pienpetomäärien takia noi kanalintusaaliit niin pieniä ovatkin?

Alkeellista, rakas Watson. Halpa heitto sinulta.
Kai sinäkin saatat tajuta, että suhteessa tuollaista pienpetomäärää ei voisi olla, ei kasvaisi edes pennuista koloistaan ammuttaviksi aikuisiksi, jos peto/riistasuhde olisi lähelläkään tuota tilastoa? Yksi peto kun safkaa aika monta saaliseläintä. Joka tilasto siis johtunee vain riistakiintiöistä jonka jälkeen niin jalot ihmiset himoihinsa lahtaavat pienpetoja.

Jos ylisuuri ihmiskanta ei nykyään vain huvinsa vuoksi metsästäisi. suhde olisi vakavasti heilahdellen, toki ilman "luonnon tasapainoa", niin että petoeläinyksilöitä olisi paljon vähemmän kuin kasvissyöjiä. Ja niin se varmaan on nytkin, kunhan viikonloppumetsästäjät haluavat tappaa petoja huvin vuoksi tai koska ovat tymiä. Kuitenkin elävät tehotuotetulla lihalla Suhde on tuo, koska teidän kusipäiden lainsäädännössä pedot ovat lähestulkoon lainsuojattomia, jopa "rauhoitetut" ajoittain niin, jotkut taas kokonaan vapaita lahdata. Kiva tappaa! Se luonto ja ulkoilu! Ajatelkaa lapsia! Siis ei ketun- ja mäyränpentuja vaan suloisia linnunpoikia ja pupujusseja!!

Kyllä masa on siinä oikeassa, että pienpetokanta on osasyyllinen. Toki suurempi syyllinen metsäkanalintujen alennustilaan on tehometsätalous joka vie suojan, ravinnon ja pesimäpaikat pois. Se jättää kuitenkin tilaa muille pienpetojen saaliseläimille, jolloin myös pienpetojen määrä suhteessa metsäkanalintujen määrä voi kasvaa moninkertaiseksi. Pienpedot eivät elä metsäkanalinnulla, mutta voivat hävittää ne paikallisesti sukupuuttoon siinä missä vesilnnutkin - eikä niiltä silti lopu ravinto.

Miten voit tehdä tieteenalalla, jolla väität olevasi kovastikin perehtynyt noin alkeellisia virheoletuksia? Luonnonsuojelijat ovat kyllä usein muutenkin pihalla siitä, että puhuessaan petojen suojelusta samalla puhuvat muiden lajien häviämisestä, vaikka ovat mukamas puolustamassa monimuotoisuutta.

So Hard kirjoitti:

Gat kirjoitti:

masa kirjoitti:
Onko tullut mieleen että liian suurten pienpetomäärien takia noi kanalintusaaliit niin pieniä ovatkin?

Alkeellista, rakas Watson. Halpa heitto sinulta.
Kai sinäkin saatat tajuta, että suhteessa tuollaista pienpetomäärää ei voisi olla, ei kasvaisi edes pennuista koloistaan ammuttaviksi aikuisiksi, jos peto/riistasuhde olisi lähelläkään tuota tilastoa? Yksi peto kun safkaa aika monta saaliseläintä. Joka tilasto siis johtunee vain riistakiintiöistä jonka jälkeen niin jalot ihmiset himoihinsa lahtaavat pienpetoja.

Jos ylisuuri ihmiskanta ei nykyään vain huvinsa vuoksi metsästäisi. suhde olisi vakavasti heilahdellen, toki ilman "luonnon tasapainoa", niin että petoeläinyksilöitä olisi paljon vähemmän kuin kasvissyöjiä. Ja niin se varmaan on nytkin, kunhan viikonloppumetsästäjät haluavat tappaa petoja huvin vuoksi tai koska ovat tymiä. Kuitenkin elävät tehotuotetulla lihalla Suhde on tuo, koska teidän kusipäiden lainsäädännössä pedot ovat lähestulkoon lainsuojattomia, jopa "rauhoitetut" ajoittain niin, jotkut taas kokonaan vapaita lahdata. Kiva tappaa! Se luonto ja ulkoilu! Ajatelkaa lapsia! Siis ei ketun- ja mäyränpentuja vaan suloisia linnunpoikia ja pupujusseja!!

Kyllä masa on siinä oikeassa, että pienpetokanta on osasyyllinen. Toki suurempi syyllinen metsäkanalintujen alennustilaan on tehometsätalous joka vie suojan, ravinnon ja pesimäpaikat pois. Se jättää kuitenkin tilaa muille pienpetojen saaliseläimille, jolloin myös pienpetojen määrä suhteessa metsäkanalintujen määrä voi kasvaa moninkertaiseksi. Pienpedot eivät elä metsäkanalinnulla, mutta voivat hävittää ne paikallisesti sukupuuttoon siinä missä vesilnnutkin - eikä niiltä silti lopu ravinto.

Miten voit tehdä tieteenalalla, jolla väität olevasi kovastikin perehtynyt noin alkeellisia virheoletuksia? Luonnonsuojelijat ovat kyllä usein muutenkin pihalla siitä, että puhuessaan petojen suojelusta samalla puhuvat muiden lajien häviämisestä, vaikka ovat mukamas puolustamassa monimuotoisuutta.

Eiköhän varsinainen ongelma ole salametsästys? Puollan tietenkin vieraslajien kuten minkin mahdollisimman täydellistä hävittämistä.
Ihminen on teitenkin suurin syyllinen kaikenlaisten lajien olemassaolon alennustilaan.

So Hard kirjoitti: Kyllä masa on siinä oikeassa, että pienpetokanta on osasyyllinen. Toki suurempi syyllinen metsäkanalintujen alennustilaan on tehometsätalous joka vie suojan, ravinnon ja pesimäpaikat pois. Se jättää kuitenkin tilaa muille pienpetojen saaliseläimille, jolloin myös pienpetojen määrä suhteessa metsäkanalintujen määrä voi kasvaa moninkertaiseksi. Pienpedot eivät elä metsäkanalinnulla, mutta voivat hävittää ne paikallisesti sukupuuttoon siinä missä vesilnnutkin - eikä niiltä silti lopu ravinto.

Miten voit tehdä tieteenalalla, jolla väität olevasi kovastikin perehtynyt noin alkeellisia virheoletuksia? Luonnonsuojelijat ovat kyllä usein muutenkin pihalla siitä, että puhuessaan petojen suojelusta samalla puhuvat muiden lajien häviämisestä, vaikka ovat mukamas puolustamassa monimuotoisuutta.

No helevata. Myönnettäköön että en ole tuollaisesta koskaan kuullutkaan. Tajusin kyllä, että eihän tuon tilaston pienpedot pelkkiä kanalinnunpoikia syö. Mutta ajattelin että tuo kuitenkin indikoi metsästäjien käsittämää pienpeto/riista -suhdetta kokonaan. Jolloin se olisi fuulaa koska tuolla KAIKKIEN pienpetojen/niiden saaliseläinten suhteella petoeläinten pennut ei selviäisi hengissä, jos syöjiä on noin paljon syötäviin verrattuna.

Mutta nyt sää sitten sanot, että pienpedot ei syökään tappamiaan kanalintuja vaan muita, esim. piennisäkkäitä? Mahtaako oikeasti olla niin ja miksi eivät syö? Sitten tuokin uutta, että tehometsätalous aiheuttaisi että niiden muita saaliseläimiä on yllinkyllin ja kanalintuja ei? Kyllhän metsäpropaganda väittää, että nykyinen tyyli pyrkiä eri-ikäisiiin metsiin ja enenevästi jopa sekametsiin vastaa kohtuullisesti luonnontilaa. Elikkä tästä haluaisin linkkejä tai nootitusta, siltä varalta, että ainutlaatuisen ihmeellinen mutu-fedora- intuitioni olisi tämän harvinaisen kerran (ärh) väärässä!

Nykymetsätalous ja metsien omistuksen yhä jatkuva pirstoutuminen on johtanut yhtenäisten samatyyppisten/-ikäisten metsien pinta-alan pienenemiseen. Se taas vaikeuttaa metsäkanalintujen (ja varmaan muidenkin metsäneläinten ja metsänomistajien rahaVIRRAN(!)) elämää. Metsäkanalinnut vaativat suht laajaa (en muista pinta-alaa ulkoa enkä jaksa kaivaa tietoa esiin, mutta noin viimeisen vuoden aikainen 'uusi' tieto) yhtenäistä metsää esimerkiksi soidinalueekseen ja vielä mielellään suht avointa vanhaa metsää. Nyttemmin on havaittu metson/teeren kelpuuttavan jopa sopivan ( <- suhteellinen käsite..) harvan männikön soitimekseen. Mutta silloinkaan ei 'pieni' ala kelpaa esim avohakkuiden keskellä.

Gat kirjoitti:Elikkä tästä haluaisin linkkejä tai nootitusta, siltä varalta, että ainutlaatuisen ihmeellinen mutu-fedora- intuitioni olisi tämän harvinaisen kerran (ärh) väärässä!

Pari vuotta sitten polkaistiin käyntiin tutkimus jonka tuloksena olisi ollut metsäkanalintukantojen hoitosuunnitelma. En tiedä mikä on tilanne tällä hetkellä.


http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=m ... wfrQI3o3BA

Esim peltopyystä tuollainen on jo tehty.


http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=p ... hPP_gFi9Lw


Tosin ei pelkkä suunnitelma mitään takaa. Pohjanmaalainen mulkku maajussikin leikkaa ja kulottaa kaikki pelto-ojat ihan metsästäjlle vittuillakseen ja siinä sivussa vie peltokanalinnuilta kaiken suojan pois. Peltopyy on helppo saalis ketulle, kissalle, kanahaukalle tai supille kun ainoa suoja päänpäällä on pieni heinätupsu..