Kitinä

Siis naisilta ei vaadita lainkaan käytöksellisiä asioita?

Edith kirjoitti:Siis naisilta ei vaadita lainkaan käytöksellisiä asioita?

No ei tietenkään.

segma kirjoitti:

Edith kirjoitti:Siis naisilta ei vaadita lainkaan käytöksellisiä asioita?

No ei tietenkään.

Ihanaa! Pidetäänkö röyhtäyskilpailu?

Lilo kirjoitti:Ihanaa! Pidetäänkö röyhtäyskilpailu?

Kun söötti tsiksi röyhtäilee, niin sehän on vain hauskaa ja söpöä ja beibistä tulee heti hyvä jätkä ja suosio on taattu.

Kun taas 50-vuotias kaljan, tupakan ja rappioelämän turvottama lähiötänttärä röyhtäisee, niin otan etäisyyttä.

Jos mies röyhtäilee, niin olipa hän sitten kuinka komea tai itsevarma tahansa niin sitä paheksutaan. Epäreilua! Sukupuolisyrjintää!

Kaikki on niin suhteellista.

AarneAnkka kirjoitti:Kun söötti tsiksi röyhtäilee, niin sehän on vain hauskaa ja söpöä ja beibistä tulee heti hyvä jätkä ja suosio on taattu.

Päteex tää hei kans piereskelyyn?

Lilo kirjoitti:Päteex tää hei kans piereskelyyn?

Mikä ettei, jos sen tekee yhtä tyylikkäästi kuin miehet sen osaavat tehdä. Voi vaatia vähän harjoittelua.

AarneAnkka kirjoitti: Mikä ettei, jos sen tekee yhtä tyylikkäästi kuin miehet sen osaavat tehdä. Voi vaatia vähän harjoittelua.

"Better out than in, eh?"

Lilo kirjoitti: "Better out than in, eh?"

Vaimoh!!!11 Kunhan sentään muistat sanoa jälkikäteen "hups, naisellisuus ennen kaikkea".

nowaysis kirjoitti:

Lilo kirjoitti: "Better out than in, eh?"

Vaimoh!!!11 Kunhan sentään muistat sanoa jälkikäteen "hups, naisellisuus ennen kaikkea".

Joo. Ja sit kikattaa sillai tsihihihi. Ja sit tehään kaikkea vaaleenpunasta.

Lilo kirjoitti: Ja sit tehään kaikkea vaaleenpunasta.

Olisin toki linkittänyt tähän Keltaisen Lesken Rosé-version mutta sitä ei muka löytynyt edes alkosta! Joten Life's a bitch, and I mean on a bad way

AarneAnkka kirjoitti: Kun söötti tsiksi röyhtäilee, niin sehän on vain hauskaa ja söpöä ja beibistä tulee heti hyvä jätkä ja suosio on taattu.

Koitan välttää suuremmin erittelemästä seurassa mutta hämmästyin, kun Tuskassa joku kundi tuli varta vasten sanomaan, että älä vaan sylkäise, hänestä näyttää niin pahalle kun naiset sylkevät. Näytin ilmeisesti sylkyvalmiilta tuijottaessani maassa lojuvaa metallia koittaen hahmottaa onko se raha vai pullonkorkki.

Lilo kirjoitti:"Better out than in, eh?"

"Don't hold in your farts. If you do, they get absorbed into your bloodstrean and eventually come out of your brain."

AarneAnkka kirjoitti:

Lilo kirjoitti:"Better out than in, eh?"

"Don't hold in your farts. If you do, they get absorbed into your bloodstrean and eventually come out of your brain."

Pierujen pidättämisestä tulee kamala turvotus ja maha kipeäksi. En ole harrastanut pitkään aikaan.

Keikaus kirjoitti:

AarneAnkka kirjoitti:

Lilo kirjoitti:"Better out than in, eh?"

"Don't hold in your farts. If you do, they get absorbed into your bloodstrean and eventually come out of your brain."

Pierujen pidättämisestä tulee kamala turvotus ja maha kipeäksi. En ole harrastanut pitkään aikaan.

Pitäsköhän meidän perustaa ihan oma pieruketju...?

prööt!

Prhhhhmmmmmp!

Oli tosi hyvä tyttö yhdessä Salessa (kauppassa) ja puhuin sen kaa kans pitkään! Ulkonäkö... ööö merkkas!'

-puhelias
-kiva
-kiintee xD

panettava, mutta kait hänetkin toinen hoitaa... daa nukkumaan. jaksellaan.

slam kirjoitti:Oli tosi hyvä tyttö yhdessä Salessa (kauppassa) ja puhuin sen kaa kans pitkään! Ulkonäkö... ööö merkkas!'

-puhelias
-kiva
-kiintee xD

panettava, mutta kait hänetkin toinen hoitaa... daa nukkumaan. jaksellaan.

Ryhdistäydy mies eli ole oma ihana itsesi ja rupea ajattelemaan positiivisesti itsestäsi! Oletko sä ihan sokea?! Sä olet niin viehättävä tosi monen tytön (no varmaan poikienkin, mutta ei käsitellä nyt niitä) silmissä. Olet tosi söpö ja ainutlaatuinen. Käsken sinua miettimään noin kolme kertaa päivässä, aamulla, keskipäivällä ja illalla. Sitten raportoit ajatusharjoituksistasi päiväketjuun. Onko selvä?

Mun mielestä naisilta kyllä ulkonaisen luonnottomuuden lisäksi vaaditaan aika paljon miehiä korkeampaa itsehillinnän tasoa ja käytöksen siloittelua, ja jo hyvin nuoresta asti, pojiltahan siedetään koulussakin vaikka minkälaista riehuntaa ja suoranaista väkivaltaakin vain sillä perusteella, että nämä ovat poikia. Miettikäähän myös asetelmaa jonkun toisen pikkumokan takia aggressiivinen ja kiroileva naispomo samalla työpaikalla verrattuna samanlaiseen mieheen, kumpikohan näistä saakaan enemmän anteeksi? Mieheltä on hyvää käytöstä muistaa synttärit ja olla kohtelias (siis sellaisella panostan parisuhteeseen ja minulle rakkaaseen ihmiseen -tavalla), naiselle sekin on itsestäänselvyys joka pitäisi tuosta vaan pystyä täyttämään saamatta siitä mitään "lisäpisteitä".

hermine kirjoitti:Mun mielestä naisilta kyllä ulkonaisen luonnottomuuden lisäksi vaaditaan aika paljon miehiä korkeampaa itsehillinnän tasoa ja käytöksen siloittelua, ja jo hyvin nuoresta asti, pojiltahan siedetään koulussakin vaikka minkälaista riehuntaa ja suoranaista väkivaltaakin vain sillä perusteella, että nämä ovat poikia.

Ja tytöille taas sallitaan kaikenlaiset kipurajat ylittävät määrät passiivis-agressiivista käytöstä, sillä eiväthän ne pikku enkelit voi koskaan tehdä mitään väärin, vain kamalat pojat riehuvat ja räyhäävät ja aiheuttavat ongelmia. Selkäänpuukotus, juoruilu, teennäinen ystävällisyys ja muut elämän perusselviämistaidot on toki hyvä oppia jo alakouluiässä, koska siitä eteenpäin kaikki toimii sink or swim -periaatteella.

Simmut kiinni, ja jalka provomiinaan kas näin. Pöts.

hermine kirjoitti:Mun mielestä naisilta kyllä ulkonaisen luonnottomuuden lisäksi vaaditaan aika paljon miehiä korkeampaa itsehillinnän tasoa ja käytöksen siloittelua, ja jo hyvin nuoresta asti, pojiltahan siedetään koulussakin vaikka minkälaista riehuntaa ja suoranaista väkivaltaakin vain sillä perusteella, että nämä ovat poikia.

Nykynaisia suorastaan kannustetaan aggressiivisuuteen ja väkivaltaisuuteen. Riehuvia, munille potkivia naissankareita ihannoidaan valtavirtamediassa. Kahdesta vääryydestä syntyy oikeus, isn't that so? Looginen vastaväitteesi tälle on että totta kai kannustetaan kun heitä ei luonnossa esiinny, mutta miksi ylipäätään pitäisi paheksua yhtä ja kannustaa toista sukupuolta täsmälleen samasta, yksiselitteisesti pahasta asiasta?

Jos koulussa tyttö ja poika tappelisivat, pojalle huudettaisiin "hyi, ei tyttöjä saa lyödä" kun hän torjuu tytön nyrkintirpaisut, samalla kun tytölle huudettaisiin "hyvä hyvä, näytä sille!". Ainakin minulle kävi juuri näin kun neljännellä luokalla suutuin vittuiluun ja aloin käsirysyyn minua päätä pidemmän ja reilusti painavamman tytön kanssa. Tuli sekä vitusti turpiin että opettajan nuhtelu siitä että tyttöjä ei saa lyödä. Siis täh.

Saat rauhassa kuitata tarinan yksittäistapauksena, jos se istuu paremmin maailmankuvaasi.

Miettikäähän myös asetelmaa jonkun toisen pikkumokan takia aggressiivinen ja kiroileva naispomo samalla työpaikalla verrattuna samanlaiseen mieheen, kumpikohan näistä saakaan enemmän anteeksi?

Nainen, sillä hän sellaisella käytöksellä herättää ihailua ja osoittaa olevansa Vahva ja Upea Itsenäinen Nainen joka ei anna kenenkään kävellä ylitseen. Mies olisi samaisessa tilanteessa nk. kusipää. Tämä tietenkin vain silloin jos haukuttavana on mies. Jos haukuttavana on nainen, miespomo on 2 x kusipää, ja naispomolla taitaa olla vähän huono päivä.

Pehmis kirjoitti:

hermine kirjoitti:Mun mielestä naisilta kyllä ulkonaisen luonnottomuuden lisäksi vaaditaan aika paljon miehiä korkeampaa itsehillinnän tasoa ja käytöksen siloittelua, ja jo hyvin nuoresta asti, pojiltahan siedetään koulussakin vaikka minkälaista riehuntaa ja suoranaista väkivaltaakin vain sillä perusteella, että nämä ovat poikia.

Ja tytöille taas sallitaan kaikenlaiset kipurajat ylittävät määrät passiivis-agressiivista käytöstä, sillä eiväthän ne pikku enkelit voi koskaan tehdä mitään väärin, vain kamalat pojat riehuvat ja räyhäävät ja aiheuttavat ongelmia. Selkäänpuukotus, juoruilu, teennäinen ystävällisyys ja muut elämän perusselviämistaidot on toki hyvä oppia jo alakouluiässä, koska siitä eteenpäin kaikki toimii sink or swim -periaatteella.

Puututaanko selkäänpuukottamiseen ja juoruiluun sitten poikien kohdalla jotenkin enemmän kuin tyttöjen? Mun kokemusteni mukaan ei, vaikka pojat harrastavat myös sitä yhtälailla (ehkä pojilla sitä kutsutaan vaan jollain muulla nimellä). Ylipäänsä nuo jutut tuntuvat olevan aika hyvin piilossa opettajalta. Ja miehiltä vaaditaan silmänpalvontataitoja ihan yhtälailla kuin naisilta, jotta he voisivat edetä työelämässä. Yhtä julmastihan pojatkin sulkevat joitain muita poikia ulkopuolelle porukoistaan. Ja kyllähän aika pahaa passiivis-agressiivista henkistä väkivaltaa on sekin, ettei uskalla lainkaan liikkua tietyissä paikoissa tuon ilmeisesti mielestäsi ihailtavan-maskuliinisen suoran aggression ilmaisun pelossa (vaikkei siis kukaan vielä olisi suoraa väkivaltaa kohdistanutkaan juuri tähän ihmiseen). Kaikenmaailman huorittelevien lappujen lähettelystä ja toisen tavaroiden tuhoamisesta/piilottelusta puhumattakaan (kyllä, ne olivat etupäässä poikia jotka tätä tekivät. Ja tottakai opettajan silmien edessä niin enkeliä...).

Mikä tekee suorista vihanilmauksista hyväksyttävämpiä kuin epäsuorista? Voisiko se, että naiset (mielestänne) käyttävät miehiä enemmän näitä epäsuoria vihanilmauksia, johtua siitä että pienestä asti heitä ojennetaan suorista vihanilmauksista enemmän kuin poikia, eikä suinkaan mistään synnynnäisestä "huonommuudesta" vihan ilmaisussa?

Mun on vaikea kuvitella, että opettaja käskisi ketään poikaa, jolta samankokoinen tyttö olisi potkaissut ilmat pihalle, ymmärtämään koska "tytöthän on vain tyttöjä ja niiden nyt kuuluu välillä vähän riehua" tai kuittaisi koko jutun vetoamalla siihen, että poika itse provosoi ensin käyttämällä jonkinlaista henkistä väkivaltaa (kuten nimittely) tätä tyttöä kohtaan joten oli ihan oikein että häntä potkaistiin (tavalla, joka saattaisi huonolla tuurilla olla hengenvaarallinen, ainakin sen mukaan mitä meille terveystiedon tunnilla opetettiin).

AarneAnkka kirjoitti:Riehuvia, munille potkivia naissankareita ihannoidaan valtavirtamediassa.

Samanlaisia miessankareita sit vissiin ei yhtään? Kyllä mun käsittääkseni suurempi osa nais- kuin miessankareista on kuitenkin edelleenkin sankareita joillain muilla elämän alueilla kuin väkivallassa.

hermine kirjoitti:Mikä tekee suorista vihanilmauksista hyväksyttävämpiä kuin epäsuorista? Voisiko se, että naiset (mielestänne) käyttävät miehiä enemmän näitä epäsuoria vihanilmauksia, johtua siitä että pienestä asti heitä ojennetaan suorista vihanilmauksista enemmän kuin poikia, eikä suinkaan mistään synnynnäisestä "huonommuudesta" vihan ilmaisussa?

Minun kysymykseni oli, että mikä tekee epäsuorasta aggressiivisuudesta paremman? Alan ammattilaiset ovat kovasti sitä mieltä, että vain poikien huonoon käytökseen puututaan, koska se on näkyvää.

Noin empirian tasolla oli hauska kuunnella 7 tyttöä ja 2 poikaa kasvattaneen isoäitini näkemyksiä siitä, millaisia kiusantekijöitä ja härnääjiä tytöt olivat, ja miten kärkkäitä tulla parkumaan sen jälkeen kun siitä ennen pitkään hermostunut poika kopsautti vähän turpaan. Ja oli kovasti sanonut tytöilleen että "kannattais vaan pitää suukki supulla." Aika hyvät mukelot kasvatti oman näkemykseni mukaan, suhteellisen täysipäistä väkeä verrattuna keskivertokitisijään.

Pehmis kirjoitti: Minun kysymykseni oli, että mikä tekee epäsuorasta aggressiivisuudesta paremman? Alan ammattilaiset ovat kovasti sitä mieltä, että vain poikien huonoon käytökseen puututaan, koska se on näkyvää.

Sivustahuutaisin vielä, että oman kokemukseni mukaan poikien(kin) huonoon käytökseen puututaan liian harvoin. Omassa koulussani koulukiusaajat olivat säännönmukaisesti poikia, ja tyttöjä voin moittia oikeastaan vain näiden koulukiusaajien heidän keskuudessaan saamasta suosiosta.