huima kirjoitti:Ainoa ajatus jolla tämän suhteen lämmittelen, on se että kyseessä on ansa Susanna Huoviselle. Että hänen annetaan puuhata nyt tämän parissa, jotta hän ei sotkisi mitään tärkeämpää - ja laki ammutaan toisessa käsittelyssä alas.
Olen pahoillani Susanna Huovisen puolesta, sillä hänellä on ollut kova halu osoittaa olevansa muutakin kuin imagosyistä pestiin nimitetty kohta keski-ikäinen poliitikko.
Sulla unohtui tuosta poliitikon edestä se "nais-".
(Enkä sano tätä haastemielessä, vaan ihan siksi että itseltä olisi valitettavasti varmaan lipsahtanut - etenkin kontekstin huomioon ottaen.)
Eipä minulla tänne muuta ole kuin sivuhuomautuksia. Jokainen, joka on joskus seurannut poliittista keskustelua Suomessa (tai varmaan missä tahansa muussakin maassa), tietää ettei suurin osa kansanedustajista mitään järjen jättiläisiä ole. Kuten ei suurin osa kansastakaan. Ihan samalla tavalla niillä menee puurot ja vellit sekaisin kuin kitisijöillä parhaina päivinään.
Ja joo. Jos GWB onnistuu hyväksyttämään osalla kansasta henkilökohtaisen äijäräiskintäpönkitysoperaationsa (heh, tasapuolisuuden nimissä halvennan samassa postauksessa
myös miessukupuolta) rapakon toisella puolella vain nimeämällä sen
terrorismin vastaiseksi sodaksi (siis siitäkin huolimatta että on ilmeistä ettei sellaisella sotimisella voi mitenkään merkitsevästi vähentää terrorismia) - niin miksei täälläkin saataisi läpi kaikenlaisia rahvaanpaimennuskoneistoja vain kärsiviin lapsiin vetoamalla - siis vaikka koneistolla ja lastensuojelulla ei olisi muuta yhteistä kuin nimitys?
Jos lapsia halutaan suojella, investoitakoon sensuurisysteemeihin ja niiden ylläpitoon suunnitellut rahat vaikka leikki-ikäisten ja varhaisteinien maksuttomaan vapaa-ajan toimintaan. Ovatpa sitten senkin ajan poissa namusetien ulottuvilta - ehkä jopa osa niistäkin, joiden alkkis-/narkkivanhempia ei voisi lapsen tekemiset vähempää kiinnostaa.
Hyvää asiaan perehtyneisyyttä ja linkkejä, huima! *klap klap*