Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo. Vain ihminen voi tulevaisuudessa tuottaa eläimille niiden tarvitseman ruuan, ilman että eläinten tarvitsee tappaa toisiaan. Loppuu sekin kärsimys, vaikkei muka mielestäsi turhaa olisikaan.bedlam kirjoitti:Puhuin nimenomaan turhasta kärsimyksestä. Jos et tiennyt, niin eläimet syövät toisia eläimiä pysyäkseen hengissä.
Muah!sivustahuutaja kirjoitti:Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.
Harold kirjoitti:Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.
Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!sivustahuutaja kirjoitti:Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.
Älä väitä ettei naurattanut! Tää oli varmaan se huumoritopiikkibedlam kirjoitti:Harold kirjoitti:Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!sivustahuutaja kirjoitti:Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.
Ok! Kaikki lihaa syövät lemmikkieläimet, kuten koirat ja kissat, pitäisi tappaa turhan kärsimyksen vähentämiseksi! Ihminen pärjää paitsi ilman lihaa myös ilman lemmikkejä!bedlam kirjoitti:Harold kirjoitti:Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!sivustahuutaja kirjoitti:Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.
En usko, että ketun ja kärmeksen elämänlaatu pahemmin kohenisi enkä varsinkaan tiedä, miten mitata ketun ja kärmeksen elämänlaatua. Pitäisi varmaan järjestää täällä kitinässä kettujen ja kärmesten elämänlaatugallub, mihin ainoastaan ketut ja kärmekset saavat vastata.Suvinen kirjoitti: Eivät tajuaisi ei. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että ketun, kärmeksen ynnä muiden elämänlaatu hyvin luultavasti kohoaisi, ja jokunen sata eliölajia myös säästyisi sukupuuttoon kuolemiselta. Ei ihan mitätön juttu kuitenkaan.
Ahma tappaa ihan vain huvikseen. Fanitan niitä! Mulla on ahman kuva seinälläkin, Patrick Batemanin vieressä.bedlam kirjoitti:Jos et tiennyt, niin eläimet syövät toisia eläimiä pysyäkseen hengissä.
Sorsat ja delfiinit harrastavat joukkoraiskauksia.Harold kirjoitti:Ahma tappaa ihan vain huvikseen.
Pitää laittaa sille postia, että syö kans saaliinsa.Harold kirjoitti:Ahma tappaa ihan vain huvikseen.
Joukkoraiskaava delfiinijoukko Kaisaniemen puistosta vielä puuttuisikin!Geetz kirjoitti:Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.
Mutta millaisen elokuvan siitä saisikaan aikaan.elco kirjoitti:Joukkoraiskaava delfiinijoukko Kaisaniemen puistosta vielä puuttuisikin!Geetz kirjoitti:Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.
Maailmankaikkeus on luotu ihmistä silmälläpitäen. Lähde: Raamattu.aasi kirjoitti:Ilman ihmiskuntaa ketään ei kiinnostaisi elukoiden hyvinvointi!
Kenenkä jumala?McJanne kirjoitti: Jumala nauraisi ääneen.
Asiaa!elco kirjoitti:Maailmankaikkeus on luotu ihmistä silmälläpitäen. Lähde: Raamattu.
Mieti sitä kun lähdet seuraavan kerran sukeltamaan.elco kirjoitti:Joukkoraiskaava delfiinijoukko Kaisaniemen puistosta vielä puuttuisikin!Geetz kirjoitti:Huh, onneks ne ei kävele pimeellä vastaan.
Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.sivustahuutaja kirjoitti:Lujaa on mennyt vasta n. 200 vuotta, joten tuo on aika lyhyt aika lajin elinkaaressa. Ympäristöongelmia mietittäessä tuo 200 vuotta onkin se oikea tarkastelujakso, eikä suinkaan koko ihmislajin elinkaari tähän asti. En syty tuomiopäivän ennusteille, mutta 200 vuoden aikana tapahtunut ympäristön pilaantuminen pistää miettimään miten seuraavat 10 000 vuotta pärjätään ihmiskuntana.
Tartun syöttiin. Kuinka paljon paremmin asiat olivat muilla alueilla kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa?Vadim kirjoitti:Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.
100 vuotta sitten Euroopassa oli paljon vähemmän saastuneita jokia ja enemmän metsää. Uskoisin, että Pohjois-Amerikassa tilanne oli sama. Fossiilisten polttoaineiden kulutus on näillä alueilla moninkertaistunut.sivustahuutaja kirjoitti:Tartun syöttiin. Kuinka paljon paremmin asiat olivat muilla alueilla kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa?Vadim kirjoitti:Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.
Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).Tix kirjoitti:Mikä on paremmassa jamassa?
Ei nyt puhuta ihmisistä vaan ympäristön tilasta.Chap kirjoitti:Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).Tix kirjoitti:Mikä on paremmassa jamassa?
Byäh, ihmissyrjintää. Mutta on muukin luonto hyötynyt esim. rikkidioksidi-. lyijy-, pienhiukkas- ja hiilimonoksidipäästöjen leikkauksista. Näistä ainakin rikkidioksidipäästöt ovat länsimaissa alentuneet sadan vuoden aikana kaikesta talouskasvusta huolimatta. Muut päästöt ovat alentuneet, jos tarkastelujakso on esim. viisikymmentä vuotta. Globaalisti rikkidioksipäästöt olivat huipussaan 30 vuotta sitten, nyt ollaan siitä tasosta 20 % alempana.Tix kirjoitti:Ei nyt puhuta ihmisistä vaan ympäristön tilasta.Chap kirjoitti:Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).Tix kirjoitti:Mikä on paremmassa jamassa?
100 vuotta sitten ihmiset eivät halunneet asua Seinen rannalla, koska se haisi niin pahalta ja oli muutenkin ympäristönä epäterveellinen. Lontoon savusumu lienee tuttua jo Sherlock Holmesista, eivätkä siltä välttyneet muutkaan alueet, koska kaupungit lämmitettiin hiilellä. Metsät on tietääkseni hakattu Euroopassa jo joskus uuden ajan alussa.Tix kirjoitti:100 vuotta sitten Euroopassa oli paljon vähemmän saastuneita jokia ja enemmän metsää. Uskoisin, että Pohjois-Amerikassa tilanne oli sama. Fossiilisten polttoaineiden kulutus on näillä alueilla moninkertaistunut.
Mikä on paremmassa jamassa?
Tyydyn aivan hyvin siihen, että muotoilet väitteesi uudestaan näin: Joillakin paikoin ympäristöhommelit ovat tänään paremmin kuin 100 vuotta sitten. Muussa tapauksessa en ihan usko lontoon edustaneen globaalia keskiarvoa.Vadim kirjoitti:Fossiilisten polttoaineiden kulutus on varmaan moninkertaistunut, mutta päästöt hiilidioksidipäästöjä lukuunottamatta ovat vähentyneet dramaattisesti.