Kitinä

exsu kirjoitti:

prosessi kirjoitti: syöksyi oikolukemaan kastemekkoa, pienellä tarinankertojalla sisälläni oli juhlat.

Tekemään mitä?

Niinpä. Kuten alkuperäisessä tekstissä kerroin, kun pappi kuuli, että tytön nimi oli kirjailtu kastemekkoon, hän syöksyi lukemaan kumpi nimi siellä oikein luki, meidän vai papin versio. Hän kuitenkin väitti tarkistavansa toisen nimen kirjoitusasun, josta hän siis itse oli sitä mieltä, että siinä oli yksi kirjain liikaa, vaikka nimi on mieheni isoäidin nimi ja sillä on kastettu yli 13 000 Suomessa.

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tämä on minusta aika kiinnostava hässäkkä. Jotenkin aika erikoista, että yksittäisillä papeilla on tällaista valtaa käytännön asioihin ohi nimilainsäädännön ja viranomaiskäytännön. Ei kuulosta tältä päivältä. Tai että maistraatti ei voi ilmoittaa papille, että nimi on hyväksytty, älä mussuta, vaan sen sijaan suosittaa tuollaista byrokratiakoneistoa aivan turhaan kuormittavaa kikkailua, että piruntorjuja saadaan pysymään tyytyväisenä ja valtansa tunnossa.

Vaikka kai tässä pohjimmiltaan on kyse sittä, että järjettömyyksiin saa varautua, jos ehdoin tahdoin haluaa jälkikasvunsa aloittavan maallisen vaelluksensa irrationaalisten taikamenojen saattelemana. Sitä saa mitä tilaa, niinku.

Pohjimmiltaan on kyse juuri tuosta, ja siksi koko tapaus olikin niin mielenkiintoinen. Siinä vaiheessa, kun pappi lisäili kirjaimia minun täyttämääni ja allekirjoittamaamme lomakkeeseen allekirjoituksen jälkeen ja syöksyi oikolukemaan kastemekkoa, pienellä tarinankertojalla sisälläni oli juhlat.
.

No mutta eikö se nyt ole selvää, että jos haluaa osallistua taikamenoihin ja kuuluu taikamenoja järjestävään organisaatioon, niin silloin ei pidä hämmästyä siitä, että taikamenoissa saattaisi olla irrationaalisuutta. Eikös se vähän niinku ole se homman koko idis?

Jos ei halua taikamenoja, ei osallistu taikamenoihin, niinku.

Olisikohan se laittanut teidät korjaamaan mekon kirjailun, jos se on väärin?

NuoriDaavid kirjoitti:No mutta eikö se nyt ole selvää, että jos haluaa osallistua taikamenoihin ja kuuluu taikamenoja järjestävään organisaatioon, niin silloin ei pidä hämmästyä siitä, että taikamenoissa saattaisi olla irrationaalisuutta. Eikös se vähän niinku ole se homman koko idis?

Jos ei halua taikamenoja, ei osallistu taikamenoihin, niinku.

Luonnollisestikin. Mutta minähän halusin taikamenoja, ja vieläpä äärimmäisen hurjassa kirkkorakennuksessa, jonka seinämaalauksia pidettiin jo uskonpuhdistusten aikoihin suorastaan pakanallisina ja maalattiin valkoisella maalilla piiloon. Ne kaivettiin uudestaan esiin vasta 1800-luvulla.

exsu kirjoitti:Olisikohan se laittanut teidät korjaamaan mekon kirjailun, jos se on väärin?

Minä luulen, että se olisi vaatinut meitä käyttämään kirkon omaa kastemekkoa, sillä se suhtautui äärimmäisen vakavasti aiheeseen. Jälkeenpäin kun juttelin asiasta erään tutun teologin kanssa, hän totesi pappien vielä 80-luvullakin harjoittaneen pohjoisessa noitarumpujen puhkomisreissuja, joten ilmeisesti aihe on vanhoillisille papeille äärimmäisen herkkä. Alttarille tuskin olisi "kilpailevan uskonnon" taruolennon nimellä varustettua klänninkiä saanut viedä.

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No mutta eikö se nyt ole selvää, että jos haluaa osallistua taikamenoihin ja kuuluu taikamenoja järjestävään organisaatioon, niin silloin ei pidä hämmästyä siitä, että taikamenoissa saattaisi olla irrationaalisuutta. Eikös se vähän niinku ole se homman koko idis?

Jos ei halua taikamenoja, ei osallistu taikamenoihin, niinku.

Luonnollisestikin. Mutta minähän halusin taikamenoja, ja vieläpä äärimmäisen hurjassa kirkkorakennuksessa, jonka seinämaalauksia pidettiin jo uskonpuhdistusten aikoihin suorastaan pakanallisina ja maalattiin valkoisella maalilla piiloon. Ne kaivettiin uudestaan esiin vasta 1800-luvulla.

.

Aa. Mä käsitin väärin. Ymmärsin, että olit jotenkin närkästynyt taikamenojen irrationaalisuudesta, mutta kyse oli siis siitä, että halusit pilkata niitä irrationaalisuudesta.

NuoriDaavid kirjoitti:Aa. Mä käsitin väärin. Ymmärsin, että olit jotenkin närkästynyt taikamenojen irrationaalisuudesta, mutta kyse oli siis siitä, että halusit pilkata niitä irrationaalisuudesta.

Käsitit uudelleenkin väärin. Ei halussa kohdata suomalainen menneisyys esiinny halua pilkata tuota menneisyyttä. Aikoinaan se on ollut totisinta totta, ja vain siitä totena tänä päivänäkin kiinni pitävät henkilöt ja instanssit mahdollistavat tuon kohtaamisen.

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Aa. Mä käsitin väärin. Ymmärsin, että olit jotenkin närkästynyt taikamenojen irrationaalisuudesta, mutta kyse oli siis siitä, että halusit pilkata niitä irrationaalisuudesta.

Käsitit uudelleenkin väärin. Ei halussa kohdata suomalainen menneisyys esiinny halua pilkata tuota menneisyyttä. Aikoinaan se on ollut totisinta totta, ja vain siitä totena tänä päivänäkin kiinni pitävät henkilöt ja instanssit mahdollistavat tuon kohtaamisen.

Eli osallistuisit KKK:n kokoukseen, koska se on merkittävä osa pohjoisamerikkalaista kulttuuriperimää?

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Aa. Mä käsitin väärin. Ymmärsin, että olit jotenkin närkästynyt taikamenojen irrationaalisuudesta, mutta kyse oli siis siitä, että halusit pilkata niitä irrationaalisuudesta.

Käsitit uudelleenkin väärin. Ei halussa kohdata suomalainen menneisyys esiinny halua pilkata tuota menneisyyttä. Aikoinaan se on ollut totisinta totta, ja vain siitä totena tänä päivänäkin kiinni pitävät henkilöt ja instanssit mahdollistavat tuon kohtaamisen.

Tarkoitatko sä nyt, että sä suhtaudut noihin kirkollisuuden yhä tänä päivänäkin totena ottaviin henkilöihin vähän niinkuin joihinkin eläintarhan tai -puiston asukkaisiin, joiden toimintaympäristöä sä haluat tukea taloudellisesti, jotta voit hakea heidän kustannuksellaan kokemuksia ja elämyksiä menneestä maailmasta? Kohtelet papin vakaumusta välineenä Sinun viihdyttämiseksi? Pilkkaaminenkin kuulostaisi jotenkin tasa-arvoisemmalta ja vähemmän yläpuolelleasettumiselta.

^

ND on ihan huippu huumorimies nykyään provoilussa ja muutenkin.

Onko sulla joku uusi vaihe elämässä?

huima kirjoitti:^

ND on ihan huippu huumorimies nykyään provoilussa ja muutenkin.

Onko sulla joku uusi vaihe elämässä?

Dave does not care anymore. Keski-ikäiset tohtorismiehet ovat muutenkin villiintymään päin. Kuten tuossa männäpäivänä totesin, Urpiainen on kitinäistynyt käytöstavoissaan ja Dave on ihan liekeissä jatkuvasti.

huima kirjoitti:Onko sulla joku uusi vaihe elämässä?

Lue viikonpäiväketjusta!

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Aa. Mä käsitin väärin. Ymmärsin, että olit jotenkin närkästynyt taikamenojen irrationaalisuudesta, mutta kyse oli siis siitä, että halusit pilkata niitä irrationaalisuudesta.

Käsitit uudelleenkin väärin. Ei halussa kohdata suomalainen menneisyys esiinny halua pilkata tuota menneisyyttä. Aikoinaan se on ollut totisinta totta, ja vain siitä totena tänä päivänäkin kiinni pitävät henkilöt ja instanssit mahdollistavat tuon kohtaamisen.

Eli osallistuisit KKK:n kokoukseen, koska se on merkittävä osa pohjoisamerikkalaista kulttuuriperimää?

Luulen, että kyseiseen kokoukseen osallistumisen riskit olisivat liian suuret suhteessa tapahtuman mielenkiintoisuuteen. Eli en. Muuten vetoaisin järjestön väkivaltaiseen luonteeseen, mutta toisaalta ristiretket. Ehkä ajallinen etäisyys väkivaltaisuuksiin kuitenkin on se merkittävin tekijä, joka myös vähentään osallistumisen riskejä. Kirkko on kesytetty, KKK kielletty ja lakkautettu moneen otteeseen.

prosessi kirjoitti:Muuten vetoaisin järjestön väkivaltaiseen luonteeseen, mutta toisaalta ristiretket. Ehkä ajallinen etäisyys väkivaltaisuuksiin kuitenkin on se merkittävin tekijä, joka myös vähentään osallistumisen riskejä.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Vai onko moraaliton väkivalta ihan ok, kunhan se kohdistuu itseä heikompiin?

Urpiainen on liekeissä.

urpiainen kirjoitti:Tarkoitatko sä nyt, että sä suhtaudut noihin kirkollisuuden yhä tänä päivänäkin totena ottaviin henkilöihin vähän niinkuin joihinkin eläintarhan tai -puiston asukkaisiin, joiden toimintaympäristöä sä haluat tukea taloudellisesti, jotta voit hakea heidän kustannuksellaan kokemuksia ja elämyksiä menneestä maailmasta? Kohtelet papin vakaumusta välineenä Sinun viihdyttämiseksi? Pilkkaaminenkin kuulostaisi jotenkin tasa-arvoisemmalta ja vähemmän yläpuolelleasettumiselta.

Taidan tarkoittaa, kun asiaa oikein miettii. Mutta ei se poikkea mitenkään siitä, miten suhtaudun koko ympärilläni olevaan todellisuuteen, olen utelias ja haluan ymmärtää. Pilkkaaminen on yläpuolelle asettumista, halu ymmärtää menneisyyttä sitä nykyaikaan laahaavien ihmisten ja instanssien välityksellä ei. En minä pidä menneitten aikojen ihmisiä itseäni ala-arvoisempina, vaikka heidän elämänpiirinsä sisälsikin kovin erilaisia asioita kuin omani ja ymmärrys todellisuudestakin oli siten erilaista.

urpiainen kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Muuten vetoaisin järjestön väkivaltaiseen luonteeseen, mutta toisaalta ristiretket. Ehkä ajallinen etäisyys väkivaltaisuuksiin kuitenkin on se merkittävin tekijä, joka myös vähentään osallistumisen riskejä.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Vai onko moraaliton väkivalta ihan ok, kunhan se kohdistuu itseä heikompiin?

Kirkko on kesytetty, lahkoja ei. Ei kiinnosta osallistua mihinkään suviseuroihinkaan, vaikka sekin varmasti kertoisi paljon suomalaisuudesta.

Vaikka mulla nyt ei yleisesti ottaen ole varaa mihinkään moraaliseen ylemmyyteen, niin ei anneta sen häiritä.

Paheksun sitä, että kirkon toimintaa tuetaan ja taikamenoihin osallistutaan, jos ei uskota niihin.

Mutta tämä keskustelu on tietenkin käyty jo lähes yhtä monta kertaa, kuin gattiksen pillunsaanti (johon jokainen kitinäkeskustelu aina päätyyy, jos kestää riittävän kauan - tämäkin).

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tarkoitatko sä nyt, että sä suhtaudut noihin kirkollisuuden yhä tänä päivänäkin totena ottaviin henkilöihin vähän niinkuin joihinkin eläintarhan tai -puiston asukkaisiin, joiden toimintaympäristöä sä haluat tukea taloudellisesti, jotta voit hakea heidän kustannuksellaan kokemuksia ja elämyksiä menneestä maailmasta? Kohtelet papin vakaumusta välineenä Sinun viihdyttämiseksi? Pilkkaaminenkin kuulostaisi jotenkin tasa-arvoisemmalta ja vähemmän yläpuolelleasettumiselta.

Taidan tarkoittaa, kun asiaa oikein miettii. Mutta ei se poikkea mitenkään siitä, miten suhtaudun koko ympärilläni olevaan todellisuuteen, olen utelias ja haluan ymmärtää. Pilkkaaminen on yläpuolelle asettumista, halu ymmärtää menneisyyttä sitä nykyaikaan laahaavien ihmisten ja instanssien välityksellä ei. En minä pidä menneitten aikojen ihmisiä itseäni ala-arvoisempina, vaikka heidän elämänpiirinsä sisälsikin kovin erilaisia asioita kuin omani ja ymmärrys todellisuudestakin oli siten erilaista.

Tämä on kyllä ihan aito ongelma, johon minulla ei ole oikein vahvaa kantaa. Tai siis ajattelen itsekin, että esimerkiksi joidenkin aika eristettyä ja muinaishistoriaan jähmettynyttä elämää elävien alkupeäiskansojen perinteisen elintavan säilymistä on mahdollisesti perusteltua tukea globalisoituvassakin todellisuudessa. Mutta silloin kun joku tällaisen elintavan edustaja on joutunut/päässyt länsimaisen sivistyksen, mukavuuksien ja muun elintavan piiriin, hän ei juuri koskaan ole halunnut/pystynyt primitiivielämään takaisin palaamaan. Tai siis tarkoitan sitä, että esimerkiksi joidenkin alkuperäiskansojen muinaisen elintavan säilyttäminen koskemattomana ja suojeleminen ulkopuolisilta vaikutuksilta tuntuu perustellulta, mutta samalla tuntuu väärältä tehdä tuo valinta heidän puollestaan. Heidät alistetaan jonkinlaiseen inhimilliseen eläintarhaan. Suhtautumisessasi uskonnollisiin ihmisiin on ehkä jotain samaa kuin tässä ongelmatiikassa.

Sen sijaan se ei ole minusta epäselvää, että tapasi mitata joidenkin tapojen ja toimintojen hyväksyttävyyttä vain tai ensisijaisesti siltä kannalta, mitkä niiden mahdolliset vaikutukset sinuun ovat (kompensoiko toimien kiinnostavuus niihin osallistumisen mahdollisesti mukanaan tuomat riskit), on minusta moraaliton. KKK:n toimintaan osallistumisessa ensisijaisena ongelmana ei minusta oikein voi olla se, että osallistumisessa olisi minulle tiettyjä henkilökohtaisia riskejä, vaan se, että moraalittomaan toimintaan osallistuminen olisi moraalitonta, ei kiinnostavaa.

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Muuten vetoaisin järjestön väkivaltaiseen luonteeseen, mutta toisaalta ristiretket. Ehkä ajallinen etäisyys väkivaltaisuuksiin kuitenkin on se merkittävin tekijä, joka myös vähentään osallistumisen riskejä.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Vai onko moraaliton väkivalta ihan ok, kunhan se kohdistuu itseä heikompiin?

Kirkko on kesytetty, lahkoja ei.

Siis etkö sä muka oikeasti ymmärrä minkälaisen määrän inhimillistä kärsimystä (ja mitä ilmeisimmin itsemurhia) kirkon ylimpiä elimiä myöten käytävä homokeskustelu aiheuttaa? Noin niinku esimerkiksi.

urpiainen kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tarkoitatko sä nyt, että sä suhtaudut noihin kirkollisuuden yhä tänä päivänäkin totena ottaviin henkilöihin vähän niinkuin joihinkin eläintarhan tai -puiston asukkaisiin, joiden toimintaympäristöä sä haluat tukea taloudellisesti, jotta voit hakea heidän kustannuksellaan kokemuksia ja elämyksiä menneestä maailmasta? Kohtelet papin vakaumusta välineenä Sinun viihdyttämiseksi? Pilkkaaminenkin kuulostaisi jotenkin tasa-arvoisemmalta ja vähemmän yläpuolelleasettumiselta.

Taidan tarkoittaa, kun asiaa oikein miettii. Mutta ei se poikkea mitenkään siitä, miten suhtaudun koko ympärilläni olevaan todellisuuteen, olen utelias ja haluan ymmärtää. Pilkkaaminen on yläpuolelle asettumista, halu ymmärtää menneisyyttä sitä nykyaikaan laahaavien ihmisten ja instanssien välityksellä ei. En minä pidä menneitten aikojen ihmisiä itseäni ala-arvoisempina, vaikka heidän elämänpiirinsä sisälsikin kovin erilaisia asioita kuin omani ja ymmärrys todellisuudestakin oli siten erilaista.

Tämä on kyllä ihan aito ongelma, johon minulla ei ole oikein vahvaa kantaa. Tai siis ajattelen itsekin, että esimerkiksi joidenkin aika eristettyä ja muinaishistoriaan jähmettynyttä elämää elävien alkupeäiskansojen perinteisen elintavan säilymistä on mahdollisesti perusteltua tukea globalisoituvassakin todellisuudessa. Mutta silloin kun joku tällaisen elintavan edustaja on joutunut/päässyt länsimaisen sivistyksen, mukavuuksien ja muun elintavan piiriin, hän ei juuri koskaan ole halunnut/pystynyt primitiivielämään takaisin palaamaan. Tai siis tarkoitan sitä, että esimerkiksi joidenkin alkuperäiskansojen muinaisen elintavan säilyttäminen koskemattomana ja suojeleminen ulkopuolisilta vaikutuksilta tuntuu perustellulta, mutta samalla tuntuu väärältä tehdä tuo valinta heidän puollestaan. Heidät alistetaan jonkinlaiseen inhimilliseen eläintarhaan. Suhtautumisessasi uskonnollisiin ihmisiin on ehkä jotain samaa kuin tässä ongelmatiikassa.

Tosin nuo uskonnolliset ihmiset ovat kuitenkin saaneet tehdä sen valintansa ihan itse, eli yksi ongelma tuosta puuttuu.

Sen sijaan se ei ole minusta epäselvää, että tapasi mitata joidenkin tapojen ja toimintojen hyväksyttävyyttä vain tai ensisijaisesti siltä kannalta, mitkä niiden mahdolliset vaikutukset sinuun ovat (kompensoiko toimien kiinnostavuus niihin osallistumisen mahdollisesti mukanaan tuomat riskit), on minusta moraaliton. KKK:n toimintaan osallistumisessa ensisijaisena ongelmana ei minusta oikein voi olla se, että osallistumisessa olisi minulle tiettyjä henkilökohtaisia riskejä, vaan se, että moraalittomaan toimintaan osallistuminen olisi moraalitonta, ei kiinnostavaa.

No siis, muuten olisin voinut vedota moraalittomuuteen (samasta syystä en missään tapauksessa olisi voinut olla persujen ehdokkaana, vaikka läpimenon todennäköisyys olisi ollut todella paljon suurempi), mutta kirkonkin historiasta löytyy niin vakavaa moraalittomuutta, että perustelu menettää merkityksensä. En kuitenkaan edes miettinyt toimintaan osallistumista aktiivisena tekijänä, vaan sivustaseuraajana, ja kyllä minua sinänsä kiinnostaisi nähdä miten kokouksessa kommunikoidaan. Kärpäsenä katossa voisivat myös moottoripyöräjengien kokoontumiset kiinnostaa, mutta siellä olisi satavarmasti vielä vaarallisempaa kuin KKK-kokouksessa. Jos ilmiöitä ei ymmärrä, on niiden torjuminen vaikeaa, ja ilman minkäänlaista kontaktia ilmiöön ei ymmärrystä kovin helposti synny.

urpiainen kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Vai onko moraaliton väkivalta ihan ok, kunhan se kohdistuu itseä heikompiin?

Kirkko on kesytetty, lahkoja ei.

Siis etkö sä muka oikeasti ymmärrä minkälaisen määrän inhimillistä kärsimystä (ja mitä ilmeisimmin itsemurhia) kirkon ylimpiä elimiä myöten käytävä homokeskustelu aiheuttaa? Noin niinku esimerkiksi.

Eikös juuri kirkon ylimpien elimien taholta ole tullut niitä järkeviä kannanottoja, kuten tämä?

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

prosessi kirjoitti: Kirkko on kesytetty, lahkoja ei.

Siis etkö sä muka oikeasti ymmärrä minkälaisen määrän inhimillistä kärsimystä (ja mitä ilmeisimmin itsemurhia) kirkon ylimpiä elimiä myöten käytävä homokeskustelu aiheuttaa? Noin niinku esimerkiksi.

Eikös juuri kirkon ylimpien elimien taholta ole tullut niitä järkeviä kannanottoja, kuten tämä?

Joo. Tottakai kirkon(kin) piirissä on paljon järkevääkin väkeä, Askola ja Riekkinen ehkä yksinä näkyvimpinä. Silti kirkko on juuri se instituutio, joka tarjoaa kaikkein synkeämielisimmillekin henkisen väkivallan harjoittajille julkisen ja perinteisesti erittäin arvovaltaisen ja arvostetun, jopa erityisen eettisenä pidetyn, foorumin, jossa esittää hirvittäviä ennakkoluulojaan ikäänkuin varteenotettavina ja legitiimeinä kannanottoina. Muu yhteiskunta on nämä henkiset terroristit torjunut, mutta kirkko antaa verovaroin heille julkisen äänen. En hae sensuuria, vaan sitä, että institutionalisoimalla arkkipiispan tapaan myös keskiaikaisen propagandan vaikka homo- ja naiskysymyksessä ("kaikkia osapuolia pitää kuulla ja arvostaa, ketään ei saa sulkea pois kirkon yhteydestä") kirkko osallistuu aktiivsesti siihen, että nuo esimerkiksi nuoria homoja mielenterveysongelmiin ja itsemurhiin ajavat diskurssit pysyvät ikäänkuin vakavastootettavina ja vaikutusvaltaisina kantoina.

Minusta kirkkoa ei missään nimessä voi vapauttaa vastuusta uskonnon nimissä tehtävistä kauheuksista sinun tapaasi.

prosessi kirjoitti:No siis, muuten olisin voinut vedota moraalittomuuteen, mutta kirkonkin historiasta löytyy niin vakavaa moraalittomuutta, että perustelu menettää merkityksensä.

1. No kai nykyhetkikin on jossain mielessä historiaa. Ainakin heti kun sitä reflektoi.
2. Siis sä ajattelit ensin perustella tekoasi A sillä, että se on moraalinen, mutta sitten sä huomasit, että hyvänen aika, eihän tuo käykään, koska A:han on moraaliton, joten täytyy keksiä muita perusteluja. Toisenlaisella suhtautumsiella moraalisuuteen A:n moraalittomuuden havaitseminen voisi vaikka johtaa teon A uudelleen arviointiin ja mahdollisesti hylkäämiseen, ei uuden ad hoc -perusteen keksimistarpeeseen teolle A.

^Komppaan täältä luokan perältä Urpiaista siinä, että jos joku muu, kuin uskonnon edustaja, esittäisi esim voimakkaan homovastaisia kannanottoja, häntä pidettäisiin seinähulluna ja/tai idioottina. Kun Kirkon Mies tai Nainen esittää yhtä suuria järjettömyyksiä uskonnon pohjalta, mielipiteeseen suhtaudutaan jossain määrin eri lailla.

Jokainen kirkolle annettu veroeuro on euro syrjinnälle, taikauskolle ja ahdasmielisyydelle. Rahoja ei voi korvamerkitä niin, että minun rahani menevät kehitysapuun, lasten kerhoihin tai kirkkorakennusten ylläpitoon.

Varmasti KKK:n teki myös hyvää työtä.

urpiainen kirjoitti:Silti kirkko on juuri se instituutio, joka tarjoaa kaikkein synkeämielisimmillekin henkisen väkivallan harjoittajille julkisen ja perinteisesti erittäin arvovaltaisen ja arvostetun, jopa erityisen eettisenä pidetyn, foorumin, jossa esittää hirvittäviä ennakkoluulojaan ikäänkuin varteenotettavina ja legitiimeinä kannanottoina. Muu yhteiskunta on nämä henkiset terroristit torjunut, mutta kirkko antaa verovaroin heille julkisen äänen.

Minusta tuo kuullostaa vähän vihreältä liikkeeltä.