Päivän uutiskatsaus IV - A new hope

[James Potkukelkka]

5. artikla my ass.

Naton 5. artikla ei velvoita mihinkään käytännön apuun vaan antaa vain lupauksen sellaisen mahdollisuudesta. Ero on ratkaiseva.
Käytännössä Nato-maa(t) voivat arvioida että pelkkä "voimakas protesti" riittää.

Jos joku Kitinäraadista uskoo että Nato-maat mielellään lähettävät sotilaitaan erään Koillis-Euroopassa sijaitsevan pikkumaan puolustamiseen ja tuovat sitten em. sotilaita sinkkiarkuissa takaisin hän uskoo varmaan niihin satuihin joita hänelle kerrottiin lastentarhassa.

Tarkistetaanpas, mitä siinä sopimuksessa tarkalleen sanotaan

"The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area."

" will assist." Eli apua pitää antaa, mutta ei välttämättä lähettää joukkoja. Eli eo. ei velvoita myöskään Suomea lähettämään joukkoja.

Lähde https://www.nato.int/cps/en/natolive/of ... _17120.htm

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008508915.html

VUORELMA pitää todennäköisenä, että lauantaina kuultavassa presidentti Niinistön uudenvuodenpuheessa Venäjä mainitaan tavalla tai toisella.

”Mutta asia otetaan todennäköisesti esiin kryptisesti dialogin, luottamuksen ja Helsingin hengen kautta”, Vuorelma sanoo.

[Vagabondo]

Jalkaväkimiinat syövät taistelutahtoa ja moraalia. Uhka siitä, että seuraavalla askeleella jalka poistuu yläviistoon hillitsee innokkuutta.

Ei suomella ollut tuollaisia miinotteita silloin kun minä suoritin varusmiespalvelua pioneereissa 90-luvun alkupuolella.

Sakaramiinaa käytettiin suojaamaan telamiinaa, jotta miinoitteen purkaminen olisi vaikeampaa viholliselle. Ei niitä mitenkään muuten maahan kaiveltu. Pohjamiinaa ei voi purkaa, niin sen kanssa niitä ei tarvita.

Putkimiinoite oli varusmiespalveluni aikaan olemassa, mutta muutamaa vuotta myöhemmin kertausharjoituksissa kerrottiin niitä enää ole. Putkimiinaa käytettiin enää tähysteisesti. Tehokkaampi viuhkapanos korvaa poistuneen putkimiinan. Omana palveluaikanani viuhkapanos tunnettiin vielä viuhkamiina nimellä, mutta nimi vaihtui kun jalkaväkimiinat kiellettiin. Tuote toki on ihan sama.

EDIT: Sakaramiina ja putkimiina on siis ne ainoat jalkaväkimiinat kieltävän sopimuksen mukana poistuneet räjähteet. Kaikki muu on edelleen käytössä.

[sivustahuutaja]

^^^ Jos joukkoja ei heru niitä pyydettäessä ja tarvittaessa, niin silloinkin 5. artikla lakkaa käytännössä olemasta. Minusta on ihan turhaa spekuloida näin simppelin asian kanssa. Artikla 5 tarkoitus on hyvin selkeä. Jos ollaan määritellyllä alueella (artikla 6) ja joku hyökkää ensin, niin hyökkäyksen kohteeksi joutunut on oikeutettu tarvittavaan apuun. Jos artiklan käyttö ei johtaisi täysin ylivoimaiseen vastareaktioon, niin artikla ei palvelisi tarkoitustaan, joka on länsimaiden suojaaminen, jotta nämä maat voivat keskittyä hyvinvointinsa kasvattamiseen ilman epätervettä kilpavarustelua.

Natomaiden kansantuote on 36% maailman kansantuotteesta. Venäjä on 3%. Venäjä käyttää 4,3% kansantuotteeseestaan puolustukseen, natomaat euroopassa ja kanada käyttävät keskimäärin 1,8%. Suomen luku on 1,5% hujakoilla. Tuntuu jotenkin äärettömän omituiselta kuvitella, että Suomi pärjää venäjän kanssa omillaan kuin natossa.

[James Potkukelkka]

Jalkaväkimiinat syövät taistelutahtoa ja moraalia. Uhka siitä, että seuraavalla askeleella jalka poistuu yläviistoon hillitsee innokkuutta.

Ei suomella ollut tuollaisia miinotteita silloin kun minä suoritin varusmiespalvelua pioneereissa 90-luvun alkupuolella.

Minkä takia Suomi ei sodassa käyttäisi tuon kaltaisia miinoitteita, jos niitä olisi? Todettakoon selvyyden vuoksi, että oletus tässä on, että Suomi ei ole hyökkääjä, vaan aseellisen hyökkäyksen kohde.

[sivustahuutaja]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008508915.html

VUORELMA pitää todennäköisenä, että lauantaina kuultavassa presidentti Niinistön uudenvuodenpuheessa Venäjä mainitaan tavalla tai toisella.

[23.47] <$LeepyJ> vlad is you new daddy!
[23.48] <$LeepyJ> you should respect him
[23.48] <$LeepyJ> LOL

[Vagabondo]

Jalkaväkimiinat syövät taistelutahtoa ja moraalia. Uhka siitä, että seuraavalla askeleella jalka poistuu yläviistoon hillitsee innokkuutta.

Ei suomella ollut tuollaisia miinotteita silloin kun minä suoritin varusmiespalvelua pioneereissa 90-luvun alkupuolella.

Minkä takia Suomi ei sodassa käyttäisi tuon kaltaisia miinoitteita, jos niitä olisi?

Koska Suomi ei halua omalle maalleen epämääräisiä miinoja, joista aiheutuu vaaraa omalle siviiliväestölle vielä pitkään sodan päättymisen jälkeen.

EDIT: Jalkaväkimiinakielto on oikeasti hyvä asia. Kunpa myös suuri ja typerä itänaapurimme siihen sitoutuisi.

[Vagabondo]

Myönnän olleeni jalkaväkimiinakieltoa vastaan etukäteen. Oikeastaan olin siihen asti kunnes olin ensimmäistä kertaa kertausharjoituksissa sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Kun selvisi miten se sopimus oikeasti vaikuttaa, niin mielipiteeni kääntyi kätevästi 180 astetta. Yhtään ei enää ollut ikävä sakara ja putkimiinoja. Hyvä vaan kun niistä päästiin, koska ryökäleet tuppaa olemaan vaarallisia myös itselle.

[Bluntly]

Aivan sama kaiveltaisiinko täällä sakaramiinoja maahan vai ei, ryssä kylvisi kuitenkin paikat täyteen sirotemiinoja. Siviilien kannalta siis.

Viuhkapanos on kyllä moninverroin hauskempi kapistus. Paitsi tappaa vihulaisen helpommin ja menetetään haavoittuneen vaatima resussien sitominen.

[Vagabondo]

Aivan sama kaiveltaisiinko täällä sakaramiinoja maahan vai ei, ryssä kylvisi kuitenkin paikat täyteen sirotemiinoja. Siviilien kannalta siis.

Sirotemiinat on huomattavasti helpompi raivata. Mutta ne on kanssa yks kakka mitä ei pitäisi olla olemassa.

[Vagabondo]

HS aloittelee seuraavaa presidenttivaalien seurantaa: https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000008470517.html

Kokoomuksesta ennakkokaavailuissa Stubb ja Vapaavuori. Tuskin Kokoomuslaista pressaa saadaan uudestaan heti Salen jälkeen, mutta kyllä mä noita voin ekalla kierroksella äänestää. Toisella kierroksella sitten äänestetään demareita vastaan mitä vaan.

[Bluntly]

Onko millään puolueella yhtään potentiaalista vastavoimaa noille?

Haavistokin tainnut pilata omat mahiksensa. Rehn nyt ehkä. Heinäluomalla ei paukut riitä. Mestari?

[sivustahuutaja]

^ Vastaehdokas ratkaisee paljon. Jos toisella kierroksella olisi esim. Haavisto vs Stubb/Vapaavuori, niin kokoomuksen ehdokas voittaisi jos äänestys noudattaisi puoluekannatusta ja kok+kesk+per äänestäisivät kokoomuksen ehdokasta. Rehn vs Stubb/Vapaavuori olisi taas aika lottoa sen suhteen, miten kaupunkilaisten, vassareiden ja persujen äänet jakautuisivat.

Toivoisin, että löytyisi Rehnia parempi ehdokas, mutta Rehn nyt olisi sopivan hajuton ja mauton pressaksi.

Halliksella ei ole mitään mahdollisuuksia. Kannatuskatto jää liian alas toisella kierroksella.

[Ylermi Ylihankala]

Kokoomuksesta ennakkokaavailuissa Stubb ja Vapaavuori.

Eivät ole presidentillisiä, mitä se nyt tarkoittakaan. Haavisto ja Heinäluoma olisivat. Rehn taas ei osaa puhua.

[sivustahuutaja]

^ Heinaluoma pärjäisi luultavasti paremmin kuin Haavisto. Heinaluoma ei herätä niin innokasta kannatusta, mutta hyväksyntä on laajempaa. Persuista ja kepulaisista moni äänestäisi Heinäluomaa, jos toisella kierroksella vastassa olisi Stubb/Vapaavuori.

[urpiainen]

Olen pitänyt ihan selvänä, että Marinia ei kiinnosta tässä vaiheessa. Mutta Junkkarilla oli ihan hyvä spekulaatio, että jos SDP on tuolloin oppositiossa, voi alkaa kiinnostaa. Ajattelen, että Urpilainen olisi vahvempi kuin Heinäluoma.

En näe mitään ongelmaa toisen kokoomuslaisen valitsemisessa Salen jälkeen. En vain näe ilmeistä ehdokasta. Junkkari laskee Kataisen kieltäytymisen aika selväksi. Luulen, että voisi menestyä jopa paremmin kuin Stubb tai Vapaavuori.

Rehn voi tosiaan olla vahvoilla. Aho on taitava, mutta ei kai tässä tilanteessa venäläisten oligarkkien juoksupojalla voi olla kannatusta? Vaikka trollit jeesaisivat?

Vaikea nähdä Haaviston enää saavan suurta ilmiötä taakseen. Mutta tuskin on myöskään vielä V. Niinistön aika. Se varmaan haluaa takaisin puoluejohtoon ja hallitukseen. Toki, jos vihreät tuolloin oppositiossa, niin ehkä. Mutta suosio kantaisi vielä huonommin kuin Haavistolla.

Vasemmistoliitolla ja ruotsalaisilla ei liene laittaa suosiota laajemmin kokoavaa ehdokasta peliin. Tuskin myöskään persuilla.

[Bluntly]

Olen pitänyt ihan selvänä, että Marinia ei kiinnosta tässä vaiheessa. Mutta Junkkarilla oli ihan hyvä spekulaatio, että jos SDP on tuolloin oppositiossa, voi alkaa kiinnostaa.

On nyt Marin aika tymä, mutta ei sentäs niin tymä että hillotolpan pistäisi päreiksi.

Mitään mahista moisella äärivasurilla ole pressakauden jälkeen pörssifirmojen hallituksiin (Siimes oli älykäs) ja yleishyödyllisten rahapesien hallituksiin liian tyhmä.
Kerää varantoa demareissa kunnes unohdetaan.

[sivustahuutaja]

Olen pitänyt ihan selvänä, että Marinia ei kiinnosta tässä vaiheessa. Mutta Junkkarilla oli ihan hyvä spekulaatio, että jos SDP on tuolloin oppositiossa, voi alkaa kiinnostaa. Ajattelen, että Urpilainen olisi vahvempi kuin Heinäluoma.

Minusta Heinäluoma pärjäisi Urpilaista paremmin, jos vastassa toisella kierroksella olisi Stubb/Vapaavuori/Katainen.

Vaikea nähdä Haaviston enää saavan suurta ilmiötä taalseen. Mutta tuskin on myöskään vielä V. Niinistön aika. Se varmaan haluaa takaisin puoluejohtoon ja hallitukseen. Toki, jos vihreät tuolloin oppositiossa, niin ehkä. Mutta suosio kantaisi vielä huonommin kuin Haavistolla.

Haavisto poltti mahkunsa Al-Holiin. Ilmiö ei välttämättä kanna toisella kierroksella, jos kannatus ei leviä riittävän laajaksi. Fanaattisella kannattajalla on ihan yhtä monta ääntä, kuin sillä "aivan sama":lla. Haavisto voisi ehkä voittaa Urpilaisen toisella kierroksella, mutta eihän hän voi nousta ekan kierroksen kakkoseksi, jos Kokoomuksella on kelvollinen ehdokas.

Persuja miellyttävä ehdokas on luultavasti vahvoilla toisella kierroksella. Voittava speksi:
- mies
- kaupunkilainen
- konservatiivinen
- nuhteeton ja nöyrä, ei mikään kukkopoika

Jos vapaavuori olisi mukavamman oloinen, eikä hän olisi entinen nuorisorikollinen, niin hänellä voisi olla jotain saumaa. Stubb on sellainen taskuliinamies, joka ei ehkä persuihin ja kepulaisiin vetoa.

[urpiainen]

Voittava speksi:
- mies
- kaupunkilainen
- konservatiivinen
- nuhteeton ja nöyrä, ei mikään kukkopoika

Junkkarilla oli myös tuo kiinnostava detalji, että Rehn esittelee vuoden 2022 uutuutena Suomen Pankin pääjohtajan laajat maakuntakiertueet.

[Vagabondo]

En näe mitään ongelmaa toisen kokoomuslaisen valitsemisessa Salen jälkeen. En vain näe ilmeistä ehdokasta. Junkkari laskee Kataisen kieltäytymisen aika selväksi. Luulen, että voisi menestyä jopa paremmin kuin Stubb tai Vapaavuori.

Mä en äänestäisi Kataista

[Homeboy65]

Tehdään ajatuskoe. Venäjä hyökkäisi (erittäin epätodennäköinen mahdollisuus) Suomeen. Suomen armeija on eksplisiittisesti hiottu sissisotaan jota tämän maan maastokin suosii. Isketään valikoidusti vihollista eikä antauduta rintamasotaan. Meillä on suuri, koulutettu reservi, koulutetut reservin johtajat ja soveltuvaa teknologiaa. Pitkällä tähtäyksellä venäläisten tappiot olisivat kohtuuttoman suuret ja olot vielä vastenmielisempiä kuin jenkeillä Irakissa.

Tehdään ajatuskoe. Venäjä miehittää maahanlaskulla Ahvenanmaan jonkun provokaation varjolla ja ilmoittaa että se suojaa nyt oikeutettuja intressejään. Samalla se varoittaa Suomea, että yritys ottaa Ahvenanmaa takaisin johtaa siihen, että 200 kappaletta Iskander-M -ohjuksia ryttää kaikki Suomen lentokentät ja laivastotukikohdat.

Olisiko näin käynyt, jos Suomi olisi Natossa? Kyllä/ei?

Ei.

[urpiainen]

Mä en äänestäisi Kataista

Mä en ainakaan toistaiseksi osaa nähdä mistään puolueesta yhtään ehdokasta, josta erityisesti innostuisin. Kertoo ehkä jotain pressainstituution aikansa eläneisyydestä. Toinen puoli sitten on se, että persuja ja krisuja lukuunottamatta en myöskään erityisemmin kauhistu minkään eduskuntapuolueen spekuloiduista ehdokkaista (no, ehkä Hjalliksesta). Mä olisin semityytyväinen varmaan kaikkiin muihin mahdollisiin vaihtoehtoihin, vaikka joitain lieviä eroja preferensseissäni toki onkin, ja varmaan äänestän kaikilla tarvittavilla kierroksilla. Mutta aika pitkälti näillä ehdokkailla aika saman tekevää mielestäni, kuka valitaan.

[sivustahuutaja]

Junkkarilla oli myös tuo kiinnostava detalji, että Rehn esittelee vuoden 2022 uutuutena Suomen Pankin pääjohtajan laajat maakuntakiertueet.

Maakunnat tarvitsevat keskuspankin helikopterirahaa!

[urpiainen]

Kokoomus näköjään pelästyi, että vihreät ottavat nato-aiheen kokoomukselta: https://www.kokoomus.fi/petteri-orpo-na ... taa-puhua/

Muuten ihan hyvä kirjoitus, mutta tuo argumentaation huipentava loppukappale on kyllä ihan alivaltiosihteeriä tai muuta parodiaa: jämäkkä kysymys muille puolueille niiden halukkuudesta käydä nato-keskustelua. Päättäväisesti metatasolle kun itse asia on liian pelottava.

Rkp mukaan nato-junaan?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008511946.html

[Bluntly]

Alkoi Ihan oksettamaan tuo ammattiliittopaska Keiteleen suhteen.

Liitto vaatii 2,5% korotuksia, Keitele maksaa 3% korotukset.

Ja sitten se ongelma:

Keitele haluaa pitää vapaapäivien määrän nykyisessä 45.

Liitto:
"Teollisuusliiton esittämässä uudessa yrityskohtaisessa työehtosopimuksessa maksettavia vapaapäiviä olisi 13 enemmän eli yhteensä 58 päivää. Lisäksi luottamushenkilöille olisi palkallisia liittokokouspäiviä, matkarahoja ja päivärahoja, mikä nostaisi heidän osaltaan maksettavat päivät 60:een.
– Näiden kustannusvaikutus on jotain 6–8 prosenttia. Se ei ole kertakorvaus, vaan joka vuosi syntyvä kulu, Kylävainio kertoo.
– 50- ja 60-vuotispäivistä pitäisi maksaa. Ne ovat olleet palkattomia vapaita voimassaolevan tesin mukaan, mutta jatkossa ne olisivat palkallisia, vaikka ne eivät olisi työvuoron aikana, Kylävainio kertoo.
Teollisuusliitto haluaa palkallisiksi vapaapäiviksi myös häät ja omaisen hautajaiset, sairausloman läheisen sairauden tai kuoleman vuoksi sekä jouluaaton ja uudenvuodenpäivän.
Lisäksi työnantajan pitäisi maksaa äitiys- ja isyysvapaan palkalliset jaksot sekä sairausajan palkkaa 90 päivän ajan yli viisi vuotta töissä olleille, mikä tarkoittaisi palkallisen sairausloman pituuden tuplaamista."