NuoriDaavid kirjoitti:urpiainen kirjoitti:
No minulla kai tässä on ongelmana se, että en oikein usko lääkärien poikkeuksellisen laajaan lahjakkuuteen.
Ehkäpä palkkatasoa pitäisi siis korottaa,että saataisiin alalle pätevämpää porukkaa
Ei kun minä en usko, että lahjakkuusero lääketieteen ja monien muiden korkeakoulualojen opiskelijoiden välillä olisi niin iso, etteikö sitä saataisi hyvällä koulutuksella kompensoitua. Uumoilisin, että aika iso osa hakeutuu lääkärikoulutukseen sukuperinne- ja arvostustekijöiden kautta, ei puhtaasti odotettavan palkkapusiin kokoa silmälläpitäen (eritoten, kun vaikkapa kauppat, tekn, ja valt. yoilla on tutkimusten mukaan niin epärealistisen korkeat luulot valmistuvien aloituspalkoista). Eli isomman osa korkeakoulutettavista ohjaaminen nimenomaan lääketiteteelliseen koulutukseen tuskin tarkoittaisi merkittävästi vähempilahjaisten ajaustumista lääkäreiksi.
ND kirjoitti:Rahalla saa. Laitetaan tk:een lisää liksaa, niin kyllä minäkin saattaisin lähteä oikeisiin töihin.
No tätä yhtälöähän voi tasapainottaa muuttamalla lääkärien hintaa, kysyntää tai tarjontaa. Ymmärrän, että suosit henkilökohtaisesti hinnankorostusta, mutta jos tosiaan ainoa argumentti sille, miksi yhteiskunnan näkökulmasta ei kannattaisi mieluummin lisätä lääkärien tarjontaa, on lääkärien väitetty niukkuuden vaivaama poikkeuslahjakkuus, en ole ollenkaan vakuuttunut.
ND kirjoitti:Mahtaako tavallisessa pienessä maaseutukunnassa olla lääkärien lisäksi muita lisensiaatteja? Tuskin.
No, kaikki kunnia lääkärien pitkälle koulutukselle, korkealle osaamiselle ja vastuulle, joista pitääkin maksaa, mutta ei tuo lisensiaattiuden korostaminen tässä ole kovin järkevää. Tutkintonimikkeet kun ovat lääkäreillä vähän harhaanjohtavia: lisensiaatti on perustutkinto, ja väitöskirjoista, joihin olen jopa joskus joutunut tutustumaan, hämmästyttävän suuri osa sisältää lähinnä hyvin simppeliä tilastotiedettä. Siis tasoltaan sellaisia cum laude valtiotieteen maisteri-graduja.
Zeb kirjoitti:Itse en sanoisi syyksi liksaa vaan hyvin vähäisiä mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työnkuvaansa, kuten potilasfrekvenssiin ja viikkotyöaikaan julkisella puolella. Niin joo, eikä sekään julkisen puolen houkuttelevuutta lisää, että joka ikinen vapaapäivä pitää osata neuvotella suunnilleen puoli vuotta aiemmin, ja silti sen saaminen on työn ja tuskan takana, jos yleensä onnistuu.
En halua olla enemmän kuin naimisissa työni kanssa, koska elämääni kuuluu muutakin. Jos edellytykseksi muotoutuisi muusta elämästä luopuminen vaihtaisin mieluummin puutarhuriksi. Niin nytkin, jos koko lopputyöurani olisi todennäköisesti puitteiltaan nykyisen kaltainen. Puutarhuriksi voisi ehkä juuri tälläkin äo:lla jopa päästä.
Minusta tämä kuulostaa aika hyvältä, ja tukee tätä täällä esitettyä käsitystä: lisää lääkäreitä äkkiä, jotta ne, jotka eivät kykene kilpailemaan halutuimmista huippuviroista Suomen Turussa, menevät kiltisti Tyrnävän terveyskeskukseen - tai ryhtyvät puutarhureiksi. Nythän ainakin oman ystäväpiirini lääkäreistä suuri osa käyttää hullua lääkärimarkkinatilannetta hyväkseen tekemällä Helsingissä yksityispuolella n. 25-tuntista viikkoa ja pitämällä min. 4 kk lomaa vuodessa. Ihan jees, jos samaan aikaan ei olisi tätä lääkäripulaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Busted!
