Kitinä

No nyt kai jo monet ihan vakavatkin tahot povaavat, että Boris Johnsonin on erottava. Olen vähän hämmentynyt. Tuntuisi jotenkin vähän surkealta, jos Johnson joutuu luopumaan pääministeriydestään joidenkin koronasulunaikaisten bileiden takia, ei esimerkiksi törkeän härskin ja valheellisen poliittisen toimintansa takia. Tällainen outous on ollut Suomessakin muotia viime aikoina.

urpiainen kirjoitti: 13.11.2021 12:48 Mä en tiedä pitääkö enää paikkaansa, että Suomessa poliitikot eivät eroa, vaikka paljastuisi mitä epäselvyyksiä tai väärinkäytöksiä. Takavuosina oli toki yleinen sanonta, että Ruotsissa olisi jo erottu. Melkein on näyttänyt, että ollaan ehkä heilahdettu aika pitkälle toiseen laitaan, ja Suomessa on paikkansa jättänyt aika paljonkin poliitikkoja syistä, jotka eivät liity esimerkiksi poliittisen linjaan. Ja sekä media että muut puolueet jahtaavat selkeästi sitä, että joku jäisi kiinni vaikka jostain muotoseikasta, jonka varjolla päästään kimppuun.

^ Jos sale olisi perunut linnan bileet ja sitten pitänyt linnassa omat 100 hengen bileet tubettajille ja saarten sinkuille, niin meillä kyseltäisiin, josko salen olisi aika pistää menomonot naulaan ja siirtyä eläkkeelle.

https://yle.fi/uutiset/3-12275575

Mulle uutta, että Finnvera (eli me) takaamme myös esim. Saksassa Kiinalaisomisteisella telakalla rakennettavia laivoja

^ Eikös tuossa ole taattu laina, jolla telakka on ostanut suomalaisilta firmoilta roinaa? Tässä on se hyvä puoli, että raha ei katoa kuin pieru saharaan, vaan veromaksajat saavat rahoilleen vastineeksi laadukkaan avainlipulla varustetun runkolohkon risteilijästä. Ei tartte kuin vähän täydentää, niin päästään kalaan.

Se pieni ero kun mansessa yksityinen pukaa säälittävän lätkähallin versus kaupunki smurffaa pesispyhätön.

Tampereelle uhkaa valmistua uusi kymmenen miljoonan euron pesäpallostadion ilman vessarakennusta, myös bajamajat tulisivat liian kalliiksi

Tuo kuvaa hyvin julkista päätöksentekoa. Kun raha ei riitä, rakennetaan vaan ilman vessoja tietäen että päättäjien on pakko antaa lisärahaa vessoihin.

Yksityisellähän kaikki tuollaiseen tunarointiin osalliset saisivat etsiä uutta työnantajaa.

Hämmentävä otsikko: Jay-Z ja kumppanit vetoavat: Rap-lyriikoiden käyttö rikostodisteena lopetettava

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008551256.html

Itse uutinen ei hirveesti lisännyt ymmärrystä ja vaikea hahmottaa ongelman suuruutta. Kuinka usein noi jenkkiräppärit on oikeudessa???

Sleepy Joe sekoili ikävästi lehdistötilaisuudessa. Venäjän maihinlaskudivisioonassa jo pakataan reppuja.

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 8:25 Sleepy Joe sekoili ikävästi lehdistötilaisuudessa. Venäjän maihinlaskudivisioonassa jo pakataan reppuja.

Eiköhän venäläiset sit tule samalla tännekin. En lukenut mitä Biden tarkkaan ottaen sanoi englanniksi, mutta Hesarin parafraasin perusteella Biden taisi sanoa aika suoraan, että toistaiseksi Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin. Ja sotkemalla Suomen presidentin ja pääministerin osoitti, että Suomen asiat eivät nyt ihan akuutein asia hänen ajattelussaan ole.

I spoke with the prime minister of Finland and, you know, we're talking about our concern on the part of Finland and Sweden about what Russia is doing. The last thing that Russia needs is Finland deciding to change its status. They didn't say they're going to do that. But they're talking about what, in fact, is going on and how outrageous Russia has been

lähde

https://factba.se/biden/transcript/joe- ... ry-19-2022



Tulkitsen tuon vain viittauksena Nato-jäsenyyteen.

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 8:41 Hesarin parafraasin perusteella Biden taisi sanoa aika suoraan, että toistaiseksi Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin.

Jes! Vuosikymmenten nöyristely ja nato-pelko eivät ole menneet hukkaan! Meidän erityisasemamme on huomioitu!

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 8:54 Tulkitsen tuon vain viittauksena Nato-jäsenyyteen.

Totta kai. Toki silloin olisi voinut sanoa niinkin eikä edellyttää tulkintaa. Muutenkin sanavalinnat vähän huolimattomia. Suomi haluaa korostaa, että mahdollinen nato-jäsenyys ei olisi oikeasti mikään uhka Venäjälle, vaikka näin haluavat spinnatakin. Ja että natojäsenyys ei olisi mikään muutos politiikan perusasetelmassa ja Suomen viiteryhmässä kansainvälisessä kentässä, vaan vain yhteistyön seuraava askel ja teknisluontoinen turvatakuiden formalisointi. Tavallaan Biden kumosi molemmat nämä. The last thing Russia needs ja change of status.

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 9:04 Suomi haluaa korostaa, että mahdollinen nato-jäsenyys ei olisi oikeasti mikään uhka Venäjälle, vaikka näin haluavat spinnatakin.

Suomen nato-jäsenyys on selkeä uhka venäjälle. Jos suomi kuuluu natoon, venäjä ei enää voisi käyttää voimakeinoja suomea kohtaan. Tuo on uhka venäjän kansallisille eduille.

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 9:04 Muutenkin sanavalinnat vähän huolimattomia. Suomi haluaa korostaa, että mahdollinen nato-jäsenyys ei olisi oikeasti mikään uhka Venäjälle, vaikka näin haluavat spinnatakin. Ja että natojäsenyys ei olisi mikään muutos politiikan perusasetelmassa ja Suomen viiteryhmässä kansainvälisessä kentässä, vaan vain yhteistyön seuraava askel ja teknisluontoinen turvatakuiden formalisointi. Tavallaan Biden kumosi molemmat nämä. The last thing Russia needs ja change of status.

Noh. Biden kumosi ne, koska ne eivät pidä paikkaansa. Emme voi vaatia, että Biden osallistuu Suomen paikkansapitämättömään liturgiaan. Tietenkin Suomen Nato-jäsenyys on uhka Venäjälle ja muuttaa Suomen viiteryhmää.

Selvennyksenä, että uhkalla tarkoitan sitä, että se rajoittaa Venäjän liikkumavaraa ja vaihtoehtoja.

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 9:04

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 8:54 Tulkitsen tuon vain viittauksena Nato-jäsenyyteen.

Totta kai. Toki silloin olisi voinut sanoa niinkin eikä edellyttää tulkintaa.

Mun mielestäni tuo oli varsin selkeästi sanottu.

https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.

Ei hyvä.

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 9:31 https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.

Ei hyvä.

Mun mielestä olisi jäsenyyskeskustelun ja liittymisen kannalta ihan hyvä, jos aihe nousisi edes jonkilaiseksi vaaliteemaksi 2023 eduskuntavaalien alla. Sitten ei ehkä tarvittaisi kansanäänestystäkään.

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 9:17 Noh.

No joo. Ehkä mä olin vähän ylikriittinen Bidenin suhteen, ja sorruin just sellaiseen kremnologiaan, josta en muuten oikein välitä.

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 9:31 https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.

Ei hyvä.

Miksi tulipunainen Sanna liittyisi Pahaan Kapitalistiseen Natoon?

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 9:33

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 9:31 https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.

Ei hyvä.

Mun mielestä olisi jäsenyyskeskustelun ja liittymisen kannalta ihan hyvä, jos aihe nousisi edes jonkilaiseksi vaaliteemaksi 2023 eduskuntavaalien alla. Sitten ei ehkä tarvittaisi kansanäänestystäkään.

Olen miettinyt viime aikoina juuri tätä, että toivottavasti vaalitenteissä otetaan jäsenyyskysymys esiin sen sijaan, että tentattaisiin, paljonko maitopurkki maksaa. Tervon Koljatissa Vanhanen opiskelee vaalitenttiä varten excelistä erilaisten päivittäistavaroiden hintoja ulkoa

Suomen kannattaisi ottaa oppia tästä Ukrainan keskustelusta:

"Kuohuntaa kuitenkin aiheutti Bidenin kommentti siitä, että länsimailla ei ole yhteisymmärrystä toimista, jos Venäjä tekee miehitystä pienimuotoisemman rikkomuksen.

– Se on yksi asia, jos se on pieni hyökkäys ja joudumme taistelemaan siitä, mitä tehdä ja mitä olla tekemättä, Biden sanoi.

Toimittajat pyysivät Bidenia tarkentamaan, mitä hän tarkoitti ”pienellä hyökkäyksellä”. Biden vastasi vetävänsä rajan siihen, että ”Venäjän joukot ylittävät rajan ja tappavat ukrainalaissotilaita”."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/095 ... 18cb72cc19

Biden on tuossa hyvin realisti. Jos Venäjä vain pikkuisen hyökkää ja tappaa, sekä sitten vetäytyy, niin länsimaat eivät tule puuttumaan asiaan ainakaan aseellisesti. Luultavasti saksa ei lopeta edes maakaasun ostoa.

Minusta on hassua, että joku edes kuvittelee kenenkään lähtevän Venäjän kanssa hippasille huvikseen. Jos et kuulu natoon, niin älä kuvittele kuuluvasi natoon.

^ Joo, mutta natojäsenyyden vastustajien, tai siis option säilyttämisen kannattajien, yksi pääargumentti kai on nimenomaan se, että Venäjältä ei odoteta vanhanaikaista hyökkäyssotaa, vaan kaikenlaista pikkukiusaa hybridivaikuttamisesta pakolaisaaltoihin. Näihin länsimaiden on vaikea löytää yhteistä linjaa eikä nato välttämättä helpota tilannetta - pahimmillaan saattaisi jopa vaikeuttaa, koska Suomi ottaisi ehdoin tahdoin Nyky-Euroopan suurimpiin kuuluvan jännitteen omalle maaperälleen, kun nyt se on muualla. Ajatuksena kai on, että natoa ei pidä vastustaa identiteettipoliittisista syistä, mutta ei myöskään kannattaa. Jonkinlainen pragmatismi saattaisi olla avain. Tai ainakin turpo-tutkijat näyttävät edustavan tällaista aika pidättyvää kantaa.

sivustahuutaja kirjoitti: 20.01.2022 9:36

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 9:31 https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.

Ei hyvä.

Miksi tulipunainen Sanna liittyisi Pahaan Kapitalistiseen Natoon?

Kummallinen kommentti. Kun presidentti vastustaa, kansa vastustaa, tuorein puolustusselonteko suosittaa option säilyttämistä jne., ja hallitusohjelma lähtee status quon säilyttämisestä, niin kyllä minustakin liittyminen vuoden sisällä kuulostaa lähtokohtaisesti aika epätodennäköiseltä. Eduskuntavaalikeskustelun kautta todennäköisemmin.

Lisäksi ymmärrän, että Tuomioja ja kumppanit, joita siis ei enää taida olla montaa hengissä tai ainakaan aktiivipolitiikassa, saattavat vastustaa natoa ihan selkäydinreaktiona, mutta vaikea nähdä, että nuorempi demaripolvi ajattelisi näin. Naton vastapooli ei ole mikään demari-ideologia, vaan kansalliskonservatiivinen roistokapitalismi.

Edit. Luin muuten vasta nyt tuon Jamesin linkkaamaan Haapalan tekstin. Surkeaa journalismia. Haapalan yksi pääpointti on se, että Marinin olisi pitänyt Niinistön tapaan korostaa sitä, että päätös ja arvio natojäsenyydestä on Suomen oma asia. Jos katsoo Reutersin jutun ja esim. siinä olevan videoklipin, on vaikea välttyä vaikutelmalta, että juuri tämä on Marinin pääviesti: https://www.reuters.com/world/europe/fi ... 022-01-19/ Haapala kirjoittelee taas mitä sattuu omista preferensseistään käsin välittämättä todellisuudesta.

Marin näyttää myös sanovan aika samaa kuin minä siitä, miksi jäsenyys vuoden sisään on aika epätodennäköinen. Mutta toteaa myös, että natokeskustelu kiihtyy ja laajenee tässä. Eikä Marinin haastattelua muutenkaan kovin suomettuneena Venäjän suuntaan voi pitää: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mar ... #gs.meyu3n

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 10:35

sivustahuutaja kirjoitti: 20.01.2022 9:36

James Potkukelkka kirjoitti: 20.01.2022 9:31 https://www.is.fi/politiikka/art-200000 ... t=promobox

Finland’s PM says Nato membership is “very unlikely” on her watch.

Ei hyvä.

Miksi tulipunainen Sanna liittyisi Pahaan Kapitalistiseen Natoon?

Kummallinen kommentti. Kun presidentti vastustaa, kansa vastustaa, tuorein puolustusselonteko suosittaa option säilyttämistä jne., ja hallitusohjelma lähtee status quon säilyttämisestä, niin kyllä minustakin liittyminen vuoden sisällä kuulostaa lähtokohtaisesti aika epätodennäköiseltä. Eduskuntavaalikeskustelun kautta todennäköisemmin.
.

Tottakai se _oikeasti_ on “very unlikely” on her watch, mutta imho sitä ei kannata sanoa ääneen. Ei kannata itse oma-aloitteisesti rajata omaa liikkumatilaansa.

urpiainen kirjoitti: 20.01.2022 10:26 ^ Joo, mutta natojäsenyyden vastustajien, tai siis option säilyttämisen kannattajien, yksi pääargumentti kai on nimenomaan se, että Venäjältä ei odoteta vanhanaikaista hyökkäyssotaa, vaan kaikenlaista pikkukiusaa hybridivaikuttamisesta pakolaisaaltoihin. Näihin länsimaiden on vaikea löytää yhteistä linjaa ...

Eihän venäjä voi nato-maihin hyökätä!? Tietenkin vaikutuskeino on silloin jokin muu kuin hyökkäys!

Pitää olla todella sekaisin päästään, jos kuvittelee, ettei nato-jäsenyys vaikuta venäjän valitsemiin keinoihin. Jos jäsenyys ei vaikuttaisi, niin silloinhan kaikki maailman maat kuuluisivat venäjän silmissä natoon tai olisivat kuulumatta. Älytön näkemys.