PetriFB: Maailmanmeno

[Homeboy65]

Klassikkoja:



"Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi vielä on apinoita?"

Melko yleinen (?) harhaluulo. Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto.

[Gat]

Klassikkoja:

"Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi vielä on apinoita?"

Melko yleinen (?) harhaluulo. Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto.

Väärin. Taksonomisesti "ihmisen ja apinan" yhteinen kantamuoto luokitellaan apinaksi ja ihminen luokitellaan yhdeksi ihmisapinaksi. Joten aivan varmasti polveudut apinasta. Mutsis on apina ja niin se ihmisapinoiden yhteinen esi-isäkin. Mutta tietenkään ihminen ei polveudu esim. simpanssista, se on rinnakkaislajimme.

Tuo hihhulien kysymys taas perustunee siihen, että luulevat että evoluutiolla oli tarkoitus "kehittää" apinoita, ja nyt kun ne ovat "kehittyneet ihmisiksi" niitä "vähemmän kehittyneitä" ei tarvita eikä pitäisi enää ollakaan. Tai sitten luulevat, että "alikehittyneempien" pitäisi kaikkien muuttua "kehittyneemmiksi".

Vaan kun evolutiivisesti katsoen kaikki, sokeaa olmia myöten, ovatkin yhtä "kehittyneitä" siihen elämään mitä elävät.

Ja miksi ne muut apinalajit olisivat hävinneet? Ei niitä mikään mystinen voima karsi. Pärjäävät omina lajeinaan jos pärjäävät.

Eihän hihhuli tuota voi ymmärtää. Mutta ehkä voisi kysyä onko hihhulilla kenties serkkuja, ja miksi niitä vielä on kun kerran hihhuli itse on kehittynyt?

[PetriFB]

Charles Darwin alkoi kehittämään teorioita, joista alettiin päätellä, että vesi, ammoniakit ja fosforisuolat, lämpö, sähkö jne. sekä proteiiniyhdisteet kemiallisesti alkoivat muodostamaan koko ajan enemmän monimuotoisempia muutoksia.

Evoluutioteorian ajatus elämän synnystä merenpohjan mudasta, jossa eloton aine ilman älyä kykeni luomaan elollisia olentoja on mielikuvituksen tuotetta. Evoluutioteorian mukaan eloton aine sattumanvaraisesti itseohjautuvasti alkoi muodostamaan kemiallisia toimintoja, joista syntyi lopulta elollinen elämä ja äly. Pysähdy hetkeksi ajattelemaan sitä, että itse asiassa evoluutioteoria opettaa elottoman aineen luoneen älyn, jolla kyetään suunnittelemaan ja rakentamaan ja luomaan asioita. Totuus on se, että ensin täytyy olla äly, joka suunnittelee ja rakentaa. Luominen on ainoa mahdollisuus, joka selittää elämän synnyn, koska luomisessa Luoja älynsä kautta on rakentanut maailmankaikkeuden sekä siinä olevan elämän. Evoluutioteorian suurin ongelma on siinä, että eloton aine ilman älyä on kyennyt sattumanvaraisesti ja itseohjautuvasti rakentamaan elollisen elämän. Tarvitaan aika paljon uskoa, että voi uskoa elottoman aineen kyenneen itsestään muodostamaan elollisen elämän ja ihmisen älyn, jonka kautta voidaan suunnitella ja rakentaa monimutkaisia asioita. Evoluutioteoria on sula mahdottomuus.

Evoluutioteorian alku on avaruuden ja tähtien evoluutiossa, jossa kauan sitten (miljardeja vuosia) tähdet, planeetat ja kuut muodostuivat. Aluksi kaikki oli kuumaa massaa, joka sitten jäähtyi miljoonien vuosien aikana. Lopulta aika kehitti elämän itseohjautuvasti meren mudasta. Toisin sanoen eloton aine kehitti elollisen elämän. Kun tutkimme tarkasti evoluutioteoriaa ja sattumaa, jossa eloton aine itseohjautuvasti kehitti maailmankaikkeuden ja elämän maan päälle mudasta tai merestä, niin tulemme huomaamaan, että evoluutioteorian omat todisteet murskaavat ja tekevät koko teoriasta kelvottoman.

Itseohjautuva kehitys. Kaikki eivät edes tiedä sitä millä tavalla evoluutioteoriaa on kehitelty ja millaisia muotoja ja käsityksiä se on saanut historian saatossa. Alkuteoria elämän kehittymisestä elottomasta aineesta on virhe, joka eliminoitiin vasta vuosisata sitten. Nykyiset evolutionistit uskovat vieläkin itseohjautuvaan kehitykseen, jossa jonkin muotoinen elämä, eli kuten bakteerit itseohjautuvasti loivat pohjan kehitysteorialle, eli alati kehittyneemmille elämän muodoille.

Elämän syntymiseen tarvitaan DNA ja proteiineja, joiden tulisi yhdistyä pitkäksi ja monimutkaiseksi koodiksi, jossa on tieto kuinka esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii. Kaiken pitäisi tapahtua aika nopeasti, sillä kuinka kauan voi olla elämää sydämenlyöntejä tai ilman verta. Alkeellisemman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta.

Aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.

Elävän solun on täytynyt saada jotenkin alkunsa. Elämän alkuun tarvitaan myös kyky lisääntyä ja tuottaa uutta elämää. Elämä tarvitsee DNA koodin, kuka sen on rakentanut? Onko se kehittynyt evoluution tuloksena? Elämän jatkumiseen tarvitaan myös kyky lisääntymiseen ja jälkeläisten tuottamiseen, kuka sen on suunnitellut? On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti.

Monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä tutkitaan ja valmistetaan hyvin varustetuissa laboratorioissa, jotka on ihmisen äly suunnitellut. Laboratorion tutkijat eivät vie tutkimuksia ja aminohappoja mutaan, vaan hyvin varustettuihin laboratorioihin kun he suorittavat kokeitaan. He tekevät kokeita älyn varassa, ei ilman itseohjautuvaa älyä. Samoin on elämän synnyn laita, se ei synny itseohjautuvasti ilman älyn, vaan tarvitsee älyä, joka rakentaa elämän ja siihen tarvittavat aineet sekä laittaa ne yhdessä toimimaan, niin että monimutkaiset toiminnot ylläpitävät elämää sekä kykenevät tuottamaan elämää.

Evoluutioteorian mukaan aminohapot ovat kuin ihmeen kautta muotoutuneet merivedessä. Ongelmana olisi kuitenkin se että merivesi olisi estänyt aminohappoja muodostumaan proteiiniksi, lipidiksi, nukleiinihapoksi sekä polysakkaridiksi. Proteiini pilkkoutuisi osiin merivedessä. Vaikka vesi poistuisi aineista, niin entsyymit estäisivät kuitenkin kehittymisen. Kemialliset aineet estyisivät kehittymästä sekä nopeasti tuhoaisivat kemialliset yhdisteet sekä entsyymit. Vaikka aineet olisivat kyenneet selviytymään, niin ne kohtaisivat muita ongelmia. Rasvahapot olisivat yhdistyneet magnesiumin tai kalsiumin kanssa; savi olisi imenyt arginiinin, klorofyllin ja porfyriinin.

Synteesin ongelman lisäksi on myös kondensaatio ongelma. Rasvat, sokerit ja nukleiinihapot voivat tulla proteiineista vain nesteen poistumisen kautta. Ilman veden poistumista proteiinit eivät voi muodostua vedessä. Suurin osa kemiallisista aineista joita tarvitaan elämän syntymiseen eivät voi muodostua vesiympäristössä, kuten merivesi. Itse asiassa laboratoriossa tutkijat käyttävät muita nesteitä, ei merivettä kun he valmistavat kuolleita aminohappoja.

Eräs ongelma on myös energialähde. Tutkijat tietävät, että kemialliseen muutokseen tarvitaan jonkin muotoista energiaa. Jotkut ovat esittäneet energialähteeksi salamaa. Sähkö ilman toimivaa sähkönsiirtoverkkoa tappaa. Ajatus salamasta joka olisi käynnistänyt alussa kemialliset muutokset on mahdoton ajatus.

Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea. Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen. Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä.

Proteiini. Proteiini on kaiken elämän perusaines. Se koostuu aminohapoista. On olemassa 20 välttämätöntä aminohappoa, joista yksikään ei kykene muodostamaan toisia aminohappoja. Kuinka ne onnistuivat tekemään toisensa? Yksinkertainen lysiini aminohappo ei kykene muodostumaan sattuman kautta (evoluutio). Jos yksi lysiini molekyyli muodostuu, niin sen täytyisi käydä läpi n. 1029 muuta molekyylia löytääkseen toisen lysiinin johon se voisi linkittyä.

Vaikka proteiini olisi muodostunut valtameressä, niin vesi olisi laimentanut ja tuhonnut proteiinin. Kemialliset aineet, joita tarvitaan proteiinin muodostumiseen olisivat kytkeytyneet toisiin kemiallisiin aineisiin valtameressä ja tuhonneet proteiinin. Barlian yliopiston tutkimusryhmä Israelissa toi esille, että tällainen komplikaatio saisi aikaan sen ettei proteiini kykenisi muodostumaan. Sen mahdollisuus olisi yksi 10157:sta. He päätyivät siihen ettei proteiineja voi koskaan muodostua sattumalta.

Tutkijat ihmettelevät sitä kuinka rasvahapot ovat alunperin muodostuneet. Sähköinen purkaus, metaani ja vesi voivat selittää jotakin etikkahapon ja propaanihapon kohdalla, mutta ei anna vastauksia rasvahappojen alkuperään. On myös olemassa monia muita organismeja kuin proteiinit ja rasvahapot, joita ovat esimerkiksi entsyymit.

On myös olemassa monia muita organismeja kuin proteiinit ja rasvahapot, joita ovat esimerkiksi entsyymit. Elämä itse on myös ongelma. Kun elollinen olento kuolee, niin siinä on silti vielä proteiinit, rasvahapot, entsyymit, DNA ja kaikki muu, mutta siinä ei ole enää elämää. Miten kemiallisista aineista voisi syntyä elämää ilman suunnittelua ja älyä? Miten kuolleesta aineesta voi syntyä elämää? Tätä ei tutkijat tiedä. Raamattu kertoo, että Jumala puhalsi elämän hengen elottomaan ihmiseen, jonka Hän oli tehnyt maan tomusta. Jumala suunnitteli ja rakensi DNA-koodin sekä asetti kaikki proteiinit, rasvahapot ja entsyymit toimimaan elämän hengen vaikuttaessa ihmisessä. Kun ihminen kuolee, niin ruumiinelämä lakkaa. Jumalan luomistyö on ainoa selitys, sille miten elämä on syntynyt maan päälle.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria7.html

[masa]

Jumalan luomistyö on ainoa selitys, sille miten elämä on syntynyt maan päälle.
l

No kuka sen jumalan on luonut?

Äläkä väitä että jumala on aina ollut olemassa. Mikään ei ole ollut olemassa ikuisesti.

[NuoriDaavid]

[Bhven]

[PetriFB]

Tämän kirjoituksen tarkoitus on tutkia ilmiötä nimeltään äiti Amma Raamatun sanan valossa. Kirjoitukseni tarkoitus on tuoda esille Raamatun sanan kautta se miten Raamattu suhtautuu tähän ilmiöön. Raamatun opetuksen pohjalta käy selkeästi ilmi se mikä on tämän kyseisen ilmiön taustalla. Maailmassa on paljon ilmiöitä, jotka ovat pukeutuneet hyväntekijän asuun palvellessaan pahan voimia. Tämä kirjoitus kertoo ja paljastaa Amma-liikkeen taustoja, jotka eivät edusta hyvää, vaan äärimmäistä pahaa.

Kirjoitus löytyy kokonaisuudesaan sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/aitiamma.html

[Nergal]

Pete Perkele!

Löysit taas jonkun jolla voit venyttää kristillistä penistäsi 2cm pidenmäksi?

Puheessaan YK:n maailmanrauhakokouksessa New Yorkissa 2000 Amma onkin todennut että "Avain maailmanrauhaan on jokaisen tällä planeetalla asuvan yksilön sisimmässä."

Amma puhuu yhtenäisestä rauhasta. Petri sinä puhut kristillisestä sodasta muita uskontoja kohtaan, teet siis Saatanan puolesta työtä.

Hyvin sä vedät.

[Mirkku]

Amma puhuu yhtenäisestä rauhasta. Petri sinä puhut kristillisestä sodasta muita uskontoja kohtaan, teet siis Saatanan puolesta työtä.

Joo, Pete. Olet niin sokea uskossasi, että näet kaikessa Saatanan ja vihollisen. Tutkipa hieman tarkemmin. Vedä välillä henkeä ja katso asioita "ulkopuolisena", unohda oma uskosi hetkeksi.

Jos uskosi (ja jumalasi) olisi todella vahva, sinun ei tarvitsisi paasata oman uskosi puolesta niin paljon. Etkä näkisi sitä olematonta pahuutta joka puolella.

[PetriFB]

Sivultani:

Ammaa pidetään liikkeen parissa jumalattarena, maailmankaikkeuden äitinä, inkarnoituneena Saravati jumalattarena. Raamatun opetuksen mukaan antikristillinen pahuuden henki julistaa ihmisen jumalaksi. Amma opettaa, että jumal on jokaisessa ihmisessä. Amman toiminta osoittaa kuitenkin sen, että hän puhuu ja opettaa eri asiaa kuin mitä hän todella tarkoittaa. Amma sallii ihmisten rukoilevan häntä ja että ihmiset polvistuvat hänen eteensä ja palvovat häntä jumalan ruumiillistumana. Amma ei siis käytännössä osoita sitä, että muissa ihmisissä on jumala, vaan hän toimii siten kuin jumala olisi vain hänessä ja hän on muita erikoisempi. Amma toimii siten kuin vain hän olisi jumala. Amman jumala opetus on valhetta, sillä kukaan ihminen ei ole Jumala.

Amma-liike kulttiin sitoudutaan syvemmin meditaatiovihkimyksen kautta, jossa Amma antaa henkilökohtaisen mantran sekä ihmiselle uuden nimen. Amma-liikkeen mukaan mantraa annettaessa otetaan huomioon mitä uskontoa ihminen edustaa, sillä ihmisen ei tarvitse vaihtaa uskontoaan. Tässäkin piilee petos ja eksytys. Hindulaisuus opettaa, että se sisältää kaikki maailman uskonnot, mutta muut uskonnot ovat kuitenkin hindulaisuuden vähemmän kehittyneitä muotoja. Kun otat vastaan Amma-liikkeen opetuksen, niin he opetuksissaan pitävät hindulaisuutta kaikkein parhaana uskontona ja opettavat ihmisiä hindulaisuuteen, vaikka he sanovatkin, että ihminen saa pitää oman uskontonsa. Amma-liike puhuu ja opettaa, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia, mutta kuitenkin he uskovat hindulaisuuden olevan paras kaikista uskonnoista.

Amma-liikkeestä irtautuneet ihmiset ovat sanoneet, että heille sanottiin että he saavat pitää oman uskontonsa, mutta mitä pitemmälle he menivät ammalaisuudessa, niin he alkoivat etääntymään omasta uskonnostaan (jotkut erosivat uskonnoistaan tai uskosta Amman takia) tai uskostaan ja he alkoivat lähentymään amma-liikkeen hindulaista opetusta. Tämäkin todistaa sen, että Amma-liike pettää ja huijaa ihmisiä vaihtamaan uskontoa tai uskoaan amma-liikkeen hindulaiseen opetukseen.

Amma käskee joitakin hänen uskollisia kannattajiaan jättämään perheensä ja muuttamaan munkiksi hänen ashramiin. Amma hajottaa ja rikkoo perheitä. Raamatun mukaan perheen hajottaminen ja hylkääminen on kauhistuttava synti.

2004 Amma ennusti, että iso katastrofi tapahtuu vuonna 2005. Aasiassa 2004 joulukuun 26 päivä tapahtui 9,1 momenttimagnitudiasteikon vahvuinen tsunami, joka tappoi Intian valtameren alueella yli 200 000 ihmistä. Monet sanovat, että Amma ennusti tuon katastrofin, mutta totuus on se että hän sanoi väärän vuosiluvun. Amma on väärä profeetta.

Amma on ennustanut ydinsodan ja että vuoden 2012 jälkeen yksikään alle viisi vuotias lapsi ei elä aikuiseksi asti. Amman mukaan meditaatio ja vaatimaton hyväntekeväisyys voi lieventää tätä tuomiota ihmiskunnalle.

Raamattu opettaa näin vääristä profeetoista:

Matt 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.

Mark 13:22 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut.

Amman ashramissa on tapahtunut useita selittämättömiä kuolemantapauksia sekä itsemurhia. Erästä entistä Amma-liikkeen munkkia on uhkailtu, että jos hän arvostaa turvallisuuttaan, niin hän ei kerro kaikkea mitä tietää Ammasta ja Amma-liikkeestä.

Amma-liikkeessä tapahtuu myös ikäviä ja selittämättömiä tapauksia, jotka vaikuttavat ja näyttävät olevan pimeän- ja hämäräpuolen hommia.

Karman lain mukaan insestin tai raiskauksen kohteeksi joutunut on syyllinen tapahtumaan ja insesti tai raiskaus on rangaistus entisten elämän rikkomuksista. Kun ajattelet karman lakia, niin jos kaikki pahat teot ovat ihmiselle rangaistus hänen omista pahoista teoistaan entisessä elämässä, niin siitä seuraa että häntä kohtaava paha teko ei ole pahaa tai väärin, vaan oikein tai kosto hänelle hänen pahoista teoistaan.

Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarkoittaa sitä, että karman lakiin uskovat uskonnot syyllistävät joka tapauksessa ihmistä, jota paha teko kohtaa. On päivänselvää, että karman laki ja jälleensyntyminen on sielunvihollisen eksytys, jossa ihminen joutuu kantamaan raskasta syyllisyyden taakkaa, joka kerta kun häntä kohtaan tehdään pahoja tekoja tai kun hän joutuu kohtamaan pahaa elämässään. Karman laki opetus on järkyttävä opetus, joka vääristää oikean ja väärän olemuksen. Synti vääristää aina oikean ja väärän.

Monet ihmiset ovat kääntyneet äiti Ammanin puoleen, joiden lapset ovat olleet vakavissa vaikeuksissa. Äiti Amma vastaa että: "Lapsen karma vaatii sitä". Jos uskot karman lakiin, niin sinun ei pitäisi puuttua lapsesi kärsimyksiin eikä auttaa häntä, koska hän on itse syyllinen kärsimykseensä. Tässä paljastuu se, että itse asiassa äiti Amma ei ole rakkauden lähettiläs, vaan pahuuden lähettiläs:

2 Kor 11:
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Äiti Amma on tekeytynyt hyvän palvelijaksi, mutta hänen uskonsa ja oppinsa paljastavat, sen että hän palvelee pahaa, ei hyvää. Äiti Amma tekee myös hyviä tekoja (hyväntekeväisyys jne.), mutta samalla hän palvelee pahan voimia, jonka kautta hän eksyttää ihmisiä avautumaan ja ottamaan vastaan hindulaisuuden pahuuden evankeliumin.

Monet uskovat, että karman laki selittää sen miksi pienet lapsetkin joutuvat kokemaan erittäin pahoja asioita. Karman lain mukaan pientä lasta kohtaava paha teko on rangaistus hänelle hänen entisestä elämästään. Raamatun opetuksen mukaan pahuus maailmassa johtuu siitä, että ihmiset ovat synnin orjia ja tästä orjuudesta käsin he tekevät toisilleen pahoja tekoja, eli syntiä:

2 Tim 2:
25 hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden
26 ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään.

Raamattu vapauttaa ihmisen syyllisyydestä sekä osoittaa pahuudelle sen oikean osoitteen. Insestin tai raiskauksen uhri ei ole Raamatun mukaan syyllinen, eikä häntä rangaista pahoista teoistaan, vaan hän on joutunut pahantekijän uhriksi. Raamatun opetuksen mukaan pahantekijä on aina syyllinen ja pahantekijän uhri on syytön osapuoli.
Hindulaisuudessa on viisi erilaista yhteiskuntaluokkaa: brahmaanit (papit), aateliset ja kuninkaat (ksatriya), tavallinen kansa (käsityöläiset ja kauppiaat), työlaisluokka (shuudra), sekä alimpana kastittomat. Hindulaisuuden mukaan kastittomien pelkkä kosketus saastuttaa säätyläiset. Hindulaisuus perustuu tiettyyn arvojärjestykseen (kasti), jossa kastittomat ovat saastaisia ihmisiä. Tällainen järjestelmä on hyvin epäoikeudenmukainen sekä suuren luokan huijausta. Ensin uskotellaan rakastamaan kaikkia ihmisiä lähimmäisinään, mutta kastittomia ihmisiä pidetään kuitenkin saastaisina.

Raamattu opettaa todellista lähimmäisen rakastamista, jossa tulee rakastaa myös niitä, jotka meitä vihaavat sekä kaikkia ihmisiä:

Luuk 10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Matt 5:44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,

Luuk 6:27 Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,

Hindulaisuudessa naisten asema ei ole kovinkaan hyvä. Miesten syrjähypyt sallitaan, mutta naisten on pysyttävä uskollisina miehille. Hindulaisuuden ihanne on että mies on vaimolleen jumalana. Alunperin hindulaisuudessa nainen osoitti alamaisuuttaan miehelleen syömällä miehen jälkeen miehen lautaselta.

Hindulaisuus on naista alentavaa ja halveksuvaa. Hindulaisuudessa miehelle sallitaan syrjähyppyjä, mutta naiselle ei. Syrjähyppy on aviorikos. Hindulaisuus on uskonto, jossa miehet ovat naisia ylempänä ja hindulaisuus suosii miehiä.

Raamattu opettaa, että aviomies tai vaimo ei kumpikaan saa tehdä aviorikosta, vaan heidän tulee pysyä toisilleen uskollisina koko elämänsä ajan. Raamatun opetuksen mukaan aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan samalla tavalla kuin Herra Jeesus rakastaa seurakuntaa:

1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Ef 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,

Hindulaisuus esiintyy hyvänä ja kaikkia rakastavana uskontona, mutta kun sitä tarkastellaan pintaa syvemmältä, niin sieltä paljastuu piirteitä, jotka pitävät tiettyjä ihmisiä saastaisina ja naisen asema on huomattavasti miestä heikompi sekä naista halventava. Hindulaisuus ja siihen uskominen voi johdattaa esimerkiksi joitakin miehiä käyttämään naisia seksuaalisesti hyväkseen, koska se sallii syrjähypyt miehille. Hindulaisuus tarjoaa seksiaddiktiosta kärsivälle miehelle mahdollisuuden toteuttaa synnillisiä seksuaalisia vääristymiään.

Tossa vähän faktaa Ammasta ja hänen opeistaan.

[masa]

Sä annat Petri kyllä uskovaisista juurikin sen täydellisien streotypisen kuvan jonka vuoksi teitä niin syvästi inhotaan. Olette umpimielisiä tynnyrissä asuvia juntteja koko sakki.

[Nergal]

Hindulaisuus on THE uskonto maailmassa jos tuijotetaan sen historiaa ja ikää. Petri sitten torppaa uskonnon joka on huomattavasti vanhempi kuin kristinusko 100-0.

Lähtökohtaisesti mikä tahansa henkinen harjoitus, jota harjoitetaan antaumuksella, rakkaudella ja sinnikkäästi, johtaa lopulta samaan itsensä oivaltamiseen. Tämän vuoksi hindunäkemys erottuu selvästi muista uskonnoista kannustamalla hyväksyntää erilaisia uskomuksia kohtaan, sillä väliaikaiset ja muuttuvat järjestelmät eivät voi antaa lopullista ja täydellistä kuvaa transendenttisesta totuudesta.

Tasa-arvo kristinuskossa? Älä nyt Petri puhu paskaa. Muistaakseni käsityksesi naispappeudesta ei ollut kauhean positiivinen. Naisen syntyminen raamatun mukaan on jo miehen alapuolella, luotiinhan nainen kylkiluusta olemaan miehelle seuralainen. Jeesukseen liittyvissä kirjoituksissa nainen mainitaan kokolailla palvelijana eikä tasavertaisena kumppanina. Koko raamattu korostaa miehuutta ja sen liittyvyyttä jumaluuteen.

Ja tuota sinä kapeakatseinen moukka et suostu sisäistämään vaan halveksut vanhempia uskomuksia kuin kristinusko ja pönkität sen avulla olematonta egoasi.

Jos jaksaisin kaivaisin tähän hivenen vanhenmasta raamatun painoksesta tekstiä niin alkaisi avautumaan sen muuttuneisuus sinullekin.

[PetriFB]

Hindulaisuus on THE uskonto maailmassa jos tuijotetaan sen historiaa ja ikää. Petri sitten torppaa uskonnon joka on huomattavasti vanhempi kuin kristinusko 100-0.

Lähtökohtaisesti mikä tahansa henkinen harjoitus, jota harjoitetaan antaumuksella, rakkaudella ja sinnikkäästi, johtaa lopulta samaan itsensä oivaltamiseen. Tämän vuoksi hindunäkemys erottuu selvästi muista uskonnoista kannustamalla hyväksyntää erilaisia uskomuksia kohtaan, sillä väliaikaiset ja muuttuvat järjestelmät eivät voi antaa lopullista ja täydellistä kuvaa transendenttisesta totuudesta.

Tasa-arvo kristinuskossa? Älä nyt Petri puhu paskaa. Muistaakseni käsityksesi naispappeudesta ei ollut kauhean positiivinen. Naisen syntyminen raamatun mukaan on jo miehen alapuolella, luotiinhan nainen kylkiluusta olemaan miehelle seuralainen. Jeesukseen liittyvissä kirjoituksissa nainen mainitaan kokolailla palvelijana eikä tasavertaisena kumppanina. Koko raamattu korostaa miehuutta ja sen liittyvyyttä jumaluuteen.

Ja tuota sinä kapeakatseinen moukka et suostu sisäistämään vaan halveksut vanhempia uskomuksia kuin kristinusko ja pönkität sen avulla olematonta egoasi.

Jos jaksaisin kaivaisin tähän hivenen vanhenmasta raamatun painoksesta tekstiä niin alkaisi avautumaan sen muuttuneisuus sinullekin.

Efes 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,


Raamattu opettaa, että aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan kuten Herra Jeesus rakastaa seurakuntaa ja vaimon tulee olla alamainen miehelleen. Raamattu opettaa, että mies on perheenpää. Raamattu ei opeta naisen alistamista, vaan päinvastoin arvostaa naista todella paljon. Tästä on todisteena Raamatun opetus, jossa aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan samalla tavalla kuin Jeesus rakastaa seurakuntaansa. Vaimon osa on turvallinen, silloin kun aviomies toimii Raamatun opetuksen mukaan. Raamatullisessa ja terveessä uskossa oleva aviomies pyrkii kasvamaan uskossa rakastamaan vaimoaan sillä tavalla kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa.

Raamattu opettaa, että perheen päänä oleminen on johtamista. Raamatun opettama johtajuus on toisten palvelemista, jossa toisen tarpeet tulevat johtajalle tärkeiksi. Raamatullinen johtajuus perheenpäänä aviomiehelle tarkoittaa palvelemista, jossa hän rakastaa, ottaa huomioon ja kunnioittaa vaimoaan.

Jos tuon edellä olevan Raamatun opettaman aviovaimon aseman ymmärtää väärin, niin silloin hyvin usein ihminen alkaa puhua naisen alistamisesta, josta Raamattu ei kuitenkaan opeta, vaan päinvastoin opettaa aviomiehiä rakastamaan vaimojaan.

Raamattu opettaa ihmiskunnan historiasta ja Nooan uskosta Jumalaan ennen ja jälkeen vedenpaisumuksen. Nooasta polveutui seemiläiset, joista myös juutalaiset polveutuvat. Raamattu opettaa että ihmiskunnan ensimmäinen Jumalaan uskominen tapahtui jo kauan ennen kuin hindulaisuus syntyi. Vedenpaisumuksen jälkeen Babyloniassa syntyi maan päälle ensimmäinen uskonto (epäjumalan uskonto), josta ovat kehittyneet sitten kaikki muut uskonnot mukaan lukien hindulaisuus.

Nainen on Jumalan luoma upea luomus, joita miehet eivät saa syrjiä ja halveksua. Miehenä oleminen ja miehuus ei ole parempi asia kuin naisena oleminen tai naiseus. Raamattu opettaa miehen ja naisen langenneen syntiin, jonka seurauksena kumpikaan ei ole toista huonompi tai parempi, vaan molemmat ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä. Raamatun opettama kuva ihmisestä, miehestä ja naisesta on samanarvoinen, sillä he ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä sekä pelastuessaan Jumalan armosta he ovat kummatkin (nainen ja mies) yhtä vanhurskautettuja (armahdettuja) Jumalan edessä. Jumalan sana antaa suuren arvon naiselle, samoin tulee myös meidän miesten antaa heille suuri arvostus. Tarkoitukseni on puhtaasti Jumalan sanan valossa osoittaa sen keitä Jumala on valinnut johtamaan Uuden Liiton seurakuntaa. Kysymys ei ole miehen ja naisen vastakkainasettelusta luonnollisen ihmisen näkökulmasta katsottuna, vaan siitä mitä Jumala opettaa meille sanassaan. Eikä kysymys ole miesten halusta alistaa naisia ja toteuttaa patriakaalista valtaa, vaan Jumalan omasta valinnasta ja tahdosta.


Raamattu sanoo, että luomisessa Jumala loi miehen sekä teki miehen kylkiluusta miehelle avun, joka on hänelle sopiva. Apu sana on hebr.Raamatussa ezer, joka tarkoittaa apua ja auttajaa. Sopiva on hebr. Raamatussa neged, joka tarkoittaa vastapäätä tai johonkin verrattuna, 1 Moos 2:18. Hebr. tekstissä on tämän raamatun kohdan lopussa sanat ezer kenegedo, joka voidaan kääntää kolmella eri sanalla; vaimo, työkumppani sekä apuri.

Tämä vaimo miehen apuna on usein käsitetty yksipuolisen väärin, tulkitsemalla, että vaimo toimii miehen apuna vain ruoanlaittajana tai apurina, joka ojentaa työkalun miehensä käteen. Eli tämä apu on usein käsitetty apuna, jossa nainen auttaa miestä miehen tärkeissä töissä. Useinkaan ei huomata sitä, että Raamattu käyttää sanaa ezer myös sellaisesta avusta, jossa joku ohjaa ja opastaa toista.

Omassa elämässäni tulee mieleen asioita liittyen omaan perheeseeni ja elämämme tilanteisiin ja muistuu mieleeni useat vaimoni hyvät vinkit ja ajatukset, jotka ovat olleet viisaita toteuttaa käytännössä. Jumala käski Aabrahamia kuulemaan kaikessa Saaraa. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala rikkoi asettamansa järjestyksen, vaan sitä, että vaimolla on myös viisautta, joka tulee hyödyntää yhteiseksi hyväksi. Näin myös uskova aviomies kuuntelee kaikessa vaimoaan ja ottaa silloin vaarin, jos ja kun sieltäpäin tulee viisautta ja hyviä ajatuksia. Minun oma "Saarani" on viisas nainen, jolta tulee viisaita ja hyviä ajatuksia monenlaisiin tilanteisiin, eli on viisautta kuunnella häntä!

Seurakunnan johtaminen on hengellistä sodankäyntiä, jossa seurakunnan johtajat ovat eturintamalla hengellisessä sodankäynnissä ja henkivaltojen "päämaalitauluja", joihin kohdistuu todella kova henkinen paine sekä henkivaltojen hyökkäykset. Jumalan tahto on säästää nainen tästä ahjosta, jonka kantajaksi Jumala valitsi miehen. Kysymys on siis ennen kaikkea Jumalan valinnasta ja tahdosta, eikä siitä miten me ihmisinä haluaisimme tämän asian olevan. Seurakunnan johtamisen palvelutehtävä on kovan paineen alla olevaa johtajuutta, sillä saatanalliset henkivallat hyökkäävät kaikella valheen voimalla Jumalan sanan totuutta sekä todellisia Jumalan palvelijoita vastaan. Jumala on hyvässä armossaan nähnyt parhaaksi säästää naisen tästä paineesta ja asettanut johtajuuden sekä sen paineet miehen harteille ja miehen vastuulle. Jumalan valinta tässä suhteessa ei ole naista alistava, vaan naista ajatteleva. Jumala on rakentanut miehen siten, että on hänen osansa toimia "roskatunkiona sekä painekattilana" ja se osa miehelle suotakoon Jumalan armosta.

Kysymyksessä ei siis ole naisten halveksiminen, hyljeksiminen tai aliarvostaminen, vaan Jumalan sanan selkeä opetus koskien seurakunnan johtamista. Jeesuksen opetuslapsi rakastaa lähimmäisinään niin naisia kuin miehiä sekä arvostaa todella paljon naisia. Jeesuksen opetuslapsi ei voi kuitenkaan uskoa ja toimia Jumalan tahtoa vastaan, vaan tässä seurakunnan johtajuus kysymyksessä uskovien tulisi uskoa se mitä Raamattu siitä opettaa. Kysymyksessä ei ole myöskään se kumpi on parempi toimimaan seurakunnan johtajina (mies vai nainen), vaan se mikä on Jumalan tahto.

[Afsana]

Eihän kukaan kai väitäkään, että Raamattu olisi suoraan Jumalan sanaa. Siksi sen naista sortavia opinkappaleita ei tule tulkita liian äkkinäisesti.

Raamattu jättää jokseenkin vapaat kädet naisen aseman tulkitsemiselle.
Tulisihan Raamatun mukaan kai seurata Jeesusta (Profeetta Isaa) ja Jeesus, rauha hänelle, otti jopa seuraajikseen naisia ja vietti näiden kanssa vapaa-aikaansa. Miettikää, miten radikaalia se oli 2000 vuotta sitten.

Totta kyllä on se, että Raamatun mukaan nainen luotiin miehen kylkiluusta, miehelle, miestä varten. Ja Eeva oli se, joka otti ensimmäisenä kiellettyä hedelmää ja houkutteli Aadamin syömään sen.
Sensijaan islamilaisen käsityksen mukaan Aadam ja Eeva olivat yhtä syyllisiä kielletyn hedelmän (saattoi olla banaani) maiskutteluun ja Jumala ei tehnyt Eevasta millään tavoin Aadamin omaisuutta.

Enpä minäkään kyllä liputa naispappeudelle. Jos nainen lähtee kuitenkin sinne profetoimaan, niin saisi edes peittää päänsä hatulla tai huivilla, vaikka sitten sellaisella sateenkaarenvärisellä.

[saira]

^Kristityn papin pitäisi toteuttaa islamilaista tapaa?!

[Afsana]

Pitäisi! Se onkin yksi syy, miksi kristityt kääntyvät islamiin: islam - Koraani, perimätieto (hadith) ja yhteisö (umma) vaativat islamin seuraamista ja harjoittamista, mutta kristittyjen piirissä on välillä sellainen ajatus, että "no, ihan sama, mihin uskot ja mitä teet". Se, mikä oli kirkolle kauhistus 10 vuotta sitten, voi olla nyt ihan ok, se mikä oli 50 vuotta sitten sallittua, voi olla nyt kiellettyä - se mihin uskotaan Närpiön helluntailaisessa seurakunnassa, ei ole sama mihin uskotaan Kuopion lääninvankilan Hengellisessä piirissä, tai jossain yhdysvaltaisessa kirkossa.
Islamkin on haarautunut erilaisiin suuntauksiin, ja on monitulkintainen, mutta siinä on tietty eheys ja yhtenäisyys silti.
Profeetan vaimot pukeutuivat kaapuihin ja musliminaiset haluavat pukeutua niihin vieläkin ja tulevaisuudessakin, eikä yhdessäkään moskeijassa voida opettaa, että esiaviolliset suhteet kuuluvat nykyaikaan ja ovat siten ok.

(Välttelen sanan "kristinusko" käyttöä, koska se voi mielestäni olla harhaanjohtava, mm. siksi koska sitä ei mainita Raamatussa, ei Jeesus sano, että tulkaa kristityiksi.)
Vaikka valintoja omassa elämässä ei pidäkään tehdä puhtaaasti sen perusteella, että mitä jotkut muut tekee.

Niiden pappien pitäisi totuttaa islamilaista tapaa myös rukoilussa:

Matteus 26:39: ”Ja hän [Jeesus] meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili...

Joosua 5:14: ”Niin Joosua heittäytyi kasvoilleen maahan, kumarsi ja sanoi hänelle: ’Mitä Herrallani on sanottavana palvelijalleen?’”

2. Samuel 12:20: ”Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan.”

Psalmit 63:4: ”Niin minä kiitän sinua elinaikani, nostan käteni sinun nimeesi.”

1. Mooseksen kirja 17:3: ”Tällöin Aabraham lankesi kasvoilleen ja Jumala puhui edelleen hänen kanssaan - -”

4. Mooseksen kirja 20:6: ”Silloin Mooses ja Aaron tulivat seurakunnan edestä kohtaamisteltan sisäänkäynnin luo ja lankesivat kasvoilleen - -"

2. Aikakirja 7:3: "Kun israelilaiset, jotka seisoivat kivetyllä esipihalla, näkivät tulen ja näkivät Herran kirkkauden laskeutuvan taivaasta temppelin päälle, he kumartuivat kasvoilleen ja rukoilivat ja ylistivät Herraa: "Hän on hyvä, iäti kestää hänen armonsa.""

Nehemia 8:6: "Ja Esra kiitti Herraa, suurta Jumalaa, ja kaikki kansa vastasi, kohottaen kätensä ylös "Amen, amen!" ja he kumarsivat ja rukoilivat Herraa, heittäytyneinä kasvoilleen maahan."

Samaten on maininta peseytymisestä ennen rukoilua, ja muslimit tekevät niin aina (siis ei kokonaan tarvitse mennä suihkuun, mutta kasvot ja nämä).

Eikös Jeesus puhu Raamatussa siitä, että vielä joku tulee hänen jälkeensä? Näitä pätkiä, jos löytäisi...

ps. mahtava avatar sinulla, saira!

[Mirkku]

Aivan sama mulle, mihin kukakin uskoo, kunhan ei vaan tule minulle esitelmöimään siitä, että minun elämäntapani olisi jonkun kirjan perusteella väärä.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että saatatte saada Petrin kanssa hyvän keskustelun aikaiseksi vielä

[saira]

Kiitos, Afsana!

Itse en halua pukeutua kaapuun enkä huiviin. Haluan pitää hiukseni vapaana, ranteeni, nilkkani ja polvenikin esillä. Uskontoni ei määrää tai edes pyydä minua olemaan piilotettuna vaatteiden alle. Lisäksi mielestäni ihmisruumis on kaunis ja luonnollinen, kaikkinensa. Ja rehellisesti, en voisi kääntyä uskoon, jossa minun pitäisi peittää itseni.

Ja jos alkaisin papiksi, käyttäytyisin niinkuin opettamani uskonto vaatisi. En muiden uskontojen mukaan. Tällöinhän en aidosti voisi sanoa uskovani siihen, mitä opetan...

[Afsana]

Hei, jos joku niin luuli, ei ollut tarkoitus sanoa, että kristittyjen tulisi seurata islamia! (Tai no joo, tietysti minä olen tavallaan sitä mieltä, mutta sitten he eivät enää olisi kristittyjä. Ja eihän kristityissä ja muslimeissa mitään traagista eroa ole.)

Vaan, minä viittasin siihen, että Raamatussa, olikohan se Apostolin kirje kun sanotaan; "Päätelkää itse onko naisen sopivaa rukoilla avopäin".

Ja Korinttilaiskirje 11:3-6:

Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan
jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.

Olen kuullut, että Raamatussa olisi muitakin kohtia, jotka kehottaisivat naista peittämään päänsä, mutta en tiedä niistä.

[So Hard]

^Kontrollikysymys: ennen kuin tulit (islamin)uskoon, oletko kärsinyt masennuksesta, ollut päihdeongelmainen tai diagnosoitu jollakin tavalla nuppivikaiseksi?

Useimmat vaihtavat yhden addiktion tai ongelman toiseen.

[Afsana]

Kärsin masennuksesta, enkä niin lievästä, jotain viisi vuotta ennen sitä ja oli siinä jossain vaiheessa kuvioissa psykoottisia oireita.
Islam ei ole ongelma.

//Kun tässä on tämä viesti, niin kirjoitan tähän, enkä spämmää...

Joo, uskontulo on psykoottista. Kääntymiselleni oli pitkälti järkisyitä, mutta oli se aika psykoottistakin, minulla oli hetkiä, jolloin lähes näin, haistoin ja kuulin Jumalan tai Jumalan lähettiläitä tai enkeleitä. Ja näkisin, että rukoilussakin, rukoili sitten millä tavalla vain, voi olla tiettyjä psykoottisia ominaisuuksia.

Noihin psykoottisiin oireisiin kuului ääniharhat, ja olen miettinyt sitä, että jos ne olisivat olleet jotain positiivista ja kaunista puhetta, eikä mitään huolestuttavaa ja ahdistavaa, ja olisin tulkinnut ne Jumalan puheeksi, niin olisinko päätynyt hoidon sijasta uskontoon...

[So Hard]

Kärsin masennuksesta, enkä niin lievästä, jotain viisi vuotta ennen sitä ja oli siinä jossain vaiheessa kuvioissa psykoottisia oireita.
Islam ei ole ongelma.

Uskoon tuleminen on minusta aika vakava psykoottinen oire. Toki hyvä ettet koe sitä ongelmaksi, koska lääkitys ei useinkaan pure uskontoon.

[saira]

Hei, jos joku niin luuli, ei ollut tarkoitus sanoa, että kristittyjen tulisi seurata islamia! (Tai no joo, tietysti minä olen tavallaan sitä mieltä, mutta sitten he eivät enää olisi kristittyjä. Ja eihän kristityissä ja muslimeissa mitään traagista eroa ole.)

Vaan, minä viittasin siihen, että Raamatussa, olikohan se Apostolin kirje kun sanotaan; "Päätelkää itse onko naisen sopivaa rukoilla avopäin".

Ja Korinttilaiskirje 11:3-6:

Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan
jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.

Olen kuullut, että Raamatussa olisi muitakin kohtia, jotka kehottaisivat naista peittämään päänsä, mutta en tiedä niistä.

En ole ortodoksi enkä katolilainen. Olen luterilainen. Meillä ei tuo tapa ole käytössä.

[RP]

No tämä selittääkin jo paljon. Tarvitsee olla varsinainen mutteripää kääntyäkseen (mun maailmassa ei palata) Allahin pyllistelijäksi. Tämä toki pätee kaikkiin muihinkin hihhuleihin ja jeesustelijoihin.

HatersGonnaHate.

[Manaaja]

Siis se vaatii vain viisi vuotta vaikeaa, psykoottista masennusta että alkaa nähdä Allaheita? Pikkujuttuja.