Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti: 08.02.2022 11:52

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 11:43 Tuomioja vähän kiemurteli ja taisi asiaa aikansa pyöriteltyään päätyä siihen, että hänen jäsennyksessään Suomi olisi vähän samanlainen eturintama ja taistelutanner kuin aikanaan Suur-Ruotsin ja Venäjän välissä: jos Nato ja Venäjä ajautuisivat sotilaalliseen konfliktiin, Nato kyllä lopulta voittaisi ja epäilemättä silloin vapauttaisi myös Suomen, mutta mitä Suomesta olisi tällöin jäljellä.

Omituinen näkökulma Tuomiojalla. Miksi Suomi olisi se, joka jää johonkin väliin? Miksei Balttian maat jää väliin tai Puola? Jos kaikki jäävät väliin, niin eikös me puhuta isosta kolmosesta? Ja jos ollaan noin pitkällä, niin eikös Suomi olisi vallattu ennen ison kolmosen alkua, jos olsimme liittoutumattomia? Vai mikä se Venäjän logiikka oikein olisi?

Mä luulen, että Tuomioja ajatteleekin, että entisillä neuvostotasavalloilla tai NL:n satelliiteilla ei tässä mielessä välttämättä olekaan ihan sellaisia turvatakuita natolta, kuin mitä ne toivoisivat. Siitä huolimatta natojäsenyys on näille maille selkeämpi keissi kuin Suomelle, koska historia ja maantiede ovat erilaisia. Mutta kuten kirjoitin, ymmärsin tämän olevan tosi vähämerkityksetön linja Tuomiojan argumentaation kokonaisuudessa.

sivustahuutaja kirjoitti: 08.02.2022 11:53

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 11:43 Vastaavasti, Suomen Nato-jäsenyys muuttaisi 1300 kilometrin rajan luonteen tyystin. Venäjän näkökulmasta rajan toisella puolella olisi hyvin erilainen sotilaallinen kyky ja poliittinen luonne, jota vastaan pitäisi varautua ja johon pitäisi koko ajan vaikuttaa. Tuomiojan analyysin mukaan tämä varmaan aiheuttaisi kaikenlaisia ongelmia (hybridivaikuttamiset jne.), joihin Nato ei tarjoaisi minkäänlaista apua. Eli jännitteisyys kasvaisi ja ongelmat lisääntyisivät.

Suomen raja on Pietarin kohtaa lukuun ottamatta korpea. Kannattaa katsoa kuinka paljon Balttiassa on maarajaa lähempänä tärkeitä alueita.

Onko tämä nyt tarkoitettu tueksi vai haasteeksi Tuomiojan näkemykselle? Ymmärsin, että nimenomaan katsottuaan rajojen erilaista maantiedettä ja historiaa Tuomioja katsoo, että Suomen jänniteettömän korpirajan status on erilainen kuin esim. Baltiassa, ja siksi natojäsenyyden todennäköisten vaikutusten analyysikin on erilainen.

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 12:17 Mä luulen, että Tuomioja ajatteleekin, että entisillä neuvostotasavalloilla tai NL:n satelliiteilla ei tässä mielessä välttämättä olekaan ihan sellaisia turvatakuita natolta, kuin mitä ne toivoisivat.

Mitä ihmettä Eki oikein polttelee!? Mikään ei viittaa siihen suuntaan, että Viroa ei puolustettaisi Venäjän hyökätessä.

Neukkujen satelliiteilla on kuitenkin se todellinen riski, että Natohan ei tarjoa suojaa, jos olet itse sotkenut asiasi. Esim. Turkille vihjattiin, että se ei tule saamaan apua Syyriaa vastaan, koska Turkki oli itse jo aloittanut kahakan.

Siitä ei kyllä pääse mihinkään, että Tuomiojan puheissa vähän kaikuu sellainen suomettumisen ajan klangi, että oikein ylpeillään sillä, miten osaamme - toisin kuin muut - olla totalitaristisen roistovaltion luotettava ja harmeja tuottamaton kiltti naapuri. Venäjän suopea hyväksyntä on korkein palkintomme. Jos jännitteet maailmanpolitiikassa kasvavat kovasti, ehkä seuraava hallitus rakentuukin persujen ja tuomiojalaisten demareiden pohjalle. Pohjoismainen sosiaalidemokraatti saattaa olla alhainen matelija, mutta kukaan merkittävä poliitikko ei matele Venäjän ja Kiinan edessä kuin persujen valinta ulkoasiainvaliokunnan pj:ksi.

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 12:20 Ymmärsin, että nimenomaan katsottuaan rajojen erilaista maantiedettä ja historiaa Tuomioja katsoo, että Suomen jänniteettömän korpirajan status on erilainen kuin esim. Baltiassa, ja siksi natojäsenyyden todennäköisten vaikutusten analyysikin on erilainen.

En ymmärrä tuosta sanaakaan?

Eihän jonkin asian mahdollinen muutos tai erilaisuus ole mikään argumentti. Pitää kyetä tarjoamaan jonkinlainen hyötyanalyysi.

sivustahuutaja kirjoitti: 08.02.2022 12:31

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 12:20 Ymmärsin, että nimenomaan katsottuaan rajojen erilaista maantiedettä ja historiaa Tuomioja katsoo, että Suomen jänniteettömän korpirajan status on erilainen kuin esim. Baltiassa, ja siksi natojäsenyyden todennäköisten vaikutusten analyysikin on erilainen.

En ymmärrä tuosta sanaakaan?

Eihän jonkin asian mahdollinen muutos tai erilaisuus ole mikään argumentti. Pitää kyetä tarjoamaan jonkinlainen hyötyanalyysi.

No koetin siinä alkuperäisessä viestissäni nimenomaan avata Tuomiojan hyötyanalyysia. Uskon, että pointtisi olisi Tuomiojan mielestä tukenut hänen analyysiaan.

^
Hyötyanalyysi:
- Jos suomi ei ole natossa, venäjä voi hyökätä suomeen suunnilleen yhtä estottamasti kuin mitä hyökkäsi ukrainaan
- Jos suomi on natossa ja suomi ei sekoile, venäjä ei koskaan voi hyökätä suomeen

Tuntuu, että E.T. ajattelee liikaa sitä, miltä Venäjästä tuntuu.

Kiva on asuinalue kulttuurillisesti rikastettu.

Kuinkahan vahvat liivit ostaisi?

Helsingin ja Espoon katujengit ajautuivat väkivallan kierteeseen

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... ef5617cd45

muuten voisi ohittaa, mutta kun on ulkoasianvaliokunnanpuheejohtaja.

Bluntly kirjoitti: 08.02.2022 13:11 Kuinkahan vahvat liivit ostaisi?

1%

James Potkukelkka kirjoitti: 08.02.2022 13:38 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... ef5617cd45

muuten voisi ohittaa, mutta kun on ulkoasianvaliokunnanpuheejohtaja.

Niinpä. Niikkohan on paitsi 5G-korona-foliohattumies, myös tosiaan Kiinan ja Venäjän erikoismies. Jotenkin aivan tolkutonta, että tällainen hörhö voi toimia ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja kuin ei mitään. Mutta tätähän persut ovat jo tehneet vuosia: sellainen pölvästeily, joka kenelle muulle tahansa olisi mahdotonta, on ihan ok kun ne nyt vaan ovat sellaisia. Mä pidän edelleen mahdottomana, että Orpo oikeasti harkitsisi niiden kanssa hallitustyötä.

James Potkukelkka kirjoitti: 08.02.2022 10:43 EU:n turvatakuut olisivat jeech, jos ne vain olisivat olemassa.

EU:lla on yksi lentotukialus (Charles de Gaulle) ja pienet maavoimat, joita se liikuttaa huonosti.

Toisaalta EU:n BKT on 17 000 miljardia ja väkiluku 447 miljoonaa.
Venäjän BKT on 1700 miljardia ja väkiluku 145 miljoonaa.

Kulutussodassa isomman BKT:n omaava voittaa lopulta. Toki salamasota tai modernimmin Shock and awe on eri juttu.

Tietysti kuluttussota Euroopassa olisi kauhea asia, mutta lopulta EU sen voittaisi. Toisaalta Venäjällä on ydinase.. Ehkä ei kannata jatkaa tällä linjalla..

https://www.is.fi/olympialaiset/art-2000008597512.html
Tämä Mörkön eristyssaaga tuo vahvasti mieleen Jolon saaren panttivankitapahtumat. Kai osa suomalaisista ehti jo lähettää pizzaa Markolle.

Mut eipähän pääse kukaan sanomaan, että Suomi ei tuomitsisi suoraselkäisesti Kiinan ihmisoikeusrikkomuksia myös urheilukisojen yhteydessä. Tiukasti valitti Jalonen Kiinan rikkovan Anttilan ihmisoikeuksia, kun ei päästä miestä luistelemaan, ja hotellissakin sai vain jäähtynyttä pastaa.

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 13:58

James Potkukelkka kirjoitti: 08.02.2022 13:38 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... ef5617cd45

muuten voisi ohittaa, mutta kun on ulkoasianvaliokunnanpuheejohtaja.

Niinpä. Niikkohan on paitsi 5G-korona-foliohattumies, myös tosiaan Kiinan ja Venäjän erikoismies. Jotenkin aivan tolkutonta, että tällainen hörhö voi toimia ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja kuin ei mitään. Mutta tätähän persut ovat jo tehneet vuosia: sellainen pölvästeily, joka kenelle muulle tahansa olisi mahdotonta, on ihan ok kun ne nyt vaan ovat sellaisia.

Ilokseni olin ehkä väärässä;
HS: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 98057.html
IL: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 7d65d4d70d
Jopa Kai Mykkänen taisi vaatia Niikon eroa.

James Potkukelkka kirjoitti: 08.02.2022 14:38 Toisaalta Venäjällä on ydinase.

Ranska on myös ydinasevaltio, kolmenneksi suurin kärkien perusteella mitattuna. Ydinohjuksin varustettuja suklareita on 4, joten aika itsetuhoinen pitäisi venäjän olla.

Uros meni konkkaan
https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000859 ... 991f2243b5

Patriarkaatti alkaa tutista!

Jokunen vuosi sitten yritin saada tolkkua Uroksen bisneksestä kun tapasin niiden myyntijantterin. En hokannut mikä siinä bisneksessä olisi ollut niin ihmeellisen erilaista, että sillä olisi voinut tehdä miljardeja, edes nollatuloksella.

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 15:44

urpiainen kirjoitti: 08.02.2022 13:58

James Potkukelkka kirjoitti: 08.02.2022 13:38 https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... ef5617cd45

muuten voisi ohittaa, mutta kun on ulkoasianvaliokunnanpuheejohtaja.

Niinpä. Niikkohan on paitsi 5G-korona-foliohattumies, myös tosiaan Kiinan ja Venäjän erikoismies. Jotenkin aivan tolkutonta, että tällainen hörhö voi toimia ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja kuin ei mitään. Mutta tätähän persut ovat jo tehneet vuosia: sellainen pölvästeily, joka kenelle muulle tahansa olisi mahdotonta, on ihan ok kun ne nyt vaan ovat sellaisia.

Ilokseni olin ehkä väärässä;
HS: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 98057.html
IL: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 7d65d4d70d
Jopa Kai Mykkänen taisi vaatia Niikon eroa.

Lähti ulkoasiainvaliokunnan pj:n paikalta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008599239.html

IS kauhistelee inflaatiota ja energian hintoja
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008598165.html

Eikös kansan pitänyt olla innosta pinkeänä valmiita maksamaan enemmän, koska ilmastonmuutos? Jos näin pieni nousu on liikaa, niin kannattaa unohtaa se hiilineutraalius 2030 vai mitä se oli.

sivustahuutaja kirjoitti: 08.02.2022 17:40

James Potkukelkka kirjoitti: 08.02.2022 14:38 Toisaalta Venäjällä on ydinase.

Ranska on myös ydinasevaltio, kolmenneksi suurin kärkien perusteella mitattuna. Ydinohjuksin varustettuja suklareita on 4, joten aika itsetuhoinen pitäisi venäjän olla.

Toki tiesin, että Ranska on ydinasevalta, mutta en tiennyt, että sen arsenaali on noin iso. Hyvä!

sivustahuutaja kirjoitti: 09.02.2022 0:08 IS kauhistelee inflaatiota ja energian hintoja
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008598165.html

Eikös kansan pitänyt olla innosta pinkeänä valmiita maksamaan enemmän, koska ilmastonmuutos? Jos näin pieni nousu on liikaa, niin kannattaa unohtaa se hiilineutraalius 2030 vai mitä se oli.

Vähän samaa mietin. Tavallaan ei edes kannattaisi käsitteellistää fossiilisten polttoaineiden hinnannousua tavanomaisena inflaationa, vaan ihan tarkoituksenmukaisensa hintarakenteen muutoksena. Tosin kai monien mielestä tähän rakennemuutokseen sitten olisi kuulunut, että vihreää sähköä on vastaavasti tarjolla yllin kyllin edulliseen hintaan. Mutta en kyllä ihan ymmärrä, mistä tulisi käsitys, että kansa oli innostunut vihreästä siirtymästä. Käsitääkseni persut, kepu ja kokoomus ovat jo monet vaalit ratsastaneet kansan vastahakoisuudella vihreää rakennemuutosta kohtaan ja jopa tietoisesti ruokkineet sitä.

James Potkukelkka kirjoitti: 09.02.2022 8:29 Toki tiesin, että Ranska on ydinasevalta, mutta en tiennyt, että sen arsenaali on noin iso. Hyvä!

Emmanuelle käski sanoa, että seuraava autosi on sitten ranskalainen. Se on vapauden hinta.

urpiainen kirjoitti: 09.02.2022 8:41 Mutta en kyllä ihan ymmärrä, mistä tulisi käsitys, että kansa oli innostunut vihreästä siirtymästä.

Kyllä se on hyvin muodikasta esittää vastuullista. Viittasin kommentillani poliitikkoihin ja muihin "arvovaltaisiin" tahoihin, jotka antavat ymmärtää, että maksuhalukkuutta löytyisi kuluttajilta. Kuluttajat myös itse mielellään nyökyttelevät omalle hyvyydelleen, mutta maksuhalukkuutta on vähemmän.

Hyvä esimerkki kuluttajien maksuhalusta on mielestäni lentäminen. Vain 4% hyvittää hiilipäästönsä, eli suurin osa lentää mieluummin halvemmalla. Nyt on sitten yleistynyt poseeraaminen, jossa henkilö mainostaa vähentäneensä lentelyä, koska ilmastonmuutos. Mutta kun ne päästöt on saanut jo pitkään kompensoida, niin miksi tehdä asiasta numeroa? Sen kun maksaa pois? No, se on tuo maksaminen, joka tökkii. On paljon mukavampi väittää kieltäytyvänsä kalliista lennosta, koska ilmasto. Enkä usko, että monikaan näistä muka ilmastosyistä lentoja vähentäneistä olisi ollut lentämässä yhtään mihinkään. Kuvitteellisesta lennosta kieltäytyminen ei maksa mitään ja silti siitä saa hyväksyntää ja ilmastomerkin. Vähän kuin yläasteella Shelliä boikotoiva autoton lapsi.