Kitinä

Erehdyin menemään itäblokin deittisivustolle.

Kehityksen kyydistä pudonnut sähkäri, joka tekee terveydenhoitopiirille valaistussuunnitelmia heikkonäköisille ja tarjoaa olohuoneen kattovalaisimeksi teollisuushallin valaisinta. Vaikka yhdessä katsottiin asiallisemman näköinen valaisin, josta valoa riittää yhden tai kahden palstalaisen kokemusken mukaan. PRKL

Bluntly kirjoitti:Erehdyin menemään itäblokin deittisivustolle.

Don't try it at home.

^ Ajattelin elämäni olevan kuitenkin aika helppoa. Tuommoiselta megahottistädiltä menisi kuitenkin pari vuotta imeä meikäläinen tyhjiin ja sitten elämä olisikin helppoa veneenalla.

Bluntly kirjoitti:^ Ajattelin elämäni olevan kuitenkin aika helppoa. Tuommoiselta megahottistädiltä menisi kuitenkin pari vuotta imeä meikäläinen tyhjiin ja sitten elämä olisikin helppoa veneenalla.

Mut jos se rakastaa sua oikeesti!11

Kuka nyt suomalaista miestä pystyisi oikeasti rakastamaan? Ahhahahaha, hahaha, hahhahah, heh...eh...yääh.

Inhoan kaikenlaista epämääräistä säätämistä (enkä puhu nyt Davesta ja sihteeristä). Piti mennä teatteriin kaveripariskunnan kanssa ja heille tulikin viime hetkellä toinen meno. Buukkasin sitten heidän tilalleen toiset ihmiset ja nyt yritän selvittää, että onko rahan tarkoitus vaihtaa omistajaa? En vain tunnu saavan selvää vastausta näinkään yksinkertaiseen kysymykseen. Huokaus.

Toivottavasti vuorossa ollut kyttä muisti pyytää nimmarin. Minä olisin pyytänyt:

Näyttää ihan joltain muusikonretkuilta.

Koirien pihallepaskottajien lisäksi nyt vituttaa se, että pari viikkoa sitten tuolla 100m kauempana ollut linja-autopysäkki siirrettiin suoraan mun makuuhuoneen ikkunan alle. Muuten tää ei vituttais, mutta kun siinä on loiva ylämäki. Nyt viimisen parin päivän aikana se kohta tiestä on kulunut niin liukkaaksi, että bussit eivät pääse siitä enää liikkeelle. Joten bussit kaasuttelevat makuuhuoneeni ikkunan alla epätoivoisesti hätävilkut päällä suditellen päivin öin, kun eivät pääse siitä liikkeelle.

Koska mitään ns. oikeita bussipysäkeitä ei näemmä enää tehdä, vaan bussien odotetaan pysähtyvän keskelle kapeaa ajotietä missä kaksi bussia mahtuu vastakkain tullessaan ohittamaan toisensa vain juuri ja juuri, kuskeilla ei ole paljoa mahdollisuuksia myöskään etsiä pitävämpää uraa renkaiden alle. Joten sitten suditellaan! SURRUR! SURRRURRUR! Vähän aikaa sitten siinä oli bussi lähemmäs puoli tuntia jumissa.

^ Kaupunkibusseissa pitäisi olla samanlaiset hiekkalaatikot kuin ratikoissa. Nappia painamalla lisää pitoa.

MrM kirjoitti:
Koska mitään ns. oikeita bussipysäkeitä ei näemmä enää tehdä,

Tää muuten watuttaa, että välillä pysäkit jopa poistetaan, jotta linja-auto saadaan pysähtymään keskelle tietä.

NuoriDaavid kirjoitti:Tää muuten watuttaa, että välillä pysäkit jopa poistetaan, jotta linja-auto saadaan pysähtymään keskelle tietä.

Just tälleen tehtiin vastakkaisella puolella olevalle pysäkille, joka on siis käytännössä aavistuksenomaiseen alamäkeen, ja joka oli siis aiemmin ns. ihan oikea sivulle ajettava pysäkki, vaan ei ole enää. Nyt kun noi bussit on sit pysähtyneinä molemmille puolille tietä yhtä aikaa, ja toisen puolen bussi ei pääse liikkeelle edes halutessaan, niin hieman tuppaa tossa nyt liikenne sitten seisomaan. Jumalauta miten idioottimaista ja reikäpäistä liikennesuunnittelua.

MrM kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tää muuten watuttaa, että välillä pysäkit jopa poistetaan, jotta linja-auto saadaan pysähtymään keskelle tietä.

Just tälleen tehtiin vastakkaisella puolella olevalle pysäkille, joka on siis käytännössä aavistuksenomaiseen alamäkeen, ja joka oli siis aiemmin ns. ihan oikea sivulle ajettava pysäkki, vaan ei ole enää. Nyt kun noi bussit on sit pysähtyneinä molemmille puolille tietä yhtä aikaa, ja toisen puolen bussi ei pääse liikkeelle edes halutessaan, niin hieman tuppaa tossa nyt liikenne sitten seisomaan. Jumalauta miten idioottimaista ja reikäpäistä liikennesuunnittelua.

Mä en tajua kyllä tota, että pysäkkä _poistetaan_ ja sitten bussi pysähtyy keskelle tietä. Kait siinä on ajatuksena, että liikenneturvallisuus paranee, kun autojen on pakko pysähtyä? Vai onko ajatus, että bussien on nopeampi lähteä liikkeelle?

Pakko siinä joku idea on olla, kun se nyt kuitenkin maksaa oikeaa rahaa poistaa niitä pysäkkejä.

Pohdin tätä bussipysäkkien siirtoa tielle nyt oikein kovan fundeerauksen kautta, koska se mua watuttaa.

Uskon, että kyseessä on pyrkimys lisätä turvallisuutta. Kun bussille/bussilta siirtyvät jalankulkijat kuitenkin koikkelehtivat miten sattuu, lisätään turvallisuutta pakottamalla autot pysähtymään, kun bussi on paikalla.

Kun mennään tonne ylöspäin, niin sinne vedettiin yksi tie uusiksi yhden talon tieltä, joten pysäkitkin meni alusta alkaen uusiksi. Pysäkit ovat "pidennetyn hidastetöyssyn päällä", eli tulee semmonen hidastetöyssymäinen nousu, jonka keskellä on liikenteenjakajakoroke, josta ei pääse toisen kaistan puolelle ohittamaan bussia edes niin halutessaan. Koroke laskee ja liikenteenjakaja loppuu taas nää molemminpuoliset pysäkit ohitettua.

Jotenkin surkuhupaisinta tässä kuitenkin on se, että 30 metriä ennen tätä pysäkkikorokehässäkkää on tehty pysäkkilevennys busseille. Mutta siitä ei oteta ihmisiä kyytiin, vaan bussit ainoastaan pysähtyvät siihen odottamaan jos aikataulu meinaa edistää. Mä en vaan voi käsittää. Rakennetaan kaks pysäkkiä yhden sijaan, jotta maksimoidaan kustannukset ja samalla liikenteen hidastaminen. Alueella on muuten 30km/h nopeusrajoitus.

^njoo. Kyllähän tuossa tietysti turvallisuuden maksimointi on ajatuksena.

ei kai noilla pysäkeillä ole tarkoitus kuin kiusata autoilijoita, jolloin julkinen liikenne on mukavampaa suhteessa autoiluun. Nopeudessakin se pääsee lähemmäs autoa, kun autot joutuu jonottamaan takana.

Hidastamisesta puheenollen. Tyhjällä turun motarilla näyttää olevan 80 kmh rajoitus koko matkan. Ihme körötystä, mut ei viitsi ajaa yli rikesakkorajan.

Pysäkkejä ei sais ikinä laittaa minkäänmoiseen "mäkeen" tai kukkulan päälle. Mutta eipä niitä pysäkkejä taida mitkään älylliset olennot suunnitella. Harpilla joku koulupoika kattelee kartoista.
Ja sitten nämä pysäkkien kohdalla olevat teiden levennykset, voi vittu että ne vituttaa kun joutuu kilometrikaupalla matelee sen bussin perässä ja odottamaan joka pysäkillä, kun ei siitä dösästä pääse ohi. Ainakaan rikkomatta lakia/ottamatta normaalia suuremman riskin.

Vagabondo kirjoitti:

Hidastamisesta puheenollen. Tyhjällä turun motarilla näyttää olevan 80 kmh rajoitus koko matkan. Ihme körötystä, mut ei viitsi ajaa yli rikesakkorajan.

Ajoin Turun motaria eilen ja siellä oli kyllä liukasta. Mun mielestä 80km rajoitus ja siihen mittarinäyttämä 20km lisää, eli todellinen nopeus n 95 oli ihan hyvä nopeus. Eli 80km rajoitus oli ok. Tie oli jäässä.

Jos nopeusrajoitus olisi ollut 100km, mun olisi ollut pakko ajaa 115:n todellista nopeutta ja se olisi ollut liikaa

^^ No bussin ohituksen esto systeemit on asia, joiden suhteen olen yllättävän pehmeä, vaikka olenkin bensa (diesel) fasisti.

Kyllähän ne vähentävät jalankulkijoiden riskiä jäädä auton alle. Lapset ja känniset toikkaroivat miten sattuu kun on kiire bussille. Ehkä olen valmis hyväksymään sen, että heidän riskiään jäädä auton alle vähennetään näin.

Ei noita kuitenkaan millekään valtaväylille asenneta.

Kuka pakottaa suunnittelemaan ne jalkakäytävät heti bussipysäkin kummallekin puolelle???+

Dumiz kirjoitti:Kuka pakottaa suunnittelemaan ne jalkakäytävät heti bussipysäkin kummallekin puolelle???+

Tarkoitat suojatiet?

Meinaatko, että bussille juokseva känninen tai teinix katselee, missä on suojatie?

NuoriDaavid kirjoitti: Ajoin Turun motaria eilen ja siellä oli kyllä liukasta.

Mun renkailla oli vielä ihan hyvin pitoa ja tie oli käytännössä tyhjä. 120km/h ei olis ollu ihan hyvä ajovauhti noissa olosuhteissa.

NuoriDaavid kirjoitti: Meinaatko, että bussille juokseva känninen tai teinix katselee, missä on suojatie?

Kyllä ne bussille juoksevat näkee, kun eihän sillä puolella ole näköestettä, mutta bussista keulan takaa tielle juoksevat on se riski.