SUOMI nousuun!

[sivustahuutaja]

^ Mitä meinaat?

[sivustahuutaja]

^ metsiin sitoutuneen hiilen määrä on ollut viime vuosikymmeninä kasvussa euroopassa, joten olisihan se vähän tyhmää viedä euroopassa puu päästökaupan piiriin.

Energiana puulla tuskin koskaan tulee olemaan arvoa muuten kuin sivuvirtana.

Tässä on taas yksi alue, joka on muuttunut lobbarien ohjamaksi direktiivikikkailuksi. Eiköhän anttonenkin ole kiinnostunut aiheesta vain tukien takia.

[sivustahuutaja]

^ juu, harvennusista ja metsäteollisuudesta tuota syntyy. Metsäteollisuuden kannattaa polttaa sivuvirrat energiaksi, koska vaihtoehtona on maksaa jätteenkäsittelystä. Tämä ei kuitenkaan ole mitään kepun bootalouspuppua jossa puun primääri käyttökohde on energia.

[sivustahuutaja]

^ ei sitä metsään jäävää kannata kerätä ilman tukiaisia. Sivuvirrat ovat eri juttu, kun materiaali liikkuu kannattavamman bisneksen takia.

[sivustahuutaja]

^ se just on se tapa edetä: sellutehdas, jonka sivuvirroista tehdään jotain korkeampikatteista kuin vain poltetaan energiaksi ja myydään vihreänä hollantiin sen minkä kaspelit sallii.

[James Potkukelkka]

https://www.tem.fi/files/44778/TKAT_Tammi_2016.pdf

650 600 ihmistä työttöminä, tukityöllistettyinä tai työvoiman ulkopuolella 01/2016 (eli työnhakijoina).
.

Millä perusteella luokittelet työvoiman ulkopuolella olevan henkilön työnhakijaksi? Mun käsittääkseni määritelmän mukaan hän EI ole työnhakija?

Edit: näyttää siellä tosiaan olevan työnhakijoissa tuollainen kohta. Mitähän "työvoiman ulkopuolella oleva työnhakija" tarkoittaa?

[James Potkukelkka]

Tilastokeskus se tekee ihan käsittämättömiä päätelmiä työttömyydestä kyselytutkimuksellaan ja sillä että (käsittääkseni) piti kahden viikon sisään soitosta olla tehnyt aktiivisesti jotakin työttömyyden eteen.

Tilastokeskuksen menetelmä on kansainvälisen käytännön mukainen ja vertailuluku, jos verrataan muihin maihin.

TEM ja Tilastokeskus mittaavat eri asioita.

[James Potkukelkka]

Eli yksityissektorilla työssä käyvät elättävät 650 000 työtöntä tai työttömyysuhan alla elävää, 149 000 piilotyötöntä (no tavallaan he kai vaan jättävät tekemättä mitään näkyvää panosta BKT:hen, vaikkakin voivat tehdä oikeasti asioita sen hyväksi) ja 530 000 julkisen sektorin työntekijää.

Eli oletko sitä mieltä, että kun kunnallisen päiväkodin työntekijä hoitaa Pertin lasta, jotta Pertti pääsee töihin, Pertti elättää päiväkodin työntekijää?

[James Potkukelkka]

TEM ja Tilastokeskus mittaavat eri asioita.

Kyllä, TEM mittaa sitä miten paljon työttömiä on, tilastokeskus mittaa ILO:n mittareilla miten paljon erityisen aktiivisia työttömiä työnhakijoita, jotka vastailevat tuntemattomiin numeroihin on (ja puhuvat siinä totta).

Tilastokeskuksen menetelmän etu on, että saadaan kansainvälisesti vertailukelpoisia lukuja, TEM:n etuna realismi.

Työtön != työnhakija

[James Potkukelkka]

Eli oletko sitä mieltä, että kun kunnallisen päiväkodin työntekijä hoitaa Pertin lasta, jotta Pertti pääsee töihin, Pertti elättää päiväkodin työntekijää?

Siitä näkökulmasta, että julkisella sektorilla ei ole oikeutta painaa rahaa (tietääkseni?) rahan täytyy tulla jostakin julkiselle sektorille ja se tulee käsittääkseni tuottavasta työstä kerätyistä veroeuroista ja aina vaan lisääntyvästi lainoista.

Terminä elättää ei siis tarkoita sitä ihan kaikissa merkityksissään vaan pikemminkin tulovirtoja.

Eikö Pertin lapsen hoito ole tuottavaa työtä? Jos kunnan työntekijä ei hoida Pertin lasta, Pertti ei pääse töihin.

Me ollaan keskusteltu tästä aiemminkin. Mun mielestäni on ajatusvirhe, että vain ulkomaille myytävä tavara tai palvelu on "tuottavaa" työtä.

Laajasti katsoen maapallo kokonaisuutena on samaa markkinaa. Ei voi ajatella, että vain Suomen ulkopuolelle myytävä tavara tai palvelu tuottaa.

IMHO kaikki järkevä työ on tuottavaa työtä. Ei se, kuka maksaa palkan kerro, onko työ tuottavaa vai ei.

On totta, että kansantalous tarvitsee vientituloja voidakseen ostaa palveluita ulkomailta, mutta se ei tarkoita, että vain vientituloja tuottava toiminta olisi tuottavaa.

[James Potkukelkka]

Eli TEM:n tilasto sopinee paremmin arvioimaan mahdollisia kuluja kansantaloudelle karkealla tasolla. Vai mitä mieltä itse olet?

[/quote]

Juu.

[So Hard]

Jos kansantalous on riittävän iso niin silloin tämä ajattelutapa on hyvä.

Sanoisin, että kansantalouden koosta riippumati pertin lapsen koulutus, pertin rajojen valvonta, pertin hoitaminen työkykyiseksi ja pertin lapsen hoito ovat hyödyllisiä juttuja.

[So Hard]

Jos kansantalous on riittävän iso niin silloin tämä ajattelutapa on hyvä.

Sanoisin, että kansantalouden koosta riippumati pertin lapsen koulutus, pertin rajojen valvonta, pertin hoitaminen työkykyiseksi ja pertin lapsen hoito ovat hyödyllisiä juttuja.

Ovat hyviä juttuja, mutta isossa kansantaloudessa niitten rahoittaminen onnistuu helpommin. Julkisen sektorin koko ja palkat yms. kuluthan ovat tässä maassa säädetty "nokia on maailman suurin matkapuhelinfirma ja tekee >8 Mrd voittoa vuodessa tasolle". Kun tosiasiassa olemme "kuihtuva tuleva Kreikka, joka ei kiinnosta kuin mamuja"

Mitä ihmettä sä nyt perseilet. Ei kansantalouden koko millään tavalla helpota julkisen sektorin rahoittamista. Yksityisen sektorin tuottavuus voi olla X tai Y, julkisen sektorin koko suhteessa muuhun kansantalouden kokoon on ihan valintakysymys. Sekin voi olla Z tai W. Yhdysvalloissa on hiton tuottava yksityissektori ja suhteellisen pieni julkinen sektori, mutta silti on hankaluuksia rahoittaa ja biljoonien velat, vaikka se on maailman suurin kansantalous. Ruotsissa on pieni kansantalouden koko ja valtaisa julkinen sektori, mutta ei se kynnä tämmöisessä velkasuossa.

[urpiainen]

Sanoisin, että kansantalouden koosta riippumati pertin lapsen koulutus, pertin rajojen valvonta, pertin hoitaminen työkykyiseksi ja pertin lapsen hoito ovat hyödyllisiä juttuja.

Ovat hyviä juttuja, mutta isossa kansantaloudessa niitten rahoittaminen onnistuu helpommin. Julkisen sektorin koko ja palkat yms. kuluthan ovat tässä maassa säädetty "nokia on maailman suurin matkapuhelinfirma ja tekee >8 Mrd voittoa vuodessa tasolle". Kun tosiasiassa olemme "kuihtuva tuleva Kreikka, joka ei kiinnosta kuin mamuja"

Mitä ihmettä sä nyt perseilet. Ei kansantalouden koko millään tavalla helpota julkisen sektorin rahoittamista. Yksityisen sektorin tuottavuus voi olla X tai Y, julkisen sektorin koko suhteessa muuhun kansantalouden kokoon on ihan valintakysymys. Sekin voi olla Z tai W. Yhdysvalloissa on hiton tuottava yksityissektori ja suhteellisen pieni julkinen sektori, mutta silti on hankaluuksia rahoittaa ja biljoonien velat, vaikka se on maailman suurin kansantalous. Ruotsissa on pieni kansantalouden koko ja valtaisa julkinen sektori, mutta ei se kynnä tämmöisessä velkasuossa.

Eikäkun Pera on havahtumassa siihen, että meillä on maantieteellisesti eurooppalaisessa katsannossa hyvin iso maa poikkeuksellisen vaikeilla luonnonolosuhteilla ja vähillä luonnonvaroilla, erittäin vähän väkeä ja vallalla tähän lähtökohtaan äärimmäisen huonosti sopiva ideologia, että joka niemessä, notkossa ja saarelmassa pitää olla oma vuoristosairaala ja muutenkin yhtenäiset julkiset palvelut, samantasoinen liikenneinfra, ammattikorkeakoulu ja kepuvaltuusto, että harvojen menestyvien kasvukeskusten kasvua tulee jarruttaa kaikin tavoin ja alueellisia hallintorakenteita lisätä. Eli älä nyt hyvä mies lannista toista juuri kun se on eheytymässä kepulismista.

[Niba]

Mun palkkan i ei ole kohonnut kuin indeksin vuodesta 2000.. ei viittä ei edes kahta prosenttia..

[So Hard]

Kuten sanottua yllä valtion budjetin saamiseksi tasapainoon suunnilleen 10% vähennys julkisiin palkkakustannuksiin riittäisi. Eli 5% palkanalennus suorittavaa työtä tekeville, 25-40% erityisasiantuntijoista ylöspäin, kaikille apulaisjotakin potkut. Saataisin edes palkat suunnilleen yksityisen puolen tasolle. And no value would be lost.

Miksi lääkärit jäisi julkiselle töihin jos niiltä otettais pois 25-40%? Tai kukaan korkeakoulutettu.

[So Hard]

Lääkäreistä en tiedä, mutta korkeakoulutettujen palkat ovat suunnilleen tuon verran korkeammat julkisella.

Mitä sä horiset? Näytä yksikin korkeakoulutettujen sektori, jossa julkisten palkat on korkeammat kuin yksityisen?

Mun lähipiirissä on apulaisjotain, joka on alallaan Suomen kovimpia ja saisi yksityiseltä varmaan tuplasti enemmän rahaa. Ei halua vaihtaa, koska viihtyy työssään vaikka tekee 50-tuntista viikkoa. Ei ole poliittisesti mihinkään kallellaan eikä mitään kytköksiä mihkään. Horiset taas ihan täyttä paskaa ja paikkaat hätäpaskaa lisäpaskalla.

Tuossa on sinulle palkkadataa, jossa ei vertailla tohtoria leipuriin. Yksityinen johtaa rutkasti, valtio kakkosena, kunnat perässä ja yliopistot peränpitäjänä.

http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli ... imus-2014/

[So Hard]

Akavalaisessa kentässä graafit ovat kaikilla samat. Ei julkinen sektori palkkatasolla jyrää.

Julkisen tason kustannuslasku olisi hieno juttu, mutta palkkojen leikkaus on huonompi keino kuin turhien tehtävien, rahareikien ja tukiaisten poisto. Nimittäin on paljon tekemistä joka pitää julkisella sektorilla hoitaa mallikkaasti ja siihen tarvitaan päteviä ihmisiä jotta ne hoituvat mallikkaasti. Tällä hetkelläkin palkan vetovoimatekijä on yksityisellä sektorilla. Julkisella puolella on pysyvämmät työsuhteet ja enemmän lomaa.

Jos huonompien palkkojen vetovoimatekijää heikennetään jollain potkulla päähän, pätevät lähtevät ja poliittisin ansioin kelluvat paskaläjät jäävät. Voin vain kuvitella mitä se tekisi julkisen sektorin kustannuksille, tehokkuudelle ja kyvylle hoitaa tehtävänsä.

[So Hard]

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201505 ... 1_tb.shtml

Tuossapa noita vuoden takaisia. Kyllä hoitajan koulutuksellakin saa 70-80000e vuodessa rikki kun oikeaan kohtaan osuu.

Meinaatko ettei yksityissektorilla saa kun oikeaan kohtaan osuu? Mikä tässä on pointti, miten hoitaja liittyy korkeakoulutettuihin? Merkittäviä vaikeuksia myöntää olevansa väärässä?

[So Hard]

Ei mulla muuta.

No se kyllä tuli selväksi, että ei sulla muuta.

[James Potkukelkka]

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201505 ... 1_tb.shtml

Tuossapa noita vuoden takaisia. Kyllä hoitajan koulutuksellakin saa 70-80000e vuodessa rikki kun oikeaan kohtaan osuu.

Veikkaan, että parhaiten tienaavat hoitajat tekevät vuorotyötä ja runsaasti ylitöitä.

[James Potkukelkka]

^Tosiaan, kuten itsekin totesit, sunhan kannattaa ASAP siirtyä kuntapuolen hommiin.

[James Potkukelkka]

^Tosiaan, kuten itsekin totesit, sunhan kannattaa ASAP siirtyä kuntapuolen hommiin.

Väärä koulutus, valitan. Ehkä oikein tuurilla voisin päästä johonkin uppoamassa olevaan pikkukuntaan naisvaltaisen laitoksen pomoksi näillä papereilla, mutta muuten tosi huonolta näyttää.

Eikös siellä kuntapuolella saa helposti hyvää palkkaa, paljon parempaa kuin yksityisellä?!

Sinne vaan, rahan tuloa ei voi estää!

[James Potkukelkka]

^En nyt oikein ymmärrä, kun äsken kerroit, miten kuntapuolella porukkaa on niin, että päät kolisevat yhteen ja jokainen pikkupomo ja asiantuntija tienaa 40% enemmän kuin yksityisellä..

[James Potkukelkka]

* saatan kannattaa väärää hevosta

Eli salaliitto estää pääsysi kultaa vuolemaan? On se niin väärin.