Mamut

[elco]

^ Toihan on jo tehty: Israel. Siitä seurasi jatkuva sota kaikkia naapureita vastaan, mikä kestää tasan niin kauan kuin rahoitus juoksee.

[Bluntly]

Eipä oikeastaan. Isrealissa harvemmat tahot ampuu toisiaan, Utopialandiassa kaikki mahdolliset lahkot ampuisivat toisiaan ja suvakkeja ampuisi ihan kaikki.

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005155154.html

"Pietilä kertoo HS:lle, että lennolle nousi lopulta kymmenen henkeä. Määrän piti olla suurempi, mutta joidenkin kohdalla maasta poistaminen peruuntui. Peruuntumisen syitä voivat olla esimerkiksi uusi turvapaikkahakemus."

[elco]

^ Kirkko, vasemmistopoliitikot ja vasemmistohuligaanit ovat liittoutuneet väkivaltaiseksi hulinajengiksi, jonka tarkoitus on väkivaltaa ja lainrikkomista kaihtamatta estää lain mukaan tehtävän palautustoiminnan täytäntöönpano.

Tarkoitus pyhittää keinot: kaikilla on vissiin sitten oikeus jäädä tänne riippumatta siitä onko tulijoilla migrin mukaan oikeus oleskeluun.

Uuninpankonpojat ovat hiljaa.

[elco]

Vihreät ovat kyllä populistisine vaalipropagandoineen iljettävää sakkia.

Eli myönteinen turvapaikka on ok, mutta kielteinen vaatii oikeuden valituskierrosten jälkeenkin "selvittämistä"?

EDIT: Mopo on vihreillä keulinut täysin pois käsistä. Silkkaa valetta ja panettelua. Mikään puolue Suomessa ei kykene edes samaan kertaluokkaan populismissa - etenkin kun ottaa huomioon populististen tavoitteiden kustannukset.

EDIT2: VNiinistö pyytää anteeksi valehteluaan. Kannattajat riehuvat kaduilla ja some kirkuu epäinhimillisyyttä. Tehtävä suoritettu; vaihtoehtoinen totuus rules.

EDIT3: Nonni, nyt vihreä lankakin on vetänyt ensimmäisen valeuutisen lapsista ja viimeisimmillään raskaina olevista naisista VNiinistön tuomioineen päivineen pois, kun someraivo ja mellakat on saatu aikaan.

[James Potkukelkka]

Niinistö suu vaahdossa tosiaan tuomitsee, vaikka faktat päin /c:ttä.

[elco]

Nyt vihreä lanka on palauttanut tuon uutisen, kun vihreille on selvinnyt, että raskaana oleva naisturisti on palautettavien listoilla.

Eli migri on tutkinut ja oletettavasti oikeus on kahdessa asteessa hylännyt valituksen. Ei riitä, ei saa palauttaa.

[Bhven]

Paras otsikko pitkään aikaan:

Simon Elolta terveiset Ville Niinistölle: ”Suomessa noudatetaan lakia ja asetuksia, ei huutavan punaviherkaartin vaatimuksia”

https://www.suomenuutiset.fi/simon-elol ... atimuksia/

[James Potkukelkka]

Jatkoa edelliseen

http://timosoini.fi/2017/04/vihrea-vouhottaja/

[elco]

On kyllä kumma, jollei tämä palautusgate sada persujen laariin. Itsekin meinasin jo kääntää kelkan kokoomuksesta persuihin, mutta sitten tajusin, että se olisi Helsingissä vihreiden edun mukaista.

Eli nyt kokoomusta ja eduskuntavaaleissa tiukasti perussuomalaisia. Kiitos Ville!

[elco]

Jaaha, Sipilä markkinoi taas Suomea. Eikö se nyt jo olisi voinut oppia siitä oman talonsa tarjoamisesta? Nyt raskaana olevat naiset ja lapset tietävät, että elinikäinen elatuslisenssi lohkeaa sillä kun astuu Suomen maaperälle.

[James Potkukelkka]

" Ei se minunkaan oikeustajuuni sopisi, jos siellä olisi raskaana olevia naisia tai lapsia. "

Tyhmä tyhmä tyhmä kommentti. Sipilältä välillä pääsee näitä aivopieruja, kun yrittää miellyttää kaikkia.

Nerg sanoi, että mikään EU-maa ei pidä linjaa, jonka mukaan alaikäisyys estäisi karkottamisen.

[James Potkukelkka]

Vielä lisätietoa käännytyslennosta

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005156036.html

[urpiainen]

Jatkoa edelliseen
http://timosoini.fi/2017/04/vihrea-vouhottaja/

Mä olen siinä mielessä samaa mieltä Soinin kanssa, että olisi varmaan paitsi vihreiden etu, niin myös jotenkin yleisen poliittisen keskustelukulttuurin kannalta toivottavaa, että Ville Niinistö vähentäisi vouhottamista. Kaverilla jotenkin mopo karkaa aika kovasti erilaisissa väännöissä, ja sitä omahyväistä viuhtomista on vähän kiusallista katsella. Varmaan ihan hyvä idea heilläkin vaihtaa välillä puheenjohtajaa (muistamme toki Mark Twainin sanat: johtavat poliitkot ja pikkulasten vaipat pitää molemmat vaihtaa säännöllisesti - ja samasta syystä).

Mutta eiköhän tässä nimenomaisessa sotkussa ole viuhdottu vähän tolkuttomasti puolella jos toisellakin? Ilmeisesti tämä on nyt mennyt niin (esim. täällä: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005156274.html), että persujen kiristysotteessa olut hallitus on muuttanut pelisääntöjä niin, että esim. Afganistaniin palautetaan väkisin myös raskaana olevia ja lapsia, jos nämä ovat saaneet kielteisen päätöksen loppuun asti viedyssä prosessissa Suomessa. Käsittääkseni esim. vihreät ovat vastustaneet tämän mahdollistanutta uutta lainsäädäntöä aika systemaattisesti, ja nyt oli tiedossa taas yksi tapaus, jossa sekä sanomalehtien että poliisin mukaan oli tarkoitus taas palauttaa raskaana oleva nainen sekä lapsia. Poliisi oli kuitenkin perunut näiden palauttamisen, mutta tietoa tästä viime hetken peruutuksesta ei ollut tiedostusvälineillä sen enempää kuin poliititkoillakaan, ennen kuin vasta palautuslennon lähdettyä.

Eli Ville Niinistö syyllistyi vanhentuneen tiedon levittämiseen sekä siihen, että kehotti kansalaisia osoittamaan mieltään sellaisen lainsäädännön implementointia vastaan, jonka säätämistä hän on vastustanut eduskunnassa ja jonka kumoamista hän lainsäätäjnä ajaa.

Minusta ensimmäinen, eli vanhentuneen tiedon levittäminen erehdyksessä, ei ole postfakutaalista politiikkaa tai valeuutisten levittämistä. Jopa nämä viimeaikaiset ministerihorinat 100 000 vapaasta työpaikasta ovat lähempänä valeuutisointia, vaikka nekin mennevät enemmän erehdyksen ja väärinymmärryksen piikkiin. Ja itse asiahan on yhä jäljellä: Suomi toimii tavalla, joka ei mahdu edes Sipilän oikeustajuun, eli palauttaa raskaana olevia naisia ja lapsia kriisialueille, vaikka tällä kertaa ei viime hetken peruutuksen takia näin käynytkään.

Jälkimmäisestäkään en saa kovin suurta syntiä, ei minusta yleinen lainkuuliaisuus ja yhteiskunnallinen järjestys edellytä sitä, että voimassa olevia lakeja ei saa kritisoida tai muuosta niihin ajaa. Voisi jopa ajatella, että se on demokratian kulmakiviä eikä uhkia.

Jäljelle jää oikeastaan vain se, että Niinistö ei ole hoitanut tätä tyylikkäästi. Mutta jos pitää vertailla, ehkä kuitenkin tyylikkäämmin kuin linkkaamasi Soini. Mikä tietenkin on ehkä tyylikkyyden alin taso.

Niin, ja tietysti se, että kyllä tässä pitäisi vähän Sipilää grillata siitä, että vaikka tässä yksittäistapauksessa siitä ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan kyse, niin yleisesti ottaen hänen hallituksensa on luonut käytännön, joka ei hänen oman todistuksensa mukaan mahdu hänen oikeustajuunsa. Puhuuko hän läpiä päähänsä vai eikö hän ymmärrä oman hallituksensa politiikkaa?

[So Hard]

Minua henkilökohtaisesti kyllä jurppii vallan kolmijako-opin vankkana kannattajana syvästi, että hallintotuomioistuinten (HO ja KHO) läpi käymät tapaukset, kun ko. instanssit yksittäisen lakipykälän lisäksi viran puolesta ottavat huomioon myös Suomea sitovat kv-sopimukset siltä osin kuin ne ovat suoraan sovellettavaa oikeutta ja perustuslain, julistellaan erilaisten puolivillaisten kansaa kiihottavien kansanedustajien ja -kansanedustajahalukkaiden toimesta ko. sitoumusten ja perustuslain vastaisiksi. Ergo, sanotaan että hallintotuomioistuimet toimivat hallituksen käsikassarana ja unohtavat perustuslain ja kv-sitoumukset. Kuitenkin tiedän varsin mainiosti, että nimenomaan hallintotuomioistuimet ovat suurimpia jarruja maahanmuuttoasioiden järkevöittämisessä.

Tämä yksi karkotus peruttiin kun poliisi huomasi, että valitusprosessi onkin kesken. Tässä on se juttu, että jos raskaana olevia ei karkoteta, niin jokainen joka haluaa jäädä maahan pysyvästi senkun porsii tai aloittaa porsimisen turvapaikkaprosessin aikana, ja vot saat jäädä -> lapsi saa Suomessa syntyvänä kansalaisuuden -> kansalaista ei voi karkoittaa -> sitä myöten vanhempien pitää saada jäädä -> sisarustenkin pitää saada jäädä. Missään tapauksessa raskaana olo ei voi olla automaattinen este karkotukselle. Yksittäistapauksessa tietysti jos täytäntöönpano vaarantaa äidin tai sikiön terveyden. Tyyppitapauksessa turvapaikkaprosessi kestää niin kauan, että raskaana maahantulija tai sen aikana raskaaksi tuleva saisi aina jäädä jos haluaa.

Se on kuulkaa vaarallista puhetta, kun lainsäätäjät alkavat kertomaan että väärin tuomittu. Tuomiovalta ja tuomioiden täytäntöönpano ei ole lainsäätäjän asia ensinkään. Yhtä vaarallista puhetta on sanoa, ettei raskaana olevia voi karkottaa.

[urpiainen]

Tuo on kyllä ihan validi pointti, mutta tässä ollaan aika hienojakoisten erottelujen äärellä. Esim. Halla-ahon jumalanpilkkatuomio on minusta skandaali, mutta samaan aikaan minusta Halliksen ja persujen hyökkäys kohdistui ohi maalin kohdistuessaan tuomioistuimeen ja lain tulkitsijaan. Pitäisi kohdistua lain säätäjään ja lakeihin. Ja sama juttu Hakkaraisen rasismituomion kohdalla: taas mussutettiin tuomioistuimesta, ei lainsäädännöstä. Erotuksena tästä en ole nähnyt, että Ville Niinistö, joka sentään viuhtoo vailla suurempaa harkintaa sinne-tänne, olisi erityisesti hyökännyt tuomiovaltaa tai oikeusistuimien tulkintoja kohtaan, vaan nimenomaan persuvetoista lainsäädäntöpolitiikkaa kohtaan. Voi tosin olla, että minulla on jäänyt jotain huomaamatta.

[So Hard]

Ainakin Onan Yazar, Emma Kari, Anni Sinnemäki, Nazima Razinazimazi ja VeeVee Niinistö kaikki ovat huutaneet isoon ääneen karkoitusten perustuslainvastaisuutta ja vaatinee lainvoimaisten päätösten toimeenpanon kieltoa. Varmaan moni muukin vihervasemmistön töntterö, olen seurannut vain niitä jotka ovat silmään sattuneet.

[sivustahuutaja]

Ei näitä porsivien palautuksia tarvitsisi pohtia jos lopetettaisiin tulonsiirrot ja ilmaiset palvelut. Mitäs luulette, moniko tänne tulisi porsimaan?

[James Potkukelkka]

Niin, ja tietysti se, että kyllä tässä pitäisi vähän Sipilää grillata siitä, että vaikka tässä yksittäistapauksessa siitä ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan kyse, niin yleisesti ottaen hänen hallituksensa on luonut käytännön, joka ei hänen oman todistuksensa mukaan mahdu hänen oikeustajuunsa. Puhuuko hän läpiä päähänsä vai eikö hän ymmärrä oman hallituksensa politiikkaa?

Minä uskon, että kyseessä on tässä kolumnissa

http://www.hs.fi/junkkari/art-2000005149295.html

mainittu mahdollisuus, jonka mukaan Sipilä joskus puhuu läpiä päähänsä, koska haluaa miellyttää kuulijoita.

Tai toki voi olla sekin huolestuttavampi mahdollisuus, että hän ei tiedä, mitä hänen johtamansa hallitus on säätänyt.

[James Potkukelkka]

Ei näitä porsivien palautuksia tarvitsisi pohtia jos lopetettaisiin tulonsiirrot ja ilmaiset palvelut. Mitäs luulette, moniko tänne tulisi porsimaan?

Tuo on aika mahdoton ehdotus. Ei suomalainen yhteiskunta voi jättää ketään kadulle synnyttämään.

[sivustahuutaja]

^ miksei? Sitten rajat voisi aukaista.

[James Potkukelkka]

^ miksei? Sitten rajat voisi aukaista.

Mun mielestäsi sun ehdotus (jätetään synnyttäjät kadulle) on niin outo, että en ole aivan varma, vaatiiko se asiallista vastaamista.
Huomattavasti synnyttäjien jättämistä kadulle parempi vaihtoehto on toimia voimassaolevan lainsäädännön mukaan.

[So Hard]

^ miksei? Sitten rajat voisi aukaista.

Mun mielestäsi sun ehdotus (jätetään synnyttäjät kadulle) on niin outo, että en ole aivan varma, vaatiiko se asiallista vastaamista.
Huomattavasti synnyttäjien jättämistä kadulle parempi vaihtoehto on toimia voimassaolevan lainsäädännön mukaan.

No synnyttäjien jättäminen kadulle kyllä olisi perustuslain vastaista. Ja KV-sitoumusten.

[sivustahuutaja]

^ miksei? Sitten rajat voisi aukaista.

Mun mielestäsi sun ehdotus (jätetään synnyttäjät kadulle) on niin outo, että en ole aivan varma, vaatiiko se asiallista vastaamista.
Huomattavasti synnyttäjien jättämistä kadulle parempi vaihtoehto on toimia voimassaolevan lainsäädännön mukaan.

Jos tänne päästetyille on pakko antaa jotain ja tulijoita on jonoksi, niin tulijoita pitää rajoittaa. Nyt ne rajat eivät sitten missään nimessä voikaan olla auki. Harmi.

[James Potkukelkka]

^ miksei? Sitten rajat voisi aukaista.

Mun mielestäsi sun ehdotus (jätetään synnyttäjät kadulle) on niin outo, että en ole aivan varma, vaatiiko se asiallista vastaamista.
Huomattavasti synnyttäjien jättämistä kadulle parempi vaihtoehto on toimia voimassaolevan lainsäädännön mukaan.

Jos tänne päästetyille on pakko antaa jotain ja tulijoita on jonoksi, niin tulijoita pitää rajoittaa. Nyt ne rajat eivät sitten missään nimessä voikaan olla auki. Harmi.

Niin.