Kitinä

^ maaseutu on kuolemassa. Tämä on kepun whkä viimeinen tilaisuus paaluttaa tämä turha rahanjakoautomaatti. Kyllä kepu hallitukseen lähtee, jos saa maakuntahallinnon.

Lopulta meni paremmin mitä kuin pelkäsin. Rinne on melkoinen tunari, kaikki oli pedattu täydellisesti demareiden murskavoittoa varten.

Maakuntahallinto on nyt kuopattu.

Oma ehdokas vikana läpi Uudeltamaalta, tässähän tuntuu että äänellä oli jotain merkitystä. Vai mitä Homeboy!

Homeboy65 kirjoitti: 14.04.2019 14:40 . Myös ex-kansanedustaja Ville Komsi totesi 80-luvulla että huonoja lakeja ei tarvitse totella.

Ex kansanedustajat ovat vuosien saatossa sanoneet hyvin monenlaisia asioita, en lähtisi kalibroimaan kompassia sen mukaan, mitä joku ex-kansanedustaja joskus on sanonut..

Komsi muuten joutui puukotetuksi, olisi varmaan kuitenkin ollut parempi, jos puukotukseen syyllistynyt olisi katsonut lain tottelemisen tarpeelliseksi. Mutta ehkä hän oli sitä mieltä, että moinen laki on huono?

Vaikka Teukka pääsikin läpi niin on taantunut pashati toilailuissaan. Onneksi tuli uusi lihapäälausuntoautomaatti: Turtiainen.

Leipää ja sirkushuveja kansalle.

Vagabondo kirjoitti: 15.04.2019 8:14 Mutta mä pelkään, että Rinteen pääministeriyden myötä palataan jonnekin 70- tai 80-luvun jakopolitiikkaan, jossa SDP ostaa haluamansa korotukset lupaamalla kaikkea kivaa myös keskustalle, vihreille ja vasemmistoliitolle

Mihin viittaat? 70-80-luvuilla SDP oli vastikään tehnyt Sorsan ja Koiviston (ja muiden) johdolla aika rajun suunnanmuutoksen. Pekka Kuusen sosiaalipoliitiikan teoreettinen vallankumous, jossa sosiaalipolitiikkaa ei enää nähty ensisijassa oikeudenmukaisuutta edistävänä varallisuuden uusjakona, vaan tuottavuuteen ja kasvuun tähtäävänä investointina, jolla varmistetaan pienen kansan resurssien tehokas käyttö, oli hyväksytty SDP:n sosiaalipolitiikan perustaksi. Nimenomaan vanhasta jakopolitiikasta oli tässä mielessä irrottauduttu tuolloin. Muistetaan Sorsan Korpilampi-seminaari ja muut.

Erityisesti 70-80-luvun tuottavuuden, talouden ja elintason kasvuvauhti sopisi minulle oikein hyvin. Nythän olemme Suomessa eläneet jostain vuodesta 2007 lähtien rauhan ajan oloissa täysin poikkeuksellista aikaa, kun työn tuottavuus ei ole kasvanut käytännössä ollenkaan. Ja edellinenkin hallitus reagoi tähän, ehkä ainoana OECD-maana, leikkaamaalla t&k-rahoja (eli tuottavuuden kasvun aineksia) ja nostamalla työn määrää per työntekijä. Ideaalimaailmassa kävisi niin, että kokoomus saisi demarit mukaan uudistamaan työelämän rakenteita, ja SDP estäisi kokoomusta ajamasta urpoa pro-business-politiikkaa. Tuskin tapahtuu, mutta saahan sitä toivoa.

So Hard kirjoitti: 14.04.2019 15:52 Ei kannata puhua käsittääkseni-pohjalta asiasta josta ei ymmärrä mitään.

Deja vu.
Kun data & argumentit loppuvat heitetään jotain ylimalkaista tekstiä. Niin kuin aina.

Rinteellä oli kyllä ns. tuhannen taalan paikka, ja vaikka Rinne on toki oikeassa siitä, että SDP ei ole ollut vaalien ykkönen pitkään aikaan, niin ei tuo kovin kummoinen suoritus ole. Persuilta sen sijaan aika etevää, että jopa nostivat paikkojaan edellisistä vaaleista. Mutta kyllä minun mielestäni vaalien huikeimpana suorituksena voisi pitää myös kokoomusta: siinä missä hallituskumppanit romahtivat, kokoomus lisää paikkojaan hallitusvastuun jälkeen.

Mä luulen, että sinipunavetoista sateenkaarta pukkaa, ja tämä vaatii niin paljon kompromissejä kaikilta, että tulevilla hallituspuolueilla ei millään ole intressissä saada neuvotteluja loppuun ennen eurovaaleja.

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 8:30

Homeboy65 kirjoitti: 14.04.2019 14:40 . Myös ex-kansanedustaja Ville Komsi totesi 80-luvulla että huonoja lakeja ei tarvitse totella.

Ex kansanedustajat ovat vuosien saatossa sanoneet hyvin monenlaisia asioita, en lähtisi kalibroimaan kompassia sen mukaan, mitä joku ex-kansanedustaja joskus on sanonut..

Komsi muuten joutui puukotetuksi, olisi varmaan kuitenkin ollut parempi, jos puukotukseen syyllistynyt olisi katsonut lain tottelemisen tarpeelliseksi. Mutta ehkä hän oli sitä mieltä, että moinen laki on huono?

Komsi lausui noin kansanedustajana ollessaan. Puukotusvertauksesi oli falski ja tajuat sen itsekin.

Noin yleisellä tasolla vielä: Suomessa samastetaan oudosti laki ja moraali. Vaikka ne ovatkin vuorovaikutuksessa keskenään ne ovat silti eri asioita.
Samoin Suomessa mennään lain taakse piiloon. Eihän siinä mitään outoa oikeastaan ole. On mukavaa siirtää moraalikysymykset lainsäätäjälle. Omat moraaliset valinnat merkitsevät vastuuta. Vastuu painaa pirusti.

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:25 Omat moraaliset valinnat merkitsevät vastuuta. Vastuu painaa pirusti.

Lihansyönti.

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:29

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:25 Omat moraaliset valinnat merkitsevät vastuuta. Vastuu painaa pirusti.

Lihansyönti.

Täytyy taas muistuttaa että olen sen suhteen hyvin heikkovaltainen kuluttaja. Väitätkö vastaan?

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:20

So Hard kirjoitti: 14.04.2019 15:52 Ei kannata puhua käsittääkseni-pohjalta asiasta josta ei ymmärrä mitään.

Deja vu.
Kun data & argumentit loppuvat heitetään jotain ylimalkaista tekstiä. Niin kuin aina.

En vain jaksa nyt vääntää olkiukkoa rakentevalle ignoramukselle ratakiskoa.

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:30

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:29

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:25 Omat moraaliset valinnat merkitsevät vastuuta. Vastuu painaa pirusti.

Lihansyönti.

Täytyy taas muistuttaa että olen sen suhteen hyvin heikkovaltainen kuluttaja. Väitätkö vastaan?

Joo ja on liian kiire noudattaa moraaliaan. Työnhaku ja naisasiat.

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:30

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:29

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:25 Omat moraaliset valinnat merkitsevät vastuuta. Vastuu painaa pirusti.

Lihansyönti.

Täytyy taas muistuttaa että olen sen suhteen hyvin heikkovaltainen kuluttaja. Väitätkö vastaan?

Etkös sä juuri äsken puhunut omien valintojen moraalisesta vastuusta, joka painaa??

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:32

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:30

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:29

Lihansyönti.

Täytyy taas muistuttaa että olen sen suhteen hyvin heikkovaltainen kuluttaja. Väitätkö vastaan?

Etkös sä juuri äsken puhunut omien valintojen moraalisesta vastuusta, joka painaa??

Ikuinen paluu: viewtopic.php?f=12&t=13620&hilit=moraal ... &start=150

^juu, mutta tässä on nyt kuitenkin tämä omien moraalisten valintojen painava vastuu!1

Ja sitten veikkailua tippuvista puoluepomoista.

Rinne

Voiko enää enempää vetää vihkoon? Henkilökohtaisesti sulatti kannatuksesta jonkun viisi prosenttia. Häviää vaaleissa omalle sihteeriilleen.

Sipilä

Gone

Halla-aho

Vihjailee eurovaaleista, oppositio on niin nähty.

Siniset

Koko puolue katoaa.

En usko että Rinne lähtee kovin nopeasti. Vei kuitenkin demarit aika harvinaiseen (sekä ajallisesti että esim. Euroopan mittakaavassa) vaalivoittoon, vaikka on kyllä tosi huono keulakuva. Saanee kasaan jonkinlaisen sateenkaariräpellyksen, ja lähtee aikaisintaan hallituksen loppusuoralla, joka nykyisin kääntyy säännönmukaisesti farssiksi (tai viimeistään seuraavien vaalien jälkeen).

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:32

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:30

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:29

Lihansyönti.

Täytyy taas muistuttaa että olen sen suhteen hyvin heikkovaltainen kuluttaja. Väitätkö vastaan?

Etkös sä juuri äsken puhunut omien valintojen moraalisesta vastuusta, joka painaa??

Joo ja olen myös n. 1000 kertaa todennut että olen sen verran KÄYTÄNNÖN ihminen että jos jotain moraalisia valintoja teen niillä pitäisi myös olla jotain konkreettista vaikutusta. Se on todella niin yksinkertaista.

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:47

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:32

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:30

Täytyy taas muistuttaa että olen sen suhteen hyvin heikkovaltainen kuluttaja. Väitätkö vastaan?

Etkös sä juuri äsken puhunut omien valintojen moraalisesta vastuusta, joka painaa??

Joo ja olen myös n. 1000 kertaa todennut että olen sen verran KÄYTÄNNÖN ihminen että jos jotain moraalisia valintoja teen niillä pitäisi myös olla jotain konkreettista vaikutusta. Se on todella niin yksinkertaista.

Mutta se omien moraalisten valintojen painava vastuu? Eikö sitä olekaan?

urpiainen kirjoitti: 15.04.2019 9:43 En usko että Rinne lähtee kovin nopeasti. Vei kuitenkin demarit aika harvinaiseen (sekä ajallisesti että esim. Euroopan mittakaavassa) vaalivoittoon, vaikka on kyllä tosi huono keulakuva. Saanee kasaan jonkinlaisen sateenkaariräpellyksen, ja lähtee aikaisintaan hallituksen loppusuoralla, joka nykyisin kääntyy säännönmukaisesti farssiksi (tai viimeistään seuraavien vaalien jälkeen).

Rinne teki Urpilaiselle kylmät, ei ole mitään syytä miksi Marin ei tekisi Rinteelle samaa tämän tunaroitua vaalit.

urpiainen kirjoitti: 15.04.2019 9:18...Muistetaan...

Erityisesti 70-80-luvun tuottavuuden, talouden ja elintason kasvuvauhti sopisi minulle oikein hyvin. Nythän olemme Suomessa eläneet jostain vuodesta 2007 lähtien rauhan ajan oloissa täysin poikkeuksellista aikaa, kun työn tuottavuus ei ole kasvanut käytännössä ollenkaan. Ja edellinenkin hallitus reagoi tähän, ehkä ainoana OECD-maana, leikkaamaalla t&k-rahoja (eli tuottavuuden kasvun aineksia) ja nostamalla työn määrää per työntekijä. Ideaalimaailmassa kävisi niin, että kokoomus saisi demarit mukaan uudistamaan työelämän rakenteita, ja SDP estäisi kokoomusta ajamasta urpoa pro-business-politiikkaa. Tuskin tapahtuu, mutta saahan sitä toivoa.

Ei tosiaankaan muisteta. Mun poliittisen historian tuntemus riittää häthätää siihen, että 80-luvun lopulle asti valta oli pääasiassa ollut keskustalla ja demareilla ja 80 loppuun mennessä oli rakennettu sosiaaliturvajärjestelmä jota valtion talous ei kestänyt huonoina aikoina ja valtion täydeltä kaikenlaisia syrjäseutujen tukia. Toki lamavuosina molemmat puolueet olivat leikkaamassa järjestelmää.

70-80-luvun talous rakentui täysin kestämättömään Neuvostoliiton kauppaan, joka perustui vain muiden länsimaiden boikotoiman suljetun talouden aiheuttamaan kilpailuvääristymään, joka kaatuessaan johtikin pahoihin seuraamuksiin. Toki tästä kaupasta moni suomalainen hyötyi merkittävästi, mutta se ei olisi ollut mahdollinen ilman Neuvostoliiton omien kansalaisten oikeuksia polkevaa hallintoa. En tiedä onko sen ihannointi kovin eettistä?

Paras uutinen, toivottavsti katoaminen on lopullinen?
Paavo maalasi itsensä nurkkaan oikein kunnolla..

Olisin kyllä halunnut PS suurinmaksi puolueeksi, silloin olisi saatu jotain todella uutta, nyt selvittiin säikähdyksellä, vaikka Soinin "perintö" menetettiin..
Äänestin vihreitä pro nature takia, en suuremmin välitä heidän väestöpolitiikasta..

Ensi Vaaleissa sitten, hei nyt äkkiä paperi vetämään Eurovaalit GO Markus GO!

Vagabondo kirjoitti: 15.04.2019 9:51 70-80-luvun talous rakentui täysin kestämättömään Neuvostoliiton kauppaan, joka perustui vain muiden länsimaiden boikotoiman suljetun talouden aiheuttamaan kilpailuvääristymään, joka kaatuessaan johtikin pahoihin seuraamuksiin.

Väestörakenne oli ja on edelleen iso juttu. En ihan näe miten se oli sosiaalidemokratian ansiota, että suuret ikäluokat siirtyivät työelämään 70-luvulla ja olivat työuransa tuottavuuden huipulla 80-luvulla. Nyt tuo sama jengi on eläkkeellä ja kohti hoivakodissa.

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:48

Homeboy65 kirjoitti: 15.04.2019 9:47

James Potkukelkka kirjoitti: 15.04.2019 9:32

Etkös sä juuri äsken puhunut omien valintojen moraalisesta vastuusta, joka painaa??

Joo ja olen myös n. 1000 kertaa todennut että olen sen verran KÄYTÄNNÖN ihminen että jos jotain moraalisia valintoja teen niillä pitäisi myös olla jotain konkreettista vaikutusta. Se on todella niin yksinkertaista.

Mutta se omien moraalisten valintojen painava vastuu? Eikö sitä olekaan?

En pysty enää paremmin vastaamaan sinulle.