Helsingin siluetti

[James Potkukelkka]

Ilmeisesti satamaratahanke etenee.

[urpiainen]

Tarkoitatko Jätkäsaaren satamatunnelia?

[Bluntly]

Tuskin ainakaan tätä:


Helsingin satamarata

[James Potkukelkka]

Tosiaan tunnelia, ei rataa

https://yle.fi/a/74-20150150

[urpiainen]

Tämän tunnelisaagan erikoispiirre on se, että tahallaan halutaan tehdä päätös vähäisin tiedoin. Isoista julkisista liikenneinvestoinneista pitää teettää kattava kannattavuus- tai hyöty-kustannus-analyysi. Tunnelista ei kaupungin tulkinnan mukaan kuitenkaan tarvitse, koska ei ole kaupungin julkinen hanke, vaan toimija on yksityinen Helsingin Satama, jonka tosin kaupunki taitaa omistaa 100-prosenttisesti. Mutta h/k-analyysia ei siis ole. Kokoomus myös äänesti nurin aloitteen, jonka mukaan analyysi nyt kuitenkin olisi teetetty päätöksenteon pohjaksi.

[urpiainen]

Asukaspysäköinnin hinnan korotukset ovat autoilijan etu. Autoilijan elämänlaatu tulee paranemaan nyt huomattavasti.

Suurin yksittäinen ongelma autoilijalle on parkkipaikan läytäminen iltapäiväruuhkassa. Asukaspysäköinnin hinnan nosto parantaa tilannetta. Valitettavasti korotus oli olemattoman pieni.

Tuskin lähestytään Helsingissä markkinataloutta ensi valtuustokaudellakaan. Arvannet, minkä puolueen Helsingin kuntavaaliohjelman teesi: "Torpataan jyrkästi esitykset [...] asukas- ja asiointipysäköinnin hinnan merkittävistä nostoista"

[sivustahuutaja]

Tämän tunnelisaagan erikoispiirre on se, että tahallaan halutaan tehdä päätös vähäisin tiedoin. Isoista julkisista liikenneinvestoinneista pitää teettää kattava kannattavuus- tai hyöty-kustannus-analyysi. Tunnelista ei kaupungin tulkinnan mukaan kuitenkaan tarvitse, koska ei ole kaupungin julkinen hanke, vaan toimija on yksityinen Helsingin Satama, jonka tosin kaupunki taitaa omistaa 100-prosenttisesti. Mutta h/k-analyysia ei siis ole. Kokoomus myös äänesti nurin aloitteen, jonka mukaan analyysi nyt kuitenkin olisi teetetty päätöksenteon pohjaksi.

Maksaako Helsingin Satama siis hankkeen kustannukset?

[urpiainen]

Tämän tunnelisaagan erikoispiirre on se, että tahallaan halutaan tehdä päätös vähäisin tiedoin. Isoista julkisista liikenneinvestoinneista pitää teettää kattava kannattavuus- tai hyöty-kustannus-analyysi. Tunnelista ei kaupungin tulkinnan mukaan kuitenkaan tarvitse, koska ei ole kaupungin julkinen hanke, vaan toimija on yksityinen Helsingin Satama, jonka tosin kaupunki taitaa omistaa 100-prosenttisesti. Mutta h/k-analyysia ei siis ole. Kokoomus myös äänesti nurin aloitteen, jonka mukaan analyysi nyt kuitenkin olisi teetetty päätöksenteon pohjaksi.

Maksaako Helsingin Satama siis hankkeen kustannukset?

No vähän epäselvää on, kun niitä h/k-laskelmia ei suostuta teettämään, mutta ymmärtääkseni ajatus on, että Helsingin Satama maksaa keräämällä rahat tunnelin käyttömaksuista ja (korotetuista) satamamaksuista, joita saattaa tulla paljon tai sitten ei. Toki tämä on joka tapauksessa käytännössä sama, kuin että kaupunki maksaa, koska kaupunki omistaa sataman ja esim. ne satamamaksut käytettäisiin muuhun kaupungin toimintaan. Lisäksi tämä valittu tunnelin A-versio siis syö Salmisaaren rakennusmahdollisuuksia, jotka olisivat nekin tuoneet rahaa kaupungille. Voi olla, että päätös on fiksu, mutta vaikea sanoa, kun tietopohja on pidetty niin ohuena.

Edit. Soininvaarakin oli näköjään kirjoittanut tästä: https://www.soininvaara.fi/2025/03/06/s ... more-22410

[sivustahuutaja]

Asukaspysäköinnin hinnan korotukset ovat autoilijan etu. Autoilijan elämänlaatu tulee paranemaan nyt huomattavasti.

Suurin yksittäinen ongelma autoilijalle on parkkipaikan läytäminen iltapäiväruuhkassa. Asukaspysäköinnin hinnan nosto parantaa tilannetta. Valitettavasti korotus oli olemattoman pieni.

Tuskin lähestytään Helsingissä markkinataloutta ensi valtuustokaudellakaan. Arvannet, minkä puolueen Helsingin kuntavaaliohjelman teesi: "Torpataan jyrkästi esitykset [...] asukas- ja asiointipysäköinnin hinnan merkittävistä nostoista"

Suurin osa kokkareista ei ymmärrä mitään markkinataloudesta. He näkevät vain etupolitiikan: Vähemmän veroja ja halvempi parkki.

[urpiainen]

Asukaspysäköinnin hinnan korotukset ovat autoilijan etu. Autoilijan elämänlaatu tulee paranemaan nyt huomattavasti.

Suurin yksittäinen ongelma autoilijalle on parkkipaikan läytäminen iltapäiväruuhkassa. Asukaspysäköinnin hinnan nosto parantaa tilannetta. Valitettavasti korotus oli olemattoman pieni.

Tuskin lähestytään Helsingissä markkinataloutta ensi valtuustokaudellakaan. Arvannet, minkä puolueen Helsingin kuntavaaliohjelman teesi: "Torpataan jyrkästi esitykset [...] asukas- ja asiointipysäköinnin hinnan merkittävistä nostoista"

Suurin osa kokkareista ei ymmärrä mitään markkinataloudesta. He näkevät vain etupolitiikan: Vähemmän veroja ja halvempi parkki.

Ja sama meno jatkuu: vihreät ja kokoomus taittavat peistä pysäköinnin järjestämisestä ja asukaspysäköinnin hinnasta Helsingissä. Lienee helppo arvata, kumpi on kumpi.

1. Pysäköintipaikkojen rakentaminen pitäisi jättää markkinoille, ja asukaspysäköinnin hinta voisi muodostua kysynnän ja tarjonnan perusteella.

2. Poliitikkojen on säädettävä normi rakennettavan pysäköinnin määrästä ja asukaspysäköinnin hinta tulee määrätä keskuskomitean päätöksellä.

Autoilu | Poliitikot osittain eri linjoilla Helsingin ehdotuksesta vähentää parkkipaikkoja
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011207895.html

[sivustahuutaja]

^
Pysäköintipaikat voidaan jättää rakentajien murheeksi, kunhan paikkoja saa sitten vapaasti rakentaa niin paljon kuin sielu sietää. Samalla pitää myös ehkäistä, etteivät rakentajat vapaamatkusta esim. nykyisellä naurettavan halvalla asukaspysäköintiluvalla.

Asukaspysäkäintiluvan hinnan voi aivan hyvin jättää lähiajoiksi komitealle, koska se ei kaipaa kovin dynaamista hinnoittelua. Komitea voi nostaa hintaa, kunnes vapaita paikkoja alkaa olemaan riittävästi tarjolla. Jos halutaan enemmän markinaa, niin huutokauppa voisi olla helppo keino. Halukkaat kertovat maksimihintansa ja eniten tarjonneet saavat kaikki luvan viimeisimmän läpimenneen hinnalla.

Ehkä kaikkein paras tapa olisi kuitenkin määrätä asukaspysäkäintilupa tulojen mukaan. Pienituloiset saisivat luvan ilmaiseksi ja ökytuloiset maksaisivat vaikka yhden kuukauden bruttopalkan. Espoo kun kaipaa lisää hyviä veronmaksajia.

[urpiainen]

Asukaspysäkäintiluvan hinnan voi aivan hyvin jättää lähiajoiksi komitealle, koska se ei kaipaa kovin dynaamista hinnoittelua. Komitea voi nostaa hintaa, kunnes vapaita paikkoja alkaa olemaan riittävästi tarjolla.

Toki, mutta kommunistisen komiteapuolueen vaalikampanjan idea siis oli, että komitea on olemassa torjuakseen yritykset nostaa hintaa, koska paikkojen on oltava edullisesti kaikkien saatavilla. Se, että tämän ilmeistä toimimattomuutta ei ymmärretä kertonee jotain kommunistisen autopuolueen suhteesta markkinatalousajatteluun.

[Vagabondo]

Toki, mutta kommunistisen komiteapuolueen vaalikampanjan idea siis oli, että komitea on olemassa torjuakseen yritykset nostaa hintaa, koska paikkojen on oltava edullisesti kaikkien saatavilla. Se, että tämän ilmeistä toimimattomuutta ei ymmärretä kertonee jotain kommunistisen autopuolueen suhteesta markkinatalousajatteluun.

Niin, tai sitten ihmisille populistisesti luvataan sitä mistä ne tykkää.

[urpiainen]

Toki, mutta kommunistisen komiteapuolueen vaalikampanjan idea siis oli, että komitea on olemassa torjuakseen yritykset nostaa hintaa, koska paikkojen on oltava edullisesti kaikkien saatavilla. Se, että tämän ilmeistä toimimattomuutta ei ymmärretä kertonee jotain kommunistisen autopuolueen suhteesta markkinatalousajatteluun.

Niin, tai sitten ihmisille populistisesti luvataan sitä mistä ne tykkää.

Ne on kuitenkin toteuttaneet tätä urpoa politiikkaa jo monta kautta. Vaikuttaa, että uskovat siihen oikeasti. Olisikin outoa vedättää äänestäjiä urpoilla jutuilla, joita ei oikeasti kannata, päästäkseen valtaan toteuttamaan niitä samoja urpoja juttuja.

Ajattelen, että tämä on osin kaupunkipolitttinen versio siitä businessmyönteisyyden ja oman viiteryhmän saavutetun aseman puolustamisesta, jota kokkarit ajavat valtakunnanpolitiikassa ja joka aika usein asettuu sekä markkinamyönteisyyttä että kollektiivista optimia vastaan.

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011211725.html

Hienoa!

[urpiainen]

^ demarien puoluesihteeri kiistää, tietysti. Mut kyllä mäkin pidin tuota Hesarin juttua vähän turhan raflaavana. Gebhard on kansanedustaja, ja Laisaari nauttii käsittääkseni aika suurta arvostusta nykyisessäkin apulaispormestarin toimessaan. Mä ajattelin, että on aika oletusarvo, että kansanedustajia ei ihan helposti siirretä Arkadianmäeltä apulaispormestarihommiin.

[James Potkukelkka]

Mä ajattelin, että on aika oletusarvo, että kansanedustajia ei ihan helposti siirretä Arkadianmäeltä apulaispormestarihommiin.

Voi olla, mutta kyllähän Helsingin apulaispormestari on paljon suurempi päättäjä kuin rivikansanedustaja.

[urpiainen]

Mä ajattelin, että on aika oletusarvo, että kansanedustajia ei ihan helposti siirretä Arkadianmäeltä apulaispormestarihommiin.

Voi olla, mutta kyllähän Helsingin apulaispormestari on paljon suurempi päättäjä kuin rivikansanedustaja.

Mjaa. Ehkä. Mun käsittääkseni Helsingin johtamismalli on kuitenkin aika omituinen, jossa valtaa käyttävät pormestari, kansliapäällikkö ja toimialajohtajat. Siinä välissä olevat apulaispormestarit ovat vähän oudossa limbossa, kun eivät oikein ole poliittisia päättäjiä eivätkä virkahenkilöpäättäjiäkään. Esimerkiksi ajankohtaisia asioita hoidetaan tyypillisesti pormestarin, kansliapäällikön ja asiaan liittyvän toimialajohtajan kokouksissa. Apulaispormestarit sen sijaan toimivat pitkäjänteisemmissä strategian ohjelmaryhmissä, joissa toimialajohtajat eivät välttämättä ole mukana, jolloin toimialajohtajien alla oleva linjajohto ja virkakoneisto ei oikein kytkeydy strategian ohjelmaryhmiin. Lisäksi apulaispormestarit johtavat oman alueensa lautakuntia.

Voisi ehkä ajatella, että apulaispormestarien valtakunnallinen näkyvyys, ja yleispoliittinen painoarvo, jää aika pieneksi. Voi olla, että rivikansanedustajan homma houkuttelee apulaispormestarin hommaa enemmän tyyppejä, jotka (i) uskovat oman puolueensa olevan seuraavassa hallituksessa, (ii) olevansa siinä ryhmässä, josta ministerit tulevat, ja/tai (iii) eivät jaksa kaupunkihallinnollisia prosesseja.

[Bluntly]

Semmoinen tunne, että taidan pitää tuosta.


Maailman­kuululta taiteilijalta teos Helsingin Kruunu­vuorenrantaan

[Homeboy65]

Semmoinen tunne, että taidan pitää tuosta.


Maailman­kuululta taiteilijalta teos Helsingin Kruunu­vuorenrantaan

Olen huomannut että jokseenkin aina kun jostain tyypistä käytetään epiteettiä maailmankuulu, hän ei ole oikeasti maailmankuulu.

[Bhven]

Karhupuistossa järjestetään tänään kukkaistutustalkoot. Katu suljettiin pari viikkoa sitten, että pari kuorma-autoa varmasti saa tänään pysäköintipaikan.

[urpiainen]

Äänestäisin pormestariksi!

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 95809.html

Tai no, se ei sano paljoa siitä, miten homma hoidettaisiin, ja siellä ne näkemyserot varmaan yleisesti ottaen ovat.

[Vagabondo]

Äänestäisin pormestariksi!

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 95809.html

Tai no, se ei sano paljoa siitä, miten homma hoidettaisiin, ja siellä ne näkemyserot varmaan yleisesti ottaen ovat.

No olipa taas unelmahöttöä. Hattaraa ja sateenkaaria kaikille.

Ja mä kyllä ihmettelen tuota jatkuvaa kitinää vahvasti subventoitujen bussilippujen hinnasta. Aina vaan pitäisi saada enemmän jonkun muun maksamana. HSL AB kausilippu ei maksa kuin 60€/kk! Sillä pääsee sitten koko Helsingin, puoli Espoota ja vähän Vantaatakin niin paljon kuin huvittaa. Se on vähemmän kuin pelkät ajoneuvo- ja käyttövoimavero mun autosta. Salikorttikin maksaa helposti enemmän. Mä en ymmärrä kuinka kukaan kehtaa valittaa moisesta pikkusummasta ja pitää sitä jonain yhteiskunnallisena vääryytenä.

[urpiainen]

Ja mä kyllä ihmettelen tuota jatkuvaa kitinää vahvasti subventoitujen bussilippujen hinnasta. Aina vaan pitäisi saada enemmän jonkun muun maksamana. HSL AB kausilippu ei maksa kuin 60€/kk! Sillä pääsee sitten koko Helsingin, puoli Espoota ja vähän Vantaatakin niin paljon kuin huvittaa. Se on vähemmän kuin pelkät ajoneuvo- ja käyttövoimavero mun autosta. Salikorttikin maksaa helposti enemmän. Mä en ymmärrä kuinka kukaan kehtaa valittaa moisesta pikkusummasta ja pitää sitä jonain yhteiskunnallisena vääryytenä.

Mun mielestä Vapaavuoren pointti, jota kannatan, ei ollut bussilinjat, varsinkaan jonnekin Espoon tai Vantaan takametsiin, vaan kantakaupungin raideliikenteen lyhyet matkat paljon nykyistä edullisemmiksi siten, että koko kantakaupungista saadaan alue, jossa voi surutta ajaa pysäkinvälin tai pari sporalla pikkusummalla jätettyään auton parkkiluolaan, fillarin parkkiin tai miten kukin nyt alueelle saapuukaan.

[sivustahuutaja]

^
Menopaluu 6,40€ ja 4h parkki vaikka Kampissa 28€. En ihan hahmota, miten kertalippujen hinnan puolitus muuttaisi kuviota. Auton parkin hinta dominoi. Säästäväinen jättää auton 2 eurolla liittymäparkkiin ja käyttää saman 6,40 AB meno-paluuseen.