Kauhajoen kouluammuskelu.

[saira]

FK: Tarkoitin siis jonkinlaista arviota kustannuksista, jotka yhdelle kerholle aiheutuvat tietyistä muutoksista. Koska kustannuksia tulee, ja nämä näkyvät hinnastoissa. Katsotaanpas siis miten ehdotukset vaikuttavat.

Jatkuva vartiointi kolmella vartijalla n. 15 000€/kk . Vartiointiliikkeiden hinnoista en osaa sanoa mitään, en edes heittää arviota siitä, minkä hintaiseksi tulisi ottaa palvelu niiden kautta..

Jatkossa otan esimerkiksi Aitovuoren ampumaradan, jonka radat siis

25 m 60-paikkainen, kääntölaitteilla varustettu, osastoitu pistoolirata. Sallitut kaliiperit .22, .32 SW Long ja .38 Special. Magnum-latausten ja kaikenlaisten vaippaluotien käyttö tällä radalla on turvallisuussyistä kielletty.
50 m 26 paikkainen, nauhataululaitteilla ja kiinteillä taulukehyksillä varustettu pienoiskivääri / vapaapistoolirata. Ainoastaan kaliiperin .22 aseille.
Hirvirata Kaikki metsäsätyksessä käytettävät kiväärikaliiperit.
Karjuradat Ainoastaan kaliiperin .22 aseille
300/150 m Vapaa- ja vakiokiväärikilpailuissa käytettävät kaliiperit sallittu.

Jos siis lasketaan, että radoilla täytyy olla lataajat, täytyy näitä olla siis useampi kerrallaan paikalla. Tiettyinä aikoina voisin kuvitella olevan ruuhkaa jos lataajia/ammusten vartioijia on vain muutama. Kisojen aikoihin paikalla siis enemmän kuin sata ampujaa, normipäivää en osaa arvioida. Jos määrään jokaiselle oman lataajan/ammusten vartijan täytyisi paikalla olla 50-100 palkollista. Suuren osan näistä täytyy olla paikalla aina kun rata on auki. Palkkakustannuksia tulee siis tästäkin. Lisäksi tarvitaan jtietylle määrälle aseita aina yksi kaappi. Jos nyt vaikka laskee yhden kaapin hinnaksi 200€, ja näitä tarvitaan kuinka monta?

Tähän päälle voi laskea vielä aseiden huollot. Ehdotit siis että ampujat voivat halutessaan joko huoltaa aseensa itse tai jättää ne maksulliseen huoltoon. Tähän en siis laske mitään hintaa.

Nämä siis vain raakoja heittoja, jos jollain on hinnoista tarkempia tietoja, heittäkääpä niin korjataan tätä laskelmaa.

Lisätty pari asiaa.

[urpiainen]

Yksinkertaistanko suunnilleen oikein?

No oli tuossa joitain etäisesti tutulta kuulostavia kohtia, mutta hyvin oudolla värityksellä. Joten etpä tainnut.

Eikö sinun pitäisi nyt ajatella asekäytännöistä samoin?

Ei.

Tämä keskustelu käytiin jo vuosi sitten. Jälleen kerran se juuttuu vain siihen että lisärajoituksia karttavat yrittävät keksimällä keksiä perusteita miksi lisärajoitukset muka olisivat "mahdottomia" toteuttaa. En sinänsä usko että kukaan tulee muuttamaan mielipidettään piiruakaan, koska kukaan ei halua sitä muuttaa. Jos on päättänyt että haluaa ehdottomasti säilyttää aseita kotonaan, vastaperustelut ovat turhia.

Taidan äänestää Freddeä kunnallisvaaleissa. Ainoa, joka on provosoinnista huolimatta tuottanut tähän kejtuun toistuvasti järkeviä kannanottoja staattisen poterossa istumisen sijaan.

[saira]

^Anteeksi vaan, mutta provosoinnin sijasta yritän kaivaa ehdotuksista numeroita esille. Koska numerot ovat niitä faktoja, jotka pitäisi ottaa päätösten tekoon mukaan. Valitettavasti kukaan ei näköjään osaa osoittaa ehdotusten kuluista edes arvioita.

Katsos typerä saatan olla, niinkuin kirjoitetussa ja poistetussa viestissäsi eilen ilmaisit, mutta sen takia olisi hyvä jos joku ystävällisesti viitsisi käyttää kanssani rautalankaa, eikä syyttää vain provoilusta...

[masa]

Taidan äänestää Freddeä kunnallisvaaleissa. Ainoa, joka on provosoinnista huolimatta tuottanut tähän kejtuun toistuvasti järkeviä kannanottoja staattisen poterossa istumisen sijaan.

LOL. Sinähän olet varsinainen huuliveikko

[1108]

Nämä siis vain raakoja heittoja, jos jollain on hinnoista tarkempia tietoja, heittäkääpä niin korjataan tätä laskelmaa.

Kultaseni, turha on miettiä hintoja koska asia ei tule ikinä onnistumaan.

Uskoisin että isäsi on asiasta samaa mieltä, jos moista aletaan tosissaan touhuaan seuraa siitä se että Suomessa hukkuu ja katoaa luvallisia aseita aivan tolkuttomat määrät yhdessä yössä. En minä ainakaan aseistani luovu kovin helpolla, mutta hukkua ne voi jonnekin ja löytyä sitten kun niitä tarvitsen.

[urpiainen]

Katsos typerä saatan olla, niinkuin kirjoitetussa ja poistetussa viestissäsi eilen ilmaisit, mutta sen takia olisi hyvä jos joku ystävällisesti viitsisi käyttää kanssani rautalankaa, eikä syyttää vain provoilusta...

Oho, pyydän anteeksi, tarkoitukseni ei missään nimessä ollut vihjailla sinun olevan typerä. Sen sijaan ajattelen edelleen, että asia on niin monimutkainen, että sopivan käytännön kompromissin löytäminen vaatii ihan oikeaa selvitys- ja suunnittelutyötä niin monta henkilötyötuntia, ettei sitä voida tässä ratkaista. Typerää on olettaa muuta, tai että kompromissi on mahdoton. Tosiaan tupakkalakipaniikki on ihan hyvä vertailupaikka. Piti olla mahdoton, onnistui mainiosti. Toki joistakuista muutos oli huonompaan suuntaan, mutta tämä pätee kaikkiin muutoksiin. Ja niin vain sen kanssa eletään. Totta kai muutos aselaissa ja -läytännöissä muuttaisi nykyisiä käytäntöjä, eihän se muuten olisi muutos.

Vaikka en aio vieläkään osallistua numeroista jankkaamiseen (koska minulla ei ole laittaa sitä määrää henkilötyöviikkoja tähän jonka asian selvittäminen vaatisi), niin ihan mielenkiinnosta kysyn, että kuinka paljon aseharrastus nykyisin maksaa? Paljonko maksaa tunti ampumaradalla oman aseen kanssa? Voitaisiinko maksuilla kuitata lisäkustannukset edes osin? Sopiva vertailukohta voisi varmaan olla se, että oma viikottainen sulkapalloni ja tennikseni maksaa keskimäärin kai noin 10 euroa tunti. Koska tähän ei sisälly mitään muihin kohdistuvaa riskiä, olisi kai kohtuullista, että mailapelit olisivat kustannuksiltaan max 50% ampumaharrastuksesta? Onko tämä lähellä nykytasoa vai onko korotusvaraa? Eikä niiden ampumaratojen nyt toki tarvitse olla auki 24/7, jos seuran jäsenet eivät kerran ole halukkaita siitä maksamaan.

[saira]

Tässä on SHC:n hinnasto.

Tupakkalaista muuten sen verran, että otimpa yhteyttä MaRa:an tässä opintojeni tiimoilta ja kyselin tupakkalain vaikutuksista ja mahdollista dataa, josta voisi tehdä tutkimusta. Tänä vuonna tutkimusta ei ole tehty, mutta asiasta muiden asioiden yhteydessä kysyttäessä ravintolat kertoivat vaikutuksen olevan kovempi, kuin mitä ennen arvioitiin aiempien kokemusten mukaan. Tilastoja tässä asiassa tasoittaa ja vääristää ruokaravintoloiden mukanaolo, jotka siis olivat olleet käytännössä jo pidempään savuttomia.

[prosessi]

Eikä niiden ampumaratojen nyt toki tarvitse olla auki 24/7, jos seuran jäsenet eivät kerran ole halukkaita siitä maksamaan.

Eiköhän saira ajanut takaa sitä, että valtavaa asevarastoa täytyy vartioida silloinkin kun rata on kiinni, jotteivät varkaiden aseryöstöt helpottuisi liikaa. Samojen aseiden ryöstäminen yksityiskodeista kappale kerrallaan on aika paljon hankalampaa kuin yhden, mahdollisesti etäällä asutuksesta sijaitsevan, varaston tyhjentäminen.

[urpiainen]

Eikä niiden ampumaratojen nyt toki tarvitse olla auki 24/7, jos seuran jäsenet eivät kerran ole halukkaita siitä maksamaan.

Eiköhän saira ajanut takaa sitä, että valtavaa asevarastoa täytyy vartioida silloinkin kun rata on kiinni, jotteivät varkaiden aseryöstöt helpottuisi liikaa. Samojen aseiden ryöstäminen yksityiskodeista kappale kerrallaan on aika paljon hankalampaa kuin yhden, mahdollisesti etäällä asutuksesta sijaitsevan, varaston tyhjentäminen.

No nyt tämä menee just sellaiseksi imbesillijankkaukseksi, jossa ei ole mitään järkeä kun selvitystä ei tehdä kunnolla, mutta en millään näe lisäkustannuksen tarpeeksi kolmea ympärivuorokautista, päätoimista asevartijaa, kun kerran noilla nykyhinnoillakin saadaan "varsin monipuolinen" vuokra-asevalikoima vartioitua. Mutta nyt osaltani seis tämä hölmöily. Kuten sanoin, käytännön ratkaisu on aina, kunhan se kunnolla valmistellaan, ja kunnolla valmistelu ei varmasti tapahdu Kitinässä mutuilemalla. Jos käytäntöjä päätetään tiukentaa, varmasti jotkut radat sen jälkeen joudutaan sulkemaan, mutta toisaalta taas tiukempi tilanne antaa eteville yrittäjille mahdollisuuden laajentaa toimintaansa.

[masa]

jos moista aletaan tosissaan touhuaan seuraa siitä se että Suomessa hukkuu ja katoaa luvallisia aseita aivan tolkuttomat määrät yhdessä yössä..

Uskon myös että laittomien aseiden määrä räjähtäisi käsiin lopputuloksena. Sitäpaitsi, onhan tuo asekätkentä jo ihan tuttua puuhaa suomalaiselle jo entuudestaan

[sivustahuutaja]

Sarkomaa ottaa viimein kantaa koulukiusaamiseen. Todella mainio asia. Kerrankin poliitikko puuttuu koulujen todelliseen ongelmaan. Tähän asti kellään poliitikolla ei ole ollut munaa kutsua jo pelkkää väkivallalla uhkailua rikokseksi. Ja rikoshan se on, jos välitunnilla uhkaa vetää toista turpiin.

- Jokaisen äidin ja isän on otettava asia puheeksi kotona ja kerrottava lapsille ja nuorille, että pienikin uhkaus tai siihen viittaava ilkivalta on vakava asia ja rikos
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /10/735596

[prosessi]

Eikä niiden ampumaratojen nyt toki tarvitse olla auki 24/7, jos seuran jäsenet eivät kerran ole halukkaita siitä maksamaan.

Eiköhän saira ajanut takaa sitä, että valtavaa asevarastoa täytyy vartioida silloinkin kun rata on kiinni, jotteivät varkaiden aseryöstöt helpottuisi liikaa. Samojen aseiden ryöstäminen yksityiskodeista kappale kerrallaan on aika paljon hankalampaa kuin yhden, mahdollisesti etäällä asutuksesta sijaitsevan, varaston tyhjentäminen.

No nyt tämä menee just sellaiseksi imbesillijankkaukseksi, jossa ei ole mitään järkeä kun selvitystä ei tehdä kunnolla, mutta en millään näe lisäkustannuksen tarpeeksi kolmea ympärivuorokautista, päätoimista asevartijaa, kun kerran noilla nykyhinnoillakin saadaan "varsin monipuolinen" vuokra-asevalikoima vartioitua.

Enpä minäkään mitään tuollaista ajatellut, kyllä esim. joku vartija + koir(i)a -yhdistelmä riittäisi. Käsittääkseni kuitenkaan useimmilla asesäilytystä harrastavilla radoilla ei ole omaa vartiointia, koska ne sijaitsevat kuitenkin kaupungeissa, jolloin poliisi saadaan nopeasti paikalle hälytysjärjestelmien avulla. Paremmin tuntemani paikat maalla, eli Vöyri, Taivassalo ja Askola, ovat kaikki samassa hankalassa tilanteessa, että poliisi päivystää usein hyvinkin kaukana, kahdessa ensiksimainitussa yleensä yli 50 km etäisyydellä. Askolaankin kesti poliisin saaminen kaksi tuntia, kun itse tulin kotiin murtovarkaan olessa pihapiirissä, ja jututin rosvoa melkein sen pari tuntia, huijasin sen kavereita ajamaan harhaan jne., jotta rosvo saatiin viivästyksestä huolimatta kiinni. Ja poliisi tosiaan oli tietoinen siitä, että rosvo on edelleen paikalla. Eli ilman omaa vartijaa maalla ei kerta kaikkiaan voi isoa asevarastoa pitää.

Mutta nyt osaltani seis tämä hölmöily. Kuten sanoin, käytännön ratkaisu on aina, kunhan se kunnolla valmistellaan, ja kunnolla valmistelu ei varmasti tapahdu Kitinässä mutuilemalla. Jos käytäntöjä päätetään tiukentaa, varmasti jotkut radat sen jälkeen joudutaan sulkemaan, mutta toisaalta taas tiukempi tilanne antaa eteville yrittäjille mahdollisuuden laajentaa toimintaansa.

Maalla ampumaradat harvemmin ovat mitään liiketoimintaa, vaan seurojen talkootyöllä ylläpitämiä paikkoja. Jos omalle työlle ja omilta tiluksilta lahjoitetulle soralle, taulutelinemateriaaleille, traktori- ja moottorisahalainoille ym. laskettaisiin hinta, niin paljon kalliimpaa tuo voi helposti olla kuin sulkapallon kympin tuntihinta.

Vähän myös ihmetyttää se, että miksi koulusurmat aiheuttavat niin paljon enemmän reaktioita kuin ampuma-aseilla tehdyt kännitapot tai perhesurmat, joista jälkimmäisissä ei mitenkään itsestäänselvästi suosita mitään pienikaliiperisia käsiaseita? Miksi vain ensiksimainittuihin täytyy keksiä pikaisesti jokin ratkaisu keinolla millä hyvänsä, kun taas jälkimmäiset saavat jatkua ennallaan?

[EveryWoman]

Joten etpä tainnut.

En uskonutkaan, että viitsisit kertoa, mitä sitten oikeasti ajattelet. Ikävää tässä on tietenkin se, että minulle jää virheellinen kuva ajattelustasi, mutta no. On kai sitä maailmassa suurempiakin epäkohtia.

[Gat]

En jaksa vastailla yksityiskohdittain, ei se jästeille tehoa. Raskas päivä sitäpaitsi, piti kiidättää isä ensiapuun, ei mitään vakavaa onneksi. Mainittakoon kuitenkin, että anarkistisesti ja kukkahattutätien kauhuksi en ootellut ambulanssia tai taksia vaan ajoin itse sulavasti neljän ison tölkin promilleissa. Kuinka vastuutonta!! No joo, kännissä ajon kiellon vielä hyväksyn, mutta en minkään säännön tottelua jos vahinko on suurempi totellessa. Ja sen vahingon tietää kukin itse, kosminen yhteishyvä on komentelijoiden valetta jo Sokrateesta lähtien.

Asekeskusteluun liittyen olen kuitenkin päätynyt siihen, että on turha yrittää ymmärtää aseenkieltäjiä, kuten myös vastaavan persoonallisuuden koiranvihaajia, kerrostalokyttääjiä, järjestyssääntöjen kiristäjiä, sensuroijia, suomettajia ja kaikkia, jotka ovat valmiit luopumaan vapaudesta valejumalallisella paskaviisaudella tietämänsä "yhteisen edun" takia vaikka hintana on elävien ihmisten henkinen tukehtuminen (tai vaikka juoksijakoiran aina hihnassa pitäminen). Voisin väittää, että he ovat typeriä, mutta sehän olisi epähienoa. Päädyn siihen, että he ovat yksinkertaisesti pahoja epäihmisiä, elottomia koneen rattaita, joille on aivan turha yrittää kommunikoida.

Aseiden säilyttäminen ampumaradoilla olisi sama kuin asetta ei omistaisi ollenkaan. Ja tämähän kelpaisi kauhistelijoille. Ne ampumaradat, jotka minä tunnen, sitäpaitsi ovat syrjäseudun ulkoratoja, ei mitään rakennuksiakaan. Koko Suomi kas kun ei ole isoja kaupunkeja Shooting Clubeineen. Niille pikkuradoille asesäilytyksen järjestäminen vartiointeineen ei onnistu. Tarkoittaisi, että harrastus loppuisi kokonaan sielläpäin. Radat jouduttaisiin sulkemaan, niitä nyt käyttävien pitäisi matkustaa kauas ja isompien ampumaratojen käyttö moninkertaistuisi, yli kapasiteetin. Mutta eihän Hesalainen välitä, asekammoinen varsinkaan. Lisäksi vaikka miten fetisismiä, kumma kyllä minusta on parempi, että mikä vaan omistamani esine saa myös olla minun hallussani. Miltä joo tuntuisi, jos moottoripyöräänsä saisi nähdä vain suljetulla radalla? Ai niin, vain pyssyt ovat Pahoja Jokaisen tulee luopua pyssystään, eihän sitä koskaan tiedä milloin alkaa tappajaksi.

Aseiden kyseessä ollen osa asiaa on myös kuivaharjoittelu. Sitä ei oikein tehdä kun on jonottanut radalle lyhyen ampumavuoron eikä muuten saa omaankaan aseeseen edes koskea.. Isäni opetteli haulikkoammuntaa suuntaamalla asetta verhojen kuvioihin. Jos sen uuden revolverin hankkisin, ostasin myös kotiharjoitteluun piippuun sopivan laserjutskan, jonka osumat näen tietokoneen kautta. (ja ei, siihen ei käy leikkipyssy, asekohtaisena treeninä auttaa vain, jos on sama ase siinä kuin kovilla ampuessa).

Lisäksi monet harjoittelevat useammalla radalla. Minäkin asun kahdella paikkakunnalla.

Ja ziljoonannen kerran sanon, että on täysin kohtuutonta ja loukkaavaa syyllistää joka ainoaa aseharrastajaa parin hullun takia. Ja saattaa ampumaharrastusta lainsuojattomaksi. Aseiden kieltäjien ajattelun ytimenä on komentelu/kyttäämis/tottelu -mentaliteetin lisäksi oma kiinnostumattomuus asiasta ja taikauskoinen pelko pyssyistä jonain myyttisenä pahana. Ja sillä ei ole hitonkaan tekemistä Suomen ampujien kanssa. Yksittäiset umpihullut taas ovat hulluja ja kekseliäitä järjettömyyksiin ilman käsiaseitakin.

Suomen tilanteeseen eivät (ainakaan vielä) sovi selittämäni itsepuolustus- saati hallituksenkaatovalmius. Silti ne ovat mielestäni hyviä periaatteita ihmisten, ei orjakansan maailmassa. Mutta sanoapa niitä Suomessa, niin johan saa mielenvikaisen leiman. Tämä on pää-kumarassa kansaa, Ison Veljen tai Ison Hoitajan maa, ja he vieläpä nauttivat siitä.

Itse en ole Urpiaisen kuvailema asefriikki, johan sanoin, että minulla EI OLE nyt toimivaa käsiasetta. Ja olen viivytellyt sellaisen ostamista, itse asiassa kun ehdottomasti tarpeeton (ja vielä pervompi?) keskiaikainen miekka kiinnostaisi enemmän. Mutta tämä nykyinen tympeä ilmapiiri saa minut vastarintaan, ja jo periaatteessa kohta koetan hankkia käsiaseen.

Kumma joo, että yksittäisistä ampumisista tai edes perheen ampumisesta ei nosteta samaa meteliä. Katu-ammuskeluistakin vain pikku-uutisia. Joku ihmisten psykologian juttu sekin. Paskoja hommia kaikki. Mutta sama kai kuin että jos eri onnettomuuksissa viisi ja viisi kuolee henkilöautokolareissa, siitä on pikku-uutinen. Jos kymmenen kuolee bussiturmassa, koko maa suruliputtaa.

Käsiasekielto olisi mielestäni hyödytön massamurhia estämään. Tai no, ehkä kouluampujat hankkivat sellaisen, koska olivat cooleissa leffoissa nähneet. Tai olivat halvempia kuin kiväärit ja haulikot. Tuontyyppisten itselataavien pistoolien etu on ehkä helpompi suunnattavuus pienessä tilassa ja kätkettävyys. 10 patruunan lipas ei vielä ole kovin iso.

Mutta hei, jos minä sekoaisin, en minä mitään käsiaseen kätkettävyyttä tarttis. Eikä olisi tarvinneet kouluampujatkaan. Tuossa kadun toisella puolella on vanha kouluni. Monesti olen kulkenut sen ohi parkkipaikalta haulikko pussissa. No, ei muuta kuin haulikko pussissa tai pitkän takin alla kävelisin kouluun sisälle päivänavauksen aikaan. Ja alkaisin (mieluiten tietty pumppuhaulikolla) tulittamaan aamuhartauteen riveihin järjestäytynyttä oppilasmassaa.

Ikkunoistani näkee suoraan puistoon ja torille. Kesätapahtumien aikaan minun ei tarvitsisi kätkeä asetta ollenkaan. Kunhan aukaisisin ikkunan ja alkaisin posottaa kiikarikiväärillä satoihin ihmisiin. Kyllä näissä lipasta lataamaankin kerkiäisi, ehtihän kouluampujatkin lahtaamisen välillä monta kertaa täyttämään ne kaksi kymmenen patruunan lipasta joita heillä oli.

Tuo siis ei ollut uhkaus minulta vaan teoreettinen demonstrointi.. että käsiasekielto ei ehkäisisi vakavissaan olevaa tappajaa. Mutta kun tuon toivoisi johtavan suhteellisuudentajuun käsiaseiden hallussapidon ja säilyttämisen kieltojen suhteen, tuo varmaan innostaisi kukkahattuja kieltämään myös metsästysaseet.

Tässä muuten Rekyylin "Kauhajoen kouluammunta" -keskustelu. Jos luette sen kokonaan, niin ihan varmaan nämä ovat niitä pahoja asehulluja, joilta pitää viedä pyssyt pois? Ai turha kysyä, Urpiaisenkin mielestä totta kai, kommentit vain vahvistavat Urpiaisen ja teidän muiden kohkaajien, kieltäjien ja rajoittajien maailmankuvan absoluuttista oikeassaoloa.
http://www.rekyyli.fi/board/viewtopic.php?f=14&t=5470

[masa]

Joko Gattacalla on käynyt vieraita?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008102 ... 7_uu.shtml

[Homeboy65]

Ja ziljoonannen kerran sanon, että on täysin kohtuutonta ja loukkaavaa syyllistää joka ainoaa aseharrastajaa parin hullun takia. Ja saattaa ampumaharrastusta lainsuojattomaksi. Aseiden kieltäjien ajattelun ytimenä on komentelu/kyttäämis/tottelu -mentaliteetin lisäksi oma kiinnostumattomuus asiasta ja taikauskoinen pelko pyssyistä jonain myyttisenä pahana.

Ketä niitä kaikkia syyllistää?
Kyse on tästä: mitä enemmän aseita ihmisillä on hallussaan sitä enemmän niitä myös käytetään. Ja sitä enemmän niitä käytetään myös väärin. Sitä enemmän riskit kasvavat. Eivät ne aseet ole mikään "myyttinen paha" vaan hyvin konkreettinen, selvä riski.

Eikä se väärinkäyttö ole vain tahallisia henkirikoksia vaan myös vahingonlaukauksia, aseiden joutumista rikollisten (esim. murtojen yhteydessä) käsiin, niiden joutumista lasten käsiin jne.

Sanon toisen kerran: vastakkain ovat 1) rikosten ehkäisy ja yleinen turvallisuus ja 2) aseharrastajien halu räiskiä.
Minusta kohta 1 on tärkeämpää. Tuo ei tarvinne edes perusteluja.

Vähän ihmeellistä sellainenkin selittely että kyllähän niitä ihmisiä voidaan ampua muillakin kuin käsiaseilla. So what? Miksi niitä riskejä pitäisi lisätä kun käsiaseet ovat tarpeettomia? Niitä käyttävät (viranomaisten lisäksi) lähinnä rikolliset ja aseharrastajat. Jälkimmäiset hankkikoon jonkun toisen harrastuksen.

[Gat]

Joko Gattacalla on käynyt vieraita?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008102 ... 7_uu.shtml

Heh. Ei vielä meillä käynyt
Tuo tapaus vaikuttaa erittäin aiheelliselta, mutta muuten
tuo komisario on jo vuosia ollut aseharrastajien, anteeksi siis "asehullujen" ykkösinhokki koko maassa. Kiihkomieliseksi ja omavaltaiseksi ja vallastaan nauttivaksi väittävät. Ihmetellään että juuri tuon kaikista Suomen poliiseista on media kaivanut lausuntoja antamaan aseista, vaikka suurin osa muusta poliisikunnasta on asenteeltaan paljon tolkumpaa. No joo, roskalehdet saa tuon suusta hyvää kamaa. Itse en ole tavannut. Plussapuolella on pistänyt nuorison juopottelun kuriin ja kaiken lisäksi on eläinsuojelija. Kuitenkin sellainen kutka mulla että ilman poliisin asemaa turhautuisi niin, että olisi vaara sekä itselleen ja muille = ei aselupaa tuolle persoonallisuustyypille. (Niin ja siis, minä voin koska vaan vaihtaa kirjoillaolokuntaa, unohtunu vaan tekemättä )

Ja ziljoonannen kerran sanon, että on täysin kohtuutonta ja loukkaavaa syyllistää joka ainoaa aseharrastajaa parin hullun takia. Ja saattaa ampumaharrastusta lainsuojattomaksi. Aseiden kieltäjien ajattelun ytimenä on komentelu/kyttäämis/tottelu -mentaliteetin lisäksi oma kiinnostumattomuus asiasta ja taikauskoinen pelko pyssyistä jonain myyttisenä pahana.

Ketä niitä kaikkia syyllistää?
Kyse on tästä: mitä enemmän aseita ihmisillä on hallussaan sitä enemmän niitä myös käytetään. Ja sitä enemmän niitä käytetään myös väärin. Sitä enemmän riskit kasvavat. Eivät ne aseet ole mikään "myyttinen paha" vaan hyvin konkreettinen, selvä riski.

Eikä se väärinkäyttö ole vain tahallisia henkirikoksia vaan myös vahingonlaukauksia, aseiden joutumista rikollisten (esim. murtojen yhteydessä) käsiin, niiden joutumista lasten käsiin jne.

No hyvä jos eivät juuri sinulle "myyttinen paha". Mutta ei mikään olkiukko todeta, että viime viikkoina mediassa on näkynyt yksipuolista jos ei nyt aina aseiden esineinä niin aseharrastuksen demonisointia.

Riskejä on ja vahinkoja sattuu millä vaan elämänalalla. Yleensä ne hyväksytään. Jopa lukuisat hukkumiset juhannuksena ilman että aletaan kieltämään viinaa ja uimista juhlapyhinä Tuosta selviät vain sanomalla, että mutkun aseet on tarkoitettu alunperin ihmisten tappamiseen, joten kas, ne ovat sittenkin sinulle myyttinen paha toisin kuin vaikka autot, budolajit, koirat, viina ym. aiemmin luettemani, jotka tuottavat paljon enemmän vahinkoa.

Voinet edes ymmärtää aseharrastajien tympääntymistä, kun he ovat kenties vuosikausia vain ammuskelleet pilkkaan kenellekään pahaa tekemättä, pahaa aikomatta saati massamurhia miettimättä. Sen kummemmin kuin sanotaan joo miekkailun harrastaja aikoo tappaa ihmisiä. Ja äkkiä parin hullun takia heidän harrastettaan aioitaan joko kieltää tai hankaloittaa pahasti. Ja voitko käsittää miten sekin tympäisee, että monille tärkeää harrastetta pidetään niin merkityksettömänä, että sen voi kieltää jos joku riski ilmenee? Koska riskejä ja vahinkoja on monissa muissakin asioissa, tuo perustunee sittenkin juuri aseharrastuksen demonisointiin.

Vähän ihmeellistä sellainenkin selittely että kyllähän niitä ihmisiä voidaan ampua muillakin kuin käsiaseilla. So what? Miksi niitä riskejä pitäisi lisätä kun käsiaseet ovat tarpeettomia? Niitä käyttävät (viranomaisten lisäksi) lähinnä rikolliset ja aseharrastajat. Jälkimmäiset hankkikoon jonkun toisen harrastuksen.

Sori, vaihdoin viimeisten kappaleidesi järjestystä huikatakseni tähän väliin, että mikä Jumala se sinä luulet olevasi, kun julistat muiden kiinnostukset ja harrastukset tarpeettomiksi? Johan tuosta kerran selitin.

Ja kyllä, pointtini pitkienkin aseiden riskeistä on validi. Niin ettei käsiaseiden kielto massamurhia ehkäisisi. Tai muita tuliaseella tehtyjä tappoja. Just äsken muuten joku metsästäjä ampui toisen metsästäjän haulikolla. Tapahtui metsästysseuran majassa, eli juuri sellaisissa seuran tiloissa joissa rajoitusten haluajien mukaan aseita saisi ainoastaan säilyttää

Sanon toisen kerran: vastakkain ovat 1) rikosten ehkäisy ja yleinen turvallisuus ja 2) aseharrastajien halu räiskiä.
Minusta kohta 1 on tärkeämpää. Tuo ei tarvinne edes perusteluja.

Vai ei tarvinne perusteluja? Jep, täytyy sitten surukseni todeta, että sinäkin edustat sitä inhoamaani persoonallisuustyyppiä, jolle on turha puhua.

Mutta vielä viimeisen kerran ja sitten en jaksa aseista enää:

"Räiskiä" -sana on halveksuntaa. Sinä vaan et ymmärrä ampumisharrastuksesta yhtään mitään ja puhut alentuvasti.

On eroa siinä, kielletäänkö joku aina turvallisuutta vaarantava asia, kuten vaikka kännissä ajaminen.. vai kielletäänkö joku normaalisti vaaraton asia siksi, että joskus harvoin sen tiimoilta syntyy vaaraa ja vahinkoa. Kännissä ajaja on aina kehnompi kuski kuin selvinpäin, ampumaharrastajista alle promille tappaa ihmisiä.

Ja tärkeimpänä maailmankuvan erona välillämme:

Luulisi sinunkin jo eläinkeskustelujen juttujesi perusteella käsittävän, että "yleisen turvallisuuden" takia historiallisesti on tehty vaikka mitä, aina ihan hyvää hyvyyttään. Eläinkeskusteluissa käyttämäsi neekeriorjuuskin oli silloin vain aidosti hyvä asia. Noitavainot tapahtuivat yleisen turvallisuuden hyväksi. Samoin juutalaisvainot. Alkuun Rock-musiikkia ei soitettu yleiseen turvallisuuteen vedoten, ja muistanpa kun Sex Pistolsia ei päästetty Suomeen sen vahingollisuuden takia. Ellet rupea Tixiksi ja lankea itse lanseeraamaasi "absoluutioharhaan" käsittänet, että ei ole mitään syytä uskoa että samaa ei tapahtuisi ihan nyt ja omassa kulttuurissamme. Ei ole syytä uskoa, että nykyinen käsityksemme yleisestä hyvästä on absoluuttinen.

Ja jos sitten aletaan kieltämään kokonaisia harrastuksia ei edes niiden kokonaisvaltaisen vahingollisuuden takia vaan siksi, että niihin liittyen joskus harvoin, vaikkapa seonneiden yksilöiden toimesta, sattuu vahinkoa... niin vaarallisella tiellä ollaan. Kuten olen sanonut, minusta viime vuosien koko ajan kiristyvä sääntöjen ja kieltojen trendi vie kukkahattutätien ja kerrostalokyttääjien yhteiskuntaan.

Tietty ihmistyyppi varmaan on vain mielissään maailmasta, jossa kaikki potentiaalisesti vaarallinen kielletään ja sitten eletään sieraimia myöten pumpulissa. Sori, minusta sellainen on tukahduttavaa. Vaarallista, koska vaikka joitakin ihmishenkiäkin säästettäisiin, sellainen ei ole enää elävien maailma. Vaan kuin lukuisien tieteistarinoiden tottelevaisten ihmisten antiutopia. Uljas Uusi Maailma, Soylent Green, Logan´s Run, Gattaca (se on leffa) ja Equilibrium täältä tullaan, kuin lampaat. Tietysti nuo ovat "vain" mielikuvitusta, mutta itse asiassa vertauskuvia omasta ajastamme tai mihin se voi olla menossa.

Jos menee liian fantasiaksi, käytännön esimerkki jostain ihan muusta kuin aseista. Koiramme (karkeakarvainen saksanseisoja) ehti onneksi kuolemaan ennen kuin taajamien järjestyssäännöt kiristyivät. Tätä ei varmaan moni (löntystävän) koiran omistajakaan "tarpeelliseksi" katso, mutta sori kun oltiin niin ymmärtäviä tajuamaan ettei senrotuista koiraa ole oikein pitää aina hihnassa ja ettei piskuinen koirapuisto niin liikunnalliselle elikolle riitä. Lintumetsästyksellä juoksemista taas on vain pieni osa vuodesta. Polkupyörän vierellä juostessa taas koira ei voi liikkua vapaasti ja pysähtyä nuuhkimaan.

Onneksi kaupungilla on ihan keskustassa kiinni valtavat satojen hehtaarien virkistysalueet. Useimmiten ihmisistä tyhjät. Ja onneksi kaupungin järjestyssääntö ei kieltänyt valvottuna irti juoksuttamista. Ja päivälenkit niin liikkuen venyivät kilometrien mittaiseksi. Koskaan koirani ei purrut ketään. Myöskään en muista uutisia, että mikään koira olisi siellä ihmistä purrut, vaikka sellaista varmaan sattuukin. Niin joskus harvoin vastaantulevat koiranvihaajat sanoivat.

No, koiran onneksi jo kuoltua tuli voimaan yleisvaltakunnallinen järjestyslaki. Jossa ah tietenkin "yleisen turvallisuuden nimissä" kielletään koirien irrallaan ulkoiluttaminen taajama-alueella. "Edistyksenä" tänne tuli sitten nenäliinan kokoinen koirapuisto, jossa se meidän koira ei mahtuisi edes laukkamaan. Lehdessä oli irtipitolaista juttu, ja kuvassa hyveellinen nuori nainen koiransa kanssa tekstillä: "Minna tietää jo, miten koiraa ulkoilutetaan oikein".

Siis mikä oli muuttunut vaarallisuusasteessa, että tuollainen kielto muka tuli välttämättömäksi? Mikä näitä ihmisiä vaivaa, jotka sen lammasmaisesti hyväksyvät, jopa useimmat koiranomistajat? Sori, en enää jaksa ymmärtää, minäkin sorrun ja demonisoin sen puhtaaksi pahuudeksi.

Varmasti koirat purevat ihmisiä joskus. Varmaan jossain isojen kaupunkien ylikansoitetuissa lähiöissä sattuu sellaista tiheämmin. Mutta miksi hyväksyisin sellaisen rajoittavan paikallisissa olosuhteissa omaa tai koirani ainutkertaista elämää? Minne asti se viranomaisten kielloin määrittelemä "yleinen turvallisuus" ulottuu, miksi se olisi universaali?

Tuo oli siis vain esimerkki nyt puuhattavia asekieltoja vastaavasta vapauksien rajoittamisesta jonkun marginaalisen "Yleisen turvallisuusuhan" takia. Mielestäni kaikkia tuollaisia sääntöjen kiristyksiä tulee vastustaa ja kapinoida niitä vastaan. Muuten niille ei loppua tule ja lopulta elämme turrutettuina pumpulissa, ruokintaletku mahassa. SE periaate on minulle tässä asekysymyksessäkin tärkein, ei mikään aseiden hively tai edes pelkästään aseet ollenkaan.

Joka ei tätä huolta ymmärrä, tarkastakoon pulssinsa ja peräsuolilämpönsä onko elossa ollenkaan vaiko zombie tai ohjelmoitu kone. Vastalauseenne kuitenkin ovat sitä, että liioittelen, että tärkeitä ja tarpeellisia asioita rajoitukset eivät oikeasti koske. Siis ei teille jo valmiiksi kuolleille tarpeellisia. Mitä ette rajoittuneisuuttanne kykene näkemään, se ei tietenkään ole teille tärkeää.

Sitten Homie kun niin olit ymmärtävinäsi historiallista suhteellisuutta niihin eläinsuojelukeskusteluihin liittyen, niin katsopa sinäkin tämä Penn and Teller: Gun Control is Bullshit -video. Testataan oma absoluutioharhasi. Ja uudestaan sanon, että tuo on USA:n tilanteesta, suomalaiselle aseharrastajalle aseet eivät ole itsepuolustusvälineitä tai hallituksen kaatoon. Hyväkin niin, hyvä ettei sellaiseen ole täällä vielä niin hätää. Mutta tuo jakso on minusta nimenomaan yksilön oikeuksista versus yleinen konrolli ajatuksia herättävää kamaa. Ja huomannet, että Penn ja Teller eivät ollenkaan peittele aseilla tuotettua vahinkoa, päinvastoin.

http://www.milkandcookies.com/link/60509/detail/

Ja jos nyt en enää kirjoita tähän ketjuun, se ei välttämättä johdu siitä että seuraavat kommenttinne vakuuttaisivat, en vaan jaksa enää

[Duck]

Tämä ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, mutta:

"Räiskiä" -sana on halveksuntaa. Sinä vaan et ymmärrä ampumisharrastuksesta yhtään mitään ja puhut alentuvasti.

Jos minä harrastaisin ampumista, haluaisin nimenomaan räiskiä. Ihan sama osuuko maalitaulussa kakkoseen vai kymppiin vai osuuko ollenkaan, kunhan tanner pöllyää näyttävästi. Mitä enemmän hajoavia esineitä, sitä parempi. Olis ihan sikasiistiä päästä ampumaan oikealla M134 minigunilla jotain autonromua. Tai kaataa silllä vaikka puu. Se vaan on ikävä kyllä aika hillittömän kallista ja hankala järjestää, joten olen iloinen että voin turvallisesti tyydyttää visuaalista thanatostani videopeleillä.

[Frederik Krueger]

Tässä on SHC:n hinnasto.

Aika hyvin, ottaen huomioon että joutuvat(?) pitämään ympärivuorokautisesti kolmea vartijaa vuokra-aseilleen, lisäkustannus 15000€/kk. Vaimitensenytoli?

Mitä tulee lupauksiin asekätkennöistä, sehän vain osoittaa että lupia on myönnetty aivan väärille henkilöille, eli asefetisseille ja muille hörhöille.

Lisäksi jälleen kerran: kukaan ei ole väittänyt että esitettyjen muutosten jälkeen kaikkien ampumaseurojen toiminta jatkuisi prikulleen samanlaisena, joidenkin välttämättä ollenkaan. Esim. HSC:n kaltaisten uskoisin jatkavan ehkä jopa entistä vahvempina, jopa Helsingin keskustan ulkopuolella. Harrastajien osalta muutosvastarintaa lienee luvassa, kuten aina muutosten edessä.

Noin muuten tätä keskustelua voisi toki jatkaa maailman tappiin, mutta en taida ellei jotain oikeasti uutta ja asiaankuuluvaa pointtia tulee esille.

[masa]

Mitä tulee lupauksiin asekätkennöistä, sehän vain osoittaa että lupia on myönnetty aivan väärille henkilöille, eli asefetisseille ja muille hörhöille.

No älä nyt ole noin tosikko. Voinet itsekin kuvitellla miten monta laitonta käsiasettä tuo lakimuutos saisi liikkeelle. Sehän on ihan sama kuin että vain ja ainoastaan apteekista saa amfetamiinia.

[prosessi]

Tässä on SHC:n hinnasto.

Aika hyvin, ottaen huomioon että joutuvat(?) pitämään ympärivuorokautisesti kolmea vartijaa vuokra-aseilleen, lisäkustannus 15000€/kk. Vaimitensenytoli?

Lainaan itseäni tästä samasta ketjusta: Käsittääkseni kuitenkaan useimmilla asesäilytystä harrastavilla radoilla ei ole omaa vartiointia, koska ne sijaitsevat kuitenkin kaupungeissa, jolloin poliisi saadaan nopeasti paikalle hälytysjärjestelmien avulla. Paremmin tuntemani paikat maalla, eli Vöyri, Taivassalo ja Askola, ovat kaikki samassa hankalassa tilanteessa, että poliisi päivystää usein hyvinkin kaukana, kahdessa ensiksimainitussa yleensä yli 50 km etäisyydellä. Askolaankin kesti poliisin saaminen kaksi tuntia, kun itse tulin kotiin murtovarkaan olessa pihapiirissä, ja jututin rosvoa melkein sen pari tuntia, huijasin sen kavereita ajamaan harhaan jne., jotta rosvo saatiin viivästyksestä huolimatta kiinni. Ja poliisi tosiaan oli tietoinen siitä, että rosvo on edelleen paikalla. Eli ilman omaa vartijaa maalla ei kerta kaikkiaan voi isoa asevarastoa pitää.

[Frederik Krueger]

No älä nyt ole noin tosikko. Voinet itsekin kuvitellla miten monta laitonta käsiasettä tuo lakimuutos saisi liikkeelle.

Uhrien kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä luvallinen vai luvaton ase. Kauhajoen tapauksen hyväksymistä ei yhtään auta se että veriteko tehtiin luvallisella aseella. Jos siviileiltä vietäisiin oikeus säilyttää käsiaseita kotonaan, laskisi se vääjäämättä pitkällä tähtäimellä kierrossa olevien aseiden (luvalliset + luvattomat) määrää, siitä huolimatta vaikka luvattomien aseiden prosentuaalinen osuus kaikista käsiaseista samalla nousisikin. Tottakai se nousisi, koska kotona säilytettävien luvallisten käsiaseiden määrä alkaisi lähennellä nollaa prosenttia.

[Frederik Krueger]

Lainaan itseäni tästä samasta ketjusta: Käsittääkseni kuitenkaan useimmilla asesäilytystä harrastavilla radoilla ei ole omaa vartiointia, koska ne sijaitsevat kuitenkin kaupungeissa, jolloin poliisi saadaan nopeasti paikalle hälytysjärjestelmien avulla.

Olet ymmärtänyt väärin. Poliisi ei tarkkaile ja vastaa liiketilojen hälytysjärjestelmien ilmoituksiin, vaan vartiointiliikkeet. Vartijat kutsuvat poliisit paikalle. Tapaukset joissa poliisi olisi ensimmäisenä paikalla ovat suhteellisen harvinaisia ja perustuvat silkkaan onneen.

Lainaan samalla itseäni tuhannetta kertaa: kukaan ei väittänyt että kaikki ampumaseurat voisivat jatkaa toimintaansa täysin ilman muutoksia. Yhdistyväthän kunnatkin talousvaikeuksiensa edessä.

[prosessi]

No älä nyt ole noin tosikko. Voinet itsekin kuvitellla miten monta laitonta käsiasettä tuo lakimuutos saisi liikkeelle.

Uhrien kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä luvallinen vai luvaton maahanmuuttaja. Kaisaniemen tapauksen hyväksymistä ei yhtään auta se että raiskauksen tekivät oleskeluoikeudella varustetut maahanmuuttajat. Jos maahanmuuttajilta vietäisiin oikeus oleskella maassa, laskisi se vääjäämättä pitkällä tähtäimellä maahanmuuttajien tekemää rikollisuutta (luvalliset + luvattomat) määrää, siitä huolimatta vaikka luvattomien maahanmuuttajien prosentuaalinen osuus kaikista maahanmuuttajista samalla nousisikin. Tottakai se nousisi, koska oleskeluoikeuden omaavien määrä alkaisi lähennellä nollaa prosenttia.

[masa]

[
Uhrien kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä luvallinen vai luvaton ase.

Näetkö sinä Kauhajoen tapauksessa ainoaksi syypääksi käsiaseet, vai onko mielestäsi asiassa muallakin korjattavaa, kenties syvemmällä kuin itse tekovälineessä?

Luitko muuten sen NRA-linkin? Kommenteja?

Vaikka Urpiainen tuolla jo väitti että puolustelen omaa harrastustani, muistutan että minä en harrasta käsiaseammuntaa, en ole ikinä harrastanut, enkä ole ikinä omistanut käsiasetta. Tuskin tulen omistamaankaan, koska puuha ei kiinnosta minua.

Mutta sinulla kun on pistooli ollut, niin kysymys Urpiaisen hämmennykseksi. Tunsitko aikoinaan halua tappaa ihmisiä omistamallasi käsiaseella?