Dacian pitäisi vastata turvallisuudeltaan vähintään 10 vuoden takaista perusautoa. Samalla lailla vertailua voisi tehdä muiden ominaisuuksien puolesta.
Eli Dacian halpuus selviää lopulta vertaamalla sitä käytettyihin autoihin. Mutta minkä ikäisiin? Jos Dacia on parempi ominaisuuksiltaan, kestävyydeltään ja jälleenmyyntiarvoltaan kuin vastaavan hintaiset 5 vuotta vanhat perusautot, niin Dacian osto kannattaa.
Jotenkin luulen, että 3-5 vuotta vanhan japsin osto on fiksumpi veto kuin Dacia.
Frederik Krueger kirjoitti:
Toisesta ääripäästä: eilisessä Startissa näin jonkun ihme yli 200.000€ maksavan bemarin (kai se oli BMW X6 M). Ihmettelin kuka haluaisi maksaa niin paljon autosta joka ei edes näytä juurikaan sen kummallisemmalta kuin normi Passat tai Avensis, kun munanpidennystarkoituksessahan tuollaiset autot ostetaan. Ei ihmekään jos on pakko pitää kiihdytyskisoja pikkuteillä ja ajaa puuhun jotta muutkin tajuavat että on se kallis auto vaikka muulta näyttääkin.
Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?
Suomen autovero on suorassa suhteessa auton CO2 päästöihin. Näin runsailla CO2-päästöillä hinta nousee korkeaksi. Eli ko. Bemarin kova hinta kertoo eniten Suomen autoverojärjestelmästä.
Frederik Krueger kirjoitti:
Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?
Eihän tollanen ole edes mikään urheiluauto, vaan urheilullinen katucoupemaasturi. Jos tuollainen kuitenkin laitetaan radalle esimerkiksi 150 000€ hintaista Porsche 911 Carrera S:ää vastaan, niin ei bimmerillä ole oikein sanan sijaa. Tämän lisäksi jo tuolla yli 50 tonnia halvemmalla Porschella pääsee 300km/h klubiinkin, bimmerillä ei.
Eli siis joo, en minäkään oikein ymmärrä. Jos haluaa mennä kovaa, kannattaa mennä kovaa autolla joka on suunniteltu kovaa menemiseen. Jos haluaa näyttää typerältä pullistelijalta niin...no, kannattaa ostaa X6M.
Eikö oleellinen murhe ole Suomen ilmasto ja tiet ja nopeusrajoitukset kun ajatellaan hankkia hienosti hienosäädettyä autoa?
Vaikka rahaakin olisi. Sääli olisi, jos ei edes auton moottorin täyteen hienoon suorituskykyyn tai kierroksiin ikinä voitaisi päästä ilman sääntöjen rikkomista.
Jos vain ulkonäköä katsoo niin Huyndai Coupe olisi loistava ratkaisu. Pääsisi halvalla siis eikä tarvitsisi ahdistua ruostesuolasta ja rospuutosta ja kuopista ja tehdyistä töyssyistä ja jäälumesta...
Frederik Krueger kirjoitti:
Jos kerran käyttää reippaasti yli 200.000€ (urheilu)autoon, eikö sen pitäisi erottua massasta jo ulkonäkönsäkin puolesta?
Suomen autovero on suorassa suhteessa auton CO2 päästöihin. Näin runsailla CO2-päästöillä hinta nousee korkeaksi. Eli ko. Bemarin kova hinta kertoo eniten Suomen autoverojärjestelmästä.
Jos oikein kuulin, Start!-ohjelmasta päätellen ko. auton hinta olisi kokonaan ilman verojakin kai ainakin 150.000€ päälle, eli asunnon hinnoissa edelleen. Olen joka tapauksessa sitä mieltä että tuohon hintaan auton pitäisi osata lentääkin.
Dacian pitäisi vastata turvallisuudeltaan vähintään 10 vuoden takaista perusautoa. Samalla lailla vertailua voisi tehdä muiden ominaisuuksien puolesta.
Eli Dacian halpuus selviää lopulta vertaamalla sitä käytettyihin autoihin. Mutta minkä ikäisiin? Jos Dacia on parempi ominaisuuksiltaan, kestävyydeltään ja jälleenmyyntiarvoltaan kuin vastaavan hintaiset 5 vuotta vanhat perusautot, niin Dacian osto kannattaa.
Jotenkin luulen, että 3-5 vuotta vanhan japsin osto on fiksumpi veto kuin Dacia.
Äläs sano. jos tässä on pian mahdollisuus mahdollisimman vähätietokoneiseen toimintaan niin on varmasti yksi jos toinenkin rattipena, joka tykkää vaihtaa polttimonsa ja ehkä jotka tulppansa itse tiskillä jonottamassa. Allekirjoittanut mukaanlukien tietty jos näitä saisi tehokkaina takavetoisina.
Täytyy pistää merkki korvan taakse kuitenkin. Alkaa nääs noiden Sakemanni-insinöörien taidonnäytteiden huoltamolle hinauttaminen vähän kyllästyttämään.
Kolme vuotta kyseisen merkin myyntikokemusta sai mut ajattelemaan aivan toisin. En usko, että tulen muuttamaan mielipidettäni ihan lähitulevaisuudessa.
bliss kirjoitti:Kolme vuotta kyseisen merkin myyntikokemusta sai mut ajattelemaan aivan toisin. En usko, että tulen muuttamaan mielipidettäni ihan lähitulevaisuudessa.
Ideana siis oli tehdä n. 120 000km lähes 4v jokapäiväisessä käytössä olleelle Baijerilaiselle mutteriviritykselle niin perusteellinen pesu kuin sairas ihmismieli periksi antaa. Budjetoin urakkaan aluksi 3 työpäivää ja 30 tuntia, joka osottautui myöhemmin riittämättömäksi.
Olenkin täällä arvostellut aikaisemmin nykyistä urpoa viistopallomuotoilua, mutta tuossa kadulla kävellessäni tuli vastaan Ford Fiesta vissiin vuosimalia 2009.
Erittäin tyylikäs ja onnistunut muotoilu mielestäni takaviistosta katsottaessa. Auto on hämmästyttävän pieni. Tämä kun on selkeästi suunniteltu kahdelle hengelle viistosti muotoillun perän antaa anteeksi ja tässä tapauksessa se jopa näyttää hyvältä. Tuosta kun repii vielä takapenkin pois, siinä voi jopa kuljettaa hieman tavaraa.
Kuva ei tee oikeutta tälle kiesille, sillä luonnossa se todellakin on kääpiöauto ja näyttää paremmalta kuin kuvassa. Esimerkiksi Honda Civic on tähän verrattuna varsinainen jättiläinen.
Bhven kirjoitti:Kuva ei tee oikeutta tälle kiesille, sillä luonnossa se todellakin on kääpiöauto ja näyttää paremmalta kuin kuvassa. Esimerkiksi Honda Civic on tähän verrattuna varsinainen jättiläinen.
Miten järjettömän pienet noi renkaat voi olla, kun ne nyt jo näyttävät pieniltä auton koriin verrattuna?
No ei toi nyt ihan mikroauto voi olla kun noi kuvassaolevat vanteet on näemmä 16". Ja mun mielestä ne silti näyttää auton koriin verrattuna melko pieniltä. Taitaa oikeasti olla aika isokin auto luokassaan mutta saatu sitten livenä visuaalisesti hämäävän pienen näköiseksi?
Manaaja kirjoitti:No ei toi nyt ihan mikroauto voi olla kun noi kuvassaolevat vanteet on näemmä 16". Ja mun mielestä ne silti näyttää auton koriin verrattuna melko pieniltä. Taitaa oikeasti olla aika isokin auto luokassaan mutta saatu sitten livenä visuaalisesti hämäävän pienen näköiseksi?
Mjoo, ei tuo mikään Smart for two ole, kun viisi oveakin löytyy. Katsoin spekseistä, että on karvan alle neljä metriä pitkä, mutta ei se kyllä livenä siltä näytä todellakaan.
Itseäni vituttaa tuo viistomuotoilu farkkuautoissa. Sovita nyt niiden takaluukusta jotain sisään, kun katto on niin alhaalla takaa, että hyvä kun kaljakorin mahtuu sisään heittämään.
95 korimallin Saabiin meni 190 cm korkea pakastinjääkappi sisään heittämällä. Esim. nykysen Audi A6:sen kanssa ei mitään toivoa..
Autokuume kolkuttelee ja lujaa. Olin jopa harkinnut uuden korimallisen Mondeon laittamista, mutta eilinen taksireissu sai toisiin aatoksiin. Ostan mielummin muutaman vuoden vanha premium luokan auton, kuin suht uuden Mondeon. Se kun oli muovinen, koliseva, tutiseva, äänekäs ja rämisevä lada.
Mielummin 5 vuotta vanha ja 200 tonnia ajettu E-sarjalainen mulle kiitos. Siinä on autoa 100 kertaa enemmän.
)
