PetriFB: Maailmanmeno

[BrianW]

Oikeastihan Raamattu tietenkin on satunnaisten kirjoittajien satunnaisista moneen kertaan kopioiduista teksteistä satunnaisesti koottu kirjoituskokoelma.

Näin on ja lisättäköön vielä, että ne paljolti tosi julmia juttuja.

Tarinakokoelman jumala on ikävä tyyppi.

Olen joskus varmaan maininnut, että luin koko kirjan yhtenä vuonna läpi. Minut tosin siihen innoste se, että Modesty Blaisen apuri Willie Garvin oli Kalkutan vankilassa lukenut läpi ja aina lainaili sieltä sopivia lauseita.

En enää yhtään lainausta muista kylläkään.

[NuoriDaavid]

Oikeastihan Raamattu tietenkin on satunnaisten kirjoittajien satunnaisista moneen kertaan kopioiduista teksteistä satunnaisesti koottu kirjoituskokoelma.

Näin on ja lisättäköön vielä, että ne paljolti tosi julmia juttuja.

Tarinakokoelman jumala on ikävä tyyppi.

Olen joskus varmaan maininnut, että luin koko kirjan yhtenä vuonna läpi. Minut tosin siihen innoste se, että Modesty Blaisen apuri Willie Garvin oli Kalkutan vankilassa lukenut läpi ja aina lainaili sieltä sopivia lauseita.

En enää yhtään lainausta muista kylläkään.

Kun luit sen, niin pysyitkö kärryillä koko ajan siitä, mistä puhuttiin? Meinaan kun teksti on monesti aika sekavaa. Vaatinee keskittymistä.

[BrianW]

Kun luit sen, niin pysyitkö kärryillä koko ajan siitä, mistä puhuttiin? Meinaan kun teksti on monesti aika sekavaa. Vaatinee keskittymistä.

En todellakaan kun pätkittäin luin eikähän siinä ole logiikkaa. Jumalan pitäisi olla rakastava ja kaikkivoipa ja siellä hän tuhoaa heimoja kolmanteen polveen asti ja järjestää ihmisille vaikka mitä kuolemaa ja ikävyyttä vaikka kaikkivoipana voisi järjestää asiat hyväksi.

[So Hard]

Gattacalle ja Petrille on yhteistä omaan dogmaansa tuijottaminen ja tavaton vaikeus sietää sitä, että joku elää ja ajattelee toisella tapaa. Vaikea sanoa onko Gattacan uskisfobia jopa pahempi kuin Petrin homofobia, kun Petri ei sentään lähtökohtaisesti julista homoja pahoiksi ihmisiksi, vain syntisiksi.

[Gat]

No kyllä mä muistan ihan lukion uskontotunneilta, että Raamattu koottiin joskus, oliko se 300-luvulla ja äänestämällä, eli kirkolliskokoukset tai mitä ne sitten oli, äänestivät mitä kirjoituksia otetaan mukaan ja mitä ei. Eli ei Raamattu pudonnut taivaasta valmiina kirjana vaan se on äänestämällä koottu kirjoituskokoelma erillisistä, monista kirjoituksista. Osa kirjoituksista otettiin mukaan, osa ei.

Mutta eihän se silti estä sitä, etteikö voisi ajatella, että Jumalan käsi ohjasi äänestystä ja aiempia kirjoittajia ja joka kirjain oli kirjaimellista absoluuttista Jumalaa sanaa.

Ei se ole vain siitä kiinni että Raamattu koottiin komiteatyönä, vaan että niissä mukaan otetuissakaan ei ole yhtenäistä maailmankuvaa tai teologiaa. Jos meille sellaista koulussa syötetään, se tulkinta on meidän uskontomme hatusta vetämä. Samalla tapaa jokainen lahko ja Petri voivat mielivaltaisesti todistaa Raamatulla ihan mitä vain kukin haluavat.

Menee niinkuin teologian emeritusproffa Heikki Räisänen aikas hyvänä Raamatun oikeasti tuntevana sanoo:

"Jos luterilainen kirkko ja muut kristilliset kirkot olisivat rehellisiä, ne myöntäisivät sen ilmiselvän tosiasian, että niiden opit perustuvat sopimuksenvaraisiin valikoimiin Raamatun kohtia ja tiettyinä kirkkohistoriallisina tilanteina tärkeäksi koettuja ajatuksia."

"Kristityllä ihmisellä on todellisuudessa täysi vapaus olla uskomatta sitä, mitä ei enää voi uskoa. Mitään “alkuperäistä”, yhtä muuttumatonta oppia ja uskoa ei ole ollut koskaan olemassakaan, vaan heti alun pitäen kristinuskossa esiintyi monia erilaisia tulkintoja.

Raamatussa on paljon oppeja, joita nykyihminen ei voi kuin tuomita moraalisesti epäoikeudenmukaisiksi, vääriksi ja epäeettisiksi. Myös Raamatun moraalinen kritiikki kuuluu nykyaikaiseen raamatuntutkimukseen. Kritiikin kohteena voi olla vaikkapa Vanhan testamentin Jumalan raakuus ja epäoikeudenmukaisuus muita kansoja kohtaan. Myös Raamatun käytön historia voi olla kritiikin kohteena.

– Raamatulla puolustetut historian vääryydet eivät aina ole perustuneet “väärään tulkintaan” – päinvastoin, Raamattua on ehkä luettu aivan oikein. Joidenkin vääryyksien, kuten juutalaisvastaisuuden, juuret ovat jo Raamatussa itsessään, Räisänen sanoo.

http://freepathways.wordpress.com/2010/ ... -raisanen/

Minä nykyään kummeksun, että miksi mokoman kirjakokoelman yleensä sanotaan olevan "Jumalan sanaa"? Miksi se sellaista olisi ja minkä Jumalan sanaa? Sen kertomusten heimojumalanko? Käsitys siitä Jumalasta on niistä tarinoista, jotka eivät olekaan luonnontieteellisesti tai historiallisesti tosia. Siispä ainakaan sitä Jumalaa ei ole olemassa Sanaansa sanomaan. Mutta Raamattuun vetoamalla saa arvovaltaa omille ajatuksilleen samalla teeskennellen nöyrää.

Gattacalle ja Petrille on yhteistä omaan dogmaansa tuijottaminen ja tavaton vaikeus sietää sitä, että joku elää ja ajattelee toisella tapaa. Vaikea sanoa onko Gattacan uskisfobia jopa pahempi kuin Petrin homofobia, kun Petri ei sentään lähtökohtaisesti julista homoja pahoiksi ihmisiksi, vain syntisiksi.

Juu, on psykopatologiassani tuota, myönnän.
Seli-selittelen, että minulle itselleni se on alalla kuin alalla paremminkin dogmaattisuuden vastustamista (enhän tykkää sellaisesta edes luonnon- ja eläinsuojelussa) ja myös luontaista auktoriteettivastaisuuttani.

Samalla lailla ja enemmän vituttavaa minusta on esimerkiksi länsimainen filosofia ja monien kitinäläisten päähänpinttymät. Uskovaisuus on tässä minulle lähinnä se helpoin maali, helpompaa kuin eläinrääkkäys. Ja ne mulkuthan jos ketkä vetoavat Auktoriteettiin omia asenteitaan puolustaakseen.

Sitten olen lukenut kai vähän liikaakin Dawkinsia, Hitchensiä (RIP), Dennettiä ja Harrisia, nämä aktiivisen ateismin "Four Horsemen". Ja yksinäisenä kuijottajana kason sitten globaalista näkökulmasta, että sekä kristillinen että islamilainen fundamentalismi on oikeasti vakava poliittinen uhka. Lainsäädännössä, tieteessä, taiteissa, ihmisoikeuksissa. Vaikka Suomessa ovat harmittomia hörhöjä joo.

Myöskin oma pakkoneuroottinen psykopatologiani ja epävarmuuteni. Usein koen ihan hukkuvani ihmisten erilaisiin maailmanselityksiin ja asenteisiin. Minä en osaa terveesti vain sivuuttaa useimpia, vaan juuri niitä minulle vastenmielisimpiä minun pitää yrittää analysoida. Sen jälkeen vittuunnun että mitä ne ihmiset ovat jotka tuollaisia selittävät.

Demonisoidako ne sitten suorastaan "pahoiksi ihmisiksi", en tiedä.
Kumminkin esimerkiksi Petri on mies, joka nauttii maailmanselityksestä jossa maailmaa hallitsee uhrilihan käryä haistellut massamurhia komentanut heimojumala ja hyvänä uutisena pääsee Petrin kanssa Taivaaseen jos uskoo Jeesukseen just niinkuin Petri tietää oikein uskoa. (Valitettava sivuasia, että ilman sitä uskoa kuolleet 99.99% kituvat ikuisesti Helvetissä). Lisäksi väitän, että Petri on jopa minun kanssani jäänyt monesti kiinni paskanpuhumisesta jo jutuissaan "raamatun ristiriidattomuudesta". Niihin Petri ei edes vastaa. Samoin Tiede-fissä näkee miten hihhulit postaavat aina samat juttunsa uudelleen ja uudelleen, ollen kuin eivät olisi huomaavinaan miten oikeat asantuntijat ovat ne kreationismihorinät siellä moneen kertaan kumonneet.

Minusta siis vaikuttaa, että Petri ja muut hihhulit oikeastaan jo tietävät valehtelevansa, he eivät vain välitä siitä. Ja tuo sen haluamansa maailmanselityksen puolesta, jonka kuullessaan vähäiselläkin moraalintajulla oleva ihminen sanoisi: "Toivottavasti tuo ei ole totta". Mutta nämä haluavat sellaista. Juu, en keksi muuta sanaa kuin silkka pahuus.

Samaa tietysti muissakin uskonnoissa. "Muslimielämää"-sarjassa ne Koraanin arvovaltaa korostavat ja Koraanin sääntöjä pilkulleen noudattavat muslimioppineet kirkkain silmin valehtelivat, että Koraanissa kunnioitetaan muita uskontoja. Kun siellä minkä käännöksen mukaan selvästi kehoitetaan tappamaan vääräuskoiset ja vääräuskoiset joutuvat Helvettiin. He siis toisaalta kunnioittavat Koraania mutta samalla valehtelevat siitä. Uskovatko he edes oikeasti? Sanoisin, että eivät usko, uskovaisuus on vain lupalappu kieroilulle ja sairaille kuvitelmille luottaen että uskontoja kunnioitetaan.

Sitten sekin, että minulla ei ole suvussa uskovaisia. Ehkä teillä on, ja silloin ne ovat tietysti niiiiiin ihania ihmisiä. Ulkopuolelta katsoen minusta ne kaikki näyttävät mulkuilta, suloisintakin uskovaismummoa myöten.

[NuoriDaavid]

Minusta siis vaikuttaa, että Petri ja muut hihhulit oikeastaan jo tietävät valehtelevansa.

`

En usko. Mä uskon, että Petri uskoo siihen mitä puhuu. Esim. kyvyttömyys nähdä Raamatun ristiriitaisuuksia on osa taudinkuvaa, ei valehtelua.

[BrianW]

Minusta siis vaikuttaa, että Petri ja muut hihhulit oikeastaan jo tietävät valehtelevansa.

`

En usko. Mä uskon, että Petri uskoo siihen mitä puhuu. Esim. kyvyttömyys nähdä Raamatun ristiriitaisuuksia on osa taudinkuvaa, ei valehtelua.

Olen samaa mieltä. Ristiriitahan tekisi kaheliksi. No Nergalin näkemyksen mukaanhan: “If one were to take the bible seriously, one would go mad. But to take the bible seriously, one must be already mad.”

Eri asia sitten on jotkut esim jenkkien TV-pastorit, jotka tekevät vain rahaa mutta Petri ei käsittääseni busnesta tee.

[Niba]

Mutta jos ei usko niin siinä paljon rationaaliset selitykset auta!

[Gat]

Minusta siis vaikuttaa, että Petri ja muut hihhulit oikeastaan jo tietävät valehtelevansa.

`

En usko. Mä uskon, että Petri uskoo siihen mitä puhuu. Esim. kyvyttömyys nähdä Raamatun ristiriitaisuuksia on osa taudinkuvaa, ei valehtelua.

Olen samaa mieltä. Ristiriitahan tekisi kaheliksi. No Nergalin näkemyksen mukaanhan: “If one were to take the bible seriously, one would go mad. But to take the bible seriously, one must be already mad.”

Eri asia sitten on jotkut esim jenkkien TV-pastorit, jotka tekevät vain rahaa mutta Petri ei käsittääseni busnesta tee.

No OK sitten.
Minusta on vain vaikea käsittää, että ihmiset joka kaikilla mittareilla ovat varmaan etevämpiä kuin minä, toimivat noin. Tai toisaalta miten Petri voi olla näkemättä ja tietäähän se itse että vaikeisiin ristiriitoihin ei vastaa ollenkaan.

Ehkä sellainen välimuoto, että uskiskulttuurissa (ja miksei New Age-hörhöilyssä ja jopa politiikassa) olen ollut huomaavinani että siihen kulttuuriin kuuluu ihan hyväksyttynä että ei ole niin hirveesti välii ovatko asiat totta vai ei. Kunhan sanotaan että ovat.

Arkielämässähän tai tieteessä tuota ei hyväksytä, varsinkin uskonnossa kumma kyllä.

Niin ja en menisi ameriikan TV-pastoreistakaan sanomaan, missä menee raja ovatko oikeasti huijareita vai "uskooko" joku Benny Hinnkin samalla tasolla kuin kaikki uskovaiset, joka on oikeastaan uskovaisilla epämääräisempi verrattuna siihen vakavuuteen , jonka ateisti, agnostikko tai kaltaiseni uskonnoton sanalle "usko" antaa.

[PetriFB]

Raamatun käännöksissä voi olla ja on virheitä, joissa kääntäjät ovat kääntäneet virheellisesti jonkin sanan vastoin alkutekstin merkitystä. Herraa Jeesusta rakastava uskova myöntää tällaisten virheiden olemassaolon. Tämä ei kuitenkaan riitä kaikille ateisteille, vaan he torjuvat Jumalan sanan totuuden käännösvirheen takia.

Ajattele jos luen esimerkiksi totuuteen perustuvaa Helsingin Sanomien englanninkielestä käännettyä artikkelia maankuoren erilaisista kerrostumista. Jos lukiessani löytäisin kirjoitusvirheen tai alkuperäisessä artikkelissa käytetyn englanninkielisen sanan väärin käännettynä suomenkieliseen artikkeliin, niin en sen takia olisi uskomatta maankuoren erilaisiin kerrostumiin. Jos olisin uskomatta muutaman kirjoitusvirheen tai käännösvirheen takia artikkeliin, niin olisin sokea totuudelle, josta artikkeli kertoo. Ateistit toimivat juuri näin lukiessaan Raamattua.

Raamatun alkutekstit kuluivat käytössä ja siksi niistä piti tehdä aina uusia kopioita. Tekstien kopioijat tekivät tarkkaa työtä, koska oli kyse Jumalan sanasta. Työn tarkkuudesta huolimatta Raamatun tekstiin on tullut muutama kopiointivirhe. Eräs tällainen kopiointivirhe on 2 Sam 21:19 kohdassa, joka sanoo Elhanan surmanneen Goljatin. Muualla Raamatussa sanotaan Daavidin surmanneen Goljatin, joka on totta. 2 Sam 21:19 on kopiointivirhe. (Kysymys ei siis ole ristiriidasta, vaan kopiontivirheestä. sulussa lisäys jota ei ole sivuni tekstissä)

Jumala tiesi, että ihminen voi tehdä virheitä Hänen sanansa ilmoitukseen, siksi Raamattuun on kerrottu monesti asiat useaan kertaan, koska siten kopiointi virheiden mahdollisuus vähenee ja Raamatusta pystyy löytämään sen mikä on totuus. Näin tiedämme myös sen kuka tappoi Goljatin, eli Daavid tappoi hänet.

Herraa Jeesusta rakastava uskova myöntää kopiointivirheet, eikä kiistä niiden olemassaoloa.

Sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/virhe ... minen.html

-----------------------------------

Sitten vastaus siihen rahastanko evankeliumilla vai en löytyy sivultani:

Vihkot ovat ilmaisia; eli tilatessa ne eivät maksa mitään, vaan lahjoitan ne ilmaiseksi tilaajille. Vihkojen eteenpäin levityksen tulee olla myös ilmaista; eli niitä ei saa myydä. Postimaksu on vapaaehtoinen. Muistathan ilmoittaa tilauksen viestiin kumpaa vihko kokoa tilaat. Tulevaisuudessa vihkoja erilaisista opetusaiheista painetaan lisää.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/vihkotilauksia

Nykyään noita vihkoja ei enää voi tilata, joten täytyy laittaa siitä viesti sivulle. En siis rahasta Jumalan sanalle, sillä Jumalan lahja ei ole rahalla ostettavissa. Olen tehnyt evankeliumin työtä monta vuotta samalla periaatteella.

[PetriFB]

Kiitos Petri vastauksestasi. Todettakoon kuitenkin etten ainakaan minä täällä juurikaan arvomaailmaani/maailmankuvaani saarnaa kunhan joskus kommentoin juttuja. Minulle tämä on kuitenkin mielenkiintoinen tapa tutustua ihmisten ajatusmaailmaan ja olenhan minä yhteen ihmiseenkin tätä kautta tutustunut.

Rehellisesti sanottuna olen samaa mieltä kuin Dave, että ethän sinä varsinaisesti keskustele.

Ihailtavan tuottelias kuitenin näytät olevan kun kävin katselemassa kotisivujasi. Ehditkö muuta tehdäkkään?

Kyllä minä keskustelen myös ilman lainauksia se on totta että kopion aika paljon myös sivuiltani tekstiä. Se johtuu siitä koska olen kirjoittanut todella paljon sivuilleni ja sieltä löytyy vastaus moneen kysymykseen, niin miksi kirjoittaa sama yhä uudestaan kun se on jo valmiina sivullani.

Ehdin tehdä paljonkin muuta, monenlaista. Jaksotan asioita ja teen välillä sitä ja välillä tuota. Joskus voi olla pitkä aika, etten tee mitään sivuilleni, vaan teen muita asioita, esim. kalastelen, remontoin taloa jne. Ehdin myös olemaan perheen kanssa, vaimon kanssa jne. Silloin kun tutkin jotain asiaa niin uppoudun siihen niin perusteellisesti kuin osaan. Välillä käytän aika paljon aikaa asioiden selvittämiseen.

Esimerkiksi Raamatun "ristiriitojen" tutkiminen vie aika paljon aikaa, koska alkutekstiin paneutuminen ja kaikkien aihetta koskien kohtien läpi käyminen vie paljon aikaa. Saati sitten että sen ymmärtäisi oikein. Joskus se vie aikaa paljon, että ymmärtää jotakin ja joskus pääsee vähemmällä.

Työni vie myös oman aikansa, joten välillä on kiirusta. Mutta kyllä on myös paljon luppopäiviä, jossa vaan nautiskellaan elämästä, esim. järvellä kalassa tai muuten oloneuvoksena ollen.

[Nergal]

Herraa Jeesusta rakastava uskova myöntää kopiointivirheet, eikä kiistä niiden olemassaoloa.

Varsinkin jos kopiokoneessa on demoni.

Nyt ne palaset alkaa loksahteleen paikallee.

[NuoriDaavid]

Herraa Jeesusta rakastava uskova myöntää kopiointivirheet, eikä kiistä niiden olemassaoloa.

Varsinkin jos kopiokoneessa on demoni.

[Nergal]

[Gat]

PETRI:
Miksi sinusta on tarpeen uskoa että Raamattu on ristiriidaton? Useimmat uskovaisetkaan eivät koe tuollaista tarpeelliseksi.

Tuohon "Kuka tappoi Goljatin"-esimerkkiisi en ole perehtynyt, en ole koskaan moista nyanssia huomannutkaan. Ehkä sinulla on hyviäkin perusteluja, joten:
Mistä tiedät, että versio jossa Ethanan surmasi Goljatin on kopiointivirhe?
Mistä tiedät, että Daavid surmasi Goljatin on totta?

Kirjoittajien enemmistön käsitys ei välttämättä ole totuus, vaan todennäköistä on myös että tuollainen tapahtuma on mielellään laitettu legendaarisen sankarikuninkaan tiliin. Niinkuin Kimin suku Koreassa on mestareita ihan kaikessa. Se että on eriävä versio on johtolanka sekin.

Kumminkin tuo on pikkujuttu, ja sinulla on taipumus nyhertää niitä ja sitten väittää ristiriidattomuutta. Ollen unohtavinasi että on teologisesti paljon merkittävämpiäkin ristiriitoja.

Aiemmin olen KAHTEEN KERTAAN laittanut sinulle ns. "Pääsiäishaasteen", jutun siitä miten Jeesuksen henkiinheräämisen ja taivaaseen nousun väliä kuvaavista kertomuksista ei millään saa yhtenäistä tarinaa edes pääkysymyksissä kauanko Jeesus hengaili maan päällä, missä ilmestyi ja missä nousi taivaisiin. Yhdistelmäkään ei toimi, koska tekstit kumoavat toisensa niin että yhdistelmä on looginen mahdottomuus. Tuo ei todista etteikö Jeesus olisi noussut kuolleista, mutta todistaa että Uusi Testamenttikin on noin ratkaisevassa kohdassa ristiriitainen ja että jotkut tai kaikki kertomukset Jeesuksen ylösnousemisesta eivät voi olla tosia.

Höystin sen vielä omilla välikommenteillani ihan hyvällä raamatuntuntemuksellani tukkiakseni mahdolliset selittelysi jo etukäteen. Et vastannut mitään. Joten mitä todennäköisimmin sinä jo tiedät tuon ristiriidan ja valehtelet kun väität Raamattua ristiriidattomaksi. Et sinä niin tyhmä voi olla, ettet sitä ymmärrä. Joten mitä tuollainen "usko" on, kun sinun täytyy valehdella sen eteen? Sivuasia saatko fyrkkaa kieroilustasi, jonkun nautinnon kumminkin.
http://ffrf.org/legacy/books/lfif/?t=stone

Laitetaan nyt vielä melkein yhtä tärkeä, mutta simppelimpi ristiriita. Tähän sinun ainakin on syytä vastata.
Kyse on Vanhan Testamentin uhrikäytännöstä.
Katso Kolmas Mooseksen kirja, luvut 1-7
Sivutolkulla Jumalan suoria määräyksiä Moosekselle uhrirituaaleista silloin Egyptistä paon jälkeen.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.html
(tuossa linkissä laitettu väliotsikot jotta näette että uhrisääntöjä kaikki.)

Sitten katso Jeremia 7
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jer.7.html

21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala:

"Turha teidän on erotella polttouhrien ja teurasuhrien lihoja, syökää vain itse ne kaikki! 22 Kun minä vein teidän isänne pois Egyptistä, en minä antanut heille määräyksiä poltto- ja teurasuhreista"

Vanhassa 1933 käännöksessä tosin epäselvemmin:
"21. Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa.
22. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, "

Saatat huomauttaa, että tuossa luvussa Jeremia urputtaa enimmäkseen muiden jumalien palvonnasta. Mutta siinä myös yksiselitteisesti sanotaan Jumalan itsensä suulla, että Jumala ei antanut määräyksiä poltto-ja teurasuhreista silloin kun vei israelilaiset pois Egyptistä.

Kuitenkin Mooseksen kolmannessa kirjassa Jumala ihan omalla äänellään antaa lukutolkulla uhraussäännöksiä hetikohta Egyptistä lähdön jälkeen!

Valehtelet, jos väität ettei tässä ole ristiriitaa.
Niin mikähän "kopiointivirhe" tuossa sitten on ja mistä sen tiedät?

(Pikku huomiona vielä, että Jeesushan kuulemma siteerasi tuon Jeremian luvun alkua häiriköidessään temppelissä ja käskiessään uhrieläimet sieltä pois. Joten ehkä Jeesus oli Jeremialaisesti uhrivastainen.. joten ehkäpä ei käsittänyt itseäänkään miksikään uhriksi Jumalalle)

[Gat]

Olen joskus varmaan maininnut, että luin koko kirjan yhtenä vuonna läpi. Minut tosin siihen innoste se, että Modesty Blaisen apuri Willie Garvin oli Kalkutan vankilassa lukenut läpi ja aina lainaili sieltä sopivia lauseita.

Minä epäilen Willie Garvinia homoksi. Kirjoissa korostetaan, että Willie ei koskaan katsonut Modestyä naisena, vaikka näki monesti ihan nakuna. Modesty taisi haikailla halusiko Willie koskaan häntä, sen jälkeen kun Willie heitettiin lentokoneesta tuoliin sidottuna ilman laskuvarjoa. Tosin Willie oli niin kova, että selvisi siitäkin. (luminen rinne, lammaslauma)

Ontopic tässä amerikkalainen komediasketsi uskovaisten väittelytyylistä. Parodiaa toki, mutta tulee ihan Petrin "logiikka" mieleen.

[PetriFB]

Luukkaan evankeliumi kertoo tarkasti tapahtumien kulun eli Jeesus ilmestyi opetuslapsille heidän ollessaan aterialla. Sieltä Jeesus vei heidät lähes Betaniaan asti, joka oli kylä Juudeassa. Betania oli pikkukylä, joka sijaitsi öljyvuoren kaakon puoleisilla rinteillä. Betaniasta Jerusalemiin oli matkaa noin 1 kilometri. Öljyvuorella oli neljä huippua, jotka olivat nimeltään Galilean huippu, ylösnousemuksen vuori (joka sijaitsi aivan Betanian vieressä), Profeetat (profeettojen hautaluolia sijaitsi siellä) sekä neljäs oli nimeltään turmeluksen vuori (siellä oli harjoitettu epäjumalan palvelusta). Jeesus vei heidät vuorenrinteille, jota kutsuttiin ylösnousemuksen vuoreksi, koska siellä Jeesus otettiin taivaaseen. Ja näin tällä vuorenrinteellä tapahtui taivaaseen ottaminen.

Apostolien teot, jotka myös Luukas kirjoitti kertoo tarkasti, tämän, että Jeesuksen noustessa ylös he palasivat öljyvuorelta takaisin Jerusalemiin. Apostolien teoissa Luukas ei enää kerro kronologista järjestystä, vaan keskittyy kertomaan Pyhän Hengen lupauksesta, jonka opetuslapset tulevat saamaan ja näin sitten myös tapahtui helluntaina. Apostolien teoissa Luukas kertoo sen tarkasti, että he olivat öljyvuorella, josta Jeesus Kristus otettiin ylös taivaiseen. Öljyvuori sijaitsi aivan Betanian kupeessa. Ja näin myös Luukas ilmoittaa evankeliumissaan, että Jeesus vei heidät lähes Betaniaan asti.

Markuksen evankeliumi kertoo myös heidän olleen aterialla, jolloin Jeesus ilmestyi heille. Markus keskittyy kuvaamaan käskyä, jonka Jeesus antoi, eli käskyä mennä julistamaan evankeliumia sekä merkeistä, jotka seuraavat uskovia. Ja sitten Markus kertoo Jeesuksen ylösottamisesta. Eli Markus ei keskity kuvamaan kronologiaa.

Matt 28 puhuu Galilean vuoresta, joka tarkoitti öljyvuorta, koska siellä oli Galilea niminen huippu. Ei siis Galilean maakunnassa olevaa vuorta.

Näin ei ole mitään ristiriitaa Luukkaan, apostolien tekojen, Markuksen ja Matteuksen välillä, vaan kaikki puhuvat yhdestä ja samasta asiasta painottaen niitä asioita, jotka kokivat tarpeellisiksi.

------------------------------------------

Matt 28:
1 ¶ Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.
2 Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille.
3 Hän oli näöltään niinkuin salama, ja hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi.
4 Ja häntä peljästyen vartijat vapisivat ja kävivät ikäänkuin kuolleiksi.
5 Mutta enkeli puhutteli naisia ja sanoi heille: "Älkää te peljätkö; sillä minä tiedän teidän etsivän Jeesusta, joka oli ristiinnaulittu.
6 Ei hän ole täällä, sillä hän on noussut ylös, niinkuin hän sanoi. Tulkaa, katsokaa paikkaa, jossa hän on maannut.
7 Ja menkää kiiruusti ja sanokaa hänen opetuslapsillensa, että hän on noussut kuolleista. Ja katso, hän menee teidän edellänne Galileaan; siellä te saatte hänet nähdä. Katso, minä olen sen teille sanonut."

Luuk 24:
1 ¶ Mutta viikon ensimmäisenä päivänä ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit.
2 Ja he havaitsivat kiven vieritetyksi pois haudalta.
3 Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista.
4 Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa.
5 Ja he peljästyivät ja kumartuivat kasvoillensa maahan. Niin miehet sanoivat heille: "Miksi te etsitte elävää kuolleitten joukosta?
6 Ei hän ole täällä, hän on noussut ylös. Muistakaa, kuinka hän puhui teille vielä ollessaan Galileassa,
7 sanoen: ‘Ihmisen Poika pitää annettaman syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulittaman, ja hänen pitää kolmantena päivänä nouseman ylös’."

Joh 20:
1 ¶ Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta.
2 Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: "Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet".
3 Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi lähtivät ja menivät haudalle.

Moni ajattelee, että naiset tulivat haudalle Matt 28:ssa, jolloin kivi oli vielä paikallaan. Sekä että Luuk 24 kumoaa Matteuksen, koska kivi oli vieritetty pois paikaltaan. Mutta tapahtumien kulku menee seuraavasti. Matt 28:ssa Maria Magdaleena ja toinen Maria olivat matkalla haudalle jakeessa 1. Matt 28 jae 2 sanoo tarkasti ottaen niin kuin American standard version kääntää eli: And behold, a severe earthquake had occurred, for an angel of the Lord descended from heaven and came and rolled away the stone and sat upon it. Eli oli tapahtunut maanjäristyksiä ja sitten enkeli astui taivaasta alas ja vieritti kiven pois, jonka jälkeen naiset tulivat haudalle ja huomasivat kiven olleen vieritetyn pois, niin kuin Luuk 24 ja Joh 20 sanovat.

[PetriFB]

Jer 7:
21 ¶ Näin sanoo Herra Zebaot, Israelin Jumala: kootkaat teidän polttouhrinne ja muut uhrinne ja syökäät lihaa.
22 Sillä sinä päivänä, jona minä teidän isänne johdatin Egyptin maalta, en minä sanonut enkä käskyä antanut heille polttouhrista, enkä muusta uhrista;
23 Vaan minä käskin heille ja sanoin: kuulkaat minun sanaani, niin minä tahdon olla teidän Jumalanne, ja te olette minun kansani; ja vaeltakaat kaikilla niillä teillä, joita minä käsken, että teille kävis hyvin. (Biblia)

Jer 7:
21 ¶ Thus saith the LORD of hosts, the God of Israel; Put your burnt offerings unto your sacrifices, and eat flesh.
22 For I spake not unto your fathers, nor commanded them in the day that I brought them out of the land of Egypt, concerning burnt offerings or sacrifices:
23 But this thing commanded I them, saying, Obey my voice, and I will be your God, and ye shall be my people: and walk ye in all the ways that I have commanded you, that it may be well unto you. (KJV)

Molemmat käännökset kääntävät alkutekstin mukaisesti. Sinä päivänä kun Jumala johdatti israelilaiset pois Egyptin orjuudesta, niin Hän ei sinä päivänä antanut käskyjä uhreista, vaan kehotti kansaa uskomaan Häneen. Uhrit lisättiin jälkeenpäin sen tähden, kun israelilaiset rikkoivat Jumalaa vastaan. Uhrien kautta israelaisille toimitetiin syntien sovitus. Siksi kolmannessa Mooseksen kirjassa on uhrilait ja käskyt.

Eli tässäkään kohtaa ei ole ristiriitaa, vaan taas kerran ateistien väärä tulkinta kyseisestä asiasta.

[BrianW]

Minä epäilen Willie Garvinia homoksi. Kirjoissa korostetaan, että Willie ei koskaan katsonut Modestyä naisena, vaikka näki monesti ihan nakuna. Modesty taisi haikailla halusiko Willie koskaan häntä, sen jälkeen kun Willie heitettiin lentokoneesta tuoliin sidottuna ilman laskuvarjoa. Tosin Willie oli niin kova, että selvisi siitäkin. (luminen rinne, lammaslauma)

No eihän Willie mikä homo ole. Onhan sillä niitä muita naisia vaikka kuinka. Hiukan outo se suhde on mutta onhan lähtökohdatkin erikoiset. Toisaalta olenhan minäkin nähnät monia naisia alasti monet kerrat enkä niitä ole ryhtynyt lähentelemään.

Tuoli/lammaslauma temppu oli kova ja itse asiassa muistan lukeneeni, että joku toisen mailmansodan pommikoneen konekivääriampuja olisi siihen tyyliin selvinnyt ilman laskuvarjoa.

[PetriFB]

Euron ylläpitäminen tarkoittaa sitä, että pitäisi luoda tiukemmat säädökset euroa käyttävien maiden välille, ettei Kreikka tulisi toistumaan muiden maiden kohdalla. Ratkaisuna pidetään talouden kurin parantamista.



Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki muutokset pitäisi hyväksyttää kaikissa 27 EU-maan kansallisissa parlamenteissa, siten että niitä tulee noudattaa ja niihin tule sitoutua. Tai sitten EU jyrää yli kaikkien kansallisten valtioiden ja asettaa EU:n suurien maiden tuella EU:n säädökset, jotka astuvat voimaan kaikkialla EU:n maissa. Jokainen ymmärtää ketkä tästä hyötyisivät ja ketkä kärsisivät.



Tähänkin asti säädökset ovat olleet olemassa, mutta niitä ei ole noudatettu. EU:n jäsenmaat ovat myös rikkoneet velkaantumisastetta vastaan. Onko mitään takuita siitä, että uusia ja ja tiukempia sääntöjä noudatetaan? EU:ssa on vaadittu vastuuseen sääntöjen rikkojia sekä jotkut vastustavat rangaistuksia. Tämä siksi koska on kyse monesta eri maasta ja niiden omista eduista.



Suomi eurosta irti ja markka takaisin tai joku muu ratkaisu, mutta euro on tullut tiensä päähän. Jos jatkamme eurossa, niin sen tien pää on jo näkyvissä.



Karu totuus on se, että valheilluusio itsenäisten valtioiden ja toimivan valuuttaunionin yhteensopivuudesta on tulossa pian tiensä päähän. EU:n yhteinen valuutta ei voi olla vahva ja vakaa ilman yhteistä talouspolitiikkaa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos euro halutaan pitää vahvana, niin silloin täytyy ottaa askeleita liittovaltio suuntaan. Jos ei oteta askeleita liittovaltio suuntaan, niin euron ongelmat lisääntyvät. Itsenäiset EU-valtiot eivät kykene yhdessä pitämään euroa vahvana ja kilpailukykyisenä.



Valtaeliitti on tahallisesti luonut euron kautta sellaisen rakenteen joka ei toimi. Tämän kautta valtaeliitti saa "pakotettua", eli "kauniisti" huijaa EU:n itsenäiset valtiot EU:n liittovaltioksi, joka tarkoittaa sitä, kansalliset perustuslait menettävät merkityksensä ja valtioiden valta siirtyy EU:lle kokonaan. Näin on sitten Suomi ja muut maat ajettu huijaamalla EU:n liittovaltioon.



Olen varma, että Suomen johtavat poliitikot tämän tietävät ja itse asiassa kieroilun kautta myös ajavat Suomea tähän suuntaan. Taas kerran on kansalaisia juksattu ja jymäytetty. On olemassa sanonta, että sellaiset päättäjät kuin kansakin on. Tosin täytyy sanoa, että pieni vähemmistö, joka ei kannata nykyisten valtapuolueiden ajamia vääriä asioita ovat fiksua kansaa. Harmi että enemmistö antaa jatkuvasti valtaeliitin vetää itseään nenästä ja juksata.



Vastustan itse liittovaltio kehitystä sekä nykyisten valtapuolueiden linjauksia. Nykyiset valtaa pitävät poliittiset tahot ajavat Suomen alas. Todellinen köyhyys kolkuttaa oven edessä ja tosi vaikeat ajat ovat edessä monille suomalaisille. Suomen alasajo on kuin pieni pallo ison vuoren huipulla, joka kasvaa kasvamistaan kun se on kerran tyrkätty rinteeseen.



Itse asiassa näille tapahtumille emme voi enää mitään. Valtaeliitin uusi maailmanjärjestys vyöryy kaikella voimalla kontrollimaan ja hallitsemaan kaikkea. Uusi maailmanjärjestys valjastaa tehokkaasti kaikki sen orjiksi tekemällä pienistä isoja, eli se pyrkii lakkauttamaan pienet kunnat ja sulauttamaan ne isoihin; se pyrkii tuomaan yhteen maat ja valtiot, luomaan yhden maailman valuutan: uuden antikristuksen maailmanjärjestyksen. Valtaeliitti ajattelee, että se kykenee kontroilloimaan paremmin ihmisiä ison yksikön kuin pienen kautta, siksi se pyrkii poistamaan kaiken pienen ja tekemään kaikesta isoa ja laajaa.

Uusi maailmanjärjestys jossa maat ja yhteiskunnat ovat rintarinnan yhdessä on antikristuksen työrukkanen suuren tuhon aikaan saamiseksi. Tämä kaikki onnistuu vähäksi aikaa, kunnes Kiina, Venäjä ja niiden arabiliittolaiset ottavat maailman haltuunsa. EU ja Amerikka jäävät taustalle ja menettävät asemansa. Tälla tavalla antikristilliset voimat ja peto purkavat kaiken pahuuden voimansa ja kylvävät tuhoa ihmiskunnan viimeisinä päivinä tavalla, jota ei ole ennen koettu.



Herra Jeesus tulemuksessaan riisuu aseet pahuuden voimilta ja asettaa maan päälle oman valtakuntansa tuhannen vuoden ajaksi, jolloin todellinen rauha ja rakkaus vallitsee maan päällä.



Kaikkein parasta mitä voisit tehdä olisi tehdä parannus ja uskoa Herraan Jeesukseen syntiesi sovittajana, että saisit iankaikkisen elämän Hänessä. Näin sinulle kävisi kaikkein parhaiten.



Aiheeseen liittyvää luettavaa löydät noiden linkkien takaa:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/lopun ... tumia.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/lopunajantuhoja.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raama ... rofit.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/elainkuolemat.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/maapa ... aatio.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vapaamuurarit.html

[Nergal]

Petri, tiedän että et vastaa mutta kysyn silti: Miksi sinä uskot?

[PetriFB]

Petri, tiedän että et vastaa mutta kysyn silti: Miksi sinä uskot?

Vähän yli 20 vuotta sitten Jumalan Pyhä Henki näytti sydämelleni todeksi synnin, vanhurskauden ja tuomion. Siksi uskon, tein parannuksen ja uskoin Herran Jeesukseen ja yhä edelleen uskon Jumalan armosta.

[PetriFB]

Monet tahot koittavat sabotoida ja vääristellä Raamatun sanan (Jumalan sanan) opetuksen ja sanoman oman agendansa tähden. Eräs tällainen taho on ARCUS ekumeeninen sateenkaariryhmä.

ARCUS on ekumeeninen sateenkaarityhmä, johon kuuluu kirkkojen työntekijöitä ja kirkkojen toiminnassa mukana olevia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä. ARCUS ryhmällä on yhteyksiä mm. Yhteys-liikkeeseen, Seta:aan, kansainvälisiin homo- ja lesbojärjestöihin. ARCUS mainostaa olevansa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien kristittyjen ryhmä.

ARCUS opettaa, että homoseksuaalisuutta vastaan on yleensä esitetty kaksi kohtaa, joiden oletetaan tuomitsevan homoseksuaalisuus. ARCUS:in mukaan 1 Kor 6:9 ja 1 Tim 1:10:ssa on sana arsenokoites, joka on tulkittu homoseksuaalisuudeksi, mutta ARCUS:in mukaan arsenokoites sana on Raamatuntutkijoillekin epäselvä. ARCUS opettaa, että arsenokoites sana on mahdollisesti Paavalin itsensä keksimä sana, sillä sanaa ei löydy kreikankielisistä teksteistä ennen Paavalin tekstejä.

ARCUS:in opetus ja tulkinta on väärä, sillä käsite ja ajatus arsenokoites löytyy kreikankielisestä tekstistä, eli Septuagintasta, joka tehtiin noin pari sataa vuotta ennen Herran Jeesuksen syntymistä. Juutalaiset käänsivät kreikankielisen Septuaginta käännöksen Egyptin Aleksandriassa, koska juutalaisia eli hajaannuksessa (diaspora) ja osa heistä oli sulautunut ympärillä olevien kansojen kieliin eikä osannut enää kunnolla hepreaa. Tämän tähden he käänsivät VT:n kirjoitukset hepreankielestä kreikankielelle.

Septuagintassa on ajatus ja käsite arsenokoites:

1 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1 Moos 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

1 Moos 18:22 (Septuaginta)

kai meta arsenos ou koimeeteesee koiten gunaikos bdelugma gar estin

1 Moos 20:13 (Septuaginta)

kai os an koimeetee meta arsenos koiten gunaikos bdelugma epoieesan amphoteroi thanatousthoosan enokhoi eisin

Arsenos tarkoittaa miestä ja koiten petiä. 1 Moos 18:22 ja 20:13 opettavat, että mies ei saa maata (seksuaalinen akti) miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan. Arsenokoites sanan alkuperä tarkoittaa homoseksuaalista toimintaa ja homoseksuaalia. Tästä on selkeästi todisteena Septuagintan jakeet 1 Moos 18:22 ja 20.13, sillä juutalaiset käänsivät sanat arsenos koiten kuvaamaan miesten välistä seksiä (homoseksuaalisuus), joka on syntiä ja Jumalan tahdon vastaista. Paavali ei keksinyt Uuteen Testamenttiin sanaa arsenokoites, vaan se oli jo olemassa käsitteenä VT:ssa, jossa se tarkoittaa homoseksuaalisuutta.

Juutalaiset oppineet käänsivät 1 Moos 18:22 sekä 1 Moos 20:13 kohdissa kreikankielisessä Septuagintassa sanoilla arsenos koiten kuvaamaan homoseksuaalisuutta, jonka Raamattu kieltää. Raamatun todistus on siis selkeä siitä, että arsenokoites tarkoittaa homoseksualistista aktia sekä homoseksuaalia. Täten on myös selvää, että Raamatussa esiintyvät sanat arsenos koiten tarkoittivat VT:n aikaisille juutalaisille homoseksuaalisuutta sekä arsenokoites tarkoitti UT:n kirjoittajille homoseksuaalisuutta.

1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (arsenokoites), eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Hekumoitsijat sana on kreikaksi malakos, joka tarkoittaa pehmeää, naismaista, miehen ja pojan välistä seksisuhdetta, miestä joka antautuu luonnottomaan irstauteen, sekä miesprostituutiota. Jumalan sanan mukaan myös miehen ja pojan välinen seksisuhde (homous) on syntiä sekä myös miesprostituutio.

Miehimykset sana on kreikaksi arsenokoiteen - arsenokoites, joka tarkoittaa homoseksuaalia, joka tulee selkeästi esille Septuagintan tekstistä. Arsenokoites tulee sanoista arrhen ja koite. Arrhen tarkoittaa miestä ja koite petiä ja sänkyä. Raamattu tuo hyvin selvästi esille sen että homoseksuaalisuus on väärin ja syntiä. Raamattu tuo myös sen selkeästi esille, että homoseksuaaliuden synti on pelastuksen este.

Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Näistä jakeista käy myös se selvästi ilmi, että Korintossa, jotkut olivat olleet myös homoseksuaaleja, mutta eivät olleet enää, sillä he olivat tulleet uskoon ja olivat nyt pyhitetyt Jeesuksessa Kristuksessa.

Homoseksuaalisesti suuntautunut henkilö kykenee muuttumaan ja hylkäämään homoseksuaalisen identiteetin. Tämä korinttolaiskirje todistaa sen todella selvästi. Tästä on myös todistuksena nykyään moni ex-homoseksuaali, joka on tullut uskoon sekä hyljännyt homoseksuaalisuuden ja muuttunut heteroksi.


Koko kirjoitus löytyy sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/homos ... mattu.html

[Gat]

Jer 7:
21 ¶ Näin sanoo Herra Zebaot, Israelin Jumala: kootkaat teidän polttouhrinne ja muut uhrinne ja syökäät lihaa.
22 Sillä sinä päivänä, jona minä teidän isänne johdatin Egyptin maalta, en minä sanonut enkä käskyä antanut heille polttouhrista, enkä muusta uhrista;
23 Vaan minä käskin heille ja sanoin: kuulkaat minun sanaani, niin minä tahdon olla teidän Jumalanne, ja te olette minun kansani; ja vaeltakaat kaikilla niillä teillä, joita minä käsken, että teille kävis hyvin. (Biblia)

Jer 7:
21 ¶ Thus saith the LORD of hosts, the God of Israel; Put your burnt offerings unto your sacrifices, and eat flesh.
22 For I spake not unto your fathers, nor commanded them in the day that I brought them out of the land of Egypt, concerning burnt offerings or sacrifices:
23 But this thing commanded I them, saying, Obey my voice, and I will be your God, and ye shall be my people: and walk ye in all the ways that I have commanded you, that it may be well unto you. (KJV)

Molemmat käännökset kääntävät alkutekstin mukaisesti. Sinä päivänä kun Jumala johdatti israelilaiset pois Egyptin orjuudesta, niin Hän ei sinä päivänä antanut käskyjä uhreista, vaan kehotti kansaa uskomaan Häneen. Uhrit lisättiin jälkeenpäin sen tähden, kun israelilaiset rikkoivat Jumalaa vastaan. Uhrien kautta israelaisille toimitetiin syntien sovitus. Siksi kolmannessa Mooseksen kirjassa on uhrilait ja käskyt.

Eli tässäkään kohtaa ei ole ristiriitaa, vaan taas kerran ateistien väärä tulkinta kyseisestä asiasta.

Mutta myönnätkö edes, että Jeremian aikaan Jumala sitten olisi kumonnut nuo uhrisäännökset, jopa kehoittaen syömään itse kaikki? Se on Jeremialla nimittäin jo ennen historian muistelua.

Joka tapauksessa nähnet, että Jeremia on tuossa uhrivastainen, eikä vain vieraille jumalille uhraamisen suhteen. Jeesuskin käski uhrieläimet ääreen temppelistä jo ennen ns "sovitusuhriaan", juuri tuota Jeremian "ryövärien luolaa" siteeraten. Jeesuskin oli hemmo, joka vapaamuotoisesti tekstejä soveltaen teki ihan omaa teologiaa, eikä juutalaisuudessa yhtenäistä teologiaa koskaan ollutkaan.

"Sinä päivänä"-käännösten korostaminen on sinulta silkkaa kikkailua. Vaikeahan se olisi ollut antaakin säännöksiä juuri Egyptin rajapyykkien ohi pakenemisen päivänä. Mikähän tuo mahtaa olla alkukielessä? Oli mitä oli; "sinä päivänä" nykykielissä ja tuossakin asiayhteydessään on painottava ilmaisu sanalle "silloin". Kuten muissa käännöksissäkin onkin.

Jo Kymmenen käskyn yhteydessä on uhrisäännös. Koska selkkää rajaa ei ole miten Kymmenen käskyä jaetaan, Mooses sai Siinain vuorella yhdentenätoista ja kahdentenatoista käskynä uhrialttarimääräyksen ja määräyksen Hävyn näkemisestä. (Kun kikkeli Raamatun Jumalaa niin kauhistutti) 2. Moos 20

"
18 Koko kansa oli todistamassa jylinää ja leimahtelua. Se kuuli, miten torvi soi, ja näki, miten vuori savusi. Ihmiset vapisivat tämän nähdessään ja pysyttelivät loitolla. 19 He sanoivat Moosekselle: "Puhu sinä meille, me kuuntelemme. Mutta Jumala älköön puhuko meidän kanssamme, se on meille kuolemaksi." 20 Mooses vastasi kansalle: "Älkää pelätkö. Jumala on tullut tänne pannakseen teidät koetukselle ja herättääkseen teissä pelon ja kunnioituksen häntä kohtaan, ettette enää tekisi syntiä."

21 Niin kansa pysytteli loitolla, mutta Mooses lähestyi tummaa pilveä, jossa Jumala oli.

22 Herra sanoi Moosekselle:

"Sinun tulee sanoa israelilaisille: Te itse näitte, että minä puhuin teille ylhäältä taivaasta. 23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta. 24 Rakentakaa maa-alttari minua varten ja uhratkaa sillä polttouhrinne ja yhteysuhrinne, lampaanne ja nautanne. Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä. 25 Mutta jos teette minulle kivialttarin, älkää tehkö sitä hakatuista kivistä, sillä jos käsittelette kiveä teräaseella, teette sen epäpyhäksi. 26 Älkääkä tehkö minun alttarilleni portaita, ettei niitä noustessanne häpynne paljastuisi.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.20.html#o37

OK, tuo oli noin kaksi kuukautta Egyptistä lähdön jälkeen.
Mutta juuri tuota ennen Mooses oli "pyhittänyt" kansan. Kansa ei rikkonut määräystä nousta vuorelle. Kultaista vasikkaa ei vielä ole tehty kun Jumala kutsui Mooseksen tuota kuulemaan. Käskyjä heillä ei vielä ole rikottavaksi jos sinun mukaasi ne annettiin myöhemmin. Ainoa merkittävä sinun yllä mainitsemasi "Jumalaa vastaan rikkominen" oli sitten kun kansa ei tykännyt että Maran vesi oli juomakelvotonta? Ja valitus kun ruokaa ei ollut ennen Mannaa taivaasta. Voi juku.

Jos nyt kuitenkin pidät kiinni "Sinä päivänä" Jeremiakäännöksistäsi ja omasta tulkinnastasi siitä. niin toki löytyy varhaisempikin uhrimääräys.
2. Moos 13

1 Herra sanoi Moosekselle: 2 "Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle."

3 Mooses sanoi kansalle:

"Muistakaa tämä päivä, jona lähditte Egyptistä, orjuuden maasta, sillä Herra vei väkevällä kädellään teidät sieltä pois. Sinä päivänä ei saa syödä hapanta leipää. 4 Tänään te lähdette, abib-kuussa, 5 ja kun Herra on tuonut teidät kanaanilaisten, heettiläisten, amorilaisten, hivviläisten ja jebusilaisten maahan, siihen maahan, jonka hän on esi-isillenne vannomallaan valalla luvannut teille, maahan, joka tulvii maitoa ja hunajaa, niin palvelkaa häntä aina tässä kuussa seuraavalla tavalla.

6 "Seitsemän päivän aikana sinun tulee syödä happamatonta leipää, ja seitsemäntenä päivänä vietettäköön juhlaa Herran kunniaksi. 7 Niinä seitsemänä päivänä syötäköön vain happamatonta leipää; hapanta leipää ei saa edes näkyä missään koko asuinalueellasi, ei myöskään hapanta taikinaa. 8 Sinä päivänä kerro pojallesi: 'Tämä tapahtuu sen takia, mitä Herra teki hyväkseni, kun lähdin Egyptistä.' 9 Ja se säädös olkoon kuin merkki kädessäsi ja tunnus otsallasi, että Herran laki aina pysyisi huulillasi ja sinä muistaisit, kuinka Herra väkevällä kädellään vei sinut pois Egyptistä. 10 Noudata tätä säädöstä aina määräaikana vuodesta toiseen.

11 "Kun Herra on tuonut sinut kanaanilaisten maahan, kuten hän on sinulle ja esi-isillesi vannonut, ja antanut sen sinulle, 12 luovuta Herralle kaikki esikoiset. Samaten on jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen oleva Herran omaisuutta. 13 Mutta jokaisen aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Sinun tulee myös lunastaa jokainen esikoispoika, joka sinulle syntyy. 14 Kun poikasi aikanaan kysyy sinulta: 'Mitä tämä merkitsee?', niin sano hänelle: 'Väkevällä kädellään Herra vei meidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. 15 Ja kun farao itsepintaisesti kieltäytyi päästämästä meitä, Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin. Tämän vuoksi minä teurastan Herralle uhriksi karjani jokaisen urospuolisen esikoisen ja lunastan jokaisen minulle syntyvän esikoispojan.' 16 Olkoon tämä kuin merkki kädessäsi ja tunnus otsallasi, jotta muistaisit, että Herra väkevällä kädellään vei meidät pois Egyptistä."

17 Kun farao oli päästänyt kansan lähtemään, Jumala ei johtanutkaan israelilaisia filistealaisten maan kautta kulkevaa tietä, joka olisi ollut lyhin, sillä hän ajatteli, että kansa huomatessaan joutuvansa taisteluun alkaisi katua ja palaisi Egyptiin. 18 Niin Jumala vei kansan pitemmälle, autiomaan kautta kulkevalle tielle, kohti Kaislamerta. Israelilaiset lähtivät matkaan taistelun varalta ryhmittyneinä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.13.html

Syyksikin sanotaan verrokki Egyptin esikoisten murhaamiseen, eikä kansan synnit.
Nyt Petri varmaan sanot, että uhrimääräykset tuossa koskevat Kanaanin maahan tuloa. Mutta minähän päivänä Jumala nuo antaa? Eiköhän ihan Egyptistä lähtiessä? Ehkä onnistut väittämään, että sittenkin vasta seuraavana päivänä? Tai edellisenä? Niinkuin tarkalla päivällä olisi merkitystä. Tai että Mooseshan tuossa puhuu ja Mooses pani omiaan eikä Raamattu olekaan tuossa Jumalan Sanaa vaikka väität että on? Ehkä, mutta tuollaista teidän apologistien sanakikkailu on, umpikieroa. Ja tiedät sen itsekin.

KS. vielä aimmin kuin Egyptistä lähtö, 2. Moos 8
21 Silloin farao kutsutti Mooseksen ja Aaronin luokseen ja sanoi: "Menkää ja uhratkaa Jumalallenne täällä Egyptissä." 22 Mutta Mooses vastasi: "Niin ei sovi tehdä, sillä kun me uhraamme Herralle, meidän uhrimme on egyptiläisille kauhistus. Jos me uhraisimme heidän nähtensä sellaista, mitä he kammoavat, niin he kivittäisivät meidät hengiltä. 23 Me menemme autiomaahan kolmen päivän matkan päähän ja uhraamme siellä Herralle, Jumalallemme, niin kuin hän meitä käskee."

(kaikki ylläoleva sillä omalla varauksellani, että koko orjuutta Egyptissä ja Kanaanin maan valloitusta ei luultavimmin edes tapahtunut, arkeologia ei löydä todisteita)

Tuossa jo sulattelemista.
Palannen Jeesuksen ylösnousemusjuttuun myöhemmin. Kunhan tankkaan. Toivottavasti olut ei lopu. Siinäkin asiassa olet yhtä täynnä paskaa kuin aina. Miksi sinusta tuntuu noin hyvältä aina kieroilla? Miten tuollainen palvelee edes Jumalaa?

[Gat]

JATKUU..

Apostolien teoissa Luukas ei enää kerro kronologista järjestystä, .

Eli Markus ei keskity kuvamaan kronologiaa.

Eli tunnustat, että Raamattu on tuolta osin ristiriitainen.
Sinä vain valitset mielivaltaisesti jonkun version, ja väität tietäväsi että niin se meni. Silti tunnustat, että Raamattu on ristiriitainen. Sano se.

Henkilökohtaisesti luottaisin Matteukseen vähiten. Ihan satusetä syntymäkertomuksessa (ristiriitaisia nekin, Luukas ja Matteus eivät ole sovitettavissa), ja sitten kaikki zombit konkoilemassa ylös Jerusalemin hautuumaalta Jeesuksen kuollessa ym ym.. Sittten Johanneksen evankeliumia pidetään myöhäisenä teologisena konstruktiona.

Öljyvuorella oli neljä huippua, jotka olivat nimeltään Galilean huippu, ylösnousemuksen vuori (joka sijaitsi aivan Betanian vieressä), Profeetat (profeettojen hautaluolia sijaitsi siellä) sekä neljäs oli nimeltään turmeluksen vuori (siellä oli harjoitettu epäjumalan palvelusta). Jeesus vei heidät vuorenrinteille, jota kutsuttiin ylösnousemuksen vuoreksi, koska siellä Jeesus otettiin taivaaseen. Ja näin tällä vuorenrinteellä tapahtui taivaaseen ottaminen.

Öljyvuori sijaitsi aivan Betanian kupeessa. Ja näin myös Luukas ilmoittaa evankeliumissaan, että Jeesus vei heidät lähes Betaniaan asti.
........

Matt 28 puhuu Galilean vuoresta, joka tarkoitti öljyvuorta, koska siellä oli Galilea niminen huippu. Ei siis Galilean maakunnassa olevaa vuorta..

Olisiko sinulla joku lähde tuolle väitteelle? En löytänyt netistä. Wikipediassa on jotain mitä yllä sanot, mutta "Galileaa" ei mainita Öljymäen yksityiskohtaisessa kuvauksessa..
http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_of_Olives
Muualla on jotain hypoteesia, että Betanialla tarkoitettaisiinkin jotain muuta paikkaa ja Galileassa. Epätodennäköistä, ei sellaista löydy, mutta sitten Betania ei olisi Öljymäen lähelläkään.

Joka tapauksessa Matteuskin aikaisemmin evankeliumissaan tarkoittaa Galilealla tosiaan sitä oikeaa Galileaa, Jeesuksen kotiseutua. Tunnettu vuoristaan.

Hieman outoa, jos tuossa kohtaa Matteus (kuten myös Markus) sitten selittämättä tarkoittaisikin sillä jotain Betanian kukkulaa josta muualla ei puhuta. Eikä Galileaa, josta olivat kotoisin.

Lisäksi olet unohtavinasi, että Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus ilmestyi Tiberiaan järven rannalla. Se taas on kaukana Jerusalemista, nimenomaan Galileassa. "Israel’s largest freshwater lake, Lake Tiberias, is also known as the Sea of Tiberias, Lake of Gennesaret, Lake Kinneret, and the Sea of Galilee"
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=40147

Tuohon kaikkeen ilmestykseen meni enemmän kuin yksi päivä. Kuitenkin Luukkaan mukaan Jeesus ilmestyi Jerusalemissa ja nousi samantien taivaaseen Betanian lähellä. Sitä ennen kiellettyään oppilaitaan lähtemästä Jerusalemista. Ei tilaa Galilean ilmestyksille (Matteus, ja vaikka Matteuksen ilmeisen Galilean kiistät, myös Johannes), eikä ne olisi ehtineet Tiberiaan järvelle ja takaisin juostakaan. Ellet laske, että ilmestyi siellä taivaaseennousunsa jälkeen. Ei tuokaan toimi, ohjehan oli pysytellä Jerusalemissa Helluntaihin ja pyhähenkeilyyn asti, niin tekevät, kuten Luukas Apostolien teoissa kertoo!

Moni ajattelee, että naiset tulivat haudalle Matt 28:ssa, jolloin kivi oli vielä paikallaan. Sekä että Luuk 24 kumoaa Matteuksen, koska kivi oli vieritetty pois paikaltaan. Mutta tapahtumien kulku menee seuraavasti. Matt 28:ssa Maria Magdaleena ja toinen Maria olivat matkalla haudalle jakeessa 1. Matt 28 jae 2 sanoo tarkasti ottaen niin kuin American standard version kääntää eli: And behold, a severe earthquake had occurred, for an angel of the Lord descended from heaven and came and rolled away the stone and sat upon it. Eli oli tapahtunut maanjäristyksiä ja sitten enkeli astui taivaasta alas ja vieritti kiven pois, jonka jälkeen naiset tulivat haudalle ja huomasivat kiven olleen vieritetyn pois, niin kuin Luuk 24 ja Joh 20 sanovat.

Taas käännöskonsti, ja sinä otat vapauden käyttää suosikkikäännöstäsi muka tietävinäsi, että niin se meni.En tiedä, oliko alkuperäiskreikassa sittenkin imperfekti. Jos oli, kuka sitten todistaa, että juuri enkeli vieritti kiven?

Mutta tuohan on ihan pikkuseikka! Samoin oliko aurinko vielä noussut ym. Oleellisinta on missä ja miten kauan ilmestyi ja missä nousi Taivaisiin ja miten kauan hengaili ennen sitä. Ja tässä ennen kaikkea että sinun pitäisi kirjoittaa yhtenäinen tarina kaikesta.

Koeta nyt tajuta, että selvitäksesi "pääsiäishaasteesta" sinun tulisi pystyä kirjoittamaan yksi yhtenäinen kronologinen tarina kaikista versioista, mitään yksityiskohtaa pois jättämättä. Toistan. Liikuttele vaikka huuliasi tämän lauseen lukiessasi, että ymmärrät:
Koeta nyt tajuta, että selvitäksesi "pääsiäishaasteesta" sinun tulisi pystyä kirjoittamaan yksi yhtenäinen kronologinen tarina kaikista versioista, mitään yksityiskohtaa pois jättämättä. Vasta sitten voisit väittää, että ne eivät ole ristiriitaisia. Ja vielä kerran: miksi sinusta on tarpeen väittää Raamattu ristiriidattomaksi?

Vielä kolmannen kerran kopypastaan laittamani "Pääsiäishaasteen", höystettynä omilla kommenteillani.

------
Pyydän, että käytät muutaman päivän miettiäksesi ns. "Easter Challengea", kysymystä onko Jeesuksen kuoleman ja Taivaaseenastumisen väliltä löydettävissä yhtenäistä tarinaa Uudessa Testamentissa. Jos ei, niin tuo kristinopin tärkein tapahtuma on Uuden Testamentin sisällä se hatarin ja harsoisin tarina, mikä vähentää tapahtuman uskottavuutta.

Tiedän, että osaat englantia.
Siksi tässä yksi kuvaus "Easter Challengesta", sivulta
http://www.ffrf.org/books/lfif/?t=stone
Kirjoittaja kommentoi myös arvattavia vastaväitteitä, joten lue tuo koko artikkeli ennen kuin möläytät harkitsematonta.
Pyydän, että älä tyydy mielestäsi ratkaistuasi osan ongelmista, pitääkseen kutinsa tuo "Raamatun ristiriidattomuutesi" edellyttäisi, että pystyt ratkaisemaan KAIKKI. Mutta, valehtelija kun olet, sinä joko vaikenet tai sepität ULKORAAMATULLISEN stoorin omasta päästäsi. Tai sitten vastaat vain muutamaan, senkin kiistanalaisella tavalla, loput "unohdat" ja silti väität "ristiriidattomuutta". Silloin tiedät olevasi valehtelija. Mutta ethän sinä rehellisyydestä välitä.

Muuten mikä hinku ja tarve sinulla on kokea Raamattu ristiriidattomana? Läheskään kaikki kristityt eivät sellaista väitä. Ei edes suurin osa niistä, jota minä pidän "hihhuleina" ja kajahtaneina.

"The conditions of the challenge are simple and reasonable. In each of the four Gospels, begin at Easter morning and read to the end of the book: Matthew 28, Mark 16, Luke 24, and John 20-21. Also read Acts 1:3-12 and Paul's tiny version of the story in I Corinthians 15:3-8. These 165 verses can be read in a few moments. Then, without omitting a single detail from these separate accounts, write a simple, chronological narrative of the events between the resurrection and the ascension: what happened first, second, and so on; who said what, when; and where these things happened."
......
"
Here are some of the discrepancies among the resurrection accounts:

What time did the women visit the tomb?

•Matthew: "as it began to dawn" (28:1)

•Mark: "very early in the morning . . . at the rising of the sun" (16:2, KJV); "when the sun had risen" (NRSV); "just after sunrise" (NIV)

•Luke: "very early in the morning" (24:1, KJV) "at early dawn" (NRSV)

•John: "when it was yet dark" (20:1)
--------------------

Who were the women?

•Matthew: Mary Magdalene and the other Mary (28:1)

•Mark: Mary Magdalene, the mother of James, and Salome (16:1)

•Luke: Mary Magdalene, Joanna, Mary the mother of James, and other women (24:10)

•John: Mary Magdalene (20:1)
-------------------

What was their purpose?

•Matthew: to see the tomb (28:1)

•Mark: had already seen the tomb (15:47), brought spices (16:1)

•Luke: had already seen the tomb (23:55), brought spices (24:1)

•John: the body had already been spiced before they arrived (19:39,40)
-------------------------

Was the tomb open when they arrived?

•Matthew: No (28:2) (oma huomio: enkeli tuli ja vieritti kiven.)

•Mark: Yes (16:4)

•Luke: Yes (24:2)

•John: Yes (20:1)
----------------------

Who was at the tomb when they arrived?

•Matthew: One angel (28:2-7)

•Mark: One young man (16:5)

•Luke: Two men (24:4)

•John: Two angels (20:12)

(oma huomio: pistää epäilemään, että jos siellä joku oli, hän oli ihminen, ei enkeli. Tarina sai hehkutusta myöhemmissä versioissa, jos Markus on ensimmäinen)

-----------------------

Where were these messengers situated?

•Matthew: Angel sitting on the stone (28:2)

•Mark: Young man sitting inside, on the right (16:5)

•Luke: Two men standing inside (24:4)

•John: Two angels sitting on each end of the bed (20:12)
-----------------------

What did the messenger(s) say?

•Matthew: "Fear not ye: for I know that ye seek Jesus, which was crucified. He is not here for he is risen, as he said. Come, see the place where the Lord lay. And go quickly, and tell his disciples that he is risen from the dead: and, behold, he goeth before you into Galilee; there shall ye see him: lo, I have told you." (28:5-7)

•Mark: "Be not afrighted: Ye seek Jesus of Nazareth, which was crucified: he is risen; he is not here: behold the place where they laid him. But go your way, tell his disciples and Peter that he goeth before you into Galilee: there shall ye see him, as he said unto you." (16:6-7)

•Luke: "Why seek ye the living among the dead? He is not here, but is risen: remember how he spake unto you when he was yet in Galilee, Saying, The Son of man must be delivered into the hands of sinful men, and be crucified, and the third day rise again." (24:5-7)

•John: "Woman, why weepest thou?" (20:13)

(oma huomio: valehteliko/antoiko enkeli väärän ohjeen, kun käski mennä Galileaan, jossa tapaavat Jeesuksen, JOS tapasivat Jessen ensin Jerusalemissa? Valehteliko Jeesus itse Matt. 28:
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. 10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut." Josta Matteus 28:
16 Kaikki yksitoista opetuslasta lähtivät Galileaan ja nousivat vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17 Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät. )
------------

Did the women tell what happened?

•Matthew: Yes (28:8 )

•Mark: No. "Neither said they any thing to any man." (16:8 )

•Luke: Yes. "And they returned from the tomb and told all these things to the eleven, and to all the rest." (24:9, 22-24)

•John: Yes (20:18 )
-----------------

When Mary returned from the tomb, did she know Jesus had been resurrected?

•Matthew: Yes (28:7-8 )

•Mark: Yes (16:10,11)

•Luke: Yes (24:6-9,23)

•John: No (20:2)
-----------------

When did Mary first see Jesus?

•Matthew: Before she returned to the disciples (28:9)

•Mark: Before she returned to the disciples (16:9,10)

•John: After she returned to the disciples (20:2,14)
-------------------------

Could Jesus be touched after the resurrection?

•Matthew: Yes (28:9)

•John: No (20:17), Yes (20:27)

(oma huomio: Johanneksella Jeesus kieltää Maria Magdalenaa koskettamasta, Matteuksella peräti kaksi naista syleilee Jeesusta ilman kieltoa)
--------------

After the women, to whom did Jesus first appear?

•Matthew: Eleven disciples (28:16)

•Mark: Two disciples in the country, later to eleven (16:12,14)

•Luke: Two disciples in Emmaus, later to eleven (24:13,36)

•John: Ten disciples (Judas and Thomas were absent) (20:19, 24)

•Paul: First to Cephas (Peter), then to the twelve. (Twelve? Judas was dead). (I Corinthians 15:5)

(Oma huomio: Tuossa "after the women" on epätarkka. Luukas ei sano naisten tavanneen Jeesusta. Paavali ei mainitse Maria Magdalenaa, Pietari oli Paavalin mukaan eka, josta erillistapahtumasta ei ole kertomusta)
---------------------

Where did Jesus first appear to the disciples?

•Matthew: On a mountain in Galilee (60-100 miles away) (28:16-17)

•Mark: To two in the country, to eleven "as they sat at meat" (16:12,14)

•Luke: In Emmaus (about seven miles away) at evening, to the rest in a room in Jerusalem later that night. (24:31, 36)

•John: In a room, at evening (20:19)
------------------

Did the disciples believe the two men?

•Mark: No (16:13)

•Luke: Yes (24:34--it is the group speaking here, not the two)

-------------------

What happened at the appearance?

•Matthew: Disciples worshipped, some doubted, "Go preach." (28:17-20)

•Mark: Jesus reprimanded them, said "Go preach" (16:14-19)

•Luke: Christ incognito, vanishing act, materialized out of thin air, reprimand, supper (24:13-51)

•John: Passed through solid door, disciples happy, Jesus blesses them, no reprimand (21:19-23)
-------------------

Did Jesus stay on earth for a while?

•Mark: No (16:19) Compare 16:14 with John 20:19 to show that this was all done on Sunday

•Luke: No (24:50-52) It all happened on Sunday

•John: Yes, at least eight days (20:26, 21:1-22)

•Acts: Yes, at least forty days (1:3)

(oma huomio: koska Luukas ja Apostolien teot ovat samalta kirjoittajalta, tuo ero johtunee myöhemmästä toimitustyöstä. Muutoksesta alkuteksteihin joita ei ole löydetty. Joten Petri, se mikä sinulla on, jonka ristiriidattomuutta puolustat, ei ole alkuperäinen "Raamattu" eikä Jumalan Sana )
----------------

Where did the ascension take place?

•Matthew: No ascension. Book ends on mountain in Galilee

•Mark: In or near Jerusalem, after supper (16:19)

•Luke: In Bethany, very close to Jerusalem, after supper (24:50-51)

•John: No ascension

•Paul: No ascension

•Acts: Ascended from Mount of Olives (1:9-12)

(oma huomio: Luukkaan mukaan Jeesus ilmestyi Jerusalemissa ja nousi samantien taivaaseen Betanian lähellä. Sitä ennen kiellettyään oppilaitaan lähtemästä Jerusalemista. Ei tilaa Galilean ilmestyksille (Matteus, Johannes), ellet laske, että ilmestyi siellä .taivaaseennousunsa jälkeen. Ei tuokaan toimi, ohjehan oli pysytellä Jerusalemissa Helluntaihin asti, josta Luukas Apostolien teoissa kertoo!)

"49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta."

KIRJOITA TOKI YHTENÄINEN KERTOMUS, JÄTTÄMÄTTÄ YHTÄÄN NOISTA ASIOISTA POIS!
-----

Lisäänpä vielä (ja älä onneton tyydy miettimään vain minun lisäyksiäni)

Nämä ei suoraan "ristiriitoja", koska vain yksi kertomus, joka muista evankeliumeista puuttuu.

Oliko haudalla (tajuttomia) vartijoita kuten Matteus sanoo vai ei vartiota?
Minusta vaikuttaa, että varsinkin Matteus keksi paljon juttuja. Nuo vartijat mainitsee torjuakseen huhut, että opetuslapset veivät ruumiin. (Itse spekuloin, että jos vilunkia oli, Jeesuksella saattoi olla kaksi tiimiä: Opetuslapset ihmeen todistajina ja mystiset valkovaatteiset nuorukaiset toteuttajina). Tai jos vielä enemmän spekuloisi, se joka olisi voinut lavastaa Jeesuksen kuoleman, oli se sadanpäämies, joka uskoi Jeesukseen ja ilmoitti Pilatukselle Jeesuksen poikkeuksellisen nopeasta kuolemasta ristillä. En usko noihin, mutta ajatusleikkiä.

Ihanko oikeasti Jeesuksen kuollessa Jerusalemin haudoista konkoili ylös muinaisia "Pyhiä", jotka hengailivat hautuumaalla Jessen henkiinheräämiseen asti, ja sitten menivät Jerusalemiin zombeilemaan ja sitten katosivat? Tuota spektaakkelia kun ei mainitse kuin Matteus, ei muut evankelistat mitä mainioimpana todisteena, eikä kumma kyllä muutkaan aikalaislähteet huomaa mainita melko erikoista mediatapahtumaa

Johanneksen evankeliumissa kun Jeesus ilmestyy Tiberiaan järven rannalle, opetuslapset "Eivät uskaltaneet kysyä, oliko se Jeesus". Outoa, olivat tunteneet Jeesuksen vuosia. Luulisi tunnistavan. Jos tuo edes tapahtui, mahtoiko olla itse Jeesus ollenkaan.