Presidentinvaalit 2012

[urpiainen]

Mä en ensimmäisellä kerralla kehdannut julkistaa mun listaa

Ymmärrän. Mä taas olen pikkuisen ylpeä omasta tuloslistastani, joka osoittaa, miten hyvin tunnen itseni - toisin kuin te omista listoistanne yllättyneet väärän tietoisuuden uhrit.

Hmmm... Jotta tuossa sanomassasi olisi jotain järkeä, pitäisi olettaa, että urpiaisen määritelmä itsetuntemukselle on hivenen perverssi: tunteakseen itsensä täytyy tuntea kaikki muut ja sitä kautta asemoida itsensä maailmankaikkeuteen.

Luonnollisempi selitys ihmisten yllättyneisyydelle kun kai kuitenkin on se, että he ovat olettaneet suosikkiehdokkailleen sellaisia ominaisuuksia/mielipiteitä, joita nämä ehdokkaat itse eivät itsessään tunnista. Se, että sinä olet tarkemmin perehtynyt ehdokkaiden mielipiteisiin julkisuuskuvien takana ei vielä kerro paljoakaan itsetuntemuksestasi.

No vaikka tunnenkin nyt vetoa pelata edes jollain tasolla vitsi, vitsi -kortin, niin pidättäydyn, ja koetan olla vakava. Ensinnäkin, kyllä kai perverssi itsetuntemuskäsite on nimenomaan se EWSEn sisäänpäinkääntyneisyys; ehdottamasi itsetuntemus =df itsensä asemoimista maailmaan on minusta pikemminkin aika hyvä kuin perverssi. Myös tuo korollaarinomainen kanta, että tunteakseen itsensä (tai minkä tahansa yksilön) todella läpikotaisin täytyisi tuntea kaikki muutkin kuulostaa myös sellaiselta, minkä vaikkapa Leibniz olisi hyväksynyt ilomielin (ei sillä, että tämä joku epäperverssiyden todiste olisi...).

Tätä kautta päästään väitteeseesi siitä, että nämä listastaan yllättyneet "ovat olettaneet suosikkiehdokkailleen sellaisia ominaisuuksia/mielipiteitä, joita nämä ehdokkaat eivät itsessään tunnista" kääntyy helposti myös mukailemaan sitä ihan tavallista tutkimustulosta, että asiakyselyissä pohjoismaalaiset äänestäjät tuppaavat kannattamaan kovin perinteistä pohjoismaista hyvinvaltiopolitiikkaa, mutta äänestyspäätöksensä ei aina perustu näille asiakysymyksille, vaan toiveikkaalle halulle liittyä äänestystekonsa kautta svengaavampaan viiteryhmään. Kyseessä ei siis ole varsinaisesti väärä käsitys suosikkiehdokkaiden mielipiteistä, vaan skitsofreeninen (sanan varsinaisessa merkityksessä eli siinä, että eri psyyken osa-alueet eivät yhdisty toisiinsa normaalisti, eikä monipersoonallisuushäiriön mielessä) tilanne, jossa poliittisen tahdon institutionaalinen ilmaus, äänestys, ei perustu poliittisille tarkasteluille ja mieliipiteille, kuten saattaisi kuvitella, vaan muodostuu näistä mielipiteistä ja tarkasteluista riippumattomaksi tavoiteltua identiteettiä esittäväksi performanssiksi. Asioihin vaikuttamisesta tuleekin tavoitellun minäkuvan rakentamista. On kai vähän makuasia, näkeekö tässä itsetuntemusongelman vai ei.

[Manzel]

Niinistö Sauli 86
Soini Timo 79
Haavisto Pekka 22
Lipponen Paavo -35
Essayah Sari -140
Biaudet Eva -165
Väyrynen Paavo -197
Arhinmäki Paavo -247

[prosessi]

Ensinnäkin, kyllä kai perverssi itsetuntemuskäsite on nimenomaan se EWSEn sisäänpäinkääntyneisyys; ehdottamasi itsetuntemus =df itsensä asemoimista maailmaan on minusta pikemminkin aika hyvä kuin perverssi.

Enpä minä sitä huonoksi väittänytkään. Hyvyys vaan ei automaattisesti sulje pois perverssiyttä.

Myös tuo korollaarinomainen kanta, että tunteakseen itsensä (tai minkä tahansa yksilön) todella läpikotaisin täytyisi tuntea kaikki muutkin kuulostaa myös sellaiselta, minkä vaikkapa Leibniz olisi hyväksynyt ilomielin (ei sillä, että tämä joku epäperverssiyden todiste olisi...).

Tätä kautta päästään väitteeseesi siitä, että nämä listastaan yllättyneet "ovat olettaneet suosikkiehdokkailleen sellaisia ominaisuuksia/mielipiteitä, joita nämä ehdokkaat eivät itsessään tunnista" kääntyy helposti myös mukailemaan sitä ihan tavallista tutkimustulosta, että asiakyselyissä pohjoismaalaiset äänestäjät tuppaavat kannattamaan kovin perinteistä pohjoismaista hyvinvaltiopolitiikkaa, mutta äänestyspäätöksensä ei aina perustu näille asiakysymyksille, vaan toiveikkaalle halulle liittyä äänestystekonsa kautta svengaavampaan viiteryhmään.

Tuosta ei kuitenkaan voi suoraan vetää johtopäätöstä skitsofreenisestä ajattelusta, kun yhtä hyvin tutkimustulokset voivat johtua siitä, että suurin osa vastaajista ei ole riittävän perehtyneitä puolueiden arvomaailman todelliseen sisältöön ja mutu-tuntumalla on helppoa kuvitella, että se on jotain muuta kuin todellisuudessa on. Onhan tavallista väittää, että kaikki suomalaiset puolueet ovat oikeistolaisia/sosiaalidemokraattisia, riippuen vähän katsojan näkökulmasta. Noin ajatellen on ihan helppoa yllättyä siitä, että jollain fiksun oloisella tyypillä onkin kyselyvastausten perusteella ihan vääriä mielipiteitä.

Mielestäni HS:n testi kysyi lähes kokonaan vääriä asioita, mistä syystä en edes vaivautunut tarkistamaan oman testitulokseni perusteella, että johtuiko PL:n ja EB:n lähes tasapisteisyys siitä, että minun mielipiteeni kohtasivat heidän mielipiteensä heidän keskinäisten mielipiteittensä leikkauskohdassa, vai oliko minulla vain molempien kanssa erilliset samansuuruiset osajoukot (mikä varmaan on todennäköisempää). Tuossa minä kuitenkin jo testin tehtyäni huvittelin testailemalla päässäni erilaisia asemointeja mielipiteilleni, käyttäen kiintopisteinä PL:ää ja EB:tä, joten siitä se ajatus itsetuntemuksen eri tavoista sitten lähti...

(Freudilla olisi varmaan sanottavaa tuosta termistäsi "hyvinvaltiopolitiikka"... Voiko valtio voida hyvin jos kansa voi huonosti?)

identiteettiä esittäväksi performanssiksi

Kaunista!

[urpiainen]

Freudilla olisi varmaan sanottavaa tuosta termistäsi "hyvinvaltiopolitiikka"...

Katos! Tuo tosiaan ei ole ihan mielenkiinnoton.

identiteettiä esittäväksi performanssiksi

Kaunista!

Kauneudesta niin tiedä, mutta täysin yhteensopivaa toisessa ketjussa käydyn luokkayhteiskuntaspekulaation kanssa: tuon voisi kirjoittaa niin, että äänestysakti muuttuu tavoiteltua luokkaidentiteettiä esittäväksi performanssiksi. Kun it-työläinen äänestää kokoomusta, rahaeliitti kiittää ja nauraa partaansa, kun nörttiraukka kuvittelee tulevansa hyväksytyksi saman luokan edustajana.

[urpiainen]

Jos lähdetään siitä ihan perustellusta oletuksesta, että aakkosten alkupää eli Arhinmäki, Biaudet ja Essayah ovat, kuten jääkiekkoselostaja sanoisi, täysiä turisteja näissä kekkereissä, niin jäljelle jäävästä Fab Fivesta voisi tehdä sellaisen havainnon, että tavallaanhan olisi perusteltua ja toivottavaa, että toisella kierroksella olisivat vastakkain Haavisto ja Soini. Kolmikkoa Lipponen, Niinistö ja Väyrynen kun yhdistää sellainenkin piirre, että heidän parasta ennen -päiväyksensä poliitikkoina on auttamatta mennyt umpeen.

En tarkoita nyt (vain) ikää, vaan sitä, että Lipponen ja Niinistö ovat eläneet oman kultakautensa Lipposen I ja II hallituksen aikoina, eli noin 1995-2003. Poliitikkoina he kuuluvat vaiheeseen, jossa Suomi liittyi Länsi-Eurooppaan ja asettui osaksi sitä. Tässä mielessä molempien poliittinen työ on jo tehty, ja vieläpä ihan suhteellisen kunniakkaasti. Suomi - ja tietysti EU yleisesti sekä Euroalue erityisesti - ovat nyt uudessa, erittäin haastavassa ja ennenkokemattomassa tilanteessa, jossa haasteita ratkovat aivan toiset miehet ja naiset. Vaikka Lipposen hallitusten ajoista ei vuosissa niin kauaa olekaan, aika ja maailma oli silloin toinen, ja siihen aikana ja maailmaan Lipponen ja Niinistö kuuluvat. He eivät ole vuoden 2012 maailman poliitikkoja, heidän kukoistuksensa aika oli ja meni jo. Tämän näkee jo siitäkin, että he ovat suhteellisen sivussa omien puolueidensa tosiasiallisesta johdosta. Väyryseen tämä kaikki, mahdollisesti kunniakkuutta lukuunottamatta, sopii tietysti vielä paremmin; hänen aikansa oli Soviet Finlandin nuorena tähtenä 70-80-luvuilla Kekkosen siipien suojissa.

Tavallaanhan tämän pitäisi sopia Haavistoonkin: Hän kuuluu vuoden 79 sukupolveen, jonka rooli poliittisessa teatterissa oli vihreän liikkeen tuominen valtakunnanpolitiikkaan. Mutta Haavistolla ei itsellään ole (vielä, tuskin koskaan tulee olemaankaan) ollut sellaista kansallista johtoroolia, jonka häntä koskeva kappale tulevissa Suomen poliittisen historian johdanto-oppikirjoissa tiivistäisi. Lipposen, Niinistön ja Väyrysen kappaleet on jo kirjoitettu, heidän työnsä on tehty. Haaviston kohdalla hänen viime vuosina rakentamansa ura Suomen poliittisen johdon ja (presidentin tehtäviin sopivasti) EU:n ulkopuolisen ulkopolitiikan välissä ja välittäjänä olisi erinomaista pohjustusta Haaviston kultakaudelle presidenttinä.

Näin ollen viidestä kärkiehdokkaasta vain Soini ja (varauksin) Haavisto ovat tämän poliittisen todellisuuden ja ajan kandidaatteja. Soini tietysti ja ennen kaikkea, koska hän on tämänhetkisen poliittisen liikehdinnän aallonharjalla. Mutta jos katsomme sitä, mikä sisällöttömien sutkautusten takana on Persujen substanssi (en voi uskoa, että linkkaan hyväksyvästi Risto JNE Penttilään, mutta tässä tulee: Penttilän hyvä analyysi perussuomalaisesta aatteesta), niin se on nimenomaan Haavisto, joka on tämän aatteen vastavoima näistä ehdokkaista.

Tavallaanhan voisi ajatella, että presidenttiä pitäisi valita Kataisen, Kiviniemen, Urpilaisen ja Soinin muodostamasta johtojoukosta, mutta se ei nyt ole mahdollista. Ja kun karsimme todellisista ehdokkaista pois turistit ja menneen maailman poliitikot, tulemme siihen, että ollakseen merkityksellinen, ainakin symbolisella tasolla (ja sosiaalisessa todellisuudessahan ei muita tasoja olekaan), niin presidentinvaali pitäisi tosiaan käydä Soinin ja Haaviston välillä. Silloin saisimme olla valitsemassa haluamaamme suuntaa Suomelle: Liberaali, vahvasti kansainvälisiin kysymyksiin osallistuva avoin ja postnationalistinen Suomi (Haavisto) vai konservatiivinen, sisäänpäin kääntynyt kansallisuusaatteella ratsastava kansainvälisestä yhteisöstä sulkeutuva Suomi (Soini). Osa maailmaa vai erillinen Impivaara.

[Bluntly]

Liberaali, vahvasti kansainvälisiin kysymyksiin osallistuva avoin ja postnationalistinen Suomi (Haavisto)

Kieltämättä Haavisto toisi vahvaa kansainvälisyyttä, tai siis veisi. Vihreiden arvojohtamisella maa olisi konkurssissa hetkessä ja vähänkin parempituloiset muuttaneet maasta. Tämän jälkeen persut edustaisivat vasemmistoa kun kansa vaatisi muutosta ja laine heittäisi yli äyräidensä toiseen ääripäähän.

[urpiainen]

^ En halua mitenkään väheksyä sielunvarmuuttasi siitä, mihin Haaviston valinta johtaisi, enkä myöskään halua olla mukana siinä kuorossa, joka väheksyy presidentin tehtävän merkitystä, mutta silti olen vähän skeptinen sen suhteen, onko presidentin rooli talouspolitiikassa sittenkään niin keskeinen, että joku tietty henkilö presidenttinä veisi maan välittömästi konkurssiin. Voit toki olla oikeassa; valitettavasti tuskin pääsemme käytännössä näkemään, johtaisiko Haaviston valinta tosiaan tuohon.

[Bluntly]

^ Pääsemme näkemään saako ehdokkaista fyffejohtamisalalla kokeinen aikaan mitään, veikkaan ettei.

[NuoriDaavid]

äänestysakti muuttuu tavoiteltua luokkaidentiteettiä esittäväksi performanssiksi. Kun it-työläinen äänestää kokoomusta, rahaeliitti kiittää ja nauraa partaansa, kun nörttiraukka kuvittelee tulevansa hyväksytyksi saman luokan edustajana.

Miksi ilmatorjuntatyöläinen ei voisi äänestää Kokoomusta aivan järkiperustein? Kokoomushan nimenomaan on työntekijöiden puolue. Muut puolueet profiloituvat sitten enemmän erilaisten tukien nauttijoiden edun valvojiksi.

On aivan naurettavaa esittää, että Kokoomus jotenkin olisi rahaeliitin edunvalvoja.

[sivustahuutaja]

Miksi ilmatorjuntatyöläinen ei voisi äänestää Kokoomusta aivan järkiperustein? Kokoomushan nimenomaan on työntekijöiden puolue.

Tarkennetaan hieman: Kokoomus erityisesti kaupungissa asuvien työntekijöiden puolue. Ja jos tuota halutaan tarkentaa, niin kyse on vielä sellaisista työntekijöistä, joille saadut tulonsiirrot eivät ole merkittävä osa taloutta, eli puhutaan työntekijöistä, jotka tienaavat suomalaisen keskipalkan verran ja enemmän, eli noin 3000€ tienoilta ylöspäin.

IT-alalla ainoastaan mikrotuen kannattaa silmäillä muiden kuin Kokoomuksen suuntaan ja mikrotuenkin kokonaisansiot kipuavat keskimäärin 3000€ pintaan.

Minkä tahansa muun puoluueen, kuin Kokoomuksen, äänestäminen johtaa nörtillä verojen kasvuun ja duunien pakenemiseen ulkomaille.

Summarum: Kaikista puolueista IT-väen valinta on aivan ehdottomasti Kokoomus.

[Homeboy65]

Ketä tahansa valitaankin, hänellä tulee olemaan vähemmän muodollista valtaa kuin yhdelläkään edeltäjistään.
Kuinka paljon hänellä tulee olemaan valtaa ns. vaikuttajayksilönä jää nähtäväksi. Todennäköisesti vähintään aika paljon, koska suomalainenhan kunnioittaa presidenttiä naurettavuuteen asti...

[Homeboy65]

Paavo Lipponen on btw äitini entinen työkaveri (ja esimies) Ulkopoliittisessa instituutissa.
Äitimuori kertoi, että "oikeasti" Paavo on ihan rela tyyppi...

[urpiainen]

Vaikka presidentin valtaoikeuksia karsitaan ja ulkopoliittista toimialuetta kavennetaan, on presidentti kuitenkin Suomen ulkopolitiikan keskeisimpiä toimijoita; erityisesti asioissa, joissa ensisijainen etenemiskanava ei ole EU. Tätä taustaa vasten oli ihan avartavaa lukea viime viikon Suomen Kuivalehdestä entisen pääministerin Vanhas-Masan ehdottamat vaalikonekysymykset pressaehdokkaille. Masan luulisi tietävän, missä asioissa (suhteessa vaikka valtioneuvostoon ja pääministeriin) presidentin rooli on keskeinen. Tällaisen Haavisto-kannattajan silmään näytti siltä, että Niinistön kv-kokemus on aika epärelevanttia Vanhasen näkemykselle presidentin toimialueesta. Vahvoilla olisivat pikemminkin varauksin juuri Haavisto, mutta ehkä ennenkaikkea Mooses Lipponen. Ja miksei Väyrynenkin, jos ei se olisi muuten niin vitsi.

[NuoriDaavid]

^Mitäs pahaa se Väyrynen voisi saada aikaan?

Uskoisin, että varsinaisesti negatiivista Suomelle olisi ainoastaan Soinin tai Essayahin valinta. Soinin, koska hän haluaisi Suomesta pohjolan Pohjois-Korean ja Essayahin, koska haluan päättäviin asemiin mahdollisimman vähän näkymättömille mielikuvituskavereille juttelevia ihmisiä.

[Vagabondo]

Ja miksei Väyrynenkin, jos ei se olisi muuten niin vitsi.

Mä olen viimeaikoina harkinnut takstista Väyrystä ensimmäisellä kierroksella. Niinistö on ainakin toistaiseksi menossa niin varmasti toiselle kierrokselle, ettei luultavasti kaipaa mun ääntäni. Väyrynen toisella kierroksella olisi loistava vastaehdokas suuren vastustuksensa takia.

[Vagabondo]

En ole paljoa jaksanut seurata vaalikeskustelua, kun kiinnostus näihin vaaleihin on ollut pienin pitkään aikaan. Sen verran olen kuitenkin ehtinyt näkemään, että palaa hihat Biudeen kanssa. Mä en ymmärrä miten nää naisehdokkaat kehtaa vaalista toiseen soittaa samaa levyä. Halonen ehti jo kaksissa vaaleissa olla niin tasa-arvon kannattajaa, toitottaa ettei ihmisen sukupuolella ole väliä ja heti perään lisätä, että muistakaa nyt kaikki naiset äänestää naista presidentiksi. Biudee yrittää nyt ihan samaa kikkaa, että eihän tässä olla vielä saatu tasa-arvosta tarpeeksi, joten äänestäkäähän nyt naiset ihan vaan sukupuolen perusteella naista, vaikka mun mielipiteet ei kiinnostaisikaan. Vastaa kyllä täysin mun käsitystä feministin ajattelumaailmasta. Eivät varmaan edes tajua miten hölmöjä puhuvat.

[NuoriDaavid]

..Soinin, koska hän haluaisi Suomesta pohjolan Pohjois-Korean..

Ei hitto, persut ne jaksaa edelleen yllättää, parodiointi on mahdotonta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122 ... 8_uu.shtml

[sivustahuutaja]

..Soinin, koska hän haluaisi Suomesta pohjolan Pohjois-Korean..

Ei hitto, persut ne jaksaa edelleen yllättää, parodiointi on mahdotonta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122 ... 8_uu.shtml

:D

Ja sitten saapuu joku viherhörhö vaahtoamaan, että persut ovat oikeistolaisia. Ei, persut ovat vasureita. Kommarit olivat vasureita. Natsit olivat vasureita. Pohjois-korealaiset ovat vasureita. Saddan oli vasuri. Gaddafi oli vasuri.

Pelkkä kansallismielisyys ei ole mikään kannanotto markkinatalouden suhteen, vaan on huomattavasti todennäköisempää, että kansallismielinen on vasuri kuin markkinatalouden kannattaja. Miksi? Kansallishenkisyyteen sopii huonosti mm. vapaa kaupankäynti ulkomaiden kanssa. Ylipäätään kansallishenkisyyteen kuuluu sellainen kontrolli, joka on tyypillisempää vasureille kuin liberaaleille.

[urpiainen]

..Soinin, koska hän haluaisi Suomesta pohjolan Pohjois-Korean..

Ei hitto, persut ne jaksaa edelleen yllättää, parodiointi on mahdotonta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122 ... 8_uu.shtml

Ja sitten saapuu joku viherhörhö vaahtoamaan, että persut ovat oikeistolaisia. Ei, persut ovat vasureita. Kommarit olivat vasureita. Natsit olivat vasureita. Pohjois-korealaiset ovat vasureita. Saddan oli vasuri. Gaddafi oli vasuri.

Pelkkä kansallismielisyys ei ole mikään kannanotto markkinatalouden suhteen, vaan on huomattavasti todennäköisempää, että kansallismielinen on vasuri kuin markkinatalouden kannattaja. Miksi? Kansallishenkisyyteen sopii huonosti mm. vapaa kaupankäynti ulkomaiden kanssa. Ylipäätään kansallishenkisyyteen kuuluu sellainen kontrolli, joka on tyypillisempää vasureille kuin liberaaleille.

Näin on. Klassisen vasemmistolaisuuden yhteys nationalismiin näkyy myös esimerkiksi Kommunistisen manifestin kuuluisassa loppulauseessa: Kaikkien maiden proletaarit, pysykää erillänne toisistanne ja nostakaa kansallisidentiteetti ohi luokkaidentiteetin! Ja vaikka Neuvostoliitto monessa mielessä oli aikana kaukana marksilaisuudestakin, niin omaksuessaan tämän loppulauseen maan tunnuslauseeksi he pääsivät kuitenkin ajamaan nationalismia korostamalla kansallisia erityispiirteitä ohi universaalin neuvostoihmisen idean. Vastaavasti lännessä, tai ainakin Suomessa, kansainvälisestä solidaarisuudesta ja kansojen ykseudestä tuli oikeistonuorison muotitermejä. Edelleen, kansallisuushenkisyyden yhteys juuri vasemmistoon näkyy esimerkiksi siinä, että Suomessakin tällainen koti, uskonto, isänmaa -tyyppinen patriotismi on ollut tyypillistä vasemmistointellektueille, kun taas oikeistolaiset hörhöilevät kaikenlaisen mokutus-maailmankansalaisuuden ja solidaarisuuden verkostoissa. Ja kutsummehan usein vasemmisto- ja työväenpuolueita nimenomaan konservatiivipuolueiksi erotuksena oikeistolaisista sorretun köyhälistön emansipaatiota ajavista liberaalipuolueista.

[So Hard]

Ja vaikka Neuvostoliitto monessa mielessä oli aikana kaukana marksilaisuudestakin, niin omaksuessaan tämän loppulauseen maan tunnuslauseeksi he pääsivät kuitenkin ajamaan nationalismia korostamalla kansallisia erityispiirteitä ohi universaalin neuvostoihmisen idean.

Kieltämättä Stalinin karkoitukset ja pakkosijoitukset, Prahan kevät yms. konkreettiset kommunismin kansainvälisluontoisuuden edistämistoimet osoittivat miten kommunismin universaali yhtenäisyysidea oli ylivertainen verrattuna kapitalistien typeriin yrityksiin luoda EU:n kaltaisia monikansallisia yhteisöjä oikeistolaisen talouspolitiikan tarpeisiin.

[urpiainen]

^ No, mä jotenkin tuossa just koetin, ilmeisen epäonnistuneesti sitten, esittää, että nämä markkinatalous-puitetalous, nationalismi-internationalismi, liberalismin-konservativismin variaatiot sun muut jatkumot mahdollistavat aika monenlaisia kombinaatioita, ja s-huutajan yritys mäpätä ne vasuri-oikeistojakoon yksiselitteisesti on joko empiirisesti naurettava tai teoreettisesti mielenkiinnoton. Taidat olla samalla asialla.

[sivustahuutaja]

s-huutajan yritys mäpätä ne vasuri-oikeistojakoon yksiselitteisesti on joko empiirisesti naurettava tai teoreettisesti mielenkiinnoton.

Hölmöilyn erojen tutkiminen on kieltämättä teoreettisesti mielenkiintoista. Onko Saddamin aate kuinka paljon paskempi kuin vaikkapa Gaddafin aate? Siinä riittää pohdittavaa!

Minua ei kuitenkaan kiinnosta se, mihin suuntaan vapaudesta halutaan poiketa käyttämällä väkivallan uhkaa kannustimena. Mina haluan vain elää maailmassa, jossa yksilöt voivat päättää omasta elämästään. Tämä saattaa olla teoreettisesti hyvin mielenkiinnotonta.

Anna Kareninaa lainaten "Jokainen onnellinen perhe on onnellinen samalla tavalla, mutta jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan". Vihreä kirja vai punainen kirja. Ruhnama vai joku muu? Mitä väliä sillä on minkä muodon vasuri-intoilu oikein ottaa kun lopputulos on tiedossa? Pakotettu kansallismielisyys tai sosialismi on liberalismin näkökulmasta samaa huttua.

[NuoriDaavid]

^Liekö punavihreä demoni taas nostamassa päätään, mutta joudun toteamaan, että ei kaikkea voi jaotella oikeisto-vasemmisto akselilla, kuten tunnut tekevän. Siis niin, että kaikki mikä on pahaa, on vasemmistolaisuutta.

Jotkut ajattelevat, että kaikki, mikä on pahaa, on oikeistolaista. Sinä tunnut ajattelevan, että kaikki, mikä on pahaa, on vasemmistolaista.

[sivustahuutaja]

^ Jos asioita tarkastellaan liberalismin näkökulmasta, niin useimmat vahvan aatteet ohjaamat valtiot kallistuvat vasemmalle. Tuo on ihan luonnollista, koska pieni valtio ja markkinatalous sopivat erittäin huonosti keskusjohtoisen ajattelumallin ajamiseen. Vai keksiikö joku valtion, jossa olisi yhtä aikaa toteutunut pieni valtio, markkinatalous ja vahvasti aatteellinen poliittinen johto? Itse en äkkiseltään keksi esimerkiksi yhtään markkinataloudessa toiminutta diktatuuria.

[NuoriDaavid]

Itse en äkkiseltään keksi esimerkiksi yhtään markkinataloudessa toiminutta diktatuuria.

Kiina?

Mikä poliittinen ja taloudellinen järjestelmä Kiinassa susta on?