Kitinä

^ Tossa tanskan pilotissa pisti myös silmään "desalinated sea water", eli ensin poistetaan suola käyttämällä sitä tuulisähköä ja sitten tehdään siitä vetyä. Lämpö tietty menee hukkaan, koska kyse on offshore laitoksesta.

Solar mennyt windin ohi ja kaasuttaa karkuun. Huom logatriminen asteikko.

Pysyn kannassani: Jos vetytaloutta syntyy, niin se tuotanto syntyy solar beltille. Solar belt siirtyy täysin aurinkovoimaan. Päivän ylijäämällä hoidetaan yön kulutus ja loput kuljetetaan ammoniakkina vientiin. Yhdysvalloissa on tuhansia kilometreja toiminnassa olevia ammoniakkiputkia. Putken vetäminen Pohjois-Afrikasta Eurooppaan ei siis olisi mikään amerikan temppu, tai siis olisi.

Jaa missä skenaariossa energian huoltovarmuus jäisi leopardisuikkamiesten ammoniakin varaan? Eiköhän se tuuli + nuke + vesi ole Pohjolan energiaratkaisu.

Eipä tuokaan kovin kaukana tulevaisuudessa ole:

Ensimmäiset matkustajalennot vetylentokoneilla tapahtuvat Euroopassa jo parin vuoden kuluttua.

Läpimurto päästöttömässä lentämisessä on hyvin lähellä

Ja taas jotain erilaista:

Vedyntuotanto uudella tekniikalla voi tehdä tehtaasta jopa hiilinielun

Yhtiö on solminyt jo esisopimuksen vastaavan laitoksen toimittamisesta Yhdysvaltoihin.

^ Tuo on ihan toimiva konsepti. Biometaanin saatavuus vaan voi rajoittaa menetelmän kasvua.

Jenkeissä riittää nautaa. Paitsi jos pohjavesi loppuu kokonaan.

^no ei se sentään naudoista ole peräisin. Lannan, biojätteen ym mädättäminen tuottaa metaania. Biohajoavaa muovia olevat pussit btw sopivat huonosti prosessiin.

nokkaelain kirjoitti: 20.01.2024 10:29 ^no ei se sentään naudoista ole peräisin. Lannan, biojätteen ym mädättäminen tuottaa metaania. Biohajoavaa muovia olevat pussit btw sopivat huonosti prosessiin.

Ai naudat on lopettaneet paskomisen?

Bluntly kirjoitti: 20.01.2024 11:54

nokkaelain kirjoitti: 20.01.2024 10:29 ^no ei se sentään naudoista ole peräisin. Lannan, biojätteen ym mädättäminen tuottaa metaania. Biohajoavaa muovia olevat pussit btw sopivat huonosti prosessiin.

Ai naudat on lopettaneet paskomisen?

Point taken. Jostain syystä ajatttelin nautojen pieremistä /:)

https://insideevs.com/news/708156/shell ... -stations/

Shell Hydrogen will permanently close all seven of its California pumping stations immediately, the company confirmed this week. It will no longer operate light-duty hydrogen stations in the U.S.

Ja taas aavistuksen lähempänä.


Läpimurto lähellä: Uudella materiaalilla poikkeuksellisen korkea vedyn varastointitiheys – jopa 144 g/l

Suomen vetytalous etenee: Haravallan laitos on pian tuotannossa
https://yle.fi/a/74-20069304

Hallituksen 2030 vetytuotantotavoite vaatii tuollaisen laitoksen käyttöönottoa joka neljäs päivä.

Oletteko koskaan kuulleet Ranskan, Belgian ja Alankomaiden putkesta johtuvasta valtavasta vetymenestyksestä? Melkein 900 km vetyputkea, josta ensimmäiset osat ovat 50 vuoden takaa.

Onko meillä jotain sellasia valtteja, joiden takia vetyputki meillä olisi supermenestys ja loisi jotain sellaista bisnestä, jolle tämä valmis infra ei ole kelvannut?

Kuva ei valitettavasti suostunut näkymään täällä:
https://www.researchgate.net/publicatio ... -lines.png

sivustahuutaja kirjoitti: 12.05.2026 9:42 josta ensimmäiset osat ovat 50 vuoden takaa.

Olisko nuo maasuputkia, jotka nyt muunnetaan vetyputkiksi?

https://www.gasunie.nl/en/expertise/hyd ... ustainable

^
Ihan olivat vetyputkia silloin 50v sitten. Olivat vain siihen aikaan lyhyitä vetoja tehtaiden välillä.

Ok. Alkuperäiseen kysymykseesi: en tiedä, onko meillä mitään kilpailuvaltteja tuohon kompleksiin nähden. Ehkä halpa sähkö ja teolliset uusiutuvan CO2:n lähteet?

Power to X käytössähän on merkitystä myös sillä, mistä CO2 tulee.

^
Ranskassa sähkö on halpaa, mutta Suomessa sähkö on ollut hitusen halvempaa. Näillä hinnoilla Suomessa ei kuitenkaan kannata pelkkää sähköntuotantoa lisätä, joten meilläkin hinnan pitää nousta, jotta lähdetään investoimaan. En ole ihan varma, että meiltä löytyy se halvin sähkö vedylle, jos isommin pitäisi ruveta vetyä tuottamaan.

Tuolla linkkini kartassa oli jo co2 putkia valmiina. Öljynjalostuksesta saa aika kivasti hiilidioksidia.

sivustahuutaja kirjoitti: 12.05.2026 10:57 Öljynjalostuksesta saa aika kivasti hiilidioksidia.

Viittasin juuri siihen, että suomessa tuotetaan vihreää hiilidioksidia.

Jos co2 tulee öljylähteestä, vaikka siitä tehtäisiin Power to X polttoainetta, se lopulta polttoainekäytössä vapautuu ilmakehään ja ilmakehän netto co2 kasvaa. Jos co2 tulee puu-nanokoneella, ilmakehän kokonais-co2 ei Power to x polttoainetta poltettaessa kasva.

RFNBO erottelee uusiutuvat myös co2-lähteen mukaan.

^
Tuossa kuitenkin tehtäisiin siitä alkuperäisestä fossiilisia käyttävästä prosessista mahdollisesti hiilineutraalia. Mielestäni päästökaupalla voisi sitten siirtää vedyn hiilet tuon alkuperäisen prosessin niskoille, jos halutaan hiilivapaata vetyä.

sivustahuutaja kirjoitti: 12.05.2026 11:14 ^
Tuossa kuitenkin tehtäisiin siitä alkuperäisestä fossiilisia käyttävästä prosessista mahdollisesti hiilineutraalia. Mielestäni päästökaupalla voisi sitten siirtää vedyn hiilet tuon alkuperäisen prosessin niskoille, jos halutaan hiilivapaata vetyä.

Kuten juuri lisäsin RFNBO erottelee polttoaineet CO2:n lähteen mukaan. Tietenkin öljystä tai hiilestä tuleva co2 kannattaa ottaa talteen, mutta jos se poltetaan Power to X polttoaineena, se lopulta vapautuu ilmakehään.

sivustahuutaja kirjoitti: 12.05.2026 10:57 Ranskassa sähkö on halpaa, mutta Suomessa sähkö on ollut hitusen halvempaa. Näillä hinnoilla Suomessa ei kuitenkaan kannata pelkkää sähköntuotantoa lisätä, joten meilläkin hinnan pitää nousta, jotta lähdetään investoimaan. En ole ihan varma, että meiltä löytyy se halvin sähkö vedylle, jos isommin pitäisi ruveta vetyä tuottamaan.

Suomessa on tosin mahdollisuus investoida aika reilusti tuulivoimaan ilman haasteita, jos joku haluaa puhtaasti energiaa. Ei varmaan tarvitse kuin reilun vuoden toimitusajan että jo luvitettuihin projekteihin saa ainakin ensimmäiset myllyt pystyyn.

^^
Kaikenlaisia luokitteluja varmasti on. En ole ihan varma, kuinka paljon persaukisessa euroopassa on kysyntää luokittelluille hyödykkeille, jos niistä pitää maksaa jotain lisähintaa. Jos euroopassa ei voi tuottaa terästä, niin teräs tulee sitten tuontitavarana.

^
Onko sinulla siis tieto siitä, että vetytehdas sopii ajettavaksi tuulivoimalla? Eli vetytehdasta voisi ajaa ylös alas kielien mukaan ja silti toimia kannattavasti?

EDIT: Gemini: On mahdollista ajaa vetytehdasta pelkällä tuulivoimalla, ja se on välttämätöntä hiilineutraaliustavoitteiden kannalta. Se vaatii kuitenkin joko erittäin joustavaa elektrolyysiteknologiaa tai suuria vetyvarastoja, jotta loppuasiakas (esim. terästehdas tai kemiantehdas) saa vetyä silloinkin, kun on täysin tyyntä.

Jotenkin valtion maksama 5 miljardin putki ei tunnut fiksulta ensimmäiseltä toimenpiteeltä.

sivustahuutaja kirjoitti: 12.05.2026 11:37 ^^
Kaikenlaisia luokitteluja varmasti on. En ole ihan varma, kuinka paljon persaukisessa euroopassa on kysyntää luokittelluille hyödykkeille, jos niistä pitää maksaa jotain lisähintaa. Jos euroopassa ei voi tuottaa terästä, niin teräs tulee sitten tuontitavarana.

Varmastikaan sellutehtaan savukaasun co2:n talteenotto ei an sich ole sen kallimpaa kuin fossiilisen tehtaan savukaasun co2:n talteenotto? Vihreämpää se kuitenkin on. Eli sitä voi ehkä kenties mahdollisesti myydä kallimmalla.