Rollon joulu

[RolloTomasi]

...

[NuoriDaavid]

Mutta siis jos tämä Aito_Johannan 'uutinen' nyt oikeasti oli joku yllätys, niin empiirinen aineisto Valaistumattoman Maailman ihmistenlukukyvyttömyydestä sai kyllä uusia vivahteita ja makuja sekin.

Öh. Tämä on kyllä kaiken järjen mukaan match made in heaven.

Ymmärtänette, että teillä on suuri vastuu:

Kaksi itsetuntemuksen yhdeksännen danin mustan vyön omaavaa ihmistä. Suhteenne ei voi epäonnistua.

[urpiainen]

Ensimmäisenä kiittäisin urpiaista siitä, että olen juuri ollut useiden minuuttien ajan tukehtumaisillani nauruun.

Ole hyvä. Arvelinkin, että ymmärtäisit yskän etkä ottaisi itseesi. Toivottavasti SE:kään ei pahastunut. Joskus mopo uhkaa karata käsistä.

Sä olet kyllä sekaisin

Joo, se on tämä joulunaika ja kaikkialla kyttäävät tontut. Ahdistaa.

[elco]

Kaksi itsetuntemuksen yhdeksännen danin mustan vyön omaavaa ihmistä. Suhteenne ei voi epäonnistua.

Eikä mikään muukaan.

[Keikaus]

Mutta siis jos tämä Aito_Johannan 'uutinen' nyt oikeasti oli joku yllätys, niin empiirinen aineisto Valaistumattoman Maailman ihmistenlukukyvyttömyydestä sai kyllä uusia vivahteita ja makuja sekin.

Mä en koskaan tajua, kuka palstalainen seurustelee kenenkin kanssa, paitsi jos saan ne livenä kiinni itseteosta. Samoin en myöskään tajua, mikä on kenenkin vanhan uusi nikki. Voipi olla, että a) mua ei kiinnosta tarpeeksi, koska kyse on jostain muusta ihmisestä kuin minusta tai b) olen niin assperger.

[So Easy]

(i) EW:n ja SE:n itsensätuntemismantra on sekä eetokseltaan että retoriikaltaan ilmeisen herätysliikemäinen ja uskonnollista valaistumista & heräämistä korostava.
...
(iii) Uskonnolliset herätysliikkeet, yhteisöllisyydestään huolimatta, eksplisiittisesti kontrastoivat oman lähestymistapansa maailmallisuuden ja maailmaan kääntymisen synnin kanssa.

Ensimmäinen on mielipiteesi ja kaiken lisäksi ihan ymmärrettävä, mutta siis tarkoititko jälkimmäisen rivien välissä että koska "eetos ja retoriikka" ovat (mielestäsi) herätysliikemäisiä, niin minun/meidän voi olettaa kuuluvan johonkin herätysliikkeeseen ja/tai omaavan jonkin tuollaisen syntikäsityksen?

Mihinkään liikkeeseen emme kuulu, ja ainakaan omasta mielestäni syntiä ei edes ole olemassa. Mitä tästä nyt siis pitäisi olla mieltä?

[So Easy]

Toisekseen, todellisena shokkina, joku mies joka lukee ja siteeraa de Melloa JA saa siitä huolimatta piparia ja ilmeisesti muustakin kuin säälistä Mahtaa olla komea lurjus.

If only you knew..

Sanotaan näin, että en ole kokenut mitään tarvetta jättää ajattelematta asioita saati olla kertomatta ajattelemistani asioista siksi että pelkäisin ettei piparia enää irtoa. Oikeastaan, luulenpa että, ceteris paribus, tällaisella yleisestä mielipiteestä piittaamattomuudella taitaa olla pikemminkin vahvasti positiivinen vaikutus piparin irtoamiseen.

[EveryWoman]

Mihinkään liikkeeseen emme kuulu, ja ainakaan omasta mielestäni syntiä ei edes ole olemassa. Mitä tästä nyt siis pitäisi olla mieltä?

Ehkä ihan vaan sitä, että urpiaisella on todennäköisesti ollut tarkoituksena lähinnä ilokseen (ja meidän muidenkin iloksi) rakennella eräänlaista huterahkoa korttitaloa käsillä olevista osasista. Yrittää toki voi aina, mutta enpä oikein usko, että häntä kiinnostaa tarkemmin eritellä, miksi ristiseiska on osunut talossa herttaässää korkeammalle, vaikka tämä onkin ristiriidassa korttien arvon kanssa.

(= Tuskin hän tuossa yrittikään esittää mitään ryppyotsaista, koherenttia teoriaa! )

[EveryWoman]

Kaksi itsetuntemuksen yhdeksännen danin mustan vyön omaavaa ihmistä. Suhteenne ei voi epäonnistua.

Kuka sinulle tuollaista beeässää on syöttänyt?

[EveryWoman]

Kaksi itsetuntemuksen yhdeksännen danin mustan vyön omaavaa ihmistä. Suhteenne ei voi epäonnistua.

Eikä mikään muukaan.

Kiitos luottamuksesta, mutta tuon voit lukea niiden omien g(h)uruilujesi nimiin.

[EveryWoman]

Kaksi itsetuntemuksen yhdeksännen danin mustan vyön omaavaa ihmistä. Suhteenne ei voi epäonnistua.

Kuka sinulle tuollaista beeässää on syöttänyt?

^ Alkaa valjeta.

[EveryWoman]

pipari

Apua! Minua esineellistetään!

[NuoriDaavid]

Kaksi itsetuntemuksen yhdeksännen danin mustan vyön omaavaa ihmistä. Suhteenne ei voi epäonnistua.

Kuka sinulle tuollaista beeässää on syöttänyt?

Itsensä tunteminen edistää sosiaalisten suhteiden toimimista ja ammatissa pärjäämistä.

Seurustelusuhde on sosiaalinen suhde.

Kaksi erinomaisen itsetuntemuksen omaavaa ihmistä=>sosiaaliset suhteet toimivat erittäin hyvin =>seurustelusuhde toimii erittäin hyvin.

Lisäksi ammatissakin pärjää hyvin.

seurustelusuhde toimii hyvin+ammatissa pärjää hyvin=>elämä on täydellistä.

[EveryWoman]

Itsensä tunteminen edistää sosiaalisten suhteiden toimimista ja ammatissa pärjäämistä.

Seurustelusuhde on sosiaalinen suhde.

Kaksi erinomaisen itsetuntemuksen omaavaa ihmistä=>sosiaaliset suhteet toimivat erittäin hyvin =>seurustelusuhde toimii erittäin hyvin.

Lisäksi ammatissakin pärjää hyvin.

seurustelusuhde toimii hyvin+ammatissa pärjää hyvin=>elämä on täydellistä.

Vaikka jollakulla olisi täydellinen itsetuntemus (mikä ei ole mahdollista), se ei tarkoita, että hän olisi persoonallisuudeltaan yhteensopiva kaikkien maailman ihmisten kanssa. Arvelusi siitä, että meidän suhteemme ei voi epäonnistua (ymmärsin sinun tarkoittavan "epäonnistumisella" suhteen päättymistä?), pitäisi paikkansa ainoastaan, jos olisimme molemmat tapaamishetkellä tunteneet itsemme täydellisesti (jolloin ei olisi mahdollista tulla valinneeksi itselle epäsopivaa kumppania). Näinhän ei tietenkään ole, vaan molempien itsetuntemus on lisääntynyt seurustelun aikana - ja toivottavasti lisääntyy tästä eteenpäinkin. Tulemme kuitenkin keskenämme toimeen paremmin nyt kuin jos olisimme tavanneet vaikkapa 15-vuotiaina (= vähemmällä itsetuntemuksella).

Ammatissa pärjääminenkään ei ole aivan noin suoraviivaista, koska käsitys siitä mitä haluaa tehdä työkseen voi muuttua itsetuntemuksen lisääntyessä. Senhetkisessä ammatissa voi siis nähdäkseni alkaa pärjätä entistä huonomminkin, motivaation vähetessä, mutta toisaalta samalla saa eväitä hakeutua itselleen sopivampaan työhön (jossa sitten todennäköisesti pärjääkin selvästi paremmin).

Tapasi soveltaa itsetuntemuksen ajatusta käytäntöön saa sen kuulostamaan jonkinlaiselta hokkuspokkus-tempulta, mitä se ei ole.

[NuoriDaavid]

Itsensä tunteminen edistää sosiaalisten suhteiden toimimista ja ammatissa pärjäämistä.

Seurustelusuhde on sosiaalinen suhde.

Kaksi erinomaisen itsetuntemuksen omaavaa ihmistä=>sosiaaliset suhteet toimivat erittäin hyvin =>seurustelusuhde toimii erittäin hyvin.

Vaikka jollakulla olisi täydellinen itsetuntemus (mikä ei ole mahdollista), se ei tarkoita, että hän olisi persoonallisuudeltaan yhteensopiva kaikkien maailman ihmisten kanssa. Arvelusi siitä, että meidän suhteemme ei voi epäonnistua (ymmärsin sinun tarkoittavan "epäonnistumisella" suhteen päättymistä?), pitäisi paikkansa ainoastaan, jos olisimme molemmat tapaamishetkellä tunteneet itsemme täydellisesti (jolloin ei olisi mahdollista tulla valinneeksi itselle epäsopivaa kumppania). Näinhän ei tietenkään ole, vaan molempien itsetuntemus on lisääntynyt seurustelun aikana - ja toivottavasti lisääntyy tästä eteenpäinkin. Tulemme kuitenkin keskenämme toimeen paremmin nyt kuin jos olisimme tavanneet vaikkapa 15-vuotiaina (= vähemmällä itsetuntemuksella).

Kaikesta päätellen olette harrastaneet itsetuntemusta ja -tutkiskelua (ei raamatullisessa mielessä) huomattavasti keskivertoihmistä enemmän.

Voidaan siis olettaa, että olette tuossa asiassa keskivertoihmistä pidemmällä. Mielestäni on luonnollista olettaa, että teillä on parhaat mahdolliset edellytykset valita itsellenne sopiva kumppani ja teillä on myös parhaat mahdolliset edellytykset ratkaista suhteessanne mahdollisesti esiintulevat ongelmat. Tästä johtuen suhteenne pitäisi kaiken järjen mukaan olla erittäin onnellinen ja kestävällä pohjalla.

[prosessi]

Kaikesta päätellen olette harrastaneet itsetuntemusta ja -tutkiskelua (ei raamatullisessa mielessä) huomattavasti keskivertoihmistä enemmän.

Voidaan siis olettaa, että olette tuossa asiassa keskivertoihmistä pidemmällä. Mielestäni on luonnollista olettaa, että teillä on parhaat mahdolliset edellytykset valita itsellenne sopiva kumppani ja teillä on myös parhaat mahdolliset edellytykset ratkaista suhteessanne mahdollisesti esiintulevat ongelmat. Tästä johtuen suhteenne pitäisi kaiken järjen mukaan olla erittäin onnellinen ja kestävällä pohjalla.

Harvinaisen tyylikästä. Minulle ainakin tulisi pakottava tarve kieltää suhteeni onnellisuus ja pohjan kestävyys, jos minulle sanottaisiin noin. Piruilu on taidetta kun sen osaa.

[CandyMan]

Miksei kukaan puhu enää Rollosta? Tttu, lähden sitten palaveriin.

[urpiainen]

(i) EW:n ja SE:n itsensätuntemismantra on sekä eetokseltaan että retoriikaltaan ilmeisen herätysliikemäinen ja uskonnollista valaistumista & heräämistä korostava.
...
(iii) Uskonnolliset herätysliikkeet, yhteisöllisyydestään huolimatta, eksplisiittisesti kontrastoivat oman lähestymistapansa maailmallisuuden ja maailmaan kääntymisen synnin kanssa.

Ensimmäinen on mielipiteesi ja kaiken lisäksi ihan ymmärrettävä, mutta siis tarkoititko jälkimmäisen rivien välissä että koska "eetos ja retoriikka" ovat (mielestäsi) herätysliikemäisiä, niin minun/meidän voi olettaa kuuluvan johonkin herätysliikkeeseen ja/tai omaavan jonkin tuollaisen syntikäsityksen?
Mihinkään liikkeeseen emme kuulu, ja ainakaan omasta mielestäni syntiä ei edes ole olemassa. Mitä tästä nyt siis pitäisi olla mieltä?

Eikä kun tarkoitin, yllätys yllätys, sitä mitä kirjoitinkin ilman rivivälivihjailuja: itsensätuntemusliike on enemmän kuin herätysliikettä muistuttava: se on rakenteellisesti yhtenevä perinteisten herätysliikkeiden kanssa kohtien (i) ja (ii) tasolla, ja siksi oikeastaan itsessään herätysliike. Itsensätuntemusmaanikoiden ei tarvitse kuulua "johonkin herätysliikkeeseen", koska heidän oma oppinsa on käytännössä herätysliike (ja itsensätuntemusmania kirjaimellisesti hihhulointia). Tämän lisäksi kiinnitin huomiota siihen ironisuudessaan hauskaan seikkaan, että olemalla eksplisiittisiä kohdasta (iii) perinteiset herätysliikkeet tuntevat itsensä paremmin kuin itsensätuntemisliike.

[So Easy]

Eikä kun tarkoitin, yllätys yllätys, sitä mitä kirjoitinkin ilman rivivälivihjailuja: itsensätuntemusliike on enemmän kuin herätysliikettä muistuttava: se on rakenteellisesti yhtenevä perinteisten herätysliikkeiden kanssa kohtien (i) ja (ii) tasolla, ja siksi oikeastaan itsessään herätysliike. Itsensätuntemusmaanikoiden ei tarvitse kuulua "johonkin herätysliikkeeseen", koska heidän oma oppinsa on käytännössä herätysliike (ja itsensätuntemusmania kirjaimellisesti hihhulointia).

Paikoin on kyllä vaikeaa uskoa sinun olevan tiedeyhteisön jäsen -- niin ärhäkästi olet kategoroimassa asioita ihan vaan fiilispohjalta. Voisitko alkuun antaa eksplisiittiset määritelmät käsitteille "herätysliike" ja "hihhulointi"? Esimerkiksi mainitsemasi kohta (ii) kun on olennaisesti vain sinun mielipiteesi -- jonka aiemmassa viestissä haastoin (pahoinvoivaan ja vahingoittavaan yhteisöön sopeutuminen tuskin on hyvä juttu) etkä ole tätä kommentoinut mitenkään.

(iii) Uskonnolliset herätysliikkeet, yhteisöllisyydestään huolimatta, eksplisiittisesti kontrastoivat oman lähestymistapansa maailmallisuuden ja maailmaan kääntymisen synnin kanssa.

Mihinkään liikkeeseen emme kuulu, ja ainakaan omasta mielestäni syntiä ei edes ole olemassa. Mitä tästä nyt siis pitäisi olla mieltä?

[K]iinnitin huomiota siihen ironisuudessaan hauskaan seikkaan, että olemalla eksplisiittisiä kohdasta (iii) perinteiset herätysliikkeet tuntevat itsensä paremmin kuin itsensätuntemisliike.

En edelleenkään ymmärrä. Jos herätysliikkeille synti on jotenkin keskeistä (mikä voi olla totta, tai sitten ei, riippuen siitä mitä "herätysliikkeellä" tarkoitetaan) ja minun mielestäni sitä ei ole edes olemassa, niin miten tämän perusteella herätysliikkeet "tuntevat itsensä paremmin"? Jos "herätysliikkeen" määritelmään siis kuuluu jokin syntielementti (kuuluuko?), niin siten ainkaan itse en mihinkään "herätysliikkeeseen" kuulu. Auta minua ymmärtämään pointtisi -- jokin sellainen sinulla varmasti on.

[So Easy]

Kaikesta päätellen olette harrastaneet itsetuntemusta ja -tutkiskelua (ei raamatullisessa mielessä) huomattavasti keskivertoihmistä enemmän.

Voidaan siis olettaa, että olette tuossa asiassa keskivertoihmistä pidemmällä. Mielestäni on luonnollista olettaa, että teillä on parhaat mahdolliset edellytykset valita itsellenne sopiva kumppani ja teillä on myös parhaat mahdolliset edellytykset ratkaista suhteessanne mahdollisesti esiintulevat ongelmat. Tästä johtuen suhteenne pitäisi kaiken järjen mukaan olla erittäin onnellinen ja kestävällä pohjalla.

Voi olla että tämä menee filosofisemmaksi kuin sinua kiinnostaa, mutta yritetään kuitenkin.

Otetaan lähtökohdaksi uskoa yllä esittämäsi siihen pisteeseen, että todetaan että EW ja minä olemme molemmat huomattavasti keskivertoihmistä onnellisempia. Jos tätä pidetään lähtöoletuksena, niin mitä mielestäsi "suhteemme onnellisuus" tarkoittaa? Sitäkö, että molempien on siinä mahdollista olla onnellisia ja kasvaa jatkuvasti ihmisinä? Jotain muuta, mitä? Onko suhde itseisarvo?

Elämässä kaikki on jatkuvassa muutoksessa, ja siten jos jonain ajanhetkenä olisikin mahdollista määritellä yksilö (tässä tapauksessa vaikkapa minut) jollain parametrijoukolla (minkä en usko olevan mahdollista tämän universumin sisältä käsin) ja tämän perusteella määrittää minulle "sopivin" kumppani, niin hetken kuluttua kuitenkin olen jo muuttunut, toinen on muuttunut, maailma on muuttunut, ja siten mitään takeita tämän "sopivuudesta" ei enää ole.

Toki parisuhteen molemminpuolisesti rikastavaan dynamiikkaan vaikuttaa monia muitakin juttuja, mutta siis olen kiinnostunut ymmärtämään, miten sinä tämän näet. Esittämäsi kun vaikutti perin mekanistiselta, mutta en usko että lopunperin ajattelisit asiaa ihan niin yksiuloitteisesti kuin minkä vaikutelman tuosta voisi saada.

[elco]

Otetaan lähtökohdaksi uskoa yllä esittämäsi siihen pisteeseen, että todetaan että EW ja minä olemme molemmat huomattavasti keskivertoihmistä onnellisempia.

Mitvit? Eikö näin muka sitten ole? Olethan nimittäin paasannut täällä megatavun tuubaa siitä, kuinka itsetuntemus on avain onneen. Toisin kuin tämä minun paskani jneyms.

Etkö todellakaan usko olevasi keskimääräistä onnellisempi? Herranen aika. Ei mene hyvin sitten. Mielestäni tuo Daven kysymys on satavalidi ja siihen ei tuollainen madon luikertelu auta: jollei itsetuntemus kahden Asiaan 100% Uskovan (näin olen ymmärtänyt; vai olenko väärässä?) parisuhteessa tuo lisäpotkua niin ainoa mahdollinen vastakysymys on, että miksei?

Itse olen pakotettu kysymään ties kuinka monennen kerran: mitä ihmeen itsearvoa itsetuntemus antaa, jollei edes onnellisuuden tunnetta?

Pannaan se nyt näin (kun et koskaan vastaa suoraan itse mihinkään):
Koetko itsetuntemuksen
1) heikentävän parisuhteenne laatua?
2) parantavan perisuhteenne laatua?
3) itsetuntemuksella ei ole merkitystä parisuhteenne laatuun?

Valitse noista niin jatketaan sitten.

[So Easy]

Otetaan lähtökohdaksi uskoa yllä esittämäsi siihen pisteeseen, että todetaan että EW ja minä olemme molemmat huomattavasti keskivertoihmistä onnellisempia.

Mitvit? Eikö näin muka sitten ole?

Hei, vähintäänkin sinulta (käsittääkseni) teknillisen korkeakoulutuksen saaneena odotan kykyä ymmärtää loogista käsittelyä, jossa asioita määritellään, muuttujia sidotaan ja tietyistä lähtökohdista tehdään oletuksia, jotta voidaan sitten tarkastella mitä itse kysymyksen suhteen voidaan sanoa.

ND:n kysymyshän ei ollut, uskonko minä noin olevan, vaan se, että miten itsetuntemus nyt sitten parisuhteen onnellisuuteen vaikuttaa. Täten siis oli mielestäni hyvä ensin eksplisiittisesti todeta lähtökohdan olevan tuo mitä yllä sanoin (ilman että tarvii siitä kiistellä, kun kerran se ei ollut kysymyksen aihe).

Etkö todellakaan usko olevasi keskimääräistä onnellisempi?

Uskon. Mutta se ei ollut se, mitä ND kysyi. Pointtini on nimenomaan se, että ensin pitää määritellä mitä suhteen onnellisuudella -- erotuksena siitä että molemmat siihen kuuluvat ovat onnellisia -- oikein tarkoitetaan. Vasta sen kun tiedetään, mikä kysymys ylipäätään on, on siihen mahdollista antaa mielekäs vastaus.

[J]ollei itsetuntemus kahden Asiaan 100% Uskovan (näin olen ymmärtänyt; vai olenko väärässä?) parisuhteessa tuo lisäpotkua niin ainoa mahdollinen vastakysymys on, että miksei?

Lisäpotkua.. parisuhteeseen, vai mihin? Jos molemmat ovat jo yksilöinä täysin onnellisia, niin mitä tuo "lisäpotku" tarkoittaa? Ehdotan että mietit mitä yllä sanoin ja luet edellisen viestini uudelleen.

Itse olen pakotettu kysymään ties kuinka monennen kerran: mitä ihmeen itsearvoa itsetuntemus antaa, jollei edes onnellisuuden tunnetta?

Kyllähän se antaakin.

Pannaan se nyt näin (kun et koskaan vastaa suoraan itse mihinkään):

Senkun projisoit (siis kun et itse vastaa). Voidaan halutessasi laskea tässä ketjussa kummankin esittämät kysymykset ja se, kuinka moneen toinen on näistä vastannut. Haluatko että tehdään näin, vai lopetatko tuon täysin perusteettoman mustamaalaamisen ilmankin?

Koetko itsetuntemuksen
1) heikentävän parisuhteenne laatua?
2) parantavan perisuhteenne laatua?
3) itsetuntemuksella ei ole merkitystä parisuhteenne laatuun?

Valitse noista niin jatketaan sitten.

Kuten sanoin, ensin pitää määritellä, mitä "parisuhteemme laadulla" ylipäätään tarkoitetaan. Minun täytyy saada tietää mitä olennaisesti olet edes kysymässä ennen kuin voin antaa siihen mielekkään vastauksen. Juuri tämän täsmennyksen saaminen oli edellisen viestini tarkoitus -- siihen ei vaan ND ole vielä vastannut, etkä niin tehnyt nyt itsekään. Aloita siis vastaamalla ND:lle esittämiini kysymyksiin, jos tästä haluat jatkaa.

[elco]

Senkun projisoit (siis kun et itse vastaa). Voidaan halutessasi laskea tässä ketjussa kummankin esittämät kysymykset ja se, kuinka moneen toinen on näistä vastannut. Haluatko että tehdään näin, vai lopetatko tuon täysin perusteettoman mustamaalaamisen ilmankin?

Miten niin perusteettoman? Taaskin jätit vastaamatta.

Pitäisiköhän tuo teidän tautinne nimetä uudestaan itsetuntemuksesta itsesubjektiivisuudeksi?

Mistä ihmeestä olet muuten saanut pehmeään päähäsi, että jotenkin janoaisin menestystä?

[So Easy]

Senkun projisoit (siis kun et itse vastaa). Voidaan halutessasi laskea tässä ketjussa kummankin esittämät kysymykset ja se, kuinka moneen toinen on näistä vastannut. Haluatko että tehdään näin, vai lopetatko tuon täysin perusteettoman mustamaalaamisen ilmankin?

Miten niin perusteettoman? Taaskin jätit vastaamatta.

MIHIN NYT MUKA JÄTIN VASTAAMATTA? Pyysin täsmennystä siihen mitä olet ylipäätään kysymässä, jotta voin sitten siihen vastata. Minä haluan vastata, mutta en voi tehdä sitä ennen kuin tiedän mikä kysymys oikeasti on! Vastasin edellisenkin viestisi jokaikiseen kysymykseen, ja pyysin täsmennyksiä niissä tapauksissa kuin niitä tarvin voidakseni paremman vastauksen antaa. Voisitko siis vihdoin lopettaa tuon pelleilyn ja antaa ne pyytämäni täsmennykset?

Homma kun ei toimi niin, että ignoroit kaikki kysymykseni ja voit sitten sen jälkeen syyttää minua siitä että muka minä en kysymyksiin vastaa. Siis jos haluat oikeasti jatkaa tätä keskustelua, niin kelaat takaisin ND:lle kirjoittamaani viestiin (johon puuttumisestasi tämä sananvaihto alkoi) sekä edelliseen sinulle osoittamaani viestiin ja vastaat kaikkiin kysymyksiini. Jos et pysty vastaamaan niin pyydät täsmennystä kysymykseen niiltä osin kuin tarvit -- aivan niin kuin minäkin olen tehnyt.


--------


Siltä varalta että todella olet niin sokea ettet tajua mikä ero keskustelutavoissamme ja kysymyksiin vastaamisessamme on, niin katselmoidaan näitä edeltäneet viestimme.

SINÄ KYSYIT: Mitvit? Eikö näin muka sitten ole?
MINÄ VASTASIN selittämällä että tehtiin oletus, koska eihän kukaan voi faktisesti tietää tuohon vastausta (ellet sitten ole tehnyt koko maailman väestön kattanutta onnellisuustutkimusta -- jos näin on, niin kerro toki tulokset meille muillekin). Oletus oli tarpeen, jotta voidaan tarkastella yksilön onnellisuutta ja "parisuhteen onnellisuutta" erikseen, koska ND:n kysymyshän koski nimenomaan jälkimmäistä.

Sinä kysyit: Etkö todellakaan usko olevasi keskimääräistä onnellisempi?
MINÄ VASTASIN.

SINÄ KYSYIT: jollei itsetuntemus kahden Asiaan 100% Uskovan (näin olen ymmärtänyt; vai olenko väärässä?) parisuhteessa tuo lisäpotkua niin ainoa mahdollinen vastakysymys on, että miksei?
MINÄ VASTASIN kysymällä, että tarkoititko että "lisäpotkua" parisuhteeseen vai siis mihin (se ei nimittäin ole ilmeistä, sillä voit tarkoittaa myös että "lisäpotkua" omiin fiilareihin eikä suhteeseen). Lisäksi kysyin mitä ylipäätään tarkoitat "lisäpotkulla", jos tosiaan jo lähtökohtana on oletus, että olemme molemmat täysin onnellisia. Ellet ole totaalinen kyvytön loogiseen ajatteluun, ymmärtänet miksi tämä täsmennys on tarpeen, jotta kysymykseen olisi mahdollista antaa mitään mielekästä vastausta (vinkki: johonkin mikä on jo täysi on loogisesti mahdotonta lisätä mitään).

SINÄ KYSYIT:
1) heikentävän parisuhteenne laatua?
2) parantavan perisuhteenne laatua?
3) itsetuntemuksella ei ole merkitystä parisuhteenne laatuun?
MINÄ VASTASIN kysymällä, mitä "parisuhteen laadulla" tarkoitat, esimerkiksi millä tätä "laatua" nyt sitten mitataan -- mittari kun ei voi olla henkilökohtainen onnellisuus, sillä jo lähtöoletuksena on ollut että itsetuntemuksemme kautta olemme molemmat täysin onnellisia. En voi uskoa, että olet unohtanut logiikan perusteet niin totaalisesti, ettetkö täsmennyspyyntöni aiheellisuutta muka oikeasti pystyisi ymmärtämään.

Viestissäsi ei siis ollut yhtäkään kysymystä, jonka olisin sivuuttanut.

...

Vaan entäpä sinä sitten..

MINÄ KYSYIN: Lisäpotkua.. parisuhteeseen, vai mihin?
ET VASTANNUT MITÄÄN.

MINÄ KYSYIN: Jos molemmat ovat jo yksilöinä täysin onnellisia, niin mitä tuo "lisäpotku" tarkoittaa?
ET VASTANNUT MITÄÄN.


--------


Huomaan että siis yrität vatkuloida keskustelussa näennäisesti eteenpäin luullen että näin voit muka sivuuttaa sinulle aiemmin esitetyt kysymykset. Sori, ei toimi. Älä siis turhaan vastaa tämän viestin kysymyksistä mihinkään vaan palaa siihen edelliseen tai vielä mieluummin ND:lle osoittamaani. En ymmärrä miten voit edes kuvitella, että voisit muka luikerrella kuin koira veräjästä -- ja etteikö täällä muka muutama muukin alkaisi huomata, kumpi tässä älyllisesti epärehellisempiä keinoja käyttää, jos tuolla menolla jatkat.

[silsis]

...ja etteikö täällä muka muutama muukin alkaisi huomata, kumpi tässä älyllisesti epärehellisempiä keinoja käyttää, jos tuolla menolla jatkat.

Mä olen kyllä pettynyt teihin kumpaankin. Paskoja olette, kaikki!