Kitinä

Vadim kirjoitti:Siis tämä ykkönen kyllä tuli sanotuksi, kakkonen ei.

Mielestäni kakkonen sanottiin tässä: Be your gender what it may, you will certainly have heard the following from a female friend who is enumerating the charms of a new (male) squeeze: "He's really quite cute, and he's kind to my friends, and he knows all kinds of stuff, and he's so funny … " (If you yourself are a guy, and you know the man in question, you will often have said to yourself, "Funny? He wouldn't know a joke if it came served on a bed of lettuce with sauce béarnaise.")

Mitä Ferrariin tulee, uskoisin kyllä, että se ei paranna flaksia ollenkaan yhtä suuressa määrin kuin hilpeä supliikki. Olenpa antanut itselleni kertoa, että on olemassa naisia, jotka suhtautuvat kielteisesti autoilla pröystäilyyn, vedoten johonkin ekologisiin hömpötyksiin.

Jutussa kuitenkin vähän niin kuin taidettiin sanoa, ettei hilpeä supliikki ole huumoria nähnytkään, vaan on ihan oma taiteenlajinsa, missä minäkin yllättäen olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Se tuosta tekstistä niin hölmön tekikin, kun kirjoittaja itsekään ei huomannut puhuvansa välillä aidoista ja välillä aidan seipäistä, ja että ne eivät ole sama asia.

Ferrareissa on kieltämättä kyllä sekin huono puoli, että kovin kuoppaisella tiellä niistä ei ole mihinkään.

Vadim kirjoitti:Mitä Ferrariin tulee, uskoisin kyllä, että se ei paranna flaksia ollenkaan yhtä suuressa määrin kuin hilpeä supliikki. Olenpa antanut itselleni kertoa, että on olemassa naisia, jotka suhtautuvat kielteisesti autoilla pröystäilyyn, vedoten johonkin ekologisiin hömpötyksiin.

Joo, tää on kyllä todella paha. Todella todella paha. Siis sen sijaan että pääsisit panemaan tätä...




...joutuisitkin panemaan tätä:





Joo. Pahaa tekee edes ajatella. Maailma on julma paikka.

Herra Manala kirjoitti:

Vadim kirjoitti:Mitä Ferrariin tulee, uskoisin kyllä, että se ei paranna flaksia ollenkaan yhtä suuressa määrin kuin hilpeä supliikki. Olenpa antanut itselleni kertoa, että on olemassa naisia, jotka suhtautuvat kielteisesti autoilla pröystäilyyn, vedoten johonkin ekologisiin hömpötyksiin.

Joo, tää on kyllä todella paha. Todella todella paha. Siis sen sijaan että pääsisit panemaan tätä...

Mistä sä oikeen oot löytäny noin edustavan kuvan musta? Joku on PhotoShopannu viiksetki näkymättömiin.

prosessi kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:

Mistä sä oikeen oot löytäny noin edustavan kuvan musta? Joku on PhotoShopannu viiksetki näkymättömiin.

Me google,

they die

Herra Manala kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Mistä sä oikeen oot löytäny noin edustavan kuvan musta? Joku on PhotoShopannu viiksetki näkymättömiin.

Me google,

they die

Pahus, luulin et oon incognito.

prosessi kirjoitti:

Vadim kirjoitti:Siis tämä ykkönen kyllä tuli sanotuksi, kakkonen ei.

Mielestäni kakkonen sanottiin tässä: Be your gender what it may, you will certainly have heard the following from a female friend who is enumerating the charms of a new (male) squeeze: "He's really quite cute, and he's kind to my friends, and he knows all kinds of stuff, and he's so funny … " (If you yourself are a guy, and you know the man in question, you will often have said to yourself, "Funny? He wouldn't know a joke if it came served on a bed of lettuce with sauce béarnaise.")

Useimmat meistä lienevät hieman sokeita rakastettujemme hyville ja huonoille puolille. Tavallisestihan käy niin, että ensin ihastumme niihin huonoihin puoliin; kun järki alkaa voittaa, huonot puolet osoittautuvat... huonoiksi puoliksi, ja hyvät puolet unohtuvat, jos niitä on koskaan havaittukaan. Tai ollutkaan.

Kyse lienee siitä, että joskus sattuu, että nainen pitää ihastuksensa kohdetta hauskana, vaikka tämä olisi kaikkea muuta. En tiedä olenko tässä(kin) suhteessa kävelevä stereotyyppi, mutten koskaan kyllä olen innostunut yhdestäkään hameväen edustajasta sillä verukkeella, että tämä on hauska. Kaikenlaisia muita huonoja tekosyitä on kyllä kuultu.

Herra Manala kirjoitti:Joo. Pahaa tekee edes ajatella. Maailma on julma paikka.

Mitäs toi Scaglietti maksoikaan?

Ja siis onks toi tsyby lisä- vai vakiovaruste?

Vadim kirjoitti:Mitäs toi Scaglietti maksoikaan?

Ja siis onks toi tsyby lisä- vai vakiovaruste?

Kyseessä ei ole Scaglietti, joten en osaa vastata. Luulen kuitenkin että tsybyt tulevat ilmaisina vakiolisävarusteina jonotusperiaatteella.

599 GTB Fiorano näyttää muuten maksavan vain 337500€, ja F1-vaihteistolla 348500€.

Scaglietti sen sijaan maksaa 356800€ peruslootalla ja F1-vaihteistolla 367800€.

Tää on aika vaikea, koska olen laskeskellut että keväällä 2009 mulla on varaa ostaa jompi kumpi, sillä mulla on kiero bisnesidea siitä miten alan myymään typeryksille pullotettua päijännettä lähdevetenä. Todennäköisesti taivun kuitenkin Fioranoon. Siinä välissä joudun ehkä lisäämään hetkellisen budjettivajeen vuoksi talliin yhden neekeriautoksi laskettavan, 436 hevosvoimaisen Z51 Corvetten.

Vadim kirjoitti:

prosessi kirjoitti:(If you yourself are a guy, and you know the man in question, you will often have said to yourself, "Funny? He wouldn't know a joke if it came served on a bed of lettuce with sauce béarnaise.")

Useimmat meistä lienevät hieman sokeita rakastettujemme hyville ja huonoille puolille. Tavallisestihan käy niin, että ensin ihastumme niihin huonoihin puoliin; kun järki alkaa voittaa, huonot puolet osoittautuvat... huonoiksi puoliksi, ja hyvät puolet unohtuvat, jos niitä on koskaan havaittukaan. Tai ollutkaan.

Onneksi itse olen sen verran huono itsepetoksessa, että tuollaista on minulle aikuisiällä sattunut vain kerran, ja kyseessä oli suhde joka alkoi melko pian avioeroni jälkeen, jolloin olin sen verran hajalla, että harkintakyky petti pahasti. Sen sijaan esimerkiksi ex-aviomiehessäni ne piirteet, joihin rakastuin, vetoavat hänessä edelleenkin, ja se huono puoli, jonka suhteen alkuaikoina jo huomasin ja silloin laitoin iän piikkiin, ja jonka katoamista odotin vuosia, ei sitten ollutkaan ikään liittyvä ja johti eroon.

Elukassa taas ihastuin siihen, että hän puhui samaa kieltä kuin minä, tajusi kertaselittämällä mitä tarkoitin silloinkin, kun aiheet olivat hankalia ja hänellä oli eri näkemys asiasta. Oli niin helppoa, kun ei tarvinnut miettiä mitä sanoo ja miten. Eikä tuokaan asia tässä vuosien kuluessa ole muuttunut mihinkään, vaikka Elukassa, kuten kaikissa muissakin ihmisissä, on omat huonotkin puolensa.

En tiedä olenko tässä(kin) suhteessa kävelevä stereotyyppi, mutten koskaan kyllä olen innostunut yhdestäkään hameväen edustajasta sillä verukkeella, että tämä on hauska. Kaikenlaisia muita huonoja tekosyitä on kyllä kuultu.

Eipä tuo minullakaan koskaan ole ollut ensisijainen syy, mutta sen verran huumorintaju kuitenkin helpottaa elämää, että olisi vaikea kuvitella selviävänsä ilman sitä, tai sellaisen ihmisen kumppanina, jolla ei sitä ole. Tuossa tekstissä mainittu synnytykseen liittyvä perustelukin naisten huumorintajuttomuudelle ontui aika pahasti, sillä synnytyssalissa kun kaikki oli päin helvettiä ja pelkäsin sekä vauvan että oman henkeni puolesta, en silti voinut olla huvittumatta siitä, että supistusanturin käyrä näytti rautasahan terältä, kun sen olisi pitänyt näyttää pokasahan vastaavalta. Ja kun siinäkin tilanteessa jotain piti ajatella, niin mieluummin sitten jotain hassua.

BettyB. kirjoitti:

Vaola kirjoitti:No, öööh... Mistä ne miehet pitää? Uusi auto?

No hitto! Mul on kyl tuliterä pikkumusta tossa pihalla. Mut se on kyllä nähny senkin... ja mun mopon... hmm... taidan koittaa ruoalla. Tai ehkä B&J:lla.

Osta Xbox 360 ja Halo 3, tuota yhdistelmää ei kukaan lihaasyövä heteromies voi vastustaa.

prosessi kirjoitti:vaikka Elukassa, kuten kaikissa muissakin ihmisissä, on omat huonotkin puolensa.

Eikä ole.

NuoriDaavid kirjoitti:Osta Xbox 360 ja Halo 3, tuota yhdistelmää ei kukaan lihaasyövä heteromies voi vastustaa.

Mä en tykännyt Halo ykkösestä enkä kakkosesta. Eivät vaan innostaneet yhtään vaikkapa Half-lifeihin verrattuna. Kolmoseen en ole tutustunut, ja tuskin tulen tutustumaankaan, kun ei vaan kiinnosta edellisten pohjalta. Sen sijaan PS3+GT5 voisi olla yhdistelmä jota en pystyisi sivuuttamaan.

Olen todistetusti lihaasyövä heteromies.

prosessi kirjoitti:

Vadim kirjoitti:Päin vastoin, Hitchens siteerasi tutkimusta, jonka mukaan naiset ymmärtävät vitsit hitaammin, mutta saavat siitä suurempaa tyydytystä.

Ottaen huomioon, että tutkimuksen tekijät mitä ilmeisimmin ovat saaneet idean tutkimukseen suoraan blondivitsistä, niin ei se kovin positiivista kuvaa anna heidänkään naiskuvastaan...

Se blondivitsi siis oli tämä:

Miksi blondi nauraa vitsille kolme kertaa?
Ensimmäisen kerran kuullessaan vitsin, toisen kerran kertoessaan sen kavereilleen ja kolmannen kerran muutaman päivän kuluttua, kun hän vihdoinkin tajuaa sen.

Samasta vitsistä on olemassa myös ruotsalais- ja hölmöläläisversio...

Vadim kirjoitti: Kyse lienee siitä, että joskus sattuu, että nainen pitää ihastuksensa kohdetta hauskana, vaikka tämä olisi kaikkea muuta. En tiedä olenko tässä(kin) suhteessa kävelevä stereotyyppi, mutten koskaan kyllä olen innostunut yhdestäkään hameväen edustajasta sillä verukkeella, että tämä on hauska. Kaikenlaisia muita huonoja tekosyitä on kyllä kuultu.

Blondeista puheenollen, kuuntelin muutama viikko sitten yhden eksemplaarin keskustelun lomassa kertomia vitsejä. Olen edelleenkin hieman hämmentynyt tästä, mutta hän sai minut nauramaan.

Myönnettäköön, etten tälläkään kertaa innostunut naisesta sillä verukkeella, että hän on hauska - hän on nimittäin myös fiksu ja lahjakas ja kaunis, mikä on epäilemättä yhdelle ihmiselle aivan liikaa. Toisaalta on erinomaisen lohdullista havaita, etten ajatellut häntä Kabulissa ollessani aivan turhaan.

Tässä yhteydessä olisi kuitenkin muistettava, että järkevä stoalainen väistää mäenrinnettä holtittomasti laskettelevia vankkureita.

Vadim kirjoitti:Tässä yhteydessä olisi kuitenkin muistettava, että järkevä stoalainen väistää mäenrinnettä holtittomasti laskettelevia vankkureita.

Tämä kannattaa itse kunkin pitää mielessä.