Mitä ammattia kuvittelet mielenkiintoiseksi

[bliss]

Voisin nähdä itseni muinaistutkijana.
Kaupunkiarkeologiaa ja kulttuuriantropologiaa

[NuoriD]

Olen Dave: No mikset sitten ryhtynyt?

Olen Dave: kukaa sanoo, ettei ryhtynyt?

Olen EW: Mitä on ryhtyminen? Miten koet ryhtymisen ja onko ryhtyminen jotain sellaista jonka voi työntää anaaliin. Kun olit lapsi niin ryhtyikö isäsi äitiisi ja oliko heidän ryhtymisen tulos sinun ryhtymisesi ryhtymättömäksi ryhtyjäksi ryhtymiseen tarvittavaa ryhtymistä?

Olen Gattis: vituttaa kun täällä toiset puhuvat ryhtymisestä kuin se olisi heille arkipäiväistä leipää, verrattavissa hyvää päivää sanomiseen. Missä on herkkyys? Missä on moraali?

[Vesper]

Tänä aamuna mietin jälleen, miksen ole hakeutunut esim. ensihoitajaksi. Olisin niissä hommissa ihan dynamiittia!

[NuoriD]

Tänä aamuna mietin jälleen, miksen ole hakeutunut esim. ensihoitajaksi. Olisin niissä hommissa ihan dynamiittia!

Sorry, mutta aika puuduttavaa sekin on pitkän päälle. Voin sanoa tietäväni tästä jotain, koska olen kuitenkin aika paljon sätkinyt sairaaloiden päivystyksenä.

Enimmäkseen mummoja, joiden jalat eivät kanna tai kännisiä, joiden jalat eivät kanna tai haava päässä.

TV:stä tuttuja heroistisia tapauksia on vähän.

Arkipäivän ensihoito ei ole kovinkaan glamouria/heroistista/jännittävää.

[NuoriD]

Kokaiinin maahantuoja -70 luvun alun Miamissa. Rahaa, nopeita autoja, helppoja naisia. Vaadittava taitotaso kilpailun puutteen takia matala. Samasta syystä väkivallan riski olematon. Kiinnijäämisestäkään ei ole pelkoa kun Crockett ja Tubbs eivät vielä ole astuneet remmiin.

Cocaine Cowboys leffasta voi fiilistellä lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine_Cowboys

Olisiko sinua haitannut se, että ko. homma olisi ollut laitonta?

Itse olen käynyt laitonta kauppaa lukiolaisena 80-luvun alkupuolella. Myin piraattipelejä ja tienasin 10 000 FIM, erittäin suuri raha tuohon maailman aikaan. En kokenut ongelmaa, tiesin kyllä homman laittomaksi.

[Vesper]

Arkipäivän ensihoito ei ole kovinkaan glamouria/heroistista/jännittävää.

No en mä mitään jännitystä haekaan. En oikeestaan edes tiedä että mitä, mun nykyinen duuni kuitenkin pääasiallisesti tyydyttää tietyt kriteerit: vaihtelevat työtehtävät, mahtava ja nuorekas työporukka. Toisaalta toivois ettei työt seurais koskaan kotiin, mut kyllähän ne hoitotyössäkin seuraa, ainakin henkisesti...

Silti mua kiinnostais olla polisi/palomies/ensihoitaja. Poliisihan musta meinas tullakin (kunnes joku kertoi paljon ne saa palkkaa...).

[Frederik Krueger]

Sorry, mutta aika puuduttavaa sekin on pitkän päälle. Voin sanoa tietäväni tästä jotain, koska olen kuitenkin aika paljon sätkinyt sairaaloiden päivystyksenä.

Enimmäkseen mummoja, joiden jalat eivät kanna tai kännisiä, joiden jalat eivät kanna tai haava päässä.

Kevorkian dream.

[sivustahuutaja]

Olisiko sinua haitannut se, että ko. homma olisi ollut laitonta?

Itse olen käynyt laitonta kauppaa lukiolaisena 80-luvun alkupuolella. Myin piraattipelejä ja tienasin 10 000 FIM, erittäin suuri raha tuohon maailman aikaan. En kokenut ongelmaa, tiesin kyllä homman laittomaksi.

Piratismihan on rikos ja moraalisestikin tuomittavaa.

Huumeiden moraalittomuutta sen sijaan en pysty itselleni perustelemaan. Jos joku haluaa päänsä sekaisin, niin miksi se pitäisi estää? Kieltojen sijaan kannattaisi tehdä yhteiskunnasta sellainen, että elämässä viihtyy myös selvin päin. Huumekaupan laittomuudessa arveluttaisi vain linnatuomion mahdollisuus. Piraattikauppiaana kokisin varastavani alkuperäisiltä tekijöiltä.

[NuoriD]

Olisiko sinua haitannut se, että ko. homma olisi ollut laitonta?

Itse olen käynyt laitonta kauppaa lukiolaisena 80-luvun alkupuolella. Myin piraattipelejä ja tienasin 10 000 FIM, erittäin suuri raha tuohon maailman aikaan. En kokenut ongelmaa, tiesin kyllä homman laittomaksi.

Piratismihan on rikos ja moraalisestikin tuomittavaa.

Huumeiden moraalittomuutta sen sijaan en pysty itselleni perustelemaan. Jos joku haluaa päänsä sekaisin, niin miksi se pitäisi estää? Kieltojen sijaan kannattaisi tehdä yhteiskunnasta sellainen, että elämässä viihtyy myös selvin päin. Huumekaupan laittomuudessa arveluttaisi vain linnatuomion mahdollisuus. Piraattikauppiaana kokisin varastavani alkuperäisiltä tekijöiltä.

Enää en piraattikauppiaaksi ryhtyisi.

Mutta huumekauppiaana toimiminen on eri asia, kuin suhtautuminen toisten huumeiden käyttöön sisänsä.

Minustakin ihmisellä on oikeus halutessaan käyttää huumeita. Se on kuitenkin eri asia, kuin se, että ryhtyisin itse huumekauppiaaksi.

Jos itse olet huumekauppias, niin automaattisesti pyrit myöskin kasvattamaan huumeiden menekkiä. Lisäksi on olemassa pieni mahdollisuus, että myötävaikutat jonkun ihmisen huumeongelman syntyyn.

Toki voit aina sanoa, että jos sinä et myisi huumeita, niin joku toinen myisi. Kuitenkin markkinatalousmiehenä ymmärrät, että lisäämällä alan kauppiaiden kilpailua tehostat markkoinoiden toimintaa; lasket hintoja ja parannat saatavuutta.

[sivustahuutaja]

^ Tuskin saarioisen valmisruokaosastolla kärvistellään omantunnon kanssa, vaikka pilaavatkin ihmisten terveyden parantamalla epäterveellisen moskan markkinoita. Huumeiden suhteen hurskasteleva valtiokin myy viinaa todistetusti erittäin alkoholiongelmaiselle kansalle.

Sitä paitsi toimisin luonnollisesti kiloluokassa, enkä katukaupassa. En siis olisi vastuussa loppukäyttäjistä enempää kuin alko on vastuussa alaikäisten juomisesta.

[Ylermi Ylihankala]

Huumekauppa sinänsä on täysin linkittynyt muuhun rikollisuuteen, oikeastaan vain kotipössyttelijät tai viihdekäyttäjät voivat puhdistaa omatuntonsa sillä, etteivät samalla tue muuta rikollisuutta.

[sivustahuutaja]

^ Enpä ole nähnyt yhteiskunnan pitävän kotikasvattajia yhtään pienempinä roistoina kuin kovan aineen diilereitäkään.

Ehkä ammatinvalintaani lietsoo vallitseva yletön moralisointi. Jos joku kasvattaa omaan käyttöönsä hamppua, niin so what?

[Ylermi Ylihankala]

^ Enpä ole nähnyt yhteiskunnan pitävän kotikasvattajia yhtään pienempinä roistoina kuin kovan aineen diilereitäkään.

Mitä sä oikein selität? Kotikasvattaja saa pienen sakkorangaistuksen, diileri monta vuotta linnaa.

[sivustahuutaja]

^ Ei moralisointi ole sama asia kuin linnatuomio. Linnatuomiothan ovat enemmän business as usual -osastoa. Esim. veropetoksesta taitaa heilahtaa aika kovia tuomioita ottaen huomioon, että moraalisesti tuota pidetään pienempänä rikoksena kuin huumeiden valmistusta.

[Ylermi Ylihankala]

^ Ei moralisointi ole sama asia kuin linnatuomio. Linnatuomiothan ovat enemmän business as usual -osastoa. Esim. veropetoksesta taitaa heilahtaa aika kovia tuomioita ottaen huomioon, että moraalisesti tuota pidetään pienempänä rikoksena kuin huumeiden valmistusta.

Näin kirjoitit aiemmin.

Huumekaupan laittomuudessa arveluttaisi vain linnatuomion mahdollisuus.

Mikä sun pointtisi oikein on?

[sivustahuutaja]

Näin kirjoitit aiemmin.

Siis miten kirjoitin? Lainaa se teksti, johon viittaat.

Mikä sun pointtisi oikein on?

A. En näe huumeiden käyttöä moraalittomana
B. A:sta johtuen en pidä kotikasvatusta moraalittomana
C. A:sta johtuen en koe huumeiden myyntiäkään kovin moraalittomana
D. En pidä moralisoinnista
E. D:stä johtuen tuen mielelläni suorasti tai epäsuorasti moralisoitavaa toimintaa

Yllä mainitut pointit ovat siis vastaus D:n kysymykseen: Eikö sinua arveluttaisi hypoteettisen ammatinvalinnan laittomuus.

[Ylermi Ylihankala]

^En vieläkään ymmärtänyt, paitsi sen, että sinäkään et pidä moralisoinnista. Huumeen myynnin osalta olet mielestäni erittäin mustavalkoinen ja naiivi. Tai sitten provosit. Et voi valita vain kirsikoita. Kun myyt huumeita, olet oikeastaan aina osa monisyistä rikolliskoneistoa, isoa tai pienempää. En luonnollisesti tarkoita tässä jointin lainaamista kaverille. Ei kukaan järkevä ja tasapainoinen ihminen sitä halua.

[sivustahuutaja]

^ En voi auttaa, jos et kerro mitä kohtaa et ymmärtänyt? Onko kirjoittamassani jokin sinulle epäselvä kohta? Vai oletko ymmärtämättä jotain, mitä en todellisuudessa koskaan ole kirjoittanutkaan?

Pointtini liittyvät siis edelleen vastaukseeni D:lle hypoteettiseen ammatinvalintaan vaikuttavista tekijöistä.

[Paha Keisari]

Huumeiden moraalittomuutta sen sijaan en pysty itselleni perustelemaan. Jos joku haluaa päänsä sekaisin, niin miksi se pitäisi estää?

Eikö sinusta ole mitään moraalitonta ajatuksessa hankkia taloudellista hyötyä toisten henkilöiden terveyden ja mielenterveyden kustannuksella, erityisesti jos otetaan huomioon kovien huumeiden käyttöön liittyvät yliannostusriskit, addiktion nopea muodostuminen ja addiktiosta eroon pääsemisen liki kohtuuton vaikeus omin voimin?

Kaipa minä sitten olen vähän vanhanaikainen, kun en ole ihan ensimmäisenä sitä mieltä, että heroiini ärkiskan hyllyyn.

[elco]

Eikö sinusta ole mitään moraalitonta ajatuksessa hankkia taloudellista hyötyä toisten henkilöiden terveyden ja mielenterveyden kustannuksella, erityisesti jos otetaan huomioon kovien huumeiden käyttöön liittyvät yliannostusriskit, addiktion nopea muodostuminen ja addiktiosta eroon pääsemisen liki kohtuuton vaikeus omin voimin?

No jos Suomen valtio tekee juuri noin jo yhden huumeen kanssa niin miksi muiden huumeiden kanssa pitäisi menetellä toisin, jos kysyntää olisi?

[Paha Keisari]

No jos Suomen valtio tekee juuri noin jo yhden huumeen kanssa niin miksi muiden huumeiden kanssa pitäisi menetellä toisin, jos kysyntää olisi?

Eihän tuo vastaa kysymykseen ensinkään.

[elco]

Eihän tuo vastaa kysymykseen ensinkään.

No jos on yleisesti hyväksyttyä tehdä noin aineella a), muttei aineella b) niin en näe ongelmaa aineen b) kauppaamisessa samalle posselle (=kansa) - etenkin jos a ja b aiheuttavat samat ongelmat.

[Paha Keisari]

Eihän tuo vastaa kysymykseen ensinkään.

No jos on yleisesti hyväksyttyä tehdä noin aineella a), muttei aineella b) niin en näe ongelmaa aineen b) kauppaamisessa samalle posselle (=kansa) - etenkin jos a ja b aiheuttavat samat ongelmat.

Eli jos valtio pidättää itselleen oikeuden tappaa sodassa ihmisiä aseella, seuraukset ovat samat (luoti päässä) ja aiheuttavat samat ongelmat (ihminen kuolee), voidaan samalla hengenvetäisyllä perustella perustella kuolemantuomiot, murhaamisen yleensä ja noinpoispäin moraalisesti samanarvoiseksi toiminnaksi riippumatta siitä, mistä syistä ja missä tilanteessa tahansa niin toimitaan?

Valtion syynä myydä alkoholia on ainakin virallisesti pyrkimys kontrolloida ja ehkäistä sen aiheuttamia haittoja, koska niiden estäminen muilla tavoin (kieltolaki) oli tehoton. Taloudellisen hyödyn saaminen ei ole itsetarkoitus vaan sivutuote kontrollipyrkimyksestä. Se ei automaagisesti mielestäni tarkoita sitä, että vielä vaarallisempien päänsekoitusaineiden kohdalla käsien pystyyn nostaminen olisi moraalisesti samanarvoinen temppu.

Tietysti jos alkoholi ja heroiini ovat mielestäsi samanlaisessa asemassa sekä vaarallisuutensa että kieltojen tosiasiallisen toimivuuden suhteen, analogiasi on oikein pätevä.

[sivustahuutaja]

^ Elcosta en tiedä, mutta itse en näe mitään moraalisesti ylevää siinä, että valtio riistää jonkun yksilön hengen sodassa.

[elco]

Tietysti jos alkoholi ja heroiini ovat mielestäsi samanlaisessa asemassa sekä vaarallisuutensa että kieltojen tosiasiallisen toimivuuden suhteen, analogiasi on oikein pätevä.

En näe niissä niin merkittäviä eroja, että kieltolaki olisi perusteltu - etenkin kun kieltolaki on meidän molempien mielestä tehoton keino. Heroiinin addiktiopotentiaali lienee suurempi, mutta "vaarallisuus" ei kaikenkaikkiaan liene sanottavasti suurempi.

En oikein käsitä sitä uskomatonta peikkoa, minä jotain heroiiniakin pidetään. Myönnettäköön, ettei omakohtaisia kokemuksia ole (opiaatteja olen tietenkin käyttänyt, joten voin kuvitella, minkä suuntainen high siitä lähtisi), mutta kun katsoo ihan vaan ympärilleen huomaten millaisia ihmisruinioita alkoholi saa aikaan niin ei se hepo nyt niin kummalliselta aineelta vaikuta.

Mene ja tiedä. Minusta tixin argumentaatio ei tee järkeä, koska riskaabeli huvitteluväline ykkönen on jostain syystä valtion erityissuojeluksessa ja riskaabeli huvitteluväline kakkosen kantaminen mukanaan johtaa välittömiin ja vakaviin väkivaltakoneiston kantajaa vastaan suunnattuihin toimenpiteisiin. Se on minusta suunnilleen yhtä fiksua, kuin jos vihreällä/isolla/ranskalaisella autolla tötöily johtaisi (tietenkin pitäisi!) kovempiin kuritustoimenpiteisiin kuin muunlaisella. sivustahuutajan logiikka tekee minulle täydellistä järkeä, koska en näe kummoisena moraalikysymyksenä sitä, millä kemikaalilla addiktionsa hommaa tahi nuppinsa vetää sekaisin. Jos valtio diilaa hupia, joka joissain tapauksissa johtaa kuolemaan ja tragediaan niin moraalini ei yski, jos joku tyyppi trokaa vastaavaa kamaa. Pitää muistaa, että päihteet ovat pääsääntöisesti iloinen asia!

Toisekseen, on aina yhtä hämmentävää, että huumeiden kieltolakia puolustellaan sillä, että yhden huumeen kieltolaki ei toiminut.

Kolmanneksi, "huumeet" niputetaan taas heroiinimörön taakse. Jos joku hörhö poimii jonkun sienen jostain golfkentältä niin eikös konstaapeli Sisu ole heti väkivaltakoneiston mandaatilla jakamassa lakia, oikeutta ja pakkovaltaa.