Päivän nörttilinkki

[James Potkukelkka]

https://www.hs.fi/visio/art-2000010991243.html

Latasin Apple storesta, mutta en pääse rekisteröitymään.

Ilmeisesti social credit on liian alhainen. Olenko peukuttanut Xi Jinpingin Nalle Puh meemejä liikaa?

[sivustahuutaja]

^
Onkohan tuolla taustalla 10.000 kiinalaista googlettamassa reaaliajassa?

[James Potkukelkka]

nVidia tällä hetkellä - 16%.

Mikään tietokoneohjelma ei koskaan ole tuhonnut varallisuutta läheskään näin paljon.

[James Potkukelkka]

Itse asiassa mikään teknologian murros ei ole koskaan yhdessä vuorokaudessa uudelleenallokoinut yhtä paljon varallisuutta. nVidian markkina-arvosta katosi eilen n 600 miljardia eli lähes kolme kertaa Suomen julkisen talouden velan verran. Kaikki tämä 200:n kiinalaisen nörtin ansiosta.

[James Potkukelkka]

Deep Seek r1 raskain malli pyörii kaupan hyllyltä löytyvällä high end pöytäkoneellakin (esim. Apple Mac Studio M2 Ultra). Kuinkahan nopeasti tämän päivän high end pöytäkoneen teho löytyy high end kännystä? Ilmeisesti muutama vuosi high end kännyjen teho high end pöytäkoneiden perässä.

[urpiainen]

Itse asiassa mikään teknologian murros ei ole koskaan yhdessä vuorokaudessa uudelleenallokoinut yhtä paljon varallisuutta. nVidian markkina-arvosta katosi eilen n 600 miljardia eli lähes kolme kertaa Suomen julkisen talouden velan verran. Kaikki tämä 200:n kiinalaisen nörtin ansiosta.

Tää on aika hämmentävää. Saa nähdä, minkälaisia pysyvämpiä vaikutuksia on.

[James Potkukelkka]

Jotkut arvioivat, että negatiivinen vaikutus nVidiaan liioittelua ja viitasivat

https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

Itse nojatuolianalyytikkona kyllä epäilen, että ei tuo nVidiaa pelasta, koska sen raha tulee nimenomaan noista huippukalliista datakeskus-siruista. Jevonsin paradoksi tod näk siirtää käyttöä mobiilisirujen suuntaan.

[aasi]

Deep Seek r1 raskain malli pyörii kaupan hyllyltä löytyvällä high end pöytäkoneellakin (esim. Apple Mac Studio M2 Ultra). Kuinkahan nopeasti tämän päivän high end pöytäkoneen teho löytyy high end kännystä? Ilmeisesti muutama vuosi high end kännyjen teho high end pöytäkoneiden perässä.

Taitaa siinä vuosikymmen kuitenkin mennä, sen verran nuo huippukoneet pystyy puskemaan lämpöä ulos ja ottaa virtaa sisään että pitää aika paljon sirujen kehittyä ennenkuin pystyy kädessä pitämään ja akulla pyörittämään. M2 Ultra maksimiteholla melkein 300 wattia, mikä voi herkästi olla se mitä tuommoisen ajaminen vaatiikin.

[James Potkukelkka]

[sivustahuutaja]

Itse asiassa mikään teknologian murros ei ole koskaan yhdessä vuorokaudessa uudelleenallokoinut yhtä paljon varallisuutta. nVidian markkina-arvosta katosi eilen n 600 miljardia eli lähes kolme kertaa Suomen julkisen talouden velan verran. Kaikki tämä 200:n kiinalaisen nörtin ansiosta.

Tulkitsen markkinoiden reaktion epävarmuudeksi tulevaisuuden voittajista. NVidian kannalta se on vain hyvä asia, jos tehokkaammat mallit madaltavat investointitarvetta ja mahdollistamat tekoälyn käyttömäärien lisäämisen. Palveluntarjoajamarkkinan sirpaloituminen pelaa sekin NVidian pussiin. Jos itse on jättiläinen, niin pienten ja keskikokoisten kanssa neuvottelu on helppoa: antaa vain hintalistan ja sanoo hintojen nousevan huomenna. Ehkä se suurin kysymysmerkki NVidian kohdalla on, että ovatko sen ohjelmointityökalut niin suuri vallihauta kuin luultiin. Tehokkaampaa rautaa kai kukaan ei ole vielä esitellyt.

Muiden teknojen kohdalla reaktio on helpompi selittää. Isojen jättien kuviteltiin olevan eturivissa ja massiivisten investointien estävän vakavan kilpailun. Nyt joku on ilmeisesti samalla viivalla ja pienet kilpailijat saattavatkin nakertaa isojen kakkua kohdennetummilla ratkaisuilla.

[James Potkukelkka]

Korjaus!

Täyttä mallia ei pysty ajamaan high end pöytäkoneessa. Kyse oli distilled-malli

lähde https://www.kerlig.com/blog/run-deepsee ... y-on-macOS

Aivan täyden mallin ajaminen vaatii 16 kpl NVIDIA A100 80GB
Eli hinnaksi tulee yli 300t €

lähde https://apxml.com/posts/gpu-requirements-deepseek-r1

But Can It Run Crysis?

[James Potkukelkka]

Voi ajaa h-i-t-a-a-s-t-i myös 6 tonnin kokoonpanolla

[nokkaelain]

[Bluntly]

[Bhven]

"kone ei saisi olla liian suuri sen yli näkemiseen"

https://fi.wikipedia.org/wiki/LINC

[Bhven]

A fully operational Apple-1 computer, one of 50 built by Steve Jobs and Steve Wozniak in 1976, is going under the hammer at Sotheby's in New York, where it is expected to fetch between $400,000 and $600,000.

https://www.rte.ie/news/newslens/2025/0 ... 1-auction/

[James Potkukelkka]

Can it run Crysis?

[James Potkukelkka]

Jeff Bezosin New Glen -raketin laukausu tänään suunnitteilla. Pitäisi pystyä kilpailemaan Space X:n kanssa.

https://www.blueorigin.com/missions/ng-2

[sivustahuutaja]

^
Hesarin artikkelista paistaa läpi toimittajan toive sille, että BlueOrigin päihittäisi Pahan Muskin Space-X:n:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000011582087.html

Todellisuudessa Space-X vie avaruuteen 95% tämän päivän massoista ja hinta vaikuttaa olevan kaikkien mieleen. Olisi erittäin epätodennäköistä, että BlueOrigin lähivuosina ottaisi markkinajohtajuuden Space-X:ltä. Jos Bezos tavoittelee kuuta, niin Musk tavoittelee Marsia.

[James Potkukelkka]

^Joo. Falcon 9:n onnistumisprosentti on yli 99% ja sillä on yli 100 laukaisua vuodessa. Mutta ainakin paperilla dollaria/kg on New Glenillä Falcon 9:ä halvempi. JOs siis New Glenin uudelleenkäytettävyys saadaan toimimaan.

[James Potkukelkka]

Alla uunituoreen ChatGpt 5.1:n työnäyte

Laitetaan nämä rinnakkain ja katsotaan, missä New Glenn oikeasti kilpailee Falcon 9:n kanssa – ja missä ei vielä.

1. Perusluvut ja kapasiteetti

Falcon 9 (Block 5)

Pituus: n. 70 m

Halkaisija: 3,7 m

Kuorma LEO: n. 22,8 t
SpaceX

Kuorma GTO: n. 8,3 t
SpaceX

Luokitus: keskiluokan kantoraketti

New Glenn

Pituus: n. 98 m (2-vaiheinen versio)

Halkaisija: 7 m

Kuorma LEO: n. 45 t

Kuorma GTO: >13 t
Blue Origin

Luokitus: heavy-lift (selvästi Falcon 9:ää isompi luokka)

⇒ Pelkkien speksien perusteella New Glenn on “1,5–2 Falcon 9:ää yhdessä rungossa”. Se siis kilpailee osittain Falcon Heavy -segmentissä, ei pelkästään Falcon 9:ää vastaan.

2. Hinta ja €/kg – nykyarviot

Tässä kohtaa pitää painottaa: New Glennin hinnat ovat arvioita, eivät virallista listahintaa.

Falcon 9:

Julkinen listahinta on viime vuosina ollut noin 67–70 M$ luokkaa / laukaisu, SpaceX on itse nostanut hintaa inflaation takia.
Wikipedia
+1

New Glenn:

Useissa raporteissa ja analyyseissä on toistunut arvio ~68 M$ / laukaisu, eli samaa suuruusluokkaa Falcon 9:n kanssa, mutta lähes tuplakapasiteetilla.
Reddit
+1

Tämä on todennäköisesti “markkinointihenkinen” hinta-arvio kilpailuaseman näyttämiseksi, ei välttämättä lopullinen sopimushinta.

Jos nuo luvut pitäisivät edes suunnilleen paikkansa, karkea kuva olisi:

Falcon 9: n. 22,8 t → 67–70 M$ ⇒ luokkaa 3 M$/t

New Glenn: n. 45 t → ~68 M$ ⇒ luokkaa 1,5 M$/t

Eli teoriassa New Glenn voisi painia selvästi paremmalla $/kg-tasolla kuin Falcon 9. Käytännössä tämä riippuu:

saadaanko kyyti täyteen

kuinka usein booster oikeasti voidaan käyttää uudelleen

millaisilla marginaaleilla Blue Origin suostuu myymään, kun track record puuttuu.

3. Uudelleenkäytettävyys ja teknologia

Falcon 9:

Uudelleenkäytettävä 1. vaihe; suurin osa lennoista käytetään “flight-proven” boostereilla.

Tilastoissa Falcon 9:n onnistumisprosentti on yli 99 % (559/562 Falcon 9 -laukaisua onnistunut; Block 5: 504/505).
spacexnow.com

Boosterit ovat lentäneet jopa 20+ kertaa, ja fairingit kiertävät myös useasti.

New Glenn:

Konsepti: uudelleenkäytettävä 1. vaihe, joka laskeutuu merialustalle; suunniteltu vähintään 25 lennolle.
Wikipedia

Käytännössä: vielä vain yksi onnistunut orbitalaukaisu ja epäonnistunut/ongelmainen palautusyritys, toinen lento (ESCAPADE) vasta tulossa / lykkääntyy.
The Verge

Reusability on siis paperilla yhtä kunnianhimoinen, mutta käytännön dataa ei vielä ole.

⇒ Teknologiakonseptit ovat hyvin samankaltaiset, mutta Falcon 9:llä on valtava “operational heritage” niihin verrattuna.

4. Luotettavuus ja laukaisutiheys

Falcon 9:

Vuonna 2025 pelkästään Falcon 9 -lentoja on ollut jo yli 130, ja SpaceX tavoittelee koko Falcon-perheelle noin 170 laukaisua vuodessa.
Wikipedia
+1

Kokonaisuudessaan Falcon 9 -laukaisuja on satoja, onnistumisprosentti käytännössä yli 99 % (ks. tilasto yllä).
spacexnow.com

New Glenn:

Ensimmäinen onnistunut orbitalaukaisu vasta 2025 alussa. Toinen lento (ESCAPADE) on jo useaan otteeseen lykkääntynyt säästä ja avaruussäästä.
The Verge

Laukaisutiheys: tällä hetkellä täysin pieni – puhutaan yksittäisistä lennoista vuodessa, ei kymmenistä.

⇒ Tässä Falcon 9 on ylivoimainen: asiakkaan kannalta track record ja laukaisutiheys ovat usein tärkeämpiä kuin teoreettinen kapasiteetti.

5. Markkinasegmentit ja asiakkaat

Falcon 9:

Hallitsee LEO-kauppaa: Starlink, rideshare-lennot, monet kaupalliset satelliitit, useat NASA- ja USAF/Space Force -tehtävät.
Wikipedia
+1

Käytännössä de-facto standardi, jos tarvitset kohtuullisen kokoisen satelliitin LEO:hon/GTO:hon “huomenna”.

New Glenn:

Tavoittelee:

Amazon Kuiper -konstellaation osaa (kilpailee SpaceX:n Starlinkin kanssa)
Reuters

NASA- ja kansallisen turvallisuuden laukaisuja (NSSL)

isoja satelliitteja (telecom, GEO, mahdolliset deep space -payloadit).

Mutta: todellinen sertifiointi ja maine rakentuvat vasta muutaman onnistuneen lennon jälkeen.

6. Strateginen kilpailukyky – yhteenveto

Lyhyt versio:

Kapasiteetti & $/kg:

New Glennillä on selkeä etu spekseissä: se vie lähes tuplasti massaa hintatasolla, joka näyttää ainakin näennäisesti samalta kuin Falcon 9:llä.

Jos Blue Origin todella hinnoittelee näin aggressiivisesti ja saa laukaisutiheyden ylös, se voi painaa markkinahintoja ja olla erittäin kilpailukykyinen “bulk-kuljetuksessa”.

Luotettavuus & volyymi:

Falcon 9 on tällä hetkellä täysin eri liigassa: satoja lentoja, valtava data-massa, erittäin korkea onnistumisprosentti, tiheä laukaisurytmi.

New Glenn on vielä kehitysvaiheen järjestelmä kaupallisesta näkökulmasta; riskipreemio on väistämättä suurempi.

Segmentointi:

Falcon 9 on “työhevonen” LEO/GTO-puolella, New Glenn enemmän “heavy-lift-kone”, joka syö osin Falcon Heavyä, osin Falcon 9 -markkinaa silloin kun kuorma on suuri tai yhdistetään asiakkaiden satseja.

Pienemmät asiakkaat voivat edelleen valita Falcon 9, kun taas isot GEO-satelliitit tai massiiviset LEO-konstellaatiopaketit voivat olla luontevia New Glenn -kohteita, jos ja kun se yleistyy.

Aikajänne:

Lyhyellä aikavälillä (lähivuodet): Falcon 9 säilyy käytännössä ylivoimaisena.

Keskipitkällä (jos New Glenn saavuttaa 5–10 onnistunutta lentoa ja toistuvaa reusabilityä): New Glennistä voi tulla ensimmäinen uskottava kilpailija Falcon 9:lle nimenomaan hinnan ja kapasiteetin suhteen – ennen kuin Starship alkaa todella viedä peliä yläluokassa.

[sivustahuutaja]

^
Eikös New Glennia pitäisi verrata Falcon Heavyyn ja Starshipiin?

Taalaa per kilo on varmasti yksi kiinnostava aspekti, mutta kiertorata ja maksimi lastin koko ovat toinen. Esim. näillä uusilla isoilla raketeilla James Webbia ei koskaan olisi tarvinnut suunnitella auki taiteltavaksi. Seuraava iso avaruusteleskooppi saattaa olla ihan kokonaisena kiertoradalle viety samantyyppinen teleskooppi kuin mitä maassa käytetään. Jos mötikkä on simppelimpi, niin kehityskustannukset voivat jäädä paljon alemmas.

[James Potkukelkka]

^
Eikös New Glennia pitäisi verrata Falcon Heavyyn ja Starshipiin?
.

Starship ei ole vielä vienyt yhtään rautaa kiertoradalle, eli se on vielä täysin kehitysvaiheessa.

Falcon Heavy laukaisuja on vain 11. En tiedä, onko kapasiteetti tarpeettoman iso kaupalliseen käyttöön.

[James Potkukelkka]

^
Eikös New Glennia pitäisi verrata Falcon Heavyyn ja Starshipiin?

Taalaa per kilo on varmasti yksi kiinnostava aspekti, mutta kiertorata ja maksimi lastin koko ovat toinen.

Kaupallisilla toimijoilla taala/kg on se oleellinen.

[sivustahuutaja]

^
ChatGPT antaa Falcon Heavylle ja New Glennille suunnilleen samat kilohinnat, mutta paljon riippuu oletuksista.

Meinasin kuitenkin sitä, että kaikkea ei haluta matalalle kiertoradalle ja jotkut lastit ovat isoja ja/tai painavia. Vaikka iso raketti olisi kalliimpi per kg, niin jotkut lastit pitää silti kuskata isolla.

New Glenn launch suomen aikaa 21:57. Kaipa tuon näkee suorana jostain.