Kitinä

Manaaja kirjoitti: Kumpis noista 200m säteellä asuvista prismoista nyt sitten on parempi? En ole koskaan käynyt kuin ompunpuoleisessa, kun heti olarin prisman vieressä on ollut paljon houkuttelevampikin kauppa.

PS. Kehtaisit nyt.

Olarin P:ssa on kivempi käydä, siellä ei tuu parkkipaikkaraivaria. Muuten ne on aika tavalla samantasoiset.

PS. Sen värimaailma sattuu mun sieluun, en vaan pysty

^ PS. Hämmentävää.

Manaaja kirjoitti: Kumpis noista 200m säteellä asuvista prismoista nyt sitten on parempi? En ole koskaan käynyt kuin ompunpuoleisessa, kun heti olarin prisman vieressä on ollut paljon houkuttelevampikin kauppa.

Käytin pohjoisen puoleista Prismaa 6 kuukautta ykköskauppanani asuessani siinä vieressä, joten ääni sille. Siin on ihan ok Alkokin.

Chap kirjoitti:Milloinkohan Suomesta saa ilmaista heroiinia?

Kun Hämärämiehestä tulee Suomen diktaattori.

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/ ... 73373.html

Täällä haisee savu. Mä oon vähän ihmetellytkin että koskahan toi tuningpulju palaa poroksi kun ei niillä tunnu koskaan olevan asiakkaita ja ne kaiket päivät istuu Teboililla kahvilla...

^

Ihan hauska, mutta en kyllä tajua, mitä tässä oikein mainostetaan.

Onko tuo p-addict puuman narkkaripoika vai joku hänen luottokorttinsa varastanut?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011 ... 1_uu.shtml

Jos tää on nykyään luvallista, niin onhan se luvallista vetästä turpaan ko. lääkäriä jos kohdalle sattuu?

bliss kirjoitti:Juupaseipäs...

Kyllä tässä rakkaustarinassa ollaan yhdessä kunnes kuolema erottaa.

CNN toimittaja teki aivoleikkauksen, monihan suomalainen toimittaja pystyy juomaan edes yhtä tuoppia olutta välillä vessassa käymättä?

Varkauden vai meikatun lihapullan panemisen?

^Tunnut tietävän asiasta yllättävän paljon. Itse asiassa tunnut tietävän vain sellaisia seikkoja, jotka vain syyllinen voi tietää. Pakkokeinokynnys on ylittynyt.

Hetki valtion kustantamaa lomaa kelpaisi työkiireiden keskellä.

Vai saisiko ko. videon tuhoamisesta mahdollisesti noopelin?

Kannattaa anoa pääsyä mielentilatutkimukseen.

^ Ihan pakko kysyä. Kuka tai mikä sinä olet sanomaan ettei Halmeen äidillä olisi oikeutta loukkaantua kolumnista? Sen oikeuden nimittäin mitätöit Suuressa Ylhäisyydessäsi vihjailemalla että toiset on niitä Ajattelevia Fiksuja, toiset niitä idiootteja jotka ei vaan niinku tajua mediakritiikkiä.

Itse en ole henk.koht. tavannut yhtäkään ihmistä joka ei olisi tajunnut jutun pointtia, pitivät sitä silti mauttomana ajankohdan huomioon ottaen... nimenomaan läheisten suruaikaa ajatellen. Näin yksinkertainen pointti ei tunnu sitten millään uppoavan Ajattelevien, selkeästi sivistymättömien ihmisten kaaliin.

Jos Halmeen äiti tai muut läheiset kokevat kolumnin loukkaavana, silloin se on loukkaava. Yksinkertaista.

RP kirjoitti:Jos Halmeen äiti tai muut läheiset kokevat kolumnin loukkaavana, silloin se on loukkaava. Yksinkertaista.

Tuolla perusteella maailmassa tuskin on asiaa, joka ei jotakuta loukkaisi, ja olisi siksi loukkaava.

Paljonko pamperssia laitetaan?

Mediakriittisyyden nimissä ei pidä sallia liikaa. Jos K:n kirjoitus ei olisi moitittava, niin mielestäni olisimme menossa väärään suuntaan. On kansan aliarvioimista ja pelisilmän puutetta väittää mediakritiikin olleen jokin käsittämätön yleisoikeutus tässä kolumnissa.

Niin ikään kolumnin moitittavuus ei millään muotoa poissulje kirjoituksessa selvästi esiintyvää mediakriittisyyttä tai poissulje kirjoituksen teräväkatseisuutta ja muita ansioita. Nyt vaan K:lla petti pelisilmä, tuntsa karkasi käsistä.

JSN tekee päätöksensä omilla kriteereillään, mutta mielestäni jo huikea valitusten määrä riittää sinänsä tuomitsemaan kolumnin.

Suvinen kirjoitti:Samanlaisen metelin nämä olisivat nostaneet vaikka tyyppi olisi ollut elossakin.

Väärin. Olisivat sen sijaan odottaneet naama messingillä että Halme kuittaa sujuvasti takaisin. HAlme kun tuskin olis jäänyt sanattomaksi.

Jotenkin mä vähän epäilen tämän hazardin (kenen nimi oikeasti on hazardi?) kykyä tuottaa viiltävää mediakritiikkiä. Mä vähän luulen, että se kirjoitti Tonystä, mitä ajatteli ja sitten Tiedostavat Voimat tulkitsivat sen messagen vähän suuremmin kuin mitä hazardi oli tullut ajatelleeksikaan.

Omasta puolestani on tietenkin selvää, että kuten Sofi Oksasenkin tapauksessa (joku toinen mediavaikuttaja kirjoitti muuten Sofista hesarin yleisönosastoon viiltävää mediakritiikkiä ihan tarkoituksella tässä taannon, kröhöm) vähän pöljempienkin mielipiteiden lausumiseen on kaikki oikeus. Jos joku tiedotusväline julkaisee vihaisten naisten aivopierut ja se ei jollekin toiselle passaa niin siitä vaan on ostamatta/lukematta epäkelpoa tiedotusvälinettä. Ei noita lukemalla fiksu tyhmemmäksi muutu.

Ja julkisen sanan huumorineuvosto saisi puolestani lakkauttaa itsensä. Ainakaan kenenkään ei tulisi lähettää sinne mitään, mitä ei ennen postilaatikkoon survomista ole tuikattu tuleen.

Musta on perin lapsellista luulla, että kaikki Hazardin kirjoitusta sopimattomana pitäneet eivät ymmärrä, että kirjoitus oli mediakritiikkiä.

Voisin kirjoittaa lehteen seuraava:

"On hienoa, että Ahtisaaren kaltainen vastenmielisen ylipainoinen henkilö on voitu valita presidentiksi Suomessa, eikä kansa siis äänestänyt pelkästään ulkonäkökriteerein. Muualla maailmassa Ahtisaaren kaltaista kävelevää ihrakasaa ei oltaisi varmaankaan valittu presidentiksi, eli ulkonäkö olisi estänyt pätevän miehen valinnan. Myös rauhanpalkinto osoitti, että Ahtisaari on vastenmielisestä ulkonäöstään ja naurettavasta löllerryksestään huolimatta kansainvälisesti arvostettu suomalainen."

Em. kirjoitushan ylistää suomen kansan viisautta, kun se ei antanut ehdokkaan ulkonäön estää valintaa presidentiksi. Lisäksi kirjoituksessa kehutaan Ahtisaaren pätevyyttä. Ymmärrän kuitenkin, että em. kirjoitusta pidettäisiin sopimattomana lehdessä julkaistavaksi.

Suvinen kirjoitti:Lukiko teistä edes kukaan tuota linkkaamaani kolumnia, vai menikö automaattiohjaus päälle? Ei tässä medialukutaidosta ole kysymys, vaan kirjoitetun sanan sävyjen lukemisen taidosta.

Uskon jopa ymmärtäneeni sen, kuten Hazardin tekstinkin.

Olinko jo sanonut tästä asiasta mielipiteeni? En vissiin.

Jotenkin tuntuu, että aika on kullannut muistot. Kuitenkin tuona edarivaalikeväänä 2003 ja jo aikaisemmin Halme oli profiloitu valtakunnan ykkösrasistiksi ja Suomen vihatuimmaksi henkilöksi. Jos vaaleissa olisi saanut antaa miinusääniä, Halme olisi todennäköisesti saanut 16000 äänen lisäksi noin kaksi miljoonaa miinusääntä.

Aika vaikea on nähdä tuota Hazardin solvausrumputulta pelkkänä mediakritiikkinä. Kyllä mielestäni henkilökohtainen asenne, eli syvä halveksunta, Halmetta kohtaan paistoi tuosta kirjoituksesta läpi. Pakko oli olla rohkea ja kusaista toisen arkulle, kun muut eivät sitä ymmärrä tehdä. Jonkinlainen ärsyyntymisreaktio saatanallisesta rasistista kirjoitetuista liian positiivisista muistokirjoituksista.

En ole jaksanut kommentoida koko asiaa, ja hyvä niin, koska sain Daven tekemään likaisen työn puolestani:

NuoriD kirjoitti:Musta on perin lapsellista luulla, että kaikki Hazardin kirjoitusta sopimattomana pitäneet eivät ymmärrä, että kirjoitus oli mediakritiikkiä.

Voisin kirjoittaa lehteen seuraava:

"On hienoa, että Ahtisaaren kaltainen vastenmielisen ylipainoinen henkilö on voitu valita presidentiksi Suomessa, eikä kansa siis äänestänyt pelkästään ulkonäkökriteerein. Muualla maailmassa Ahtisaaren kaltaista kävelevää ihrakasaa ei oltaisi varmaankaan valittu presidentiksi, eli ulkonäkö olisi estänyt pätevän miehen valinnan. Myös rauhanpalkinto osoitti, että Ahtisaari on vastenmielisestä ulkonäöstään ja naurettavasta löllerryksestään huolimatta kansainvälisesti arvostettu suomalainen."

Em. kirjoitushan ylistää suomen kansan viisautta, kun se ei antanut ehdokkaan ulkonäön estää valintaa presidentiksi. Lisäksi kirjoituksessa kehutaan Ahtisaaren pätevyyttä. Ymmärrän kuitenkin, että em. kirjoitusta pidettäisiin sopimattomana lehdessä julkaistavaksi.