Kitinä

Kai Nalo kirjoitti: Eikös vielä lesbokin kaiken lisäksi? Eli juuri oikea kohdehenkilö Halmeen henkilöitymälle..

Aivan ilmiselvä lepakko. Ei puhettakaan.

elco kirjoitti:Kyllähän homma on niin, että viestin perillemeno on etupäässä viestijän vastuulla.

Tästä olen samaa mieltä, mutta on aika haasteellista oppia hallitsemaan kommunikaatiotaan siten, että ymmärtäminen olisi kulloisellekin kohdeyleisölle aina mahdollisimman helppoa. Paitsi jos kirjoittaa tai puhuu aina samoille/samanlaisille ihmisille. Virheitä siis tapahtuu, ja Hazardhan ottikin virheensä omalle vastuulleen.

Toinen asia on sitten se, että jos joku ei todellakaan edes halua tai yritä ymmärtää, vaan yrittää lähinnä haastaa riitaa päästäkseen mouhoamaan, niin se ei voi enää olla viestijän vastuulla. Sama kuin kaupungin yöelämässä liikkuvan tappelupukarin vitutus ei voi olla sen satunnaisen vastaantulijan vastuulla, jonka turpaan nyrkki osuu.

Ärsyttävä, korkeastikoulutettu, feministi, vihervasemmistolainen, ylipainoinen ja ruma. Kyllä, sen on PAKKO olla lesbo

NuoriD kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Mä en usko Hazardin tuntevan antipatiaa Halmetta kohtaan...

Mietitäänpäs nyt hetki.

Hazard on vasemmalle kallellaan oleva feministi (hän varmaan itse allekirjoittaa em. luonnehdinnan)

Halme oli räyhä sovinisti, jonkin sortin oikeistolainen ja perussuomalainen (tarkoittaa tässä poliittista liikettä).

Totta hitossa Hazard tunsi antipatiaa Halmetta kohtaan.

Eivät kaikki ihmiset tunne antipatioita itsestään poikkeavia ihmisiä kohtaan. Tekisi mieli sanoa, että yllätyin maailmankuvasi yksiuloitteisuudesta tässä asiassa, mutta sen varmaan tulkitsisit alentuvuudeksi (vaikkakin fakta on, että silloin kun minulla on riski heittäytyä oikeasti alentuvaksi, pidän suuni visusti ummessa ja suljen Kitinän).

Suvinen kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Tässä nyt on jo aika kauan pyritty selittämään, mutta kun ei mene jakeluun niin ei sitten vaan mene.

Samat sanat. Ei teillä myöskään näytä mikään poreilevan yhtään sen paremmin. En tiedä sitten onko vika lukijassa vai kirjoittajassa..

Hmm. Hetkinen. Kumpikohan paremmin osaa selittää, mitä Hazard kolumnillaan tarkoitti: Hazard itse vaiko joku kolumnin lukija, joka ymmärsi sen väärin? Jos kirjoittaja itse selventää tekstinsä tarkoitusperiä eikä tuo toinen silloinkaan vielä usko, niin kumpi siinä on silloin väärässä? Onko niin, että lukija tietää kirjoittajan ajatukset ja tarkoitusperät paremmin kuin kirjoittaja itse? Onko lukija siis tässä tapauksessa myös ajatustenlukija sekä uskomattoman terävänäköinen ihmistuntija?

Saattaa myös käydä niin, että kolumnisti säikähtää yleisön reaktiota ja pyrkii jälkikäteen selittämään kaiken parhain päin.

Suvinen kirjoitti: Hmm. Hetkinen. Kumpikohan paremmin osaa selittää, mitä Hazard kolumnillaan tarkoitti: Hazard itse vaiko joku kolumnin lukija, joka ymmärsi sen väärin? Jos kirjoittaja itse selventää tekstinsä tarkoitusperiä eikä tuo toinen silloinkaan vielä usko, niin kumpi siinä on silloin väärässä? Onko niin, että lukija tietää kirjoittajan ajatukset ja tarkoitusperät paremmin kuin kirjoittaja itse? Onko lukija siis tässä tapauksessa myös ajatustenlukija sekä uskomattoman terävänäköinen ihmistuntija?

Kuten sanoin niin minusta Tiedostavat Voimat yliarvioivat hazardin älykkyyttä.

Totta meisselissä se luikkii älymystön näkemän piinviiltävän mediakritiikkiväitteen suojiin turvaan, kun vaihtoehtona olisi myöntää olevansa ruma läski miesvihaaja lesbofeministikommari, mikä hän itseasiassa on.

Ylläoleva sisältää piilomerkityksiä vasemmistoälymystön tylsän terän tylsymisestä edelleen ja siitä, että kyllä ne hyvät tissit naisilla on vaan hieno asia se.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Mä en usko Hazardin tuntevan antipatiaa Halmetta kohtaan...

Mietitäänpäs nyt hetki.

Hazard on vasemmalle kallellaan oleva feministi (hän varmaan itse allekirjoittaa em. luonnehdinnan)

Halme oli räyhä sovinisti, jonkin sortin oikeistolainen ja perussuomalainen (tarkoittaa tässä poliittista liikettä).

Totta hitossa Hazard tunsi antipatiaa Halmetta kohtaan.

Eivät kaikki ihmiset tunne antipatioita itsestään poikkeavia ihmisiä kohtaan. Tekisi mieli sanoa, että yllätyin maailmankuvasi yksiuloitteisuudesta tässä asiassa, mutta sen varmaan tulkitsisit alentuvuudeksi (vaikkakin fakta on, että silloin kun minulla on riski heittäytyä oikeasti alentuvaksi, pidän suuni visusti ummessa ja suljen Kitinän).

Tunnetko Hazardin henkilökohtaisesti? Minä en.

Jos minun pitäisi veikata, tunteeko Hazardin tapainen ihminen keskimäärin antipatiaa Halmeen tapaista ihmistä kohtaan, niin veikkaisin "kyllä".

NuoriD kirjoitti:[
Saattaa myös käydä niin, että kolumnisti säikähtää yleisön reaktiota ja pyrkii jälkikäteen selittämään kaiken parhain päin.

Provokortti vedetty!

Lolita kirjoitti:Ärsyttävä, korkeastikoulutettu, feministi, vihervasemmistolainen, ylipainoinen ja ruma. Kyllä, sen on PAKKO olla lesbo

Kun tuosta ottaa korkeastikoulutetun ja vihervasemmistolaisen pois, jää jäljelle Johanna Tukiainen. Tosin Tuksu ei varmaan tiedä mitä feministi tarkoittaa.

Lolita kirjoitti:Tosin Tuksu ei varmaan tiedä mitä feministi tarkoittaa.

Tässä täytyy pitää tuksun puolia sen verran ettei varmaankaan n.85% ihmisistäkään tiedä.

NuoriD kirjoitti:Saattaa myös käydä niin, että kolumnisti säikähtää yleisön reaktiota ja pyrkii jälkikäteen selittämään kaiken parhain päin.

Minuakin on Kitinässä toisinaan syytetty tällaisesta jälkikäteen selittelystä, vaikka itselleni on ollut alusta lähtien päivänselvää, mitä olen tarkoittanut sanoa. Poikkeuksetta näiden syytöksien avulla minut on yritetty esittää jotenkin halveksuttavampana kuin olen. Kenen etua tällainen palvelee, ellei mainitsemieni riidanhaastajien ja ivasta nautintoa saavien? Ei ainakaan niiden, jotka haluavat ymmärtää totuuden.

Monia näyttää edelleen vaivaavan sellainen ihmisille aika tyypillinen itsekeskeisyyssyndrooma, jossa omaa tulkintaa pidetään automaattisesti jotenkin muita vaihtoehtoja parempana ja oikeampana totuutena. Ei ymmärretä, että ollaan vain yksi ihminen muiden joukossa - ei mikään Jumala, jonka näkökulma on objektiivinen ja tosi. Siksi on vaikea ajatella, että Hazard olisi voinut oikeasti ja aluperinkin tarkoittaa eri asiaa kuin mitä itse tuli tulkinneeksi. Sanoisin, että tästä ajattelutavasta kannattaisi opetella eroon; nykymaailmassa oman näkökulman rajallisuuden ymmärtäminen ja vaihtoehtoisten näkökulmien huomioon ottaminen on pärjäämisen kannalta yhtä tärkeämpi taito.

elco kirjoitti:

Suvinen kirjoitti: Hmm. Hetkinen. Kumpikohan paremmin osaa selittää, mitä Hazard kolumnillaan tarkoitti: Hazard itse vaiko joku kolumnin lukija, joka ymmärsi sen väärin? Jos kirjoittaja itse selventää tekstinsä tarkoitusperiä eikä tuo toinen silloinkaan vielä usko, niin kumpi siinä on silloin väärässä? Onko niin, että lukija tietää kirjoittajan ajatukset ja tarkoitusperät paremmin kuin kirjoittaja itse? Onko lukija siis tässä tapauksessa myös ajatustenlukija sekä uskomattoman terävänäköinen ihmistuntija?

Kuten sanoin niin minusta Tiedostavat Voimat yliarvioivat hazardin älykkyyttä.

Totta meisselissä se luikkii älymystön näkemän piinviiltävän mediakritiikkiväitteen suojiin turvaan, kun vaihtoehtona olisi myöntää olevansa ruma läski miesvihaaja lesbofeministikommari, mikä hän itseasiassa on.

Ylläoleva sisältää piilomerkityksiä vasemmistoälymystön tylsän terän tylsymisestä edelleen ja siitä, että kyllä ne hyvät tissit naisilla on vaan hieno asia se.

Lisäksi tekstisi sisältää sinulle itselleenkin tiedostamattoman piilomerkityksen, jonka mukaan haluaisit todellisuudessa olla kukkakauppias. Tarkka rivien välistä lukeminen paljastaa tuon. Taitaa paljastua muutakin, jos oikein tarkasti katsoo..

NuoriD kirjoitti:Tunnetko Hazardin henkilökohtaisesti? Minä en.

Jos minun pitäisi veikata, tunteeko Hazardin tapainen ihminen keskimäärin antipatiaa Halmeen tapaista ihmistä kohtaan, niin veikkaisin "kyllä".

Mutta nyt puhutaan nimenomaan Hazardista ja Halmeesta, ei tilastollisista todennäköisyyksistä. Minusta Hazardin kolumnista käy selkeästi ilmi, että hän pitää vastenmielisenä 1. roskalehdistön ja sitä lukevan yleisön asennetta Halmetta kohtaan, ja 2. itseään parempana pitävän keskiluokan mielipidettä Halmeesta. Jos hänellä olisi antipatioita Halmetta kohtaan, hän ei ehkä pitäisi ensin mainittuja erityisen vastenmielisinä, vaan mahdollisesti jopa yhtyisi kuoroon. Vai mitä arvelet?

Suvinen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Saattaa myös käydä niin, että kolumnisti säikähtää yleisön reaktiota ja pyrkii jälkikäteen selittämään kaiken parhain päin.

Nyt aletaan jo liikkumaan sellaisissa sfääreissä, että keskustelu alkaa käydä mahdottomaksi. Jos ja jos ja jos.

Mun teoria on, että Hazard on itse asiassa persujen agentti ja koko homman tarkoitus on nostaa persujen kannatusta, kun vaalitkin ovat taas tulossa. Mahtaako Halme edes olla kuollut?

Dumis kirjoitti:Tässä täytyy pitää tuksun puolia sen verran ettei varmaankaan n.85% ihmisistäkään tiedä.

Eikä feministeistä.

NuoriD kirjoitti: Mahtaako Halme edes olla kuollut?

Se on Elviksen ja Mengelen kanssa Brasiliassa vetämässä spiidiä.

Noh jätkät. Rajoittakaas nyt tota runkkufestivaalia.

elco kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Mahtaako Halme edes olla kuollut?

Se on Elviksen ja Mengelen kanssa Brasiliassa vetämässä spiidiä.

Eiköhän tuo ole jo kännipäissään kutsunut Matin kylään ja ampunut Elvistä sääreen.

sivustahuutaja kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Tässä täytyy pitää tuksun puolia sen verran ettei varmaankaan n.85% ihmisistäkään tiedä.

Eikä feministeistä.

Eikä näemmä suurin osa feministeistäkään tiedä mitä feminismi on.

Suvinen kirjoitti:Tässä nyt on jo aika kauan pyritty selittämään, mutta kun ei mene jakeluun niin ei sitten vaan mene.

Mitä olen asiasta keskustellut niin nimenomaan kolumnin ajankohta aiheuttaa kritisointia, siksi sitä pidetään mauttomana ja jopa sivistymättömänä. Se ei luo kirjoittajasta kovin kaunista kuvaa. Siihen ei auta kolumnin sisällön selittäminen, ei edes tavuttaminen. Tämä pieni seikka ei näytä uppoavan sinne tois puol jokkee.

Joko Michael Jacksonia saa haukkua, vai vieläkö pitää odottaa?

Stalin, Hitler ja Pol Pot olivat paskoja jätkiä! Homot! Kuolkaa uudestaan!

Maa järisee vain kerran ja jos järisee toisen kerran tai kolmannen niin ainakin vain ennen suurta järistystä ei koskaan järise jälkeen! Asia on näin vaikka ihmiset mitä ajattelisivat tai maa miten liikkuisikin!

Haitilla on niin huonosti asiat että voisi vaikka vajota Karibianmeren pohjaan koko maa eikä vahinko olisi suuren suuri..

Ja kaikki maailman mannerlaatat liikkuu vuodessa n. 2 senttiä ja jos eivät liiku, niin sitten kerralla vaikka 20 metriä riippuen liikkumattomuusajastaan = n.2m/100 vuotta ..

En tiedä mitä järkeä Haitin pelastamisessa on, kohta tulee taas joku kaappaus tai USA lähettää merijalkaväkeä tai tapahtuu joku kansanmurha.. Joka tapauksessa 5% väestöstä pitää valtaa ja 50% painelee neuloja voodoo-nukkeen, joka tapauksessa kaikki mitä sinne viedään tuhoutuu, varastetaan tms. Joo, maailman ainoa valtio joka on orjien kapinasta siementynyt.. voiko nyt joku kiistää tämän? Joka tapauksessa kaikki menee perseeseen Haitissa ennemmin tai myöhemmin..

Kai Nalo kirjoitti:Kuolinsyyrapparia odotellessa voi laittaa veikkauksen pystyyn. Halme kuoli:

1. Oman käden kautta
2. Huumeisiin
3. Lääkkeisiin
4. Alkoholiin
5. 1+2+3+4

Täyskäsi voitti.

"Eilen paljastui, että entinen kansanedustaja Halme oli surmannut itsensä jo perjantaina."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1881710

" Lopulta paikalle ei saapunut kumpikaan päivänsankareista.

Eilen paljastui, että entinen kansanedustaja Halme oli surmannut itsensä jo perjantaina. Kurhinen puolestaan vietti yötä putkassa"

Melkein naurattaa.

Niba on löytänyt tissejä internetistä.