PetriFB: Maailmanmeno

[So Hard]

Petri! Keskustele!

Ihminen voi ammentaa vain niistä resursseista, joita hänelle on mutaatioiden, ympäristön ja kasvatuksen tuloksena sattunut. Petrille kykyä omaksua tieteellisiä faktoja tai keskustella niistä ei ole parhaan käytettävissä olevan todistusaineiston perusteella juuri läikkynyt.

[PetriFB]

Evoluutiosta et ymmärrä yhtään mitään, edes sen vertaa että ymmärtäisit mitä kritisoit. Evoluutioteoria kun ei suinkaan väitä lajien synnyn olevan "sattumaa", niin kuin laitettaisiin koneen osia pussiin, ravisteltaisiin ja katsottaisiin tuleeko ulos sattumalta valmis auto. Ei sinne päinkään. Sellainen olisikin lähes mahdotonta. Mutta evoluutio ei myöskään ole suunniteltua, ohjattua tai mihinkään tavoitteiseen pyrkivää. Muttei siis sattumaakaan. Näennäinen paradoksi jota on uskovaisen aivoilla ilmeisen mahdoton ymmärtää.

Jos evoluutio ei ole suunniteltua, eikä ohjattua, eikä pyri mihinkään tavoitteisiin, niin se on silloin sattumanvaraista. Mielestäni koko evoluutio opetus on järjetön, epälooginen sekä täysin mahdoton opetus. On täysin selvä ettei sattumanvarainen, ilman älyä oleva, suunnittelematon ja ohjaamaton prosessi voi koskaan kehittyä mihinkään älylliseen elämään. Tiedän jonkin verran jumalattomia ihmisiä, jotka ovat siinä suhteessa rehellisiä etteivät he usko evoluutioteorian kaltaiseen valheeseen.

[Plikka42]

Mitä jos tässä onkin sellainen pirullisen ovela salajuoni, että Jumala on sallinut ihmisten hoksata tosiasiat, kuten sen, että lääkkeet toimivat ja että evoluutiota todella tapahtuu ja ihminen on nyt nykimässä vastaan ymmärrettyään väärin kirjoitukset.

C.S. Lewis sanoi aikoinaan - hitto kun muistaisin sen tarkan kohdan! - lukevansa Raamatusta vertauskuvina vertauskuvalliset paikat ja totena ne paikat, jotka pitävät paikkansa. Ei minusta ihan hukassa.

Muistatteko sen lainauksen ja mitä se tarkalleen sanoi siinä?

[So Hard]

Jos evoluutio ei ole suunniteltua, eikä ohjattua, eikä pyri mihinkään tavoitteisiin, niin se on silloin sattumanvaraista.

Menit metsään heti ensimmäisessä virkkeesä. Mutaatiot aiheutuvat sattumista, mutta evoluution luonteeseen nimenomaan kuuluu se, että sillä ei ole mitään tavoitetta, eikä sitä ole ohjattu eikä suunniteltu. Se ei ole kuitenkaan sattumanvaraista vaan armottoman loogista. Ne otukset, joiden mutaatiot auttavat sopeutumaan, pärjäävät luonnonvalinnan takia paremmin kuin toiset. Kiraffeilla on pitkä kaula, joka takaa niille edun ei-kiraffeihin nähden jotka eivät yllä syömään niin korkealta puusta. Se, että pitkäkaulainen otus menestyi, ei ole missään määrin sattumanvaraista vaan johdonmukaisen prosessin lopputulos. Prosessi on itseohjautuva, sitä ei tarvitse ohjata.

Kuten jo aiemmin totesin, sinulla ei ole kykyä ymmärtää tieteellisiä faktoja. Siksi et osaa niistä myöskään keskustella.

[PetriFB]

Jos evoluutio ei ole suunniteltua, eikä ohjattua, eikä pyri mihinkään tavoitteisiin, niin se on silloin sattumanvaraista.

Menit metsään heti ensimmäisessä virkkeesä. Mutaatiot aiheutuvat sattumista, mutta evoluution luonteeseen nimenomaan kuuluu se, että sillä ei ole mitään tavoitetta, eikä sitä ole ohjattu eikä suunniteltu. Se ei ole kuitenkaan sattumanvaraista vaan armottoman loogista. Ne otukset, joiden mutaatiot auttavat sopeutumaan, pärjäävät luonnonvalinnan takia paremmin kuin toiset. Kiraffeilla on pitkä kaula, joka takaa niille edun ei-kiraffeihin nähden jotka eivät yllä syömään niin korkealta puusta. Se, että pitkäkaulainen otus menestyi, ei ole missään määrin sattumanvaraista vaan johdonmukaisen prosessin lopputulos. Prosessi on itseohjautuva, sitä ei tarvitse ohjata.

Kuten jo aiemmin totesin, sinulla ei ole kykyä ymmärtää tieteellisiä faktoja. Siksi et osaa niistä myöskään keskustella.

Mutaatio on eliön DNAssa tai sen kopioitumisessa tapahtuva satunnainen muutos tai virhe. Ihmisen ja eläimen ja elollisen eliön DNA:ssa on valtava määrä monimutkaista ja moniulotteista tietoa, joka on täytynyt syntyä siihen suunnittelun tuloksena.

Elämän syntymisen elinehto on DNA, proteiinit, aminohappoja, entsyymejä jne. Kemialliset yhdisteet yhdistyvät oikealla tavalla rakentuen juuri siten kuten DNA:ssa on tieto elävän elämän rakentumisesta. Kehitysoppi on väärä opetus elämän synnystä. Kaikkeen elävään elämään tarvitaan DNA, eli tieto miten elämä rakentuu ja miten esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii. Alkeellisimman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua todella nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta.

Kehitysopin mukainen opetus miljardeista vuosista ihmisen syntymisessä maan päälle ei ole totta, sillä aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.

DNA koodin rakentuminen ei onnistu ilman älyä itseohjautuvasti, sillä DNA:n koodin n. 3 miljardia kirjainkoodiparia, joissa on ihmisen koko tieto elimet, tukan ja silmien väri jne. DNA:ssa on ihmisen perimä se on kuin mikroskooppinen tietokone, joka on täynnä valtavan paljon muistia ja tietoa. DNA:ssa on toimintasuunnitelma, joka osaa oikealla tavalla ohjata ihminen rakentumaan, kun hän on äidin kohdussa.

On täysin selvää, että itseohjautuva evoluutio ei kykene ilman älyä luomaan järjestelmää, jossa 3 miljardin kirjainkoodiparin DNA järjestää ihmisen elämän rakenteet sen oikeaan muotoonsa. Kuollut eloton aine ei kykene suunnittelemaan DNA:ta. Kuollut ja eloton aine ei kykene saamaan aikaan älyllistä elämää. On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti. Raamattu todistaa tämän kertomalla, että eläimet ja ihmiset luotiin nopeasti ja heti maan tomusta. Raamatun todistus on siis paljon kestävämmällä perustuksella kuin kehitysopin perustukset.

Biologinen maailma on täynnä monimutkaisia, yhteistyökykyisiä mekanismeja, jotka ovat riippuvaisia koodeista ja yksityiskohtaisista ohjeistuksista niiden kehittymiselle sekä vuorovaikutteisille toiminnoille. Eräs asia on myös hyvä tietää, että monimutkainen DNA koodausjärjestelmä ei kehity (ei evoluutioteorian mukaan). Tämäkin todistaa evoluutioteoriaa vastaan. Jos monimutkaiset järjestelmät jätetään hoitamatta, eli tulemaan toimiin omillaan ilman ohjausta, niin ne tulevat koko ajan epäjärjestyneempään tilaan. On täysin mahdotonta, että itseohjautuva ilman älyä toimiva mekanismi kykenisi luomaan niin monimutkaisen järjestelmän kuin DNA on. Mitä monimutkaisempi systeemi on, niin sitä yksityiskohtaisempaa suunnittelua tarvitaan, että kyetään eliminoimaan tekijät, jotka koittavat hajottaa ja tuhota systeemiä. On täysin mahdotonta, että ilman älyä itseohjautuva mekanismi kykenisi muodostamaan monimutkaisen DNA:n rakenteen, joka tuottaa elollista elämää. Evoluutioteoria on täydellinen mahdottomuus.

Viestittäjä RNA molekyylejä tarvitaan, sillä ilman niitä DNA on täysin hyödytön elimistössä. Koodi geeneissä (DNA) tarvitaan muodostamaan viestittäjä RNA molekyyli, johon on koodattu tarpeellinen viesti määritellä erityiset proteiinin aminohapot. Solun tulee yhdistää nukleotidit RNA:han. Ensin alayksiköt yhdistyvät nukleotideihin, joka sisältää yksilöllisen emäksen ja riboosin. Solun tulee yhdistyä alayksiköihin tai aminohappoihin, jotka polymeroituvat tuottamaan proteiinia. Jokainen aminohappo täytyy aktivoida tietyn entsyymin kautta juuri sille aminohapolle. Jokainen aminohappo on siten yhdistynyt toisen tyyppiseen RNA:han, josta käytetään nimitystä s-RNA. On olemassa tietty s-RNA jokaiselle aminohapolle. On myös toisen tyyppinen RNA, eli ribosomaalinen RNA. Viestittäjä RNA vaikutuksesta ribosomit kasaantuvat yksiköksi nimeltään polyribosomit, aminohappo s-RNA kompleksia tarvitaan muodostamaan proteiinia. Myös muita entsyymejä ja avainmolekyyleja tarvitaan tähän. On päivän selvää, että evoluutioteorian mukainen itseohjautuva kehitys ilman älyä ei voi saada aikaan niin monimuotoista ja systemaattista järjestelmää kuin ihminen DNA ja RNA rakenteineen on.
Kun elollinen olento kuolee, niin siinä on silti vielä proteiinit, rasvahapot, entsyymit, DNA ja kaikki muu elämälle välttämätön tallella, mutta siinä ei ole enää elämää. Miten kemiallisista aineista voisi syntyä elämää ilman suunnittelua ja älyä? Miten kuolleesta aineesta voi syntyä elämää? Tätä ei tutkijat tiedä. Raamattu kertoo, että Jumala puhalsi elämän hengen elottomaan ihmiseen, jonka Hän oli tehnyt maan tomusta. Jumala suunnitteli ja rakensi DNA-koodin sekä asetti kaikki proteiinit, rasvahapot ja entsyymit toimimaan elämän hengen vaikuttaessa ihmisessä. Kun ihminen kuolee, niin ruumiinelämä lakkaa. Jumalan luomistyö on ainoa selitys, sille miten elämä on syntynyt maan päälle.

Evoluutioteorian kannattaja uskoo, että abiogeneesi, josta jotkut käyttävät nimitystä kemiallinen evoluutio on synnyttänyt elottomasta aineesta itseohjautuvasti ilman älyä, elollista älyllistä elämää. Tällä evoluution kannattajat tarkoittavat sitä, että äly ei ole ohjannut prosessia, vaan se on kehittynyt itseohjautuvasti ja miljardien vuosien kehityksen tuloksena on syntynyt älyllistä elämää. Tämä on mahdottomuus ja evoluutioteorian ikuinen ongelma, joka todistaa sen vääräksi ja valheelliseksi teoriaksi.

Evoluutioteorian kannattajat sanovat, että laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat evoluution todeksi ja luomisen vääräksi. Asia on kuitenkin juuri päinvastoin ja todistaa älyllisen luomisen todeksi. Tutkijat ovat luoneet laboratoriossa keinotekoisia soluja, joka pystyy jakautumaan sekä aminohappoja ja molekyylejä. Evolutionistit pitävät tätä todisteena evoluution kehitysopille. Kokeet suoritettiin laboratorio olosuhteissa, jossa ihmisen äly yhdisteli ja rakenteli asioita keskenään. Kokeet eivät syntyneet itseohjautuvasti ilman älyä, vaan ihmisen älyn avustamana. Tämä todistaa juuri sen puolesta, että luominen on totta sillä ilman olemassa olevan älyllisen toiminnan apua ei voi syntyä keinotekoisia soluja jotka on tehty laboratoriossa ihmisen avustamana.

Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyllistä apua ja toimintaa ei voi syntyä älyllistä elämää ja laboratoriossa tehtyjä keinotekoisia soluja. Todisteet jotka on suunnattu luomista vastaan kumoutuvat ja kääntyvät itseään vastaan ja todistavat evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tämä on evoluutioteorian ongelman ydin, eli sen todisteet ovat mahdottomia ja kääntyvät lopulta aina sitä itseään vastaan.

Tieteellinen tutkimus, joka tarvitsee älyllisen ihmisen apua ja toimintoja koittaessaan todistaa, että evoluutio on syntynyt itseohjautuvasti itse asiassa todistaa juuri luomisen todeksi ja evoluutioteorian vääräksi teoriaksi. Tieteellisen tutkimuksen pitäisi kyetä todistamaan todisteensa evoluution puolesta ilman älyllistä toimintaa, ei älyllisen toiminnan kautta. Jos koitat todistaa, että joku asia on syntynyt itseohjautuvasti ilman älyllistä apua, niin et voi silloin todistaa sitä koittamalla tehdä sen laboratoriossa. Sillä sen pitäisi pystyä kehittymään itsekseen ilman ihmisen apua, jos se kerran on syntynyt itsekseen.

Evoluutioteorian kannattaja sanoo, että laboratoriokokeiden kautta havainnollistetaan ja näytetään miten kaikki on tapahtunut. Hän unohtaa sen, että evoluutioteoria opettaa evoluution tapahtuneen itseohjautuvasti ilman älyllistä apua ja ohjaamista. Laboratoriossa tehdään juuri päinvastoin kuin evoluutioteorian opetuksessa, sillä laboratoriossa asia ei tapahdu itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan avustamana. Todisteet ja tutkimus osoittavatkin sen että luominen on totta ja evoluutioteoria on väärä teoria.

Evoluutioteorian kannattaja koittaa kehitellä kaikenlaisia puolustuksia mahdottomalle teorialleen. Eräs tällainen ajatus on, että otollisten olosuhteiden tapahduttua sattuma tai itseohjautuva suunnittelu on voinut synnyttää evoluution kaltaisen kehityksen. Hän unohtaa sen, että tieteellinen laboratorio tutkimus ei todistanut prosessien syntymistä sattuman kautta tai itseohjautuvasti, vaan ihmisen älyn ja toiminnan kautta. Täten tämäkin evolutionistien teoria kumoutuu.

Sen sijaan tieteellinen tutkimus vahvistaa sen, että älykäs luominen on totta, sillä samoin kuin ihminen älynsä ja toimintansa kautta saa aikaan laboratoriossa tiettyjä prosesseja, niin samalla tavalla Jumala älynsä kautta on suunnitellut ja rakentanut älyllisen elämän. Tieteellinen tutkimus siis itse asiassa todistaa luomisen puolesta ja osoittaa evoluutio-opin vääräksi. Jumalaton ihminen ei näe tätä tosiasiaa, koska hän on uskonut valhetta, siksi hän tulkitsee tieteellisen laboratorio tutkimuksen valheellisesti.

Kukaan ei varmaan usko, että Mona-Lisa maalaus on syntynyt itsekseen, niin että pitkän ajan päästä maalit sinkoutuivat itsestään kankaalle ja alkoivat muodostamaan itseohjautuvasti muotokuvaa Mona-Lisasta. Kukaan ei usko, että sammakko muuttuu prinssiksi suudelman kautta. Evoluutioteoriaa voi kuvata edellä olevien esimerkkien kautta, sillä ne ovat yhtä mahdottomia kuin oppi evoluutiosta. Edellä olevat esimerkit kertovat sen kuinka epäloogista ja mahdotonta on evoluutioteorian mukainen opetus ja uskomus.

Laboratoriossa tehdyt kokeet ovat osoittaneet sen, että tarvitaan älyä, suunnittelua, älyllisen olennon toimintaa, että tietyt prosessit voidaan toteuttaa. Laboratoriossa tehdyt kokeet osoittavat sen, että aina tarvitaan älyä, jonka kautta tehdään mahdollisiksi tiettyjen prosessien syntyminen. Laboratoriossa tehdyt kokeet todistavat sen, että ilman älyä ei voi syntyä itseohjautuvasti sellaista älyllistä elämää mitä esimerkiksi ihminen edustaa. Kuollut aine ja materia ei kykene itseohjautuvasti synnyttämään älyllistä elämää. Raamatun sanan opettama luominen on ainoa mahdollinen selitys älyllisen elämän syntymiseen maan päälle. Jumala teki, eli loi älyllisen elämän luomalla eläimet ja ihmisen.

Kehitysopin mukainen tieteellinen maailmankuva on väärä ja valheellinen. Tieteellisen kehitysopin mukaisella kritiikillä ei ole painoarvoa kritiikissä kristinuskoa ja Raamatun sanaa vastaan. Raamattu ei ole sittenkään satukirja, vaan itse asiassa kehitysoppia puoltavat tieteelliset teokset ovat satukirjoja. Evoluutioteoriaan uskovat ihmiset ovat syyllistyneet klassiseen virheeseen, eli siihen joka toista syyttää perusteettomasti on itse usein syyllinen siihen mistä toisia syyttää.

[elco]

^^ Kyllähän evoluutio on kovastikin sattumanvaraista. Esim. yksittäinen tulivuorenpurkaus tai meteoriititus saattavat hyvinkin vaikuttaa lajin kuolemaan (ja syntyyn).

Tämä ei mitenkään poista sitä, etteikö PepeFB olisi täysin kuutamolla. . PepeFB tekee uskovaisten perusvirheen toistamalla ulkoaopeteltuja argumentteja, joissa yleensä on joku looginen virhe: tässä tapauksessa se, että evoluution mekanismi on toki ohjattua: ohjaus tulee ympäristöön paremmin soveltuvien geenien saamasta tilastollisesta valintaedusta.

[So Hard]

Mutaatio on eliön DNAssa tai sen kopioitumisessa tapahtuva satunnainen muutos tai virhe. Ihmisen ja eläimen ja elollisen eliön DNA:ssa on valtava määrä monimutkaista ja moniulotteista tietoa, joka on täytynyt syntyä siihen suunnittelun tuloksena.

Onko silmien sininen väri suunniteltua monimutkaista ja moniuloitteista tietoa vai DNA:n kopioitumisessa tapahtunut virhe? Jos suunnittelu on tarkoittanut, että pohjoisella vyöhykkeellä asuvien pupilleissa on ruskeaa, sinistä, vihreää ja harmaata, mikäs tarkoitus sillä suunnittelulla on ollut?

[So Hard]

^^ Kyllähän evoluutio on kovastikin sattumanvaraista. Esim. yksittäinen tulivuorenpurkaus tai meteoriititus saattavat hyvinkin vaikuttaa lajin kuolemaan (ja syntyyn).

Tämä ei mitenkään poista sitä, etteikö PepeFB olisi täysin kuutamolla. . PepeFB tekee uskovaisten perusvirheen toistamalla ulkoaopeteltuja argumentteja, joissa yleensä on joku looginen virhe: tässä tapauksessa se, että evoluution mekanismi on toki ohjattua: ohjaus tulee ympäristöön paremmin soveltuvien geenien saamasta tilastollisesta valintaedusta.

Toki jokin evoluution suuntaan vaikutava ulkoinen tapahtuma on sattumanvarainen, siinä missä mutaatiokin syntyy siitä että joku atomi törmää toiseen väärässä paikassa oikeaan aikaan. Siinä taas ei ole mitään sattumanvaraista, että tulivuorenpurkauksen tai meteoriitituksenkin jälkeen ne lajit, jotka sattuvat sopeutumaan niihin oloihin parhaiten pärjäävät ja ne jotka huonoiten.

Musta on aika erikoista, että Ruoja näki isosti vaivaa suunnitellaakseen dinosaurukset ja painaakseen niiden kohdalla vaan sitten deletenappia tulella ja tulikivellä, koska Dinot palvoivat vissiin väärää Ruojaa. Evoluutiokeskustelu uskovaisten kanssa on kyllä aika retardia puuhaa.

[masa]

http://media.riemurasia.net/albumit/mme ... 030456.jpg

[PetriFB]

Raamatussa on selkeästi opetus Uuden Liiton järjestyksessä ettei Herran Jeesuksen opetuslapsella ole oikeutta tappaa lähimmäistään missään tilanteessa, ei edes puolustussodassa. Kun tutkimme ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskovien ajatuksia ja suhtautumista sotaan, niin näemme selkeästi että he ymmärsivät ettei uskovalla ole oikeutta tappaa toista ihmistä sodassa.

Marcus Aureliuksen (Rooman keisari vuosina 161-180 jKr.) aikaan asti uskovat eivät hakeutuneet sotilaiksi armeijaan. Sotilaan tultua uskoon he erosivat armeijasta. (The Rise of Christianity (London, 1947), E. W. Barnes, s. 333.)

He kieltäytyivät ottamasta osaa valtakunnan (Rooman) siviilihallintoon sekä sotilaalliseen puolustukseen .... oli mahdotonta että kristityt olisivat luopuneet pyhästä velvollisuudesta ottamalla sotilaan, tuomarin tai ruhtinaan luonteen. (History of Christianity (New York, 1891), Edward Gibbon,s. 162, 163.)

Hartaat kristityt eivät palvelleet armeijassa eikä poliittisissa viroissa. (World History, The Story of Man?s Achievements (River Forest, Ill; 1962) Habberton, Roth and Spears, p. 117.)

Roomalaisten keskuudessa pidettiin korkeimpana kunniana omistaa Rooman kansalaisuuden etuoikeudet. Kristityt julistivat olevansa taivaan kansalaisia. He vetäytyivät julkisista viroista sekä armeijasta. (Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177? by F.F.G. Guizot, former prime minister of France, Vol. III of The Great Events by Famous Historians (New York; 1905), Rossiter Johnson, ed, s. 246)

Justin Marttyyrin dialogi juutalaiselle Tryphoolle: Me jotka olimme täynnä sotaa, teurastusta ja kaikkea pahuutta, niin meidän sotaiset aseet ovat muuttuneet - miekat auranteriksi ja keihäämme maanviljelyksen välineiksi. (The Ante-Nicene Father, Vol. I. p. 254)

Todisteiden mukaan yhden ainoankin kristityn sotilaan olemassaolo 60-165 jKr. vuosien aikana on erittäin pieni ... Marcus Aureliuksen valtakaudella yksikään kristitty ei alkanut sotilaaksi kasteensa jälkeen. (The Early Church and the World by C. J. Cadoux (pp. 275, 276)

Toisella vuosisadalla kristinusko vahvisti ettei asepalvelus ja kristinusko ole keskenään yhteensopivia. (A Short History of Rome, by G. Ferrero and C. Barbagallo (p. 382)

Kristittyjen käyttäytyminen oli täysin toisenlaista kuin roomalaisten. ... Koska Messias oli julistanut rauhaa, niin he (kristityt) kieltäytyivät tulemasta sotilaiksi. (Our World Through the Ages, by N. Platt and M. J. Drummond (p. 125)

Ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskovien todistus osoittaa heidän uskoneen ettei Uuden Liiton järjestyksessä ole yhtään poikkeusta koskien älä tapa käskyyn, eivätkä he osallistuneet armeijoiden sotatoimiin. Raamatun ulkopuolinen todiste ei ole Raamatun veroinen todistus, mutta koska ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskovien todistus pitää yhtä Uuden Liiton järjestyksen kanssa, niin sen todistus on varteenotettava sekä Raamatun sanan opetuksen mukainen.

Vedenpaisumuksen jälkeen Babyloniaan syntyi maailman ensimmäinen uskonto (uskonnollinen epäjumalanpalvelusjärjestelmä ja instituutio), uskonnollinen instituutio jonka kautta saatana eksytti ihmiskuntaa.

Babylonian uskonto opetti jumalien sodasta, jossa nuori Marduk jumala ainoana uskalsi nousta taistelemaan ja sotimaan lohikäärmettä, Tiamatia vastaan. Tiamat siivekkäine hirviöineen oli noussut kapinaan jumalia vastaan ja Marduk oli ainoa, joka uskalsi käydä sotaa heitä vastaan. Tarinan mukaan Marduk tappoi Tiamatin lävistäen hänen vatsansa jousen nuolella.

Edellä oleva tarina on pimeyden eksytys, jonka kautta saatana eksytti Babylonialaisia uskomaan, että heidän jumalansa (epäjumala) tuhosi ja hävitti pahuuden (Tiamatin joukkoineen) pois maan päältä. Kavala saatanallinen valhe koitti siis heti ihmiskunnan historian alussa uskotella, että pahuus oli voitettu ja hävitetty maan päältä. Raamatun opetuksen mukaan synnin pahuus vaikuttaa maailmassa ihmisten sydämissä, koska he ovat synnin ja saatanan orjia. Raamatun opetuksen mukaan synnin ja pahuuden ongelma on ratkaistu Goltagalla, jossa Herra Jeesus voitti kuolemansa ja ylösnousemuksena kautta synnin ja saatanan vallan. Jumala vapauttaa ihmisen synnin ja saatanan orjuudesta uskon kautta Herraan Jeesukseen, jolloin ihminen saa syntinsä anteeksi sekä osallisuuden iankaikkiseen elämään.

Babylonian uskonnon jumalan temppeli oli seitsenkerroksinen rakennus, jonka viisi alinta kerrosta oli omistettu viidelle kiertotähdelle ja kuudes kerros, eli hopeinen torni oli omistettu kuulle sekä temppelin ylin kerros, kultainen torni oli pyhitetty auringolle. Ylin kerros oli omistettu Marduk jumalalle (epäjumala), josta hän hallitsi maailmaa. Jokaisen Babylonian kuninkaan tuli tässä temppelissä langeta polvilleen epäjumalan kuvan edessä ja kuninkaan tuli ottaa vastaan valtansa epäjumalansa kädestä.

Babylonian Marduk epäjumala (jonka taustalla oli todellisuudessa saatana) julisti hallitsevansa maailmaa temppelistänsä käsin. Babylonian temppelin eri kerrokset paljastavat meille sen minkä kautta hän pitää valtaansa yllä maailmassa.

Temppelin viisi alinta kerrosta oli omistettu viidelle kiertotähdelle, joka kuvaa tiedettä, eli ihmisviisautta. Kaksi ylintä kerrosta oli pyhitetty uskonnoille, sillä kuudennen kerroksen hopeinen kuu torni kertoo muinaisesta kuunpalvonnasta, joka vallitsi Babyloniassa. Muinaisessa Arabiassa palveltiin myös kuun jumalaa, josta Muhammed kirjoitutti säkeitä koraaniin. Muhammedin epäjumalan nimi Allah tulee kuun jumala Al-Ilahin nimestä. Temppelin ylin kerros oli pyhitetty auringolle, jota palvottiin myös jumalana. Monet muinaiset kansat palvoivat auringonjumalia sekä aurinkoa.

Tämän maailman pimeyden ruhtinas piti yllä maailmanvaltaansa Babyloniassa yhdistäen tieteellisen ihmisviisauden ja uskonnot olemaan yhtä. Kun saatana rakentaa lopun aikana antikristillisen uuden maailman järjestyksen (Baabelin tornin), niin hän yhdistää ekumenian kautta tieteellisen maailmankuvan ja vääristyneen uskonnon olemaan yhtä ja pitämään yhtä, tunnustaen toinen toisensa totuudeksi, vaikka kyse on valheesta ja eksytyksestä. Babylonian sotaisa luonne on myös mukana kuvioissa, joka huipentuu lopulta maailmanlaajuiseen sotaan, jossa ekumenian ykseydessä mukana olevat tahot sotivat aseellisesti toinen toisiaan vastaan liittolaisten kera.

Babylonian uskonnon sotaisa jumalakuvaus siirtyi Babylonialaisten elämään, jossa uskonto ja sota olivat pääroolissa. Babylonian kuningas Nebukadnessarin valtakausi kertoo meille ikävällä tavalla kuinka hirvittäviä tekoja babylonialaiset tekivät Marduk epäjumalapalvonnan kautta.

Babylonian kuningas Nebukadnessar alisti valtansa alle muun muassa foinikialaiset sekä monet muut kansat. Nebukadnessar valloitti Jerusalemin hävittäen temppelin ja muurin. Jerusalemin temppelin kultaiset pyhät esineet vietiin Mardukin temppeliin sekä juutalaiset vietiin pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan (vankeuteen).

Paha saatana vaikutti Babylonian uskonnon kautta, siksi babylonialaiset tuhosivat Jerusalemin sekä ryöstivät Israelin kansan temppelin esineet, joita käytettiin apuna Jumalan palvonnassa. Pahan saatanan päämäärä on tuhota Raamatullinen totuus sekä vääristää totuus ja asettaa valhe totuuden tilalle. Siksi he ottivat Jerusalemin temppelin kultaiset esineet omaan käyttöönsä epäjumala Mardukin temppeliin.

Babylonian uskonto hallitsi ja oli pääosassa babylonialaisten elämässä. Juutalaisten Babylonian pakkosiirtolaisuuden päämääränä oli tehdä heistä Babylonian uskonnon palvelijoita, jonka tarkoituksena oli repiä heistä irti usko Israelin Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Tämä on aina ollut saatanan päämäärä, tuhota usko Raamatun Kaikkivaltiaaseen Jumalaan siten että valhe syrjäyttää totuuden. Paha saatana on kautta historian toiminut siten, että hänen valheen kautta vääristää totuuden, tehden totuudesta valheen ja valheesta "totuuden".

Nebukadnessarin kautta saatanalliset henkivallat nostivat babylonialaiset aseellisesti sotimaan Israelia vastaan tuottaen valtavan tuhon ja hävityksen Israelin kansalle. Ilmestyskirja kuvaa suurta Babylonia, eli uskonnollista järjestelmää instituutiona, joka on sodan ja tappamisen kautta aiheuttanut kärsimystä ja kuolemaa maan päällä.

Nebukadnessar ennallisti babylonialaisen jumalan temppelin. Historiaan on jäänyt Nebukadnessarin kivikirjoitus, jossa hän kohdistaa rukouksensa Marduk epäjumalalle. Nebukadnessarin rukous:

Ikuinen, pyhä kaiken herra, johdata sitä kuningasta. jonka tässä näet, oikealle tielle. Minä olen sinun kätesi työ, sinä luot minut, maailman herruuden sinä uskot minulle armostasi. Opeta minua rakastamaan ylhäistä valtaasi, opeta minua pelkäämään käskyjäsi. Anna minun vanheta kaupungissasi ja anna jälkeläisteni alati hallita kansoja.

Nebukadnessarin rukous on toteutunut, koska Babylonian uskonnon takana on saatanalliset henkivallat, jotka ihmisviisauden, uskonnon sekä sodan kautta hallitsevat kansoja. Ihmisviisaus, uskonto ja sota olivat Babylonian kolme keskeistä tekijää, jotka hallitsivat heidän elämäänsä. Babyloniasta alunperin levinnyt ihmisviisaus, uskonto sekä sota ovat koko ihmiskunnan historian ajan olleet synnin peruskiviä, joille kansat ovat rakentaneet valtakuntiansa.

Babylonian saatanallista uskontoa johti itse saatana Marduk epäjumala uskonnon kautta. Babylonian jumalan temppelin kerrokset kuvaannollisesti sekä todellisesti koostuivat ihmisviisaudesta, saatanan uskonnosta sekä saatanan palvonnasta (Mardukin palvonta). Marduk epäjumala (saatana) hallitsi maailmaa temppelin ylimmän kerroksen kautta. Ihmisviisaus ja uskonto ovat olleet kautta historian keinoja, jonka kautta saatana on aloittanut sotia ja tuottanut kuolemaa ja kärsimystä maan päällä asuville ihmisille.

Puolustussodan ja hyökkäyssodan takana on saatanalliset henkivallat, jonka juuret ulottuvat Babyloniaan. Sodan ja murhanhenki on vallinnut ihmiskunnassa sen historiansa ajan aiheuttaen sotia valtioiden kesken sekä valtioiden sisällä sisällissotia. Herran Jeesuksen opetuslapsella ei tulisi olla mitään osallisuutta sodan murhanhengen kanssa.

Koko kirjoitus löytyy sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/esivalta.html

[NuoriDaavid]

[Nergal]

Babylonian uskonto hallitsi ja oli pääosassa babylonialaisten elämässä. Juutalaisten Babylonian pakkosiirtolaisuuden päämääränä oli tehdä heistä Babylonian uskonnon palvelijoita, jonka tarkoituksena oli repiä heistä irti usko Israelin Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Tämä on aina ollut saatanan päämäärä, tuhota usko Raamatun Kaikkivaltiaaseen Jumalaan siten että valhe syrjäyttää totuuden. Paha saatana on kautta historian toiminut siten, että hänen valheen kautta vääristää totuuden, tehden totuudesta valheen ja valheesta "totuuden".

Mitenkä tämä eroaa kristillisestä lähetystyöstä?
Kirjoittamasi tekee sinusta saatanan joka haluaa tuhota uskon vanhaan ja jonka tarkoitus on täyttää kirjoituksiesi lukijat sinun totuudella.

Ja anna mä arvaan, tämä setä se on sinun kaverisi: http://artolehkamo.puheenvuoro.uusisuom ... -taivaassa

[PetriFB]

Babylonian uskonto hallitsi ja oli pääosassa babylonialaisten elämässä. Juutalaisten Babylonian pakkosiirtolaisuuden päämääränä oli tehdä heistä Babylonian uskonnon palvelijoita, jonka tarkoituksena oli repiä heistä irti usko Israelin Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Tämä on aina ollut saatanan päämäärä, tuhota usko Raamatun Kaikkivaltiaaseen Jumalaan siten että valhe syrjäyttää totuuden. Paha saatana on kautta historian toiminut siten, että hänen valheen kautta vääristää totuuden, tehden totuudesta valheen ja valheesta "totuuden".

Mitenkä tämä eroaa kristillisestä lähetystyöstä?
Kirjoittamasi tekee sinusta saatanan joka haluaa tuhota uskon vanhaan ja jonka tarkoitus on täyttää kirjoituksiesi lukijat sinun totuudella.

Ja anna mä arvaan, tämä setä se on sinun kaverisi: http://artolehkamo.puheenvuoro.uusisuom ... -taivaassa

Katolisen kirkon lähetystyö miekan avulla ei ollut Jeesuksen käsky. Katolisen kirkon ristiretket ovat julma ja hirvittävä osoitus kirkon hyökkäyssodista. Alunperin päämäärä oli vallata Jerusalem ja Pyhä maa muslimeilta sekä tukea kirkon bysanttilaista valtakuntaa muslimeja vastaan. Ristiretkiä alettiin toteuttamaan uskonnollisista syistä, ja poliittisista konflikteista. Katolinen kirkko kävi myös "pyhää" sotaa, jonka pyrkimyksenä oli levittää katolisen kirkon uskoa. Rooman katolisessa kirkossa vaikuttanut sodan murhanhenki on eräs niistä monista kirkon synnin hedelmistä, joka todistaa katolisen kirkon olevan pahuuden vallassa oleva uskonnollinen järjestö, eikä Jumalan seurakunta, jota se valheellisesti esittää.

Olen tavannut Arton vain yhden kerran elämässäni eräässä kokouksessa. Hän on Jumalan armosta Herran Jeesuksen opetuslapsi.

[PetriFB]

Eräs virhe jonka uskovat voivat tehdä on pakottaa nuori uskova tottelemaan itseään. Pakottaminen on sellaista, jossa nuorelle uskovalle ei perustella asioita, vaan hänet alistetaan pakottamalla tottelemaan se mitä hänelle opetetaan. Nuorelle uskovalle tulee kertoa ja opettaa, että uskovan uskon ainoa todellinen auktoriteetti on Jumala, ei ihminen. Nuorelle uskovalle tulee kertoa ja opettaa, että seurakunnan tehtävä on koittaa tukea ja auttaa seurakunnan jäseniä kasvamaan ja juurtumaan Herraan Jeesukseen. Uskovien on turvattava kaikille seurakuntalaisille suojaisa ja turvallinen kasvuympäristö.
 
Jumalan totteleminen ei saa olla nuorelle uskovalle asia, joka on pakko ja jota ei selitetä, että miksi lhänen tulisi totella Jumalaa. Nuorelle uskovalle tulisi selittää että Jumala ajattelee kaikessa uskovan parasta ja siksi totteleminen on asia, jonka kautta uskova saa kasvaa terveeseen suuntaan elämässään. Tämä asia tulee perustella nuorelle uskovalle, eikä sitä saa väkisin vaatia. Jos rakastamme nuoria uskovia seurakunnassa, niin pidämme heistä hyvää huolta. Mutta jos pakotat nuoret uskovat tottelemaan ja kohtelet häntä huonosti, niin hänen sisällään nousee kapina sinua ja Jumalaa vastaan, johon sinä uskot. Muista se että nuori uskova ei voi ymmärtää ja uskoa Jumalaan kuten Jumalan armosta uskossaan kasvanut uskova. nuori uskova usein ajattelee ja ymmärtää Jumalaa sen kautta millä tavoin sinä kohtelet häntä. Jos kohtelet häntä väärällä tavalla, niin hänen sydämessä nousee kapina sinua ja Jumalaa kohtaan, jonka seurauksena hän myöhemmin hylkää Jumalan ja menee maailman ja synnin teille.
 
Jos et kerro ja selitä asioita nuorelle uskovalle, vaan pakotat ja vaadit, niin hänen sielunmaailma menee sekaisin ja rikki. Hän ei silloin kykene ymmärtämään miksi hän on tehnyt väärin ja mikä on oikein. Tämän seurauksena hänen elämästään tulee ahdistavaa, kun hän koittaa miellyttää pakon kautta seurakuntaa ja Jumalaa, mutta ei kuitenkaan kykene ja lopulta hän ei halua miellyttää, vaan hänen sydämeensä nousee kapina sinua ja Jumalaa vastaan. Asioiden kertominen ja selvittäminen on todella tärkeätä sekä rakkaus joka antaa tilaa kasvaa, koska silloin nuori uskova oppii ymmärtämään miksi hän tekee jotakin tai on tekemättä.
 
Jos nuorta uskovaa ei ohjata oikealla tavalla, niin hän ajautuu elämässään epäterveeseen kasvuun, joka johtaa sisimmän rikkoutumiseen. Tämän seurauksena hän ajautuu ihmissuhde kriiseihin, koska hän ei ole oppinut käsittelemään ja kohtaamaan asioita. Ihmissuhteista tulee hänelle taakkoja, joihin hän  purkaa kaiken rikkinäisyytensä, jota hän sydämessään kantaa. Tämä on monelle ihmisille taakka, joka ajaa heidän ihmissuhteensa koko ajan karille. Koska hän ei  ole oppinut käsittelemään asioita, niin useassa tapauksessa hän ei kykene näkemään omaa haavaisuuttaan, vaan syyttää muita myös niistä asioista, joissa hän itse toimii väärin. Hän peilaa toisiin ihmisiin samaa kaavaa miten häntä syyllistettiin ja kohdeltiin.
 
Näissä tapauksissa voi käydä niin että kun tällainen ihminen ohjataan terapiaan, jossa hänet johdatetaan näkemään kuinka hänelle on tehty vääryyttä, mutta häntä ei johdateta vapautumaan siitä, että hän toistaa kokemaansa vääryyttä ja on myös itse tehnyt samoja virheitä ja haavoittanut muita. Hänet tulisi johdattaa anteeksiantamuksen tielle, joka on Jumalan anteeksiantamuksen tie. Maallinen terapia monessa tapauksessa johdattaa ihmistä anteeksiantamukseen, siitä lähtökohdasta käsin, että ihminen menee rikki, jos ei anna anteeksi. Näin ihminen saadaan antamaan anteeksi itsekkäästä motiivista, ei rakkaudesta lähimmäiseen. Tämän tähden tällainen anteeksiantamus ei koskaan täysin vapauta ihmistä.
 
Kun ihminen antaa anteeksi Jumalan lapsena lähimmäiselleen, niin se tapahtuu sillä tavalla, että Jumala antaa meille rakkauden niitä kohtaan, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet ja tämän Jumalan rakkauden kautta tapahtuu myös se, että katkeruus ei riko ja murra meitä ja pääsemme todella vapaiksi ja kykenemme elämään todellisessa anteeksiantamuksessa, joka ei tapahdu itsekkäistä syistä, vaan todellisen rakkauden kautta. Jumalan rakkaus vain voi vapauttaa ihmisen katkeruudesta ja antaa ihmisen elämään kestävän ja terveellisen perustan. Siksi seurakunnan tulee rakastaa kaikkia uskovia ja opettaa heille Jumalan rakkautta ja armahtavaisuutta, että uskovat oppivat luottamaan Jumalaan ja Hänen avullaan rakastamaan lähimmäisiään, niitäkin jotka koittavat satuttaa häntä. Katkeruus tuhoaa ihmisen ja vain Jumalan rakkaus voi varjella ihmisen katkeruudelta.

Jos sinulle on tehty vääryyttä, niin se on väärin ja Jumala näkee sen ja haluaa auttaa sinua. Hän kutsuu sinua takaisin yhteyteensä, että saisit löytää Häneen todellisen yhteyden.

[Bhven]

Why Does A Loving God Send People To Hell?

Funny reaction from a Creationist towards an Atheist's logic
http://www.youtube.com/watch?v=C_ixTueofYw

[Bhven]

Jesus is trending!
http://www.youtube.com/watch?v=xSSDeesUUsU

[NuoriDaavid]

http://www.riemurasia.net/jylppy/media. ... 102444&c=5

[PetriFB]

Tarkoitukseni ei ole provosointi tai syrjintä homoseksuaaleja kohtaan, vaan tuoda esille faktat tutkimustuloksista, jotka osoittavat pedofilian olevan yleisempää homoseksualistien keskuudessa kuin heteroiden. Homoseksuaaleja on prosentuaalisesti vähemmän kuin heteroita, mutta kun suhteutetaan pedofilia tapaukset prosentuaalisesti, niin homoseksuaalit harjoittavat pedofiliaa heteroita useammin. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki homoseksuaalit ovat pedofiilejä, vaan että se on homoseksuaalien keskuudessa yleisempää kuin heteroiden keskuudessa.

Joidenkin homoseksuaalien keskuudessa pedofilian hyväksyminen on avointa ja he jopa haluaisivat sallia pedofilian seksuaalisen ilmauksen kanavana nuorille ja lapsille. Edellä oleva on äärimmäisen vaarallinen toive ja halu, siksi käsittelen aika laajasti homoseksuaalisuuden ja pedofilian yhteyksiä.

Homoseksuaaliset pedofiilit hyväksikäyttävät lapsia seksuaalisesti suuremmassa määrin verrattuna homoseksualistien prosentuaaliseen määrään väestöstä. Journal of Sex and Marital Therapy mukaan 457:stä miespuolisesta lasten seksuaalisesta hyväksikäyttäjsitä yksi kolmesta (36%) kohdisti seksuaalisen aktiviteettinsa poikia kohtaan. Näistä 457:stä miehestä yksi kolmesta hyväksikäytti poikia ja kaksi kolmesta tyttöjä. (Kurt Freund et al., "Pedophilia and Heterosexuality vs. Homosexuality," Journal of Sex and Marital Therapy 10 (1984): 197.) (Kurt Freund et al., "Heterosexuality, Homosexuality, and Erotic Age Preference," Journal of Sex Research 26 (1989): 107.)

Kurt Freundin mukaan edellä olevat luvut eroavat huomattavasti gynefiilien ja androfiilien kesken, joista androfiileilla luvut ovat vähäisemmät. Gynefiili pitää seksuaalisesti naisista ja androfiili miehistä.

Freund toi myös esille etteivät homoseksuaalit ole heteroita enemmän kiinnostuneita lapsista. (Kurt Freund et al., "Heterosexuality, Homosexuality, and Erotic Age Preference," Journal of Sex Research 26 (1989): 115.)

Zebulon A. Silverthorne tuo esille Freundin tutkimuksen rajoitukset ja puutteet. Freundin tutkimukseen valittiin sellaisia miehiä, joilla oli seksuaalinen mieltymys aikuisiin miehiin, ei lapsiin. Baileyn (1994) tutkimus oli rajoitettu koska se ei esittänyt osallistujien kiihotuksen kohdetta, vaan yksinkertaisesti kysyi osallistujilta minkä ikäisiä seksikumppaneita he halusivat. Jankowiakin (1992) tutkimus oli rajoitettu kahdella tavalla; homoseksuaalien kumppanit oli rajattu keski-ikäisten ikäryhmään sekä osallistujien kiihotuksen kohde oli myös rajattu keski-ikäisten ryhmään. Silverthorn korjasi tutkimusten puutteet havaitsemalla, että homoseksuaalit pitivät enemmän nuorista kumppaneista kuin heterot pitävät. (Zebulon A. Silverthorne and Vernon L. Quinsey, "Sexual Partner Age Preferences of Homosexual and Heterosexual Men and Women," Archives of Sexual Behavior 29 (February 2000): 67-76.)

Heteroita on lukumääräisesti homoseksuaaleja enemmän suhdeluvun ollessa kahdestakymmenestä yhteen. Suhdelukujen valossa homoseksuaali pedofiilit tekevät noin kolmanneksen kaikista lapsiin kohdistuvista seksirikoksista. Homoseksuaalisia pedofiilejä esiintyy huomattavan paljon lapsiin kohdistuvissa seksirikos tapauksissa. Epidemiologinen todiste osoittaa, että vain 2-4% miehillä on seksuaalista vetoa toisiin miehiin. 25-40% miehistä joilla on seksuaalisia tuntemuksia lapsia kohtaan tuntevat sitä poikalapsia kohtaan. Siten homoseksuaaleilla miehillä on 6-20 kertaa suurempi taipumus pedofiliaan kuin heteroilla. (Blanchard et al., "Fraternal Birth Order and Sexual Orientation in Pedophiles," Archives of Sexual Behavior 29 (2000):464.)

Archives of Sexual Behaviorin tutkimuksessa havaittiin selvä ero homoseksuaalien ja heteroiden lasten seksuaalisten hyväksikäyttäjien välillä. Tutkimuksessa oli 260 pedofiilia kolmessa ryhmässä: 152 pedofiili heteroita jotka hyväksikäyttivät tyttöjä, 65 homoseksuaali pedofiilejä jotka hyväksikäyttivät poikia sekä 43 biseksuaalia pedofiiliä jotka hyväksikäyttivät tyttöjä ja poikia. (Ray Blanchard, et al., "Fraternal Birth Order and Sexual Orientation in Pedophiles," Archives of Sexual Behavior 29 (2000): 471.)

Kun otamme huomioon homoseksuaalien paljon vähäisemmän määrän väestöstä, niin homoseksualistien keskuudessa poikiin kohdistuva pedofilia on yleisempää kuin heteroiden keskuudessa.

USA:n oikeusministeriö (U.S. Bureau of Justice - Bureau of Justice Statistics) on tehnyt laajan laajan tutkimuksen seksuaalisesta väkivallasta vuonna 2000. Tutkimuksen perustana oli tietokanta vuosilta 1991-1996 kahdestatoista osavaltiosta (Alabama, Colorado, Idaho, Illinois, Iowa, Massachusetts, Michigan, North Dakota, South Carolina, Utah, Vermont ja Virginia). Osavaltiot olivat osana NCVS-tutkimusta (National Crime Victimization Survey). Tutkimuksen nimenä oli "Sexual Assault of Young Children as Reported to Law Enforcement: Victim, Incident and Offender Characteristics". Tohtori Howard Snyder toimi tutkimuksen johtajana. Tutkimuksen väkivallan tyyppijakauma koostui väkivaltaisesta raiskauksesta, väkivaltaisesta sodomiasta, seksuaalisesta väkivallasta esineen avulla sekä väkivaltaisesta hyväilystä. Tutkimuksen mukaan lasten seksuaalinen ahdistelu tapahtui 25 prosenttisesti homoseksuaalien taholta sekä 75 prosenttisesti heteroiden taholta. Vuosien 1991 ja 1996 välillä homoseksualistien osuus oli USA:ssa 2-3 prosenttia väestöstä. Kun lasketaan keskiarvo väestöstä homojen ja heteroiden välillä, niin tilastollinen totuus tämän tutkimuksen mukaan on se, että homoseksuaalisesta henkilöstä tulee kymmenen kertaa todennäköisemmin pedofiili kuin heteroseksuaalisesta henkilöstä.

Steve Baldwin teki tutkimuksen vuodelta 2002, jonka julkaisi Regent University Law Review. Tutkimuksen nimi on Raportti: Pedofilia yleisempää "homojen" keskuudessa. Baldwinin tutkimuksen tarkoitusena oli paljastaa homoseksuaalisen kulttuurin "pimeä puoli". Tutkimus päätyi lopputulokseen, jonka mukaan lasten seksuaalista ahdistelua ja pedofiliaa esiintyy huomattavasti enemmän homoseksuaalien kuin heteroiden keskuudessa, kun tietokanta otantana on henkeä kohti tilasto väestöstä. Steve Baldwin toi esille artikkelissaan ”Lasten seksuaalinen ahdistelu ja homoseksuaalinen liike” ("Child Molestation and the Homosexual Movement"), että todistusaineisto tukee musertavalla tavalla käsitystä, että homoseksuaalisuuden seksuaaliseen poikkeavuuteen sisältyy häiriöitä, joilla on karmeat seuraukset kulttuurillemme. Baldwinin mukaan on todella vaikeaa ilmaista homokulttuurin pimeää puolta näyttämättä karkealta. Baldwin on todella huolestunut asiasta, sillä on sitä mieltä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen uhkaa läntisen sivistyksen ja sivilisaation perustuksia ja nimenomaan ydinperhettä.

Homoseksuaalinen yhteisö ja osa mediaa on ivannut Baldwinia hänen lausuntojensa tähden. Baldwin seisoo sanojensa takana tuoden esille, että homoseksuaalisten aktivistien pyrkimyksenä on hyökätä lasten kimppuun oman seksuaalisen nautinnonhalunsa tähden sekä laajentaakseen homoliikettä. Baldwinin mukaan tämä selkeä hyökkäys ydinperhettä vastaan.

Tohtori Judith Reisman (mediakasvatusinstituutin johtaja) vahvistaa Baldwinin näkemykset omassa tutkimuksessaan. Reismanin tutkimuksen mukaan (siteerasi psykologi Eugene Abelia) nuoriin poikiin kohdistuvaa seksuaalista ahdistelua esiintyy homoseksuaaleilla vähintään viisi kertaa enemmän verrattuna seksuaaliseen ahdisteluun tyttöjä kohtaan. Reismanin mukaan homoseksuaalisen lasten seksuaalisen väärinkäytön suhde heteroseksuaaliseen on tyrmäävä.

Homoseksuaali pedofiilin määritelmä

Homoaktivistit sanovat, että poikia seksuaalisesti hyväksikäyttäviä miehiä ei voi pitää homoseksuaaleina. Perusteluna heillä on määritelmä, jonka mukaan homoseksuaalisuus pitää määritellä taipumuksena tuntea aikuisena miehenä seksuaalista vetovoimaa toista aikuista miestä kohtaan. Homoaktivistien mukaan mies joka harrastaa pedofiliaa poikalapsia kohtaan ei ole homoseksuaali. Jotkut homoaktivistit sanovat myös ettei miestä voi luokitella homoseksuaaliksi, jos hän on ollut naimisissa naisen kanssa tai harrastanut seksiä naisen kanssa.

Käsite homoseksuaali pedofiili ei sulje toisiaan pois, koska ne määrittelevät kahden seksuaalisen viehtymyksen, jossa mies tuntee seksuaalista vetovoimaa samaan sukupuoleen, eli poikalapseen. Homoseksuaalin määritelmä on ihminen, joka tuntee seksuaalista vetovoimaa samaan sukupuoleen kuin mitä hän itse edustaa. Miespuolinen pedofiili, joka tuntee seksuaalista vetovoimaa poikalapseen on homoseksualisti sekä pedofiili, sillä hän tuntee seksuaalista vetovoimaa samaa sukupuolta kohtaan sekä poikalapseen.

Wieniläinen psykiatri tri Richard von Krafft-Ebing oli 1900-luvulla systemaattisen seksuaalisuuden poikkeamien tutkimuksen pioneeri, joka otti ensimmäisenä käyttöön käsitteen homoseksuaalinen pedofiili. Pedofiilien omissa tiedotteissa on käytössä sama käsite.

Uusimisriski sekä peitetoiminta

International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology:n mukaan Homoseksuaali pedofiilien uhrit olivat usein tuntemattomia tai vieraita. Joillakin homoseksuaali pedofiileillä oli myös muita seksuaaliperversioita sekä muita useammin tuomioita aikaisemmista seksirikoksista. Toisten tutkimusten mukaan homoseksuaali pedofiileillä oli suurempi seksirikoksen uusimisriski kuin niillä jotka ovat käyttäneet tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen. Homoseksuaali pedofiilien uusimisriski seksirikokseen oli kaksinkertainen verrattuna niihin jotka kohdistivat tekonsa tyttöihin. (James Bickley and Anthony R. Beech, "Classifying Child Abusers: Its Relevance to Theory and Clinical Practice," International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 45 2001)

Homoseksuaaleilla ja homoseksuaalisilla pedofiileillä on monenlaisia taipumuksia seksuaalisuuden alueella, jotka ovat täysin ristiriidassa luonnollisen seksuaalisuuden kanssa. Nämä monenlaiset taipumukset myös johdattavat monia homoseksuaaleja pedofiileiksi, jossa seksuaalinen kiinnostuksen kohde on poikalapsi tai nuori poika rakastajatar. Monessa tapauksessa homoseksuaalien runsas valikoima seksikäyttäytymiselle voi olla yritys peitellä pedofiliaa.

Tutkijoiden tiedossa on ollut pitkään, että pedofiileillä on runsas seksikäyttäytymisen valikoima, jonka tarkoituksena on vetää huomio pois viehätyksestä pedofilian harrastamiseen. Tutkimus seksuaalirikollista julkaisussa International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology:n mukaan lapsen seksuaaliset hyväksikäyttäjät pystyvät hyvin usein toimimaan huomaamatta koska he eivät lokeroidu tiettyyn stereotypiaan. (Krisin A. Danni, et al., "An Analysis of Predicators of Child Sex Offender Types Using Presentence Investigation Reports," International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 44 2000)

Homokulttuuri ja pedofilia

Homojen oikeuksien liikkeen historioitsija ja homoaktivisti David Thorstad väittää, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla on luonnollinen ja kiistaton yhteys. Thorstad on kirjoittanut (David Thorstad, "Man/Boy Love and the American Gay Movement," Journal of Homosexuality 20 (1990): s.253) kirjassaan, että poikarakastajat olivat mukana homoliikkeen alkuaikana ja heidän läsnäoloaan suvaittiin.

Gay yhteisön uutisjulkaisussa sen avajaispainoksessa vuodelta 1979 oli homojen vapautusliikkeen lausunto mies ja poika rakkaudesta, joka esitti homojen vapautuksen lopullisen päämäärän olevan saavutus, joka mahdollistaa kaikille seksuaalisen vapauden, ei vain samoja oikeuksia lesboille ja homomiehille, vaan myös seksuaalisen ilmaisun vapauden nuorille ja lapsille.

David Thorstad siterasi Jim Kepneriä (International Gay and Lesbian Archives kuraattori Los Angelesissa):

Asia jonka olen halunnut tuoda esille on että jos me hylkäämme poikarakastajat tänä päivänä keskuudestamme, niin meidän tulee lopettaa vetoaminen antiikin kreikkalaisiin kuten Michelangelo, Leonardo da Vinci, Oscar Wilde, Walt Whitman, Horatio Alger, ja Shakespeare. Meidän on parasta lakata pitämästä heitä osana perintöämme, ellemme laajenna käsitystä siitä mitä tarkoittaa olla homo tänä päivänä. (David Thorstad, "Man/Boy Love and the American Gay Movement," Journal of Homosexuality 20 (1990): s.266)

Pohjois-Amerikan mies-poika rakkaus yhdistys (North American Man-Boy Love Association - NAMBLA), on avoimesti kannattanut aikuisen ja lapsen välistä seksiä. 1985 NAMBLA pääsi New York's council of Lesbian and Gay Organizations sekä International Gay Association (nykyisin International Lesbian and Gay Association - ILGA) yhdistysten jäseneksi. 1990-luvun puolivälissä ILGA, NAMBLA ja muutama muu pedofiilijärjestö menetti oikeutensa toimia kansalaisjärjestönä YK:ssa. (George Archibald, "U.N. Group Keeps Ban on Gay Lobby," Washington Times May 1, 2002)

Pedofilia ja homokirjallisuus

Edesmennyt runoilija Allen Ginsberg sanoi, että homoseksuaalisuuden ja pedofilian välillä on saumaton yhteys. Elämänkerta kirjoittaja Raymond-Jean Frontain kirjoitti Ginsbergin yhteyksistä NAMBLAaan (Ginsberg oli North American Man/Boy Love Association jäsen) sekä Ginsbergin teoksissa olevista viittauksista anaaliseksiin sekä pederastiaan (miehen ja pojan seksisuhde). (Raymond-Jean Frontain, "The Works of Allen Ginsberg," Journal of Homosexuality 34 (1997): 109.)

Ginsberg oli eräs homoseksuaali kirjoittajista, joka otti esille homoyhteisöissä viehtymyksen pedofiliaan. Mary Eberstadt kirjoitti the Weekly Standard julkaisussa kuinka kielto harjoittaa seksiä lasten kanssa rappeuttaa.

Carole Jennyn tutkimus väittää, että vain kaksi 269:stä lasten hyvälsikäyttäjästä voidaan identifioida homoksi tai lesboksi. ("Are Children at Risk for Sexual Abuse by Homosexuals?" Pediatrics 94 (July 1994): 41-44.)

Jennyn tutkimuksessa käytettiin epätyypillistä tutkimustekniikkaa. Raportoituja lasten hyväksikäyttäjiä ei haastateltu. Sen sijaan tutkijat vetosivat omakohtaisiin mielipiteisiin ja lääketieteellisiin terveyskeskusten tietolähteisiin seksuaalisen hyväksikäytön lapsiuhreista. Seksuaalisten hyväksikäyttäjien käyttäytymistä ei kyselty. Jos on jo etukäteen päätetty, että poikia hyväksikäyttäviä miespedofiilejä ei voi pitää homoseksuaaleina jos heillä on ollut seksiä naisten kanssa, niin johtopäätös on että muutamilla tai jollain pedofiileillä on tyttöystävä ja he ovat naimisissa ja heillä on lapsia. Kuitenkin tutkimus osoitti, että 22 prosenttia hyväksikäyttäjistä käytti hyväkseen samaa sukupuolta olevaa. Se on osoitus selvästä homoseksuaalisesta pedofiliasta.

Eberstadt siteraa Village Voice julkaisua sanomalla, että homokirjallisuus on rikasta ja idyllistä kertomusta sukupolvien välisistä suhteista, kuten sellaisista suhteista, jotka ovat tänä päivänä kunnioitettavia. Hän mainitsee lukuisia esimerkkejä pedofilia homokirjallisuudesta, jotka esiintyvät "valtavirran" homoseksuaalisessa runoudessa.

Paedophilia: The Radical Case kirja kertoo yksityiskohtaista tietoa siitä miten voi päästä intiimisuhteeseen nuorten poikien kanssa. (Tom O'Carroll, Paedophilia: The Radical Case (Boston:Alyson Publications, 1982)

Lesbo kolumnisti Paula Martinac on kirjoittanut homoseksuaalien sanomalehdessä Washington Bladessa: Aikuis-lapsi seksiä on pidetty tärkeänä aspektina homokulttuurissa. ... Kun jotkut homomiehet kunnioittavat aikuis-lapsi seksiä niin he samanaikaisesti julistavat etteivät he ole pedofiilejä ... (Paula Martinac, "Mixed Messages on Pedophilia Need to be Clarified, Unified," Washington Blade March 15, 2002)

Homoseksuaalisen pedofilian seuraukset

Eräs ikävä ja traaginen piirre homoseksuaalisessa pedofiliassa on, että miehet jotka käyttävät seksuaalisesti hyväksi poikia johdattavat heidän uhrinsa homoseksuaalisuuteen sekä pedofiliaan. Todisteet osoittavat, että suuri osa homoseksuaaleista ja pedofiileistä ovat joutuneet lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi. Eräs huomattava löydös tutkimuksessa oli, että 46 prosenttia homomiehistä ja 22 prosenttia lesboista raportoivat kokeneensa itse seksuaalisen hyväksikäytön lapsena saman sukupuolen seksirikoksen uhrina. Kontrastina on että vain 7 prosenttia heteromiehistä ja yksi prosentti heteronaisista raportoi tulleensa hyväksikäytetyksi lapsena saman sukupuolen toimesta. (Marie, E. Tomeo et al., "Comparative Data of Childhood and Adolescence Molestation in Heterosexual and Homosexual Persons," Archives of Sexual Behavior 30 2001)

Journal of the American Medical Association julkaisu ja tutkimus 279:stä homo- ja biseksuaalimiehistä (joilla oli AIDS) ja heidän vertailuryhmästään toi esille, että yli puolet Aids-ryhmästä sekä kontrolliryhmästä kertoi olleensa sukupuoliaktissa miehen kanssa ennen 16 vuoden ikää ja arviolta n. 20 prosenttia oli ollut 10 vuoden ikäisenä tai alle sen. (Harry W. Haverkos, et al., "The Initiation of Male Homosexual Behavior," The Journal of the American Medical Association 262 July 28, 1989): 501)

David Finkelhor on tunnettu lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkija, joka on todennut tutkimuksissaan, että ne pojat, jotka olivat olleet miehen seksuaalisen hyväksikäytön uhreina olivat itse aikuisiässä neljä kertaa useammin homosuhteissa kuin pojat, joilla ei ole ollut samanlaista kokemusta. Sen lisäksi nuoret pojat ovat kertoneet homoseksuaalisuutensa johtuvan siitä, että mies on käyttänyt heitä lapsena seksuaalisesti hyväkseen. (Watkins and Bentovim, s. 316)

International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology:n julkaisemassa tutkimuksessa on todettu, että pedofiiliryhmästä tutkituista 40 prosenttia on kertonut joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi monta kertaa ennen 14 vuoden ikää sekä 28 prosenttia kertoi joutuneensa hyväksikäytön uhriksi joskus. (Gary A. Sawle, Jon Kear-Colwell, "Adult Attachment Style and Pedophilia: A Developmental Perspective," International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 45 February 2001)

USA:n Kansallisen Oikeustieteellisen instituutin, National Institute of Justicen mukaan lapsena koettu seksuaalisen hyväksikäytön uhrin osan takia todennäköisyys, että hän itse joutuu seksuaalirkoksesta pidätetyksi on 4,7 kertaa korkeampi kuin sellaisella, joka ei ole lapsena joutunut seksirikoksen uhriksi. (Cathy Spatz Widom, "Victims of Childhood Sexual Abuse - Later Criminal Consequences," Victims of Childhood Sexual Abuse Series:NIJ Research in Brief, March 1995)

Child Abuse and Neglect julkaisun mukaan 59 prosenttia miespuolisista seksuaalirikollisista oli joutunut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi lapsuudessa. ( Elliott, p. 582)

Journal of Child Psychiatryn mukaan seksuaalisen hyväksikäytön kokeneilla pojilla on taipumus toistaa oma kokemuksensa siten että hänestä tulee hyökkääjä ja joku toinen on uhri. (Watkins, p. 319.) Watkinsin mukaan useat tutkimukset vahvistavat, että 19-61 prosenttisesti miespuoliset seksuaaliset hyväksikäyttäjät ovat joutuneet itse hyväksikäytön uhreiksi.

Seksuaalinen hyväksikäyttäminen on kuin perintö, jonka jotkut homoseksualistit (ei kaikki) haluaisivat laillistaa hyväksymällä aikuisen ja lapsen välisen seksin. Liian moni pedofiilin uhri on itse päätynyt pedofiiliksi. Paljastamalla totuuden esimerkiksi homoseksuaalisesta pedofiliasta voimme olla katkaisemassa jonkun kohdalla kierteen uhriksi tulemisesta, jonka kautta päädytään pedofiiliksi. Meidän tehtävä on suojella lapsiamme pedofilian iljettävältä synniltä.

Yhteenveto homoseksuaalisesta pedofiliasta

Tutkimustulokset osoittavat kiistattomasti homoseksuaalisen suuntautumisen ja pedofilian olevan huomattavassa osassa yhteyksissä keskenään. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki homoseksuaalit ovat pedofiilejä, mutta huomattava osa heistä tuntee vetoa seksuaalisesti lapsiin ja alaikäisiin nuoriin.

Tutkimusten mukaan homoseksuaali pedofiileillä on monenlaisia seksuaalisia taipumuksia, jonka tarkoituksena on usein huomion pois vetäminen pedofiili taipumuksesta. Kyse on peitetoiminnasta, jonka kautta koitetaan salata todellinen seksuaalinen taipumus. pedofiilin tunnistaminen on täten vaikeampaa. Jos ihmisillä esiintyy poikkeuksellisia seksuaalisia taipumuksia, niin hän niiden kautta voi yrittää peitellä esimerkiksi pedofiliaansa. Pedofiilin tunnistamisessa tämä tieto voi auttaa, joka voi estää jonkun lapsen kohdalla joutumisen pedofiilin uhriksi.

Homoliikkeen parissa pedofilia on vaarallinen ilmiö, koska osa (ei kaikki) homoaktivisteista koittaa saada lapsiin ja alaikäisiin nuoriin kohdistuvan seksuaalisen kanssakäymisen lailliseksi. Homoliikkeen parissa oleva runsas pedofiilinen kirjallisuus aiheuttaa lisää seksuaalista korruptiota sekä lisää homoseksuaalien keskuudessa pedofiliaa. Ehdottoman tärkeää olisi yhteiskuntien taholta lailla kieltää pedofiilinen kirjallisuus.

Jotkut homoaktivistit vetoavat aikuis-lapsi seksin puolesta siihen, että se oli esim. antiikin Kreikan aikana yleistä ja hyväksyttyä. Tällainen argumentointi ei ole hyväksyttävää, sillä itse asiassa osa kreikkalaisista hyväksyi sen ja osa ei. Seksi aikuisen ja lapsen välillä on luonnotonta, jossa aikuinen itsekkäästi toteuttaa omaa vääristynyttä ja kieroutunutta seksuaalisuuttaan. Raamatun opetuksen mukaan pedofilia on synti, josta tulee tehdä parannus. Aikuinen pedofiili käyttää lasta häikäilemättömästi hyväkseen, jossa lapsi on aikuisen seksiperversion kohteena. Rumasti sanottuna lapsi on kuin aikuisen ihmisen seksilelu, jota aikuinen käyttää itsekkäästi oman kieroutuneen seksuaalisen tyydytyksen aikaansaamiseksi.

Homoseksuaalisuudessa on selvästi havaittavissa voimakas oman asian ajaminen, jonka kautta asiaa ajetaan siten, että koitetaan saada heteroita osallistumaan homoseksiin sekä tekemään heistä homoja. Homoseksuaalinen pedofiili toimii samalla tavalla, sillä huomattava osa heidän uhreistaan ajautuu ja valitsee homoseksuaalisen elämäntavan ja osasta heistä tulee pedofiilejä. Tutkimusten mukaan huomattavasta osasta lapsuudessa pedofilian kokeneista ajautuu aikuisiällä seksirikosten pariin.

Yllä olevat tosiasiat ovat huolestuttava ja vaarallinen ilmiö, siksi yhteiskunnan tulisi tehdä kaikkensa pedofilian kuriin laittamiseksi. On uskallettava avoimesti ja julkisesti tuoda esille homoseksuaalisuuden ja pedofilian läheinen yhteys. Leimakirvestä ei tule leimata siten, että jokainen homo on pedofiili, sillä kaikki homot eivät eivät ole pedofiilejä. Tosiasia on kuitenkin se, että homoseksuaalisuuden parissa esiintyy huomattava määrä pedofiliaa. Tietenkin kaikkeen pedofiliaan tulee tiukasti puuttua, mutta homouden kohdalla sen tulee olla tosi tiukkaa, koska homoliikkeen parissa on ihmisiä, jotka haluaisivat laillistaa aikuisen ja lapsen välisen seksuaalisen kanssakäymisen.

Homoliike ja osa mediasta ei halua uskoa homoseksuaalisuuden ja pedofilian läheistä yhteyttä ja he syyttävät suvaitsemattomiksi homouden vastustajiksi, niitä jotka uskaltavat ottaa esille homoseksuaalisuuden ja pedofilian yhteyden. Selvät tutkimustulokset osoittavat kiistatta homoseksuaalisuuden ja pedofilian läheisen yhteyden, siksi on äärimmäisen tärkeätä tuoda se esille.

Raamatun mukaan homoseksuaalisuus sekä pedofilia on syntiä, josta on tehtävä parannus. Herra Jeesus voi muuttaa homoseksuaali pedofiilin kuten jokaisen pedofiilin ja eheyttää heidät elämään terveellisen seksuaalisuuden mukaan (miehen ja naisen välinen pysyvä parisuhde). Evankeliumi Herrasta Jeesuksesta saa ihmeitä aikaan, silloin kun ihminen tunnustaa syntinsä, tekee parannuksen ja uskoo Herraan Jeesukseen. Jos olet pedofiili ja luet tätä kirjoitusta, niin Jumalan luona on täydellinen anteeksiantamus, jonka kautta sinä voit saavuttaa luonnollisen seksuaalisen terveyden.

Pedofilia kirjoitukseni kokonaisuudessaan sivullani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/pedofilia.html

[So Hard]

Tarkoitukseni ei ole provosointi tai syrjintä homoseksuaaleja kohtaan, vaan tuoda esille faktat tutkimustuloksista

Miksi haluat tuoda nämä "faktat" esiin? Kai sinulla joku agenda on, vai huviksesi kirjoittelet?

[urpiainen]

jonka julkaisi Regent University Law Review

Olet sä ainakin rehellinen kertoessasi pääasiallisen lähteesi taustat.

[NuoriDaavid]

Onkohan insesti ja pedofilia uskonnollisissa yhteisöissä yleisempää kuin valtaväestössä?



En halua provosoida, kunhan kysyn.

[PetriFB]

Onkohan insesti ja pedofilia uskonnollisissa yhteisöissä yleisempää kuin valtaväestössä?



En halua provosoida, kunhan kysyn.

Luterilainen kirkko on valtaväestöä, sillä vain ehkä. n 5% sen jäsenistä on Herran Jeesuksen opetuslapsia. Todellinen ja oikea Raamatullinen usko Herraan Jeesukseen ei harjoita pedofiliaa, sillä se on iljettävä haureuden synti. On ikävää, että uskonnolliset liikkeet ryvettävät pedofilian kautta todellista Raamatun uskoa, koska ihmiset luulevat uskonnollisten liikkeiden edustavan Raamatun uskoa, vaikka ne eivät edusta sitä. Pedofilialla ja Raamatullisella uskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Raamatullinen usko ei koskaan harjoita pedofiliaa, sillä se on kauhistuttava seksisynti. Uskonnollisuus ja usko Herraan Jeesukseen on kaksi eri asiaa. Uskonnollisuus puhuu Raamatun opetuksesta, mutta useassa kohtaa vääristää todellisen Raamatun opetuksen. Uskonnollisuuden tunnistaa myös siitä, että uskonnollisella ihmisellä ei ole voimaa vastustaa syntiä, eikä voimaa elää Raamatun opettaman opetuksen mukaisesti.

Jumalattomat ihmiset pitävät katolisen kirkon ja lestadiolaisten pedofiilitapauksia Raamattuun uskovien tekeminä tekoina, vaikka kyseessä on uskonnollisten ihmisten seksisynnit, eikä todellisten Herran Jeesuksen opetuslasten.

On väärin syyllistää todellisia Herran Jeesuksen opetuslapsia pedofiliasta, koska todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi ei harrasta pedofiliaa. Herra Jeesus ja Raamatun sana profetoi, että lopunaikana uskovien keskuuteen tulee suuri luopumus, jonka tähden monet uskovat luopuvat Raamatullisesta uskosta. Osa näistä luopuneista luulee uskovansa Raamatullisesti Jumalaan, vaikka he eivät kuitenkaan usko.

Lopunajan uskovien luopumus saa myös sellaista aikaan, että pedofilian kaltaisia seksisyntejä tulee esiintymään myös entistä enemmän uskonnollisissa yhteisöissä. Jumalattomat ihmiset käyttävät tätä luopumusta ja pedofiliaa lyömäaseenaan todellisia Herran Jeesuksen opetuslapsia vastaan. Tosiasia on kuitenkin se että todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi ei harrasta pedofiliaa, sillä se on iljettävä seksisynti.

[So Hard]

Tosiasia on kuitenkin se että todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi ei harrasta pedofiliaa, sillä se on iljettävä seksisynti.

Todellinen Ron Jeremyn opetuslapsi korruptoi todellisen Herran Jeesuksen opetuslapsen vaimon sillä aikaa kun todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi käyttää kaiken aikansa kirjoittelemalla homoja parjaavia juttuja nettiin.

[urpiainen]

Hei, mä olen oppinut argumentoimaan PFB-tavalla. Avain on se, että perusteita ei esitetä, vaan omaa kantaa toistellaan ad nauseam. Siis esim. näin:

Todellinen ja oikea homoseksuaalisuus ei harjoita pedofiliaa, sillä se on iljettävä haureuden synti. On ikävää, että poikalapsista kiinnostuneet miehet ryvettävät pedofilian kautta todellista homoseksuaalisuutta, koska ihmiset luulevat pedofiilimiesten edustavan homoseksuaalisuutta, vaikka ne eivät edusta sitä. Pedofilialla ja homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Homoseksuaalisuus ei koskaan harjoita pedofiliaa, sillä se on kauhistuttava seksisynti. Poikalapsiin kohdistuva seksuaalinen halu ja homoseksuaalisuus on kaksi eri asiaa.

On väärin syyllistää homoseksuaaleja pedofiliasta, koska todellinen homoseksuaalisuus ei harrasta pedofiliaa.

Jumalattomat ihmiset käyttävät pedofiliaa lyömäaseenaan homoseksuaalisuutta vastaan. Tosiasia on kuitenkin se että todellinen homoseksuaalisuus ei harrasta pedofiliaa, sillä se on iljettävä seksisynti.

[NuoriDaavid]

^Unohdit mainita lähteen:

http://www.webbisivu.com/Tri_Daven_Tutkimukset