Päivän uutiskatsaus Episode II

[urpiainen]

Naisen dollari on 70 senttiä Hollywoodissakin.

Järkyttävä uutinen. Ei välttämättä tuo palkkaero, vaan se, minkälaisia tyyppejä listalla on. Käsittääkseni en ole nähnyt yhtään elokuvaa kummaltakaan kahdelta parhaiten palkatulta miesnäyttelijältä. Naisten top 5 -palkkakuningattarista nimet 2 ja 5 eivät edes sano minulle mitään, ja koko top 5:stä olen varmaan nähnyt elokuvia vain Scarlett Johanssonilta (Frendejä olen kyllä nähnyt joitain jaksoja aikoinaan TV:stä). Tämä kertoo varmasti sekä maailmasta että minusta, tai ainakin niiden yhteensopivuudesta. Oi aikoja ja tolleen.

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1472181623552?ref=a-luet-#7

Luin eilen tämän uutisen ja vaikka sen järkeily vaikuttikin ihan uskottavalta, mulle jäi epäselväksi, miksi ne ihmiset sitten ryhtyivät viljelemään sitä maata, jos se oli paskaduunia verrattuna metsästäjä-keräilijään. Eli sittenkin imho jotenkin epäuskottava väite.

[elco]

^ Njoo, itsekin olen aina vähän sormi liipasimella kun joku - kuten poikuus - kertoo näitä teorioita metsästäjä-keräilijöiden huolettomasta jalojen villien elämästä. Itse olen taipuvaisempi uskomaan, että kyseessä oli ennemmin jonkinmoinen malthusilainen helvetti. Tiedä sitten kuinka paljon tilanne koheni maanviljelyksen myötä, mutta luulisi, että ainakin jonkin verran koska muuten varmaan arjalaiset metsästäjä-keräilijät pitäisivät edelleenkin pilkkanaan kepulaisia maajusseja. Tai siis mietitäänpäs vielä...

[James Potkukelkka]

Mutta se on ilmeisesti kiistaton tosiasia, että metsästäjä-keräilijät olivat terveempiä. Sehän voidaan nähdä luurangoista. Mutta miksi paskaduuni sitten kuitenkin voitti? Kehittynyttä yhteiskuntaa ammatteineen ei voi perustaa metsästys-keräilyyn, mutta eihän sen pitäisi olla yksittäiselle ihmiselle insentiivi.

[urpiainen]

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1472181623552?ref=a-luet-#7

Luin eilen tämän uutisen ja vaikka sen järkeily vaikuttikin ihan uskottavalta, mulle jäi epäselväksi, miksi ne ihmiset sitten ryhtyivät viljelemään sitä maata, jos se oli paskaduunia verrattuna metsästäjä-keräilijään. Eli sittenkin imho jotenkin epäuskottava väite.

Nyt sä olet kyllä lukenut marxisi huonosti, tai sitten elät vain jonkinlaisen (uus)liberalistisen harhan vallassa: agraariyhteiskunnan nousu liittyy saumattomasti aivan uudenlaisen sosiaalisen hierarkian ja valtaperusteisen työnjaon syntyyn. Marxin mukaanhan metsästäjä-keräilijät elivät primitiivisen kommunismin egalitaarisissa oloissa, joissa ei ollut mielekästä puhua yksityisestä omaisuudesta (tai tarvetta orjille jne), vaikka toki heimoissa monimutkaiset sosiaaliset rakenteet saattoivat ollakin. Kaikki keräsivät itselleen tarpeellisen ruoan aamupäivällä, ja sitten vain kontemploivat tyytyväisenä maailmanmenoa loppupäivän.

Maatalouden keksiminen toi sitten kuvaan yksityisomaisuuden sekä työnjaon, kun yhtäkkiä muutaman (orjan) työpanos riittikin ruokkimaan suuren määrän näiden työpanoksen turvin eleleviä riistäjiä. Tai siis maatalous oli paskaduunia duunareille, mutta kovin kätevää yläluokalle, jonka ei enää tarvinnut painaa duunia ruokansa eteen edes sitä aamupäivää. Eikä sieltä orjuudesta sitten noin vain lähdetty takaisin metsästäjä-keräilemään!

[elco]

Mutta se on ilmeisesti kiistaton tosiasia, että metsästäjä-keräilijät olivat terveempiä. Sehän voidaan nähdä luurangoista.

Oli se neanderthalilainenkin varmaan kovempi ottamaan iskuja otsaan. Siitä huolimatta niillä on vähemmistö geenipoolissa.

[sivustahuutaja]

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1472181623552?ref=a-luet-#7

Luin eilen tämän uutisen ja vaikka sen järkeily vaikuttikin ihan uskottavalta, mulle jäi epäselväksi, miksi ne ihmiset sitten ryhtyivät viljelemään sitä maata, jos se oli paskaduunia verrattuna metsästäjä-keräilijään. Eli sittenkin imho jotenkin epäuskottava väite.

Itse tulkitsin homman niin, että maanviljely-yhteisöt voittivat keräilijäyhteisöt. Kun viljelijät kasvoivat huikeaa vauhtia ja pystyivät organisoituneina käskemään
keräilijöitä keräämään luunsa, niin ei siinä kauaa kestänyt, että keräilijät oli ajettu a) viidakkoon b) vuorille c) tundralle d) aavikolle.

Lisäksi keräiljijöiden elo oli tutkimusten valossa varsin väkivaltaista, paljon väkivaltaisempaa kuin viljelijöiden. Keräilijänä oli siis terveellistä ja kivaa elää, jos joku ei lyönyt kirveellä päähän.

[sivustahuutaja]

^ Varmaan artikkeli sitten oli pielessä.
http://www.economist.com/node/10278703

Ostan välittömästi argumentin, jonka mukaan peloton-dynaaminen-toteuttaja-selviytyjä-keräilijä oli paljon onnellisempi kuin maajussi. Eihän tuollaisen alfan tarvinnut kuin vähän kalastella ja välillä tappaa naapuriheimon kynäniskoja viedäkseen niitten naiset nussittavaksi.

Toisaalta PDTSK olisi maanviljelysyhteiskunnassa löytänyt muutakin duunia kuin kuokkimisen.

[Bluntly]

pum pum

[Bluntly]

En ihmettele ollenkaan tätä.

Mistä johtuu Suomen vauvakato?

[Bluntly]

Olisikohan se aika lopettaa kirkollisvero?

Piispainkokous: Homoparit eivät saa kirkollista vihkimistä eivätkä siunausta

[James Potkukelkka]

Olisikohan se aika lopettaa kirkollisvero?

Piispainkokous: Homoparit eivät saa kirkollista vihkimistä eivätkä siunausta

No kait sitä omat rahansa saa vaikka polttaa.

[urpiainen]

Olisikohan se aika lopettaa kirkollisvero?

Piispainkokous: Homoparit eivät saa kirkollista vihkimistä eivätkä siunausta

No kait sitä omat rahansa saa vaikka polttaa.

Tjaa. Käsittääkseni yli 2 prosenttia yhteisöverosta tilitetään maagisten menojen perinneyhdistyksille, eikä tässä ole mitään vapaaehtoisuutta tai korrelaatiota yhteisön jäsenten jäsenyyteen myös taikurikerhossa.

(Ilmeisesti tätä kirkkojen yhteisövero-osuutta ollaan purkamassa, ja korvataan valtion maksamalla tuella. Näyttää vähemmän härskiltä, vaikka asiasisällöllisesti mikään ei juuri muutu.)

[James Potkukelkka]

^Rahan tilitystä kirkolle kait perustellaan väestökirjanpidolla ja hautaustoimella?

"Työryhmän tehtävänä on ollut pohtia, kuinka kirkot saisivat korvausta yhteiskunnallisista tehtävistään, kuten kirkonkirjojen pidosta ja hautaustoimesta."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1382061277932

Onhan tuo aika outo järjestely kyllä. Kait eo. jutut pitäisi kilpailuttaa tai ottaa sitten suoraan valtion toimialaksi. Tai sitten eo. palveluita tuotettaisiin maksullisesti?

[urpiainen]

Onhan tuo aika outo järjestely kyllä. Kait eo. jutut pitäisi kilpailuttaa tai ottaa sitten suoraan valtion toimialaksi. Tai sitten eo. palveluita tuotettaisiin maksullisesti?

Joo. Lisäksi kai väestörekisterikeskus on ainakin 80-luvulta lähtien koettanut argumentoida, että eivät he kaipaa kirkonkirjoja mihinkään, vaan asiat kyllä hoituvat ihan maallisen väestötietojärjestelmän puitteissa.

[James Potkukelkka]

Onko Suomessa siis tuplaväestörekisteri? Kirkon ja Väestörekisterikeskuksen? Jos kirkonkirjoissa on vain kirkkoon kuuluvat, niin sehän on vain yhdistyksen jäsenluettelo ja ne on kyllä tarkoitus pitää yhdistyksen omalla kustannuksella.

Vaikka kirkonkirjoissa olisi kaikkikin suomalaiset, niin jos kyseessä on saman työn tekeminen kahteen kertaan, niin siinä ei tietenkään ole järkeä.

[urpiainen]

Onko Suomessa siis tuplaväestörekisteri? Kirkon ja Väestörekisterikeskuksen? Jos kirkonkirjoissa on vain kirkkoon kuuluvat, niin sehän on vain yhdistyksen jäsenluettelo ja ne on kyllä tarkoitus pitää yhdistyksen omalla kustannuksella.

Vaikka kirkonkirjoissa olisi kaikkikin suomalaiset, niin jos kyseessä on saman työn tekeminen kahteen kertaan, niin siinä ei tietenkään ole järkeä.

Ei käsittääkseni ole enää kaksoiskirjanpitoa, vaan väestökirjanpidosta vastaa yksiselitteisesti valtio ja väestörekisterikeskus. Tämä selkiytettiin lopullisesti joskus 2000-luvun alussa (muistaakseni).

Sen sijaan kirkko on saanut pidettyä itsellään oikeuden tiettyihin juridisiin toimenpiteisiin, ennen muuta vihkimiseen ja nimenantoon. Kirkolla on siis oikeus hoitaa jäsentensä kohdalla näihin operaatioihin liittyvä byrokratia, laillisuusvalvonta jne, jolloin kirkko syöttää tiedot maalliseen väestökirjanpitoon. Tähän touhuun se saa ison siivun yhteisöverosta, tai jatkossa mahdollisesti miljoonaluokan valtionavustuksen.

Tämä on tietysti aika perverssiä: ei kirkko tässä mitenkään auta valtiota pyyteettömästi, vaan on saanut pidettyä itsellään edun hoitaa niiden jäsentensä väestötietoasioita (siis nimi ja avioliitto), joille maallinen palvelu ei kelpaa. Kyllä tämän edun kustannukset pitäisi maksattaa kirkon jäsenillä, jotka tätä erityispalvelua haluavat. Tai ehkä vielä mieluummin, tehdä nimenannosta ja juridisesta avioliitosta puhtaasti maallisia toimenpiteitä, ja antaa kirkon pitää yllä mitä syrjiviä vihkikäytäntöjä se haluaa, mutta katkaista niiden yhteys väestökirjanpitoon ja juridisiin instituutioihin kokonaan.

Edit: Googlasin, miten asiat oikeasti menevät, ja näyttäisi siltä, että kirkkojen osuus yhteisöverosta on poistettu jo tämän vuoden alusta ja korvattu suoralla valtionavustuksella. Pääasiallisena syynä tässä on siis se, että yhteisöveron osuuteen perustuva rahoitus on aika suhdanneherkkää ja vaihtelevaa, ja korotusautomaatilla varustettu suora valtiontuki on vakiomutoinen ja ennustettava ja tekee siten pastorien elämän helpommaksi. Edelleen toki pätee, että tämän valtionavustuksen perustelu esimerkiksi juuri kirkon väestökirjanpidollisilla harrasteilla on varsin, sanoisinko, päätön.

[So Hard]

Ei käsittääkseni ole enää kaksoiskirjanpitoa, vaan väestökirjanpidosta vastaa yksiselitteisesti valtio ja väestörekisterikeskus. Tämä selkiytettiin lopullisesti joskus 2000-luvun alussa (muistaakseni).

Kyllä siitä joku ripe edelleen on, ainakin virkatodistuksia seurakunnat yhä toimittavat.

[urpiainen]

^ Eiks virkatodistus ole nykyisin pelkkä ote väestötietojärjestelmästä. Väestötietojärjestelmää taas ylläpitävät väestörekisterikeskus ja maistraatit, ja näin virkatodistuksen saa mistä tahansa maistraatista, eikä tässä projektissa ole kirkolla mitään roolia.

Tämä kirkon yhteiskunnallinen palvelutehtävä, josta kaikki kirkkoon kuulumattomatkin verovaroissaan maksavat, on sitten vain se, että ev.lut. tai ortodoksiseen seurakuntaan kuuluva henkilö voi hakea tämän virkatodistuksensa maistraatin sijaan myös omasta seurakunnastaan, jossa voi myös käydä tekemässä muutoksia tietoihinsa (erit. nimeen ja siviilisäätyyn liittyvissä asioissa). Eli seurakunnalla on ikäänkuin jäsenrekisteri, joka synkronoituu myös kansallisen väestötietojärjestelmän kanssa.

Tämä on minusta ihan ok; jos jollekin ei kelpaa asiointi maistraatissa, vaan haluaa mieluummin köpötellä kirkkoherranvirastoon, niin mikäpä siinä. Mutta absurdia on, että tästä erityispalvelusta, joka siis on täysin tarpeeton tuplaus olemassaoleviin, verovaroin tuotettuihin palveluihin, maksavat kaikki, eivätkä vain ne, jotka jostain enemmän tai vähemmän irrationaalisesta syystä moista erikoispalvelua haluavat käyttää.

[So Hard]

Niin, minusta kaikenlaisten pellekerhojen tukeminen joko suoraan, verotuksena tai piilotukina (kuten AY-liikkeen jäsenmaksun verovähennysoikeus ja voittojen verottomuus) pitäisi ihan perustuslakitasolla kieltää. Jos joku konklaavi ei saa intressipiireiltään riittävästi rahoitusta, olkoon sitten olemassa olemati tarpeettomana.

[urpiainen]

^ Ottamatta nyt ollenkaan kantaa AY-maksujen verottomutteen ja vastaaviin, niin eikö analogiasi kuitenkin mene vähän ohi? Kirkon väestötietopalvelussa on asiasiällöllisesti aivan sama sisältö kuin kaikille saatavilla olevassa julkisessa palvelussa, ja se on jopa teknisesti toteutettu julkisesta palvelusta täysin riippuvaisena parasiittina. On aivan hassua, että (a) on olemassa kaikille avoin julkinen palvelu, mutta (b) pellekerho haluaa pitää yllä omille jäsenilleen rajattua omaa käyttöliittymä-rajapintaa tähän palveluun, joten (c) muidenkin kuin pellekerhon jäsenten tulee osallistua pellekerhon jäsenten suljetun (ja päällekkäisen eli tarpeettoman) systeemin ylläpitoon.

Minusta AY-keissi ei oikein taivu tähän loogiseen rakenteeseen. Joku kepukuppausmekanismi voisi olla lupaavampi kandidaatti.

[Ylermi Ylihankala]

Kirkon kirjoissa on itse asiassa laajempi sukupuusaanto kuin VTJ:ssä.

[urpiainen]

^ Hyvä huomio. Kirkolla on kai jonkinlainen velvollisuus pitää kunnossa ja saatavilla kansainvälisestikin poikkeuksellisen kattavaa väestötietojen historiallista arkistoa. Tämä on kyllä arvokas homma ja ilman muuta julkisen tuen arvoinen sarka kirkon työkentässä. Eri asia sitten, että pitäisikö tehtävä sitten ottaa kirkolta pois jonnekin muualle, ainakaan digitointi ei kai ole kaikissa seurakunnissa sujunut ihan toivotulla tavalla. Mutta joka tapauksessa, kirkon väestötietotehtävän ja siihen liittyvän rahoitusvaateen kritiikkini oli kieltämättä vähän historiatiedoton ja sikäli epäonnistunut.

[So Hard]

Minusta AY-keissi ei oikein taivu tähän loogiseen rakenteeseen. Joku kepukuppausmekanismi voisi olla lupaavampi kandidaatti.

Ansiosidonnainen työttömyysturva. Etupäässä muiden kuin AY-liikeen maksama, mutta pitkälti ko. kerhon hallinnoima etuus jonka leikkaaminen on pyhän sodan paikka. Liitojen työttöymyskassat ovat ihan turha keksintö tuossa välissä ja ovela markkinointikikka.

[Niba]

Onneksi päästiin tostakin eroon, harmi van ettei ole parempia saatu tilalle..