Kitinä

^Ehkä kyseessä on surrealistinen vaihtoehtobudjetti. Postmodernismihan ei ole Persujen suosiossa.

Luulen, että kannattajakuntaa kiinnostavat lähinnä ne kehitysavun ja yritystuen leikkaukset sekä varallisuusveron palauttaminen, muulla niin väliä peruspersulle ole. Ja suursäätiöiden rokottaminenkin kuulostanee keskikaljapöhnässä siltä, että ehkä siinä saadaan kiusattua ankkalammikon taustapääomia, joten ääniä vaan sillekin.

Mutta kyllähän hallituskin tietysti samaan aikaan sekä ehdottaa kelpoisuusehtojen väljentämistä että vastustaa sitä:

http://yle.fi/uutiset/risikko_tyoehtoje ... ta/6836535

Traagistahan tuo on kun koko kentältä ei kokoomusnuoria lukuunottamatta löydy ketään, joka ei äänien toivossa ole valmis ajamaan pohjolan kreikkaa kohti vääjäämätöntä konkurssia.

Toisaalta, kun ketään ei kiinnosta olennainen asia vähääkään niin eikö sitten epäolennaisuudet kuten maahanmuuttopolitiikka ole hyviä syitä äänestää?

elco kirjoitti:Toisaalta, kun ketään ei kiinnosta olennainen asia vähääkään niin eikö sitten epäolennaisuudet kuten maahanmuuttopolitiikka ole hyviä syitä äänestää?

Puoluiden välillä on suurempia eroja kuin maahanmuuttokanta. Esim. urpilaisella on verkkosukkahousut ja kataisella tavalliset.

sivustahuutaja kirjoitti:
Puoluiden välillä on suurempia eroja kuin maahanmuuttokanta. Esim. urpilaisella on verkkosukkahousut ja kataisella tavalliset.

Luin urpiaisella on verkkosukkahousut. Vähän aikaa löi vähän hitaalla, mutta varsinaisesti en missään vaiheessa ollut hämmästynyt.

Käytetään niitä isoja kirjaimia.

Persujugendin uusi pamppu vaikuttaa melko järkevältä kaverilta. Toki Urpilainen tuostakin löytää kristalliyön ja sM-leikkien maun.

Tylsempi kuin Tynkkynen

Urpilaisen käsityksistä en tiedä, mutta minun mielestäni tuon linkatun jutun perusteella kyseessä on lähinnä aika mielenkiinnoton koti, uskonto, isänmaa -linjan uskonnollinen konservatiivi militaristisella twistillä. Ei varmaan erityisen vastenmielinen käytännön eikä edes aatteidensa tasolla, vaikka edustaakin vastustettavia suuntauksia politiikan kentässä. Ehkä tämä riittää klovnikavalkadin kontekstissa tosiaan luonnehdintaan "melko järkevä kaveri".

Tää on muuten varmaan sellainen hahmo, joka olisi ennen muinoin, kun kokoomusta vielä kuvasi osuvasti kypäräpäinen pappi, voinut hyvin olla jonkun kokoomuksen pikkupaikkakunnan paikallisosaston puuhakas aktiivi. Vielä kun tyypin isänmaallisuus tuntuu olevan jotenkin vanhanaikaisen sisäänpäinkääntyvää, niin ymmärrän, että kun kokoomuksen edellinen puheenjohtaja ja viimeisin pääministeri linjaa aatteekseen liberaalin internationalismin, niin kokoomus ei enää ole mahdollinen.

Mutta persut? Talouspoliittiset näkemykset taitavat olla aika korostetun anti-ay-henkisiä ja kokoomuslaisia, mikä voi olla aika myrkkyä sellaisille jarilindströmläisille persuille. Miksei tää ole sipiläläinen kepulisko? Ilmeisesti politiikan kivijalkana on kuitenkin EU:n vastustaminen, joka tämän kaverin poliittisen heräämisen aikoihin on kai ollut vain persujen (ja tietty Paavo Väyrysen) heiniä.

^ Keksiikö kukaan mitä nämä persujen vatipäät tarkoittavat 'maanpuolustuksesta' intoillessaan? Sama jengi kuitenkin torjuu ulkomaailman ja talouden. Käytännössä hyvät suhteet muihin ja integroituminen maailmantalouteen on kuitenkin paljon parempaa maanpuolustusta kuin teltassa piereskely. Kertaamassa käyminen ei ole mitään politiikkaa, vaikka olisi kuinka lähellä sydäntä.

Oma harrastus on paska peruste aloittaa esim. yritys. Oma maanpuolustusinto ja konservatiivisuus on ihan yhtä paska peruste lähteä politiikkaan. Jos ei kannata pakkovaltaa, niin esim. konservatismia on parempi vaalia vaikka jossain samanhenkisten yhdistyksessä.

^ Tavoitat kyllä oikein hyvin näiden maanpuolkustusintoilijoiden tolkuttomuuden. Ehkä tässä on kyseessä muualtakin tuttu ajattelun kyvyttömyys nousta banaalia konkretiaa abstraktimmalle tasolle, jossa pitäisi jo ymmärtää vähän monimutkaisempiakin asiayhteyksiä.

Persujen mahdollinen puheenjohtajataisto on kyllä sikäli kiinnostava, että mun mielestä persuissa näyttäisi olevan voimissaan neljä keskenään hankalasti toimeentulevaa pääsuuntausta. Puheenjohtajavalinta saattaa merkitä myös valintaa näiden neljän linjan välillä.

1. Soinin linja: perinteinen, aika sisällötön protesti- ja populistipuolue. Haalitaan saman katon alle kaikki "eliittiin" ja vallitsevaan politiikkaan tyytymättömät yksinkertaiset sielut, jotka kaipaavat älyllisesti epärehellistä kanavaa puhkumiselleen. Rasistit, äärikatoliset, oikeistokonservatiivit, työttömät paperimiehet, kaikki tänne vaan, vaikka mitään konstruktiivista yksimielisyyttä mistään ei ikinä voisikaan löytyä. Jonkinlainen yhdistyneet keskikaljapöhnäiset vastustajat. Tämä on tie kannatuksen kasvuun marginaalista kohti jytkyä, mutta mitä pidemmälle suosio kantaa, sitä vaikeampaa yleistä sisällöttömyyttä on pitää yllä. Ensimmäisen jytkyn jälkeen Soini kieltäytyi hallitusvastuusta mahdollistaakseen populistisen oppostiopolitiikan. Toisen jytkyn jälkeen oli pakko mennä hallitukseen, jossa Soini sitten pyrki valitsemaan kaikkein näkymättömimmät paikat. Mutta silti kannatus sakkaa.

2. Halal-ahon linja: Yhden asian puolue, eurooppalainen äärikansallinen rasistipuolue, jonka ainoat asiat ovat maahanmuuton vastustaminen ja muslimien vainoaminen.

3. Terhon ja tämän uuden nuorisopampun linja: oikeistolainen konservatiivipuolue. Koti, uskonto, isänmaa. Maanpuolustushenki ja kokoomuksen oikeistosiiven talouspolitiikka (tosin ilman globaalin talouden perspektiiviä) yhdessä, siis jonkinlainen perinteinen oikeistopuolue. Tämän voisi varmaan yhdistää, edelleen historiallisen esimerkin mukaisesti, myös Halla-ahon linjan kanssa.

4. Lindströmin linja: perinteinen työväenpuolue. Raskaan teollisuuden raskaiden duunarien asialla. Sellainen, mitä SDP ja muut vasemmistopuolueet olivat ennen vanhaan, kun eivät flirttailleet punavihreän urbanismin tai jälkiteolliseen yhteiskuntaan sopeutumisen kanssa. Tämänkin voisi varmaan yhdistää myös Halla-ahon linjan kanssa, mutta konflikti 3-kohdan kanssa näyttää ratkeamattomalta. Vaikeuksia ylläpitää kannatusta Orpon (kok), Bernerin (kok) ja Sipilän (kok + aluepolitiikka) hallituksessa ja toisaalta SDP:n vastaiskun alla, kun SDP halusi Rinteen valinnan myötä asemoitua takaisin tänne.

Tää on varmaan samankaltaista signalointia kuin kasvissyönnistä hehkuttaminen.

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2017 10:08 3. Terhon ja tämän uuden nuorisopampun linja: oikeistolainen konservatiivipuolue. Koti, uskonto, isänmaa. Maanpuolustushenki ja kokoomuksen oikeistosiiven talouspolitiikka (tosin ilman globaalin talouden perspektiiviä) yhdessä, siis jonkinlainen perinteinen oikeistopuolue. Tämän voisi varmaan yhdistää, edelleen historiallisen esimerkin mukaisesti, myös Halla-ahon linjan kanssa.

On se kyllä pirun hankala tehdä oikeistolaista talouspolitiikkaa, jos politiikka on pohjimmiltaan konservatiivista. Jos on sitä mieltä, että ennen oli paremmin, niin miten siinä aukioloaikoja tai takseja pystyy oikeistolaisittain vapauttamaan?

Vai meinaatko, että oikeistolaista talouspolitiikkaa löytyisi persuista tulonjaon vähentämisen muodossa? Hieman epäilen.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑24.01.2017 16:32

urpiainen kirjoitti: ↑24.01.2017 10:08 3. Terhon ja tämän uuden nuorisopampun linja: oikeistolainen konservatiivipuolue. Koti, uskonto, isänmaa. Maanpuolustushenki ja kokoomuksen oikeistosiiven talouspolitiikka (tosin ilman globaalin talouden perspektiiviä) yhdessä, siis jonkinlainen perinteinen oikeistopuolue. Tämän voisi varmaan yhdistää, edelleen historiallisen esimerkin mukaisesti, myös Halla-ahon linjan kanssa.

On se kyllä pirun hankala tehdä oikeistolaista talouspolitiikkaa, jos politiikka on pohjimmiltaan konservatiivista. Jos on sitä mieltä, että ennen oli paremmin, niin miten siinä aukioloaikoja tai takseja pystyy oikeistolaisittain vapauttamaan?

Vai meinaatko, että oikeistolaista talouspolitiikkaa löytyisi persuista tulonjaon vähentämisen muodossa? Hieman epäilen.

Voi olla arvokonservatiivi ja kannattaa silti markkinatalouden vapaata toimintaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑24.01.2017 17:07 Voi olla arvokonservatiivi ja kannattaa silti markkinatalouden vapaata toimintaa.

Eihän se ristiriita olekaan konservatiivisten arvojen, vaan konservatiivisen politiikan ja markkinatalouden välillä.
Jos sunnuntai on omassa arvomaailmassa lepopäivä, niin silloin voi pidättäytyä käymästä kaupassa sunnuntaina, eikä mitään ristiriitaa markkinatalouden kanssa ole. Jos taas haluaa ajaa politiikan tasolla ajatusta sunnuntaista lepopäivänä, niin silloin on aika hankala sallia vapaata aukioloa.

Arvokonservatiivi voi ihan hyvin ajaa liberaalia politiikkaa. RUK:n käynyt himopuolustaja voi ihan hyvin ajaa palkka-armeijaa. Muiden pakottaminen politiikalla omaan muottiin on se ongelma.-

mun mielestäni sä sekoitat arvoliberalismin ja oikeistolaisen talouspolitiikan. Kyllähän moni arvoliberaali ajaa vasemmistolaista politiikkaa, esim. suuri osa vihreistä.

^ Voi olla, että termini ovat sekaisin. En nimittäin ymmärrä mitä esim 'oikeistolaiinen talouspolitiikka' tarkoittaa? Ei ilmeisesti ainakaan vapaan markkinatalouden edistämistä, koska on oma termi pitänyt keksiä.

Persujen talouslinja nojaa ymmärtääkseni oikeistolaisuuden ja markkinatalouden sijaan jonnekin merkantilismin harhakuvitelmiin:
- protektionisi on pop
- sääntely on jees
- valtionfirmat ja -omistukset ovat mahtava innovaatio
- vienti on hyvä
- tuonti on paha

Arvoliberalismi on toinen juttu, mitä en ymmärrä. Arvoliberaaleiksi itseään nimittävillä tuntuu olevan kova tarve pakottaa muut elämän tahtonsa mukaan, joka ei ole kovin liberaalia.

Lisäksi ainoa merkittävä talouden ulkopuolinen arvokysymys viime aikoina on ollut avioliittolaki. Ei tuossa oikein ole pihviä poliittiseksi linjaksi.

Ehkä tätä -ismi keskustelua hankaloittaa se, että vapautta on vain yhtä sorttia. Pakkovaltaa taas on monenlaista.

Näyttävät nyt twitterissä kierrättävän innostuneesti tätä jostain viime vuosikymmenen syövereistä:



En mä nyt tiedä, kuinka oivaltavaa tämä on. Sisällöttömän protestipuolueen ytimeen kuuluu kaikenlaisten veneenkeikuttajien, erityisesti jos puhuvat ulkomaalaisvastaista nationalismia ja arvokonservatismia, hehkuttaminen vaihtoehtona. En usko, että tässä tilanteessa on vaikea irtautua Putinin ihailusta.

Nyt persujen merkittävin (ja ehkä ainoa) akateeminen normalisoijia ja symppaaja on myös lukenut Kitinää. Jos ne meinaavat olla merkittävä puolue eikä pelkkä oppositioräksyttäjien kuoro, rasistisen törkeilyn on loputtava ja pystyttävä puhumaan myös asiaa.

Vieraskynä | Perussuomalaiset on historiallisessa tienhaarassa: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009729339.html

Edit. Täältä vanhasta ketjusta löytyikin joltain nimimerkiltä "urpiainen" oikein hyviä keloja. Esim. tää analyysi persujen linjaristiriidoista v. 2017 oli ihan profeetallinen: kv-esimerkin mukaisesti valitsivat etnonationalistisen rasistilinjan, johon nyt integroivat hallitusyhteistyössä äärikokoomulaista tlaouspolitiikkaa. Ongelma vain on, että valittu osapäivänatsi-linja ei oikein istu hallituspuolueelle, ja taas pitäisi uudistua, vaikka rasistisella sekoilulla on ääniä oppositiossa tullutkin.

Eihän tässä ole mitään muuta ongelmaa kuin RKP ja Purran typerä valinta ottaa Junnila ministeriksi. Oppositio sai maistaa verta ja myllyttää natsikohua. Nyt se uskoo että se saa painettua RKP:n irti kun vauhtiin päästiin.

Uudennkarheassa rantasaunassa on ahdasta. Lämpötila huitelee 120:ssä. Ylälauteilla on Petteri, Riikka ja Anna-Maja ja Sari. Viileillä alalauteilla on median edustus, jolla on ainoa saunakauha hallussaan. Saunan kuistilla kännykkäkamerat kytkettyinä Antti, media ja muut. Li on kaupassa hakemassa popcornia, Annika pyörtyilee hellekelissä. Arhinmäki sotkee tagia saunan takana.

Suvaitsevaisuuttakin enemmän tarvitsemme popcornia. Tästä ei vaan tule mitään.

Hesarikin on nostanut esiin Jokisipilän heräämisen. Kun persujen ennen niin vankkumaton normalisoijakin suostuu vihdoin myöntämään persujen oikean luonteen, voi olla, että valinta täytyy tehdä. En vain oikein näe, miten se onnistuisi ilman Ruotsidemokraattien mallin mukaista sisäistä puhdistusta, jossa rasistiöyhöt heitettäisiin ulos ja tilalle tulisi asiallisia poliitikkoja. Ja tämä lienee mahdotonta, kun he ovat rakentaneet pääasiassa öyhötykselle. Asiallisia ei vain ole.

Pääkirjoitus | Perussuomalaisten on valittava rasismin ja vallan välillä: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 38822.html

Kuten olen ad nauseam jankuttanut, RKP tämän ratkaisee. Mä veikkaan, että RKP ei halua päästää vasemmistoa valtaan.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑25.07.2023 8:59 Kuten olen ad nauseam jankuttanut, RKP tämän ratkaisee. Mä veikkaan, että RKP ei halua päästää vasemmistoa valtaan.

Mut toi kuuluu Orpon hallitus -ketjuun! Ajatteletko sä, että persut voivat ja aikovat jatkaa vanhalla linjallaan? Mulle oikeastaan vasta hiljattain valkeni, että ovat palkanneet Olli Immosen eduskuntaryhmänsä pääsihteeriksi. Tämäkin on jonkinlainen linjavalinta - Immonen lienee melkein räikein tapaus siinä mielessä, että sen fasistiset jutut ja äärioikeisto- ja natsiyhteydet eivät jää junnilamaisten puheiden tasolle. Ja puheenjohtajistostakin siis valtaosa on ihan avoimesti rasistiöyhöttäjiä. Voiko näin jatkaa pidemmän päälle, teki RKP tämän hallituksen suhteen miten vain?

urpiainen kirjoitti: ↑25.07.2023 9:12Voiko näin jatkaa pidemmän päälle, teki RKP tämän hallituksen suhteen miten vain?

Jos kansa äänestää, niin voi.

Vaikea sanoa, pitäisikö persujen siistiä virallinen julkisivu.