Kitinä

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:arvostetun akatemiatutkijuuden tutkimusansioillaan ansainnut Kontula onkin suomalaisten sosiaalitieteiljöiden joukossa erinomaisen ansioitunut siinä mielessä, että hän on julkaissut yhden kansainvälisen tiedeyhteisön vertaisarvioinnin läpikäyneen lyhyehkön artikkelin, joka siis voidaan tieteelliseksi tiedontuotannoksi laskea. Moni Suomessa ei samaan pysty, vaikka kansainvälisessä tiedeyhteisössä tämä olisi varmaan vähimmäisedellytys kolmannen vuoden tohtoriopiskelijalta.

On se hienoa että meillä tuotetaan tohtoreita!

Joo. Suomalaiset yhteiskuntatieteilijät ja lakitieteilijät perinteisesti esittävät, että heidän tieteenalansa ovat niin sidonnaisia suomalaiseen yhteiskuntaan, että kansainväliset tutkimusjulkaisut ovat heille epärelevantteja. Toki kummallakin ongelma-alalla löytyy myös poikkeuksia, oikeita tieteentekijöitä.

saira kirjoitti:Ja niinkuin jo aiemmin mainittiin, samankaltaisia tuloksia on saatu myös ulkomaisissa tutkimuksissa, joten ehkä niihinkin voisi hieman nojata...

Joo, kuten sanoin, en lähde väittämään vastaan itse asiaan, josta minulla ei ole yhtä ajantasaista tietoa eikä lainkaan omaa kokemusta.

urpiainen kirjoitti:Joo. Suomalaiset yhteiskuntatieteilijät ja lakitieteilijät perinteisesti esittävät, että heidän tieteenalansa ovat niin sidonnaisia suomalaiseen yhteiskuntaan, että kansainväliset tutkimusjulkaisut ovat heille epärelevantteja. Toki kummallakin ongelma-alalla löytyy myös poikkeuksia, oikeita tieteentekijöitä.

En mä tiedä kuin Aulis Aarnion joka olis tehnyt jotain kansainvälisesti noteerattua "oikeustiedettä" ja sekin taitaa olla ihan puhtaasti oikeusteorian alalta, joka ei ole sidoksissa mihinkään kansalliseen. Se mitä "oikeustieteilijät" opiskelevat on oikeusdogmatiikkaa ja lakitekniikkaa ja tunnen useammankin jopa väitelleen "oikeustieteilijän" joka ei itsekään pidä koko alaa minään tieteenä.

urpiainen kirjoitti:eikä lainkaan omaa kokemusta.

Ryhdy gonzo-tohtoriksi!

Esa Saarinen ja Pekka Himanen jäävät aivan telineisiin, kun dominoit koko mediakenttää.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Joo. Suomalaiset yhteiskuntatieteilijät ja lakitieteilijät perinteisesti esittävät, että heidän tieteenalansa ovat niin sidonnaisia suomalaiseen yhteiskuntaan, että kansainväliset tutkimusjulkaisut ovat heille epärelevantteja. Toki kummallakin ongelma-alalla löytyy myös poikkeuksia, oikeita tieteentekijöitä.

En mä tiedä kuin Aulis Aarnion joka olis tehnyt jotain kansainvälisesti noteerattua "oikeustiedettä" ja sekin taitaa olla ihan puhtaasti oikeusteorian alalta, joka ei ole sidoksissa mihinkään kansalliseen. Se mitä "oikeustieteilijät" opiskelevat on oikeusdogmatiikkaa ja lakitekniikkaa ja tunnen useammankin jopa väitelleen "oikeustieteilijän" joka ei itsekään pidä koko alaa minään tieteenä.

Joo. Keisarillisen Aleksanterin yliopiston herra rehtori tosin taisi saada just jonkun mittavan palkinnon ruotsalaisilta, joten ehkä hän on joskus saanut aikaan jotain jonka muutkin huomaavat muuallakin kuin hallinnon alalla. Lisäksi kai nämä nimekkäät ihmisoikeusjurristit ovat jotenkin kiinni kansainvälisessä tiedeyhteisössä - eikös Martin Scheininininillä, tuolla kelpo kommunistilla, ole ollut ihan mainittavia kansainvälisiä akateemisia pestejäkin? Joka tapauksessa, näissä Suomen yliopistomaailmassa nyt niin suosituissa kansainvälisissä tutkimuksenarvioinneissa kai aika taajaan kiinnitetään huomiota siihen, että muidenkin maiden yhteiskunta- ja oikeustieteilijöillä on kansallinen viitekehys, mutta silti he onnistuvat tekemään kansallisista keisseistään kansainvälisesti relevanttia ja teoreettisesti kiinnostavaa tiedettä. Meillä taas julkaistaan kaverin juttuja omissa julkaisuissa.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:eikä lainkaan omaa kokemusta.

Ryhdy gonzo-tohtoriksi!

Esa Saarinen ja Pekka Himanen jäävät aivan telineisiin, kun dominoit koko mediakenttää.

Mä toistan sun Oulun-turneesi, mutta tällä kertaa se on pyyteetöntä tiedettä!

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:eikä lainkaan omaa kokemusta.

Ryhdy gonzo-tohtoriksi!

Esa Saarinen ja Pekka Himanen jäävät aivan telineisiin, kun dominoit koko mediakenttää.

Mä toistan sun Oullun-turneesi, mutta tällä kertaa se on pyyteetöntä tiedettä!

Muista sitten laittaa apurahahakemukseen, että 500 ei riitä mihinkään!

urpiainen kirjoitti: Mä toistan sun Oulun-turneesi, mutta tällä kertaa se on pyyteetöntä tiedettä!

Muista että otoksen on oltava laaja.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Ryhdy gonzo-tohtoriksi!
Esa Saarinen ja Pekka Himanen jäävät aivan telineisiin, kun dominoit koko mediakenttää.

Mä toistan sun Oulun-turneesi, mutta tällä kertaa se on pyyteetöntä tiedettä!

Muista sitten laittaa apurahahakemukseen, että 500 ei riitä mihinkään!

Joo. Tämä veisi suomalaisen sosiologian perinteen vain vähän pidemmälle: kotimaisen yhteiskuntatutkimuksen merkittäviä hetkiähän on ollut 80-luvun osallistuvan havainnoinnin lähiötutkimus, joka urbaanilegendan mukaan lähti siitä, että kaverit miettivät, että heitä huvittaa istua kapakassa juomassa olutta, mutta rahat on loppu - tarvitaan siis apurahaa.

urpiainen kirjoitti:Joo. Tämä veisi suomalaisen sosiologian perinteen vain vähän pidemmälle: kotimaisen yhteiskuntatutkimuksen merkittäviä hetkiähän on ollut 80-luvun osallistuvan havainnoinnin lähiötutkimus, joka urbaanilegendan mukaan lähti siitä, että kaverit miettivät, että heitä huvittaa istua kapakassa juomassa olutta, mutta rahat on loppu - tarvitaan siis apurahaa.

Tätä tutkimusprojektia on jatkettu poikkitieteellisesti yliopiston omalla rahoituksella. Porthaniaa lähimpänä sijainneessa kuppilassa oikeustieteellisellä tiedekunnalla oli oma pöytä, josta useamman virassa istuvan löysi usein keskellä päivää. En tiedä onko se baari ja se pöytä yhä olemassa, kun pöydän konklaavista ainakin yksi on tehnyt itsemurhan, yksi eläköitynyt ja ilmeisesti raitistunutkin ja yksi ryyppäsi itsensä hengiltä.

Siis Dave tarjos 5 hunaa stripparille yöstä ja nyt sitten täällä ollaan 13 sivua siitä kinasteltu, tai lähinnä paljon pimpistä pitäs maksaa?

Oliko Dave esittänyt mitään puolustuspuheenvuoroa että miksi teki niin?
En nyt jaksa lukea koko ketjua, referoikaa.

urpiainen kirjoitti: Joo. Tämä veisi suomalaisen sosiologian perinteen vain vähän pidemmälle: kotimaisen yhteiskuntatutkimuksen merkittäviä hetkiähän on ollut 80-luvun osallistuvan havainnoinnin lähiötutkimus, joka urbaanilegendan mukaan lähti siitä, että kaverit miettivät, että heitä huvittaa istua kapakassa juomassa olutta, mutta rahat on loppu - tarvitaan siis apurahaa.

Kas, olen jopa lukenut ko. tutkimuksen aikanaan metodologian kurssilla. Eka ajatus oli tosiaan, että kaikkeen ne sosiologit onnistuu huijaamaan apurahaa. (Jatkoajatus oli, että pitäisköhän vaihtaa pääainetta ja tehdä sosiologinen tutkimus jet-setin elämästä St.Tropezissa.)

Lilo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Joo. Tämä veisi suomalaisen sosiologian perinteen vain vähän pidemmälle: kotimaisen yhteiskuntatutkimuksen merkittäviä hetkiähän on ollut 80-luvun osallistuvan havainnoinnin lähiötutkimus, joka urbaanilegendan mukaan lähti siitä, että kaverit miettivät, että heitä huvittaa istua kapakassa juomassa olutta, mutta rahat on loppu - tarvitaan siis apurahaa.

Kas, olen jopa lukenut ko. tutkimuksen aikanaan metodologian kurssilla. Eka ajatus oli tosiaan, että kaikkeen ne sosiologit onnistuu huijaamaan apurahaa. (Jatkoajatus oli, että pitäisköhän vaihtaa pääainetta ja tehdä sosiologinen tutkimus jet-setin elämästä St.Tropezissa.)

Tulipa kumma bon voyage -tunne, ja niinhän se onkin: ikuisen paluun myytti materialisoituu jälleen Kitinässä ja toistamme itseämme.

urpiainen kirjoitti:

Lilo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Joo. Tämä veisi suomalaisen sosiologian perinteen vain vähän pidemmälle: kotimaisen yhteiskuntatutkimuksen merkittäviä hetkiähän on ollut 80-luvun osallistuvan havainnoinnin lähiötutkimus, joka urbaanilegendan mukaan lähti siitä, että kaverit miettivät, että heitä huvittaa istua kapakassa juomassa olutta, mutta rahat on loppu - tarvitaan siis apurahaa.

Kas, olen jopa lukenut ko. tutkimuksen aikanaan metodologian kurssilla. Eka ajatus oli tosiaan, että kaikkeen ne sosiologit onnistuu huijaamaan apurahaa. (Jatkoajatus oli, että pitäisköhän vaihtaa pääainetta ja tehdä sosiologinen tutkimus jet-setin elämästä St.Tropezissa.)

Kas, tulipa kumma bon voyage -tunne, ja niinhän se onkin: ikuisen paluun myytti materialisoituu jälleen Kitinässä ja toistamme itseämme.

Olen aiemminkin tuonut esiin (yo dawg) sen, että maailmassa saattaa olla vain äärellinen määrä erilaisia mahdollisia tiloja. Tosin tähän pitäisi saada lisäselvyyttä joltain asiantuntijalta (olen siis oikeassa paikassa).

Ajatuskulkuni menee näin: maailmassa on äärellinen määrä hiukkasia ja säteilyä. Kvanttimekaniikan mukaan niiden tilat ovat kvantittuneita.

Äärellinen määrä kvantittuneita hiukkasia voi saada ainoastaan äärellisen määrän erilaisia tiloja.

Mutta jos maailmankaikkeus koko ajan laajenee, niin se ehkä poistaa tämän ongelman: mahdollisten tilojen määrä kasvaa koko ajan, vaikka se jokaisella yksittäisellä ajanhetkellä onkin rajallinen.

Koska mahdolliset tilat kasvavat nopeammin kuin niitä käydään läpi, lienee kuitenkin niin, että meillä olisi mahdollisuus keksiä jotain uutta sanottavaa.

^Oli kyllä sama muistikuva. Ei mitään uutta auringon alla!

Edit: bah, Dave tunki taas meidän väliin. Luulin että siitä threesome -ajatuksesta jo luovuttiin!

Lilo kirjoitti:^Oli kyllä sama muistikuva. Ei mitään uutta auringon alla!

Edit: bah, Dave tunki taas meidän väliin. Luulin että siitä threesome -ajatuksesta jo luovuttiin!

NuoriDaavid kirjoitti:

Pst, tarjoa 500!

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Pst, tarjoa 500!

Hyi!

*esittää moraalista paheksuntaa*

Harmi etten löynyt vetoa, oli vahva epäilys, että Urpsun itsesensuuri ottaa lopulta vallan.

^No musta se oli ihan hauska postaus. Urpsun superego on liian kehittynyt.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^No musta se oli ihan hauska postaus. Urpsun superego on liian kehittynyt.

Luulin kirjoittaneeni "soti vastaan".

Kirjoitit joo. Kyllä.

Mun tavaramerkkinihän on, että jos henkilö A kirjoittaa "asia on X", niin minä vastaan "aivan, mutta mielestäni asia on X".

Dumiz kirjoitti:
En nyt jaksa lukea koko ketjua, referoikaa.

En vastaa asiavirheistä:
Dave kävi Suomen mukavimmassa kaupungissa jossa tarjosi stripparille 500 eukkaa yöstä hotellissa. Stippari kieltäytyi joka sai Daven miettimään miksi kävi näin. Lukuisat hlöt esittivät paheksuntansa siitä että Dave piti stripparia huorana ja siitä että hän yritti pettää vaimoaan. Sen jälkeen Miix oli sitä mieltä että 500 on pillusta ihan liikaa. Joku (ehkä masa) kuuklasi sihteeriopiston sivuilta hinnaston ja esitettiin myös useita kannanottoja että 500 on aivan liian vähän. Huima ei olis maksanut mitään vaan olis puhunu naisen päästään pyörälle niin että naisen kaverikin olis halunnu antaa Davelle piparia.

Sen jälkeen siirryttiin yhteiskunnalliselle tasolle jolloin urpiainen luonnollisesti innostui. Mietittiin että olivatko ne vasemmistolaisia kommareita vai ketä jotka haluavat säädellä yhteiskunnassa kaikkea lailla? Kenen historian valossa tulisi kieltää Daven tyttären mahdollisesti tulevaisuudessa ilmenevä huoraaminen? Ovatko huorat onnellisia?

Sitte en oo enää lukenu niin tarkasti.

^

Jos Snapa olisi vielä hengissä, niin hänkin varmasti laatisi asiasta referaatin, joka saisi kaikki punastumaan.

Georgina kirjoitti:Dave kävi Suomen mukavimmassa kaupungissa

Mie luulin että oulussa.

Onhan se ikävä juttu että Davenkin kaltainen fiksun oloinen kaveri taantuu humalassa.