Kitinä

^ Pikku julkkiksellehan tuo on hyvä veto, jos uskoo elinkautisen pitävän. Seraavaksi BB-taloon.

urpiainen kirjoitti: ↑27.09.2017 9:40

urpiainen kirjoitti: ↑14.09.2017 13:31 Juuri kun Länsimetro oli saamassa selkeän yliotteen titaanien taistelussa (http://www.hs.fi/talous/art-2000005365640.html), niin vaaka on taas heilahtamassa toiseen suuntaan: https://yle.fi/uutiset/3-9832520

Ja Olkiluoto kirii entisestään! http://www.hs.fi/paivanlehti/27092017/a ... 84040.html

Voi hitsi, Länsimetro pinkaisee maalisuoralla! Miten tässä mahtaa käydä??

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017111 ... 5_u0.shtml

Meanwhile, virkamiehet 0 - business 100.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... ropagandaa

^ Tuon takia me tarvitaan usompi valtio. Virkamies osaa päättää metron valmistumisen paremmin kuin siemensin amatöörit. Jos virkamiehiä olisi enemmän, he ehtisivät päättää paljon enemmän tulevia asioita.

Uber hakkeroitu. 57 miljoonan tietoja vuodettu. Uber maksoi hakkerit hiljaiseksi 100 000 dollarilla https://www.talouselama.fi/uutiset/uber ... parit:975e

Mitä järkeä on tyytyä 100k 'konsultointipalkkioon'!?

Kuka sanoo että tyytyi? Eiköhän ne tiedot ole myyty monelle taholle.

https://yle.fi/uutiset/3-10072790

Tämä kiehtoo minua. Osin siksi, että mulla on ihan sattumalta just nyt kesken Ekholmin esikoisromaani, jossa Ekholm pistää fiktiiviset hahmonsa keskustelemaan näistäkin asioista ihan kiinnostavasti ja sillä tavalla pseudoakateemisesti, että vaikka juttu on kirjoitettu todella kepeään ja pinnalliseen muotoon, teksti on aivan selvästi (post)modernin eurooppalaisen teorian läpitunkemaa (tämä vähän paradoksaalinen yhdistelmä on tietysti osa Ekholmin maailmanjäsennystä, jota tämäkin performanssi ilmentää).

Samaan aikaan koko touhu tuntuu minustakin kuitenkin aika ärsyttävältäkin pelleilyltä. Sukupolvensa ääneksi leimattu Ekholm saa minut tuntemaan itseni todella vanhaksi ja keski-ikäiseksi. Mulle Ekholmin maailma on vieras. Olen muinaista sukupolvea, joka kyllä luki samaa teoriaa, mutta keskusteli siitä nousuhumalassa keskustan baareissa, ei twitterissä. Ja konteksti oli perinteisen humanistis-yhteiskuntatieteellinen, ei viestinnällis-graafinen. Sanoinko jo, että tämä kiehtoo minua.

^

Minusta tuo on hieno yhdistys. Vielä tarvittaisiin pedofiilien oikeuksia ajava yhdistys, niin on sitten kaksi nimilistaa antaa heti kun alan diktaattoriksi.

Mun mielestä ihan hienoa jatkumoa Pahkasian ja Alivaltiosihteerin poliittiselle satiirille. Riittävän epäsovinnaista ja absurdia ollakseen hauskaa. Tää on vaan toteutettu modernilla ja freesillä otteella. En nyt ääneen nauranut, mutta hymyilin

Kyllä mä vähän symppaan myös sisältöä. Nykyinen sosiaalidemokraattinen työvoimapolitiikka on kovin vanhanaikaista ja kankeaa, eikä oikein vastaa nykyisten rikkonaisten työsuhteiden tuelle asettamia vaatimuksia. En ole oikein tarkkaan viitsinyt viimeisimpiä työvoimapolitiikan muutoksia, mutta ei ne vaikuta vievän sitä yhtään modernimpaan suuntaan. Valitettava tosiasia on, että työmarkkinoilla on paljon väkeä joita työnantajat eivät tule töihin palkkaamaan nykyisillä työehdoilla, joten en näe mitään järkeä tälläisten yksilöiden kiusaamisessa. Kansalaispalkka + minimipalkan poisto niin näillekin voisi löytyä jotain hanttihommia tehtäväksi.

Vagabondo kirjoitti: ↑15.02.2018 10:47 Mun mielestä ihan hienoa jatkumoa Pahkasian ja Alivaltiosihteerin poliittiselle satiirille. Riittävän epäsovinnaista ja absurdia ollakseen hauskaa. Tää on vaan toteutettu modernilla ja freesillä otteella. En nyt ääneen nauranut, mutta hymyilin

Kyllä mä vähän symppaan myös sisältöä. Nykyinen sosiaalidemokraattinen työvoimapolitiikka on kovin vanhanaikaista ja kankeaa, eikä oikein vastaa nykyisten rikkonaisten työsuhteiden tuelle asettamia vaatimuksia. En ole oikein tarkkaan viitsinyt viimeisimpiä työvoimapolitiikan muutoksia, mutta ei ne vaikuta vievän sitä yhtään modernimpaan suuntaan. Valitettava tosiasia on, että työmarkkinoilla on paljon väkeä joita työnantajat eivät tule töihin palkkaamaan nykyisillä työehdoilla, joten en näe mitään järkeä tälläisten yksilöiden kiusaamisessa. Kansalaispalkka + minimipalkan poisto niin näillekin voisi löytyä jotain hanttihommia tehtäväksi.

Joskus vielä 80-luvulla pilkattiin ruotsalaisia "pullasorsia" jotka halusivat yhteiskunnalta mahdollisimman paljon ilmaiseksi, vastikkeettomaksi. Enää ei ole pilkattu pitkään aikaan. Miksi? Vastaus on ilmeinen.

Miten täällä kitinän tietäjät sitten näkevät nuo mielestäni täysin päin vittua suunnittellut aktivointitoimet?

Hyvä vai huono juttu?

Miten tarttua siihen oikeaan ongelmaan, että osalle työtä ei ole vaikka olisi valmis muuttamaan? Olen koittanut pitää itseni mahdollisimman kaukana tästä koko aktivointi-keppimallista, mutta nyt joudun kysymään viisammiltani, tai ainakin paremmin tienaavalta työllistetyltä keskiluokalta.

Minusta koko aktiivimalli on paljon melua tyhjästä. Se ei saa yhtään työhalutonta työhön (penalti on liian pieni) ja työhaluisia se kiusaa turhaan, kun hakevat kuitenkin.

4 pointtia:
1) Työttömiä työnhakijoita on melkein 10 kertaa enemmän kuin avoimia työpaikkoja.
2) Suuri osa noista avoimista työpaikoista on lyhytaikaisia, osa-aikaisia tai epävarmalla provisiopalkalla (puhelinmyynti ym.)
3) Hallituksella ei ole oikein psykologian tajua: olisi parempi yrittää vakuuttaa työttömiä että työnhaku ja työnteko on heidän OMIEN intressiensä mukaista. Eikä kyykyttää, mikä vain yllyttää venkoiluun...
4) Suuri osa nykyisestä työstä on turhaa: viihdettä, turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta jne.

^ jos yhteiskunta vain katkaisee tuet, niin mitään vslistusta tai aktivointia ei tarvita.

Jos taas yhteiskunta maksaa hulppeasti suhteessa duuniin kuten nyt, niin sitten tarvitaan jämäköitä toimia.

Homeboy65 kirjoitti: ↑15.02.2018 15:39
4) Suuri osa nykyisestä työstä on turhaa: viihdettä, turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta jne.

Mikä tämän mielipiteen yhteys työttömyyskeskusteluun on?

Aktivoinnista: koska pienipalkkaisimmissa hommissa ei tienaa enempää kuin sossussa ja sosiaaliturvaa ei haluta alentaa tai pienimpiä palkkoja nostaa, jää vaihtoehdoksi työttömyyden tekeminen epämukavammaksi.

^ just noin.

Toki tuo on mielestäni ihan umpityperää, koska sossun tili ei ole lähelläkään inhimillistä minimiä. On ihan sairasta ensin maksaa liikaa, kahlita mimimipalkat ja sitten kiusata työttömia.

Markkinat ratkaisisivat tuon hetkessä ilmaiseksi ja ne pienet epäkohdat voitaisiin palkata kevyillä automaattisilla tulonsiirroilla.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.02.2018 8:18 Aktivoinnista: koska pienipalkkaisimmissa hommissa ei tienaa enempää kuin sossussa ja sosiaaliturvaa ei haluta alentaa tai pienimpiä palkkoja nostaa, jää vaihtoehdoksi työttömyyden tekeminen epämukavammaksi.

Väärin. Tuo on myytti joka ei pidä paikkaansa. Tosin ero ei ole kovin suuri. Kyllähän noita pienipalkkaisia töitä TEHDÄÄN vaikka kuinka paljon. Miksi niitä tehdään jos "pienipalkkaista työtä ei kannata tehdä eikä teettää"?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.02.2018 8:13

Homeboy65 kirjoitti: ↑15.02.2018 15:39
4) Suuri osa nykyisestä työstä on turhaa: viihdettä, turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta jne.

Mikä tämän mielipiteen yhteys työttömyyskeskusteluun on?

No työttömyys jotenkin kai liittyy työelämään, jos olen oikein ymmärtänyt.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2018 10:25Miksi niitä tehdään jos "pienipalkkaista työtä ei kannata tehdä eikä teettää"?

Koska moraalisesti työnteko on yhteiskunnallisesti parempaa kuin sosiaalipummina lojuminen.

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2018 10:26

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.02.2018 8:13

Homeboy65 kirjoitti: ↑15.02.2018 15:39
4) Suuri osa nykyisestä työstä on turhaa: viihdettä, turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta jne.

Mikä tämän mielipiteen yhteys työttömyyskeskusteluun on?

No työttömyys jotenkin kai liittyy työelämään, jos olen oikein ymmärtänyt.

En vieläkään ymmärrä, mikä merkitys mielipiteelläsi on työttömyyden kannalta. Tarkoitatko esim. että ihmiset ovat mielummin työttöminä, koska pitävät tarjolla olevia työpaikkoja hyödyttöminä?

Homeboy65 kirjoitti: ↑16.02.2018 10:25

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.02.2018 8:18 Aktivoinnista: koska pienipalkkaisimmissa hommissa ei tienaa enempää kuin sossussa ja sosiaaliturvaa ei haluta alentaa tai pienimpiä palkkoja nostaa, jää vaihtoehdoksi työttömyyden tekeminen epämukavammaksi.

Väärin. Tuo on myytti joka ei pidä paikkaansa. Tosin ero ei ole kovin suuri. Kyllähän noita pienipalkkaisia töitä TEHDÄÄN vaikka kuinka paljon. Miksi niitä tehdään jos "pienipalkkaista työtä ei kannata tehdä eikä teettää"?

Työtä kannattaa teettää nykypalkoilla, ei nykyistä korkeammilla palkoilla. On myös töitä, joita ei kannata teettää nykypalkoilla.

^ on myös työttömiä, joita ei kannata palkata nykypaökoilla edes avoimiin pesteihin.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑16.02.2018 10:32

En vieläkään ymmärrä, mikä merkitys mielipiteelläsi on työttömyyden kannalta. Tarkoitatko esim. että ihmiset ovat mielummin työttöminä, koska pitävät tarjolla olevia työpaikkoja hyödyttöminä?

Tarkoitan että suuri osa nykyään tehtävästä työstä on kovin turhaa. Esimerkkejä jo mainitsin. Suuri osa, ei suurin osa. Tähän liittyy se että eihän työllisyys ole mikään itseisarvo. Kyse on siitä kuinka hyödyllistä, tarpeellista ja mielekästä työ on. Voidaanhan me työllistää ihmisiä vaikka kaivamalla tunneli Suomesta Kiinaan...
Kannustinloukuista vielä että ongelmana EI ole liian hyvä sos.turva vaan liian pienet palkat. Monet yksityisen sektorin työnantajat ajattelevat että ei väliä jos maksetaan pieniä liksoja - ne saa sitten sossusta lisää. Ei tällainen oikein monia työnhakijoita innosta. Minulla on eri tilanne koska pienet asumismenot.

Mitään muuta mittaria työn arvolle ei ole kuin se, että onko joku valmis maksamaan siitä. Jos joku haluaa ostaa selän rapsuttamista 50 euroa tunti ja joku tehdä sen, se on ihan järkevä kauppa vaikka joku Homie sanoisi että se on turhaa.