Kitinä

^Se oli tyrmäystehoiltaan ihan ylivertainen. Omien sanojensa mukaan ei nyrkkeilijä laisinkaan, vaan taistelija. Harmi vain, että veti uransa alas pöntöstä viinalla, huumeilla ja lusimisellaan; tyyppi oli ihan pöhnässä myös viikot ennen matseja. Holyfieldiin kyrvähti kuulemma hermot, kun tämä puski useita kertoja päällään päin pläsiä tuomarin huomauttamatta. Iron Mike puri ensin yhtä korvaa ja hylky tuli vasta mutusteltuaan toistakin!

Hans Jörgen kirjoitti: ↑12.08.2019 0:32 ^Se oli tyrmäystehoiltaan ihan ylivertainen. Omien sanojensa mukaan ei nyrkkeilijä laisinkaan, vaan taistelija. Harmi vain, että veti uransa alas pöntöstä viinalla, huumeilla ja lusimisellaan; tyyppi oli ihan pöhnässä myös viikot ennen matseja. Holyfieldiin kyrvähti kuulemma hermot, kun tämä puski useita kertoja päällään päin pläsiä tuomarin huomauttamatta. Iron Mike puri ensin yhtä korvaa ja hylky tuli vasta mutusteltuaan toistakin!

Niiinhän se oli. Toisaalta, vaikka olisit miten kovaiskuinen, sillä pitää osuakin. Pahat kielet väittävät, että Tysonin aikaan ammattinyrkkeily oli niin alennustilassa, että haastajiksi valikoitiin pummeja, jotka eivät myöskään osanneet nyrkkeillä. Sitten kun vastaan alkoi tulla taitonyrkkeilijöitä, Tyson olikin ongelmissa.

itse arvioin, että Ali parhaina päivinään olisi tyyillään (niin omintakeinen, ettei kukaan ole pystynyt jäljittelemään),,, niin Ali olisi väistellyt Tysonin pommeja kunnes Tyson väsyy.

Tai toisella tyylillä eläkeiässäkin George Foreman olisi vain pitänyt sitä kilpikonnasuojaustaan. ja siihen "Iron Mike" olisi saanut takoa itsensä väsyksiin.

(Sainpas kehua yleissivistystäni tuollakin alalla. )

^ Edelleen kai nyrkkeilyssä haetaan nouseville nyrkkeilijöille X-0 tulosriviä. Ehkä se ajatus on, että mestarille pitää jatkuvasti syöttää 'voittamattomia' haastajia, jotta tapahtumien pääottelut vetävät katsojia.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑13.08.2019 15:33 ^ Edelleen kai nyrkkeilyssä haetaan nouseville nyrkkeilijöille X-0 tulosriviä. Ehkä se ajatus on, että mestarille pitää jatkuvasti syöttää 'voittamattomia' haastajia, jotta tapahtumien pääottelut vetävät katsojia.

Ideaalivastustaja on sopivan kova. Ihan alussa tietenkin ei ole oikein varaa valita ja paskakin vastustaja käy, mutta sitten myöhemmin turhia otteluita eli turhan helppoja vastustajia vältetään.

^
Alussa nyrkkeilijällä ei oikein ole kunnon markkina-arvoa. Silti uskoisin, että hyville tulokkaille lähdetään hakemaan voitettavia matseja. Jos ihan kelvollisista tulokkaista monikin häviäisi pari ekaa matsia, niin eiväthän he enää kiinnostaisi ketään. Sitten kun on saatu aikaan 5-0 tulokas, niin tämmöisen voi pistää yhteen jonkun vanhemman nimen kanssa yhteen, jolloin yleisö pääsee jännittämään voittaako 'voittamaton' tulokas vai 20-13 kokenut has been. Eventtien menestys nojaa pitkälti tärkeimpien matsien kiinnostavuuteen, joten on ihan fiksua bisnestä jalostaa nyrkkeilijöistä kiinnostavaa myytävää.

Periaatteessa vedonlyntikertoimia ja todetutuneita tuloksia vertailemalla selviäisi paljon matsien rakentamisen logiikkaa.

Esim. Wahlstöm on 22-1-2. Jos häviämisen mahdollisuus matsissa olisi esim. 20%, joka tuntuisi osuvan määritelmään 'sopivan kova' eikä mikään heittopussi, niin todennäköisyys vain tuolle yhdelle tappiolle tuon uran aikana olisi 0,5%. Evalla olisi siis käynyt pirun hyvä tuuri. Jos häviämisen todennäköisyys tiputetaan 10%, niin vain yhden tappion todennäköisyys uralla olisi 8%. Tuo ei enää vaadi mahdotonta tuuria. En ole seurannut Evan kertoimia, mitä ne ovat kertoneet matsien kovuudesta?

Vastoin vallitsevaa Kitinä-kantaa, taidan olla alustavasti sitä mieltä, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen tulisi ehkä olla oma rikostyyppinsä, johon poliisi ja syyttäjälaitos voivat tarttua. Mutta vaikka historia osoittaa, että kiihottaminen kuitataan tyypillisesti ei-niin-vakavasti-otettavana kunnes onkin jo liian myöhäistä, niin silti rikoskynnys tulisi asiassa olla todella korkealla: näyttöä pitäisi olla systemaattisluonteisesta toiminnasta, jossa todella tavoitellaan kauheuksia jonkin kansanryhmän oikeuksien suhteen. Pelkkä loukkaavuus, typeryys, ilkeys ja vastenmielisyys eivät tähän riittäisi. Tältä pohjalta ajattelisin, että kaikki nämä ovat pelleilyä, vaikka antavatkin kaikista kolmesta aika vastenmielisen kuvan: https://yle.fi/uutiset/3-10920735

^ koko kiihottamislaki on pelkkää oman kilven kiillotusta kuvitteellista vihollista vastaan. En keksi tilannetta jossa kiihotuslaki toimisi, mutta muut lait feilaisivat.

urpiainen kirjoitti: ↑14.08.2019 8:48 Vastoin vallitsevaa Kitinä-kantaa, taidan olla alustavasti sitä mieltä, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen tulisi ehkä olla oma rikostyyppinsä, johon poliisi ja syyttäjälaitos voivat tarttua. Mutta vaikka historia osoittaa, että kiihottaminen kuitataan tyypillisesti ei-niin-vakavasti-otettavana kunnes onkin jo liian myöhäistä, niin silti rikoskynnys tulisi asiassa olla todella korkealla: näyttöä pitäisi olla systemaattisluonteisesta toiminnasta, jossa todella tavoitellaan kauheuksia jonkin kansanryhmän oikeuksien suhteen. Pelkkä loukkaavuus, typeryys, ilkeys ja vastenmielisyys eivät tähän riittäisi. Tältä pohjalta ajattelisin, että kaikki nämä ovat pelleilyä, vaikka antavatkin kaikista kolmesta aika vastenmielisen kuvan: https://yle.fi/uutiset/3-10920735

Aiemmin olen ollut sitä mieltä, että kiihottamispykälä on tarpeeton. Juuri tällä hetkellä mulla ei tällä ole tähän varmaa mielipidettä. Voisi päätellä, että mielipiteeni muuttuminen epävarmaksi on hyvä asia, yleensähän varmuus jostain asiasta on sitä helpompaa saavuttaa, mitä vähemmän asiasta tietää.

Jos ajattelee viimeaikaisia ammuskeluja, näyttää siltä, että osa porukasta saattaa kiihottua liikaa.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑14.08.2019 9:21

urpiainen kirjoitti: ↑14.08.2019 8:48 Vastoin vallitsevaa Kitinä-kantaa, taidan olla alustavasti sitä mieltä, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen tulisi ehkä olla oma rikostyyppinsä, johon poliisi ja syyttäjälaitos voivat tarttua. Mutta vaikka historia osoittaa, että kiihottaminen kuitataan tyypillisesti ei-niin-vakavasti-otettavana kunnes onkin jo liian myöhäistä, niin silti rikoskynnys tulisi asiassa olla todella korkealla: näyttöä pitäisi olla systemaattisluonteisesta toiminnasta, jossa todella tavoitellaan kauheuksia jonkin kansanryhmän oikeuksien suhteen. Pelkkä loukkaavuus, typeryys, ilkeys ja vastenmielisyys eivät tähän riittäisi. Tältä pohjalta ajattelisin, että kaikki nämä ovat pelleilyä, vaikka antavatkin kaikista kolmesta aika vastenmielisen kuvan: https://yle.fi/uutiset/3-10920735

Aiemmin olen ollut sitä mieltä, että kiihottamispykälä on tarpeeton. Juuri tällä hetkellä mulla ei tällä ole tähän varmaa mielipidettä. Voisi päätellä, että mielipiteeni muuttuminen epävarmaksi on hyvä asia, yleensähän varmuus jostain asiasta on sitä helpompaa saavuttaa, mitä vähemmän asiasta tietää.

Jos ajattelee viimeaikaisia ammuskeluja, näyttää siltä, että osa porukasta saattaa kiihottua liikaa.

Ajattelen aika lailla samoin. Hyvin hataran oikeusteoreettisen lukeneisuuteni varassa olen jossain sen suuntaisessa hämärässä käsityksessä, että pykälä liittyy ensisijaisesti kansainväliseen lakiin. Tällöin keskeiset tulokulmat ovat toisaalta laajempi ihmisoikeustaso, jossa vakava kansanryhmää vastaan kiihottaminen rikkoo yleisinhimillistä moraalisubjektien yhteisöä (argumentoimalla, että joku porukka ei kuulu moraaliyhyteisön piiriin), ja toisaalta enemmän oikeudenkäynteihin liittyvä käytännöllisempi taso, jossa oikeissa kansanmurhatapauksissa (erityisesti Ruanda ja ex-Jugoslavia) pykälällä voidaan tuomita kansanmurhien arkkitehtejä ilman, että konkreettista kausaalilinkkiä ykisttäisiin surmiin eksplikoidaan.

Kumpikin käyttö on varsin kaukana tästä tavasta, jossa käsitettä ja jopa pykälää käytetään Suomessa (tosin varauksin voisi ajatella, että Mäenpään touhu on sellaista, että tuo ensimmäinen näkökulma kaikkien ihmisten kuulumisesta saman ihmisoikeuksien moraaliyhteisön piiriin voisi nousta asiassa esiin, mutta toimintansa on kuitenkin niin päätöntä huutelua, että en puuttuisi lain keinoin).

^Mä ajattelen asiaa enemmän käytännön tasolla. Ymmärtääkseni MAGA-mies on saanut puheillaan jotkut kiihottuman niin, että alkavat ammuskella ei-toivottua ainesta ostareilla. Tietysti varma kausaliteetti on mahdoton.

^ ja joku pakkoenglantia vastustava on varmaan kiihottamut jengiä niihin kouluampumisiin?

Sekopäiden näennäisten motiivien jahtaaminen on hölmöä hommaa. Jos joku nakkikioskipahoinpitelijä tokaisee ’vitun homo’, niin se ei kerro motiiveista yhtään enempää kuin ’vitun paska’.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑14.08.2019 12:21 ^ ja joku pakkoenglantia vastustava on varmaan kiihottamut jengiä niihin kouluampumisiin?

Sekopäiden näennäisten motiivien jahtaaminen on hölmöä hommaa. Jos joku nakkikioskipahoinpitelijä tokaisee ’vitun homo’, niin se ei kerro motiiveista yhtään enempää kuin ’vitun paska’.

Juu. Vaikeahan se on varmasti sanoa mitään. Ja kuten totesit, mistä kymmennen vuoden takaiset suomen kouluammuskelijat kiihottuivat?

^ pakkoruotsin arvostelusta tietenkin! Kielivihapuhe pitää kriminalisoida! Saadaan sahuri viimeinkin linnaan.

urpiainen kirjoitti: ↑14.08.2019 8:48 kaikki nämä ovat pelleilyä, vaikka antavatkin kaikista kolmesta aika vastenmielisen kuvan: https://yle.fi/uutiset/3-10920735

https://yle.fi/uutiset/3-10920671
Bluntly jo linkkasikin toiseen ketjuun tämän seuraavan jatkoaskeleen, ja kun metatasot alkavat kertautua, kyllä tässä jotain huvittavaa nyt on.

Poliisi aloittaa siis tutkinnan Räsäsen, al-Taeen ja Mäenpään vihapuheesta. Korkeampi poliisi Lasse Aapio aloittaa tutkinnan tästä tutkinnasta, koska tutkija on ainakin ollut vihreiden listoilla. Kohta joku huomaa, että Aapiolla on menossa oikeuskeissi, jossa alkuperäisen tutkintapyynnön oli nimenomaan tehnyt Räsänen. Vielä korkeamman poliisiviranomaisen pitäisi aloittaa tutkinta, johtuuko Aapion tutkinta alimman poliiisin tutkinnasta siitä, että Aapio haluaa hyvitellä Räsästä välttyäkseen valitukselta korkeampaan oikeusasteeseen. Jne.

En suoraan ota kantaa, mutta on hämmästyttävää, että suomalaisissa kaupoissa vielä myydään banaaneja. Piilomerkitykset ovat niin ilmeisiä.

Bhven kirjoitti: ↑14.08.2019 17:19 En suoraan ota kantaa, mutta on hämmästyttävää, että suomalaisissa kaupoissa vielä myydään banaaneja. Piilomerkitykset ovat niin ilmeisiä.

Todella siveä nainen ei voi koskaan syödä banaania.
Onneksi banaanit eivät ole mustia, se olisi rasismia.

Munakoiso kuitenkin tulisi kieltää.

Bhven kirjoitti: ↑14.08.2019 17:19 En suoraan ota kantaa, mutta on hämmästyttävää, että suomalaisissa kaupoissa vielä myydään banaaneja. Piilomerkitykset ovat niin ilmeisiä.

Ei hätää, ei myydä kauaa.


Pelätty sienitauti leviää ja uhkaa viedä banaanit kaupoista

urpiainen kirjoitti: ↑14.08.2019 14:29

urpiainen kirjoitti: ↑14.08.2019 8:48 kaikki nämä ovat pelleilyä, vaikka antavatkin kaikista kolmesta aika vastenmielisen kuvan: https://yle.fi/uutiset/3-10920735

https://yle.fi/uutiset/3-10920671
Bluntly jo linkkasikin toiseen ketjuun tämän seuraavan jatkoaskeleen, ja kun metatasot alkavat kertautua, kyllä tässä jotain huvittavaa nyt on.

Poliisi aloittaa siis tutkinnan Räsäsen, al-Taeen ja Mäenpään vihapuheesta. Korkeampi poliisi Lasse Aapio aloittaa tutkinnan tästä tutkinnasta, koska tutkija on ainakin ollut vihreiden listoilla. Kohta joku huomaa, että Aapiolla on menossa oikeuskeissi, jossa alkuperäisen tutkintapyynnön oli nimenomaan tehnyt Räsänen. Vielä korkeamman poliisiviranomaisen pitäisi aloittaa tutkinta, johtuuko Aapion tutkinta alimman poliiisin tutkinnasta siitä, että Aapio haluaa hyvitellä Räsästä välttyäkseen valitukselta korkeampaan oikeusasteeseen. Jne.

Tiede todistaa: Tällaisia ovat miehet, jotka lähettelevät peniskuvia

https://www.iltalehti.fi/mielijamasennu ... 4aa567f2b1

Tuota tyyliä en ymmärrä. Ovatko jotain pervoja? Itsensäpaljastajia? Alkeellisia karkeita juntteja?
Edistääkö tuo skoraamisen mahdollisuutta?

No ehkä, ei naisia voi ymmärtää.

Minulla taas sivistyneeksi verhotut pikkutuhmuudet toimivat silloin ennen. Eritoten pillukarvojen värin muka leikillään kysely. Mutta lähettää mulkkunsa kuvia tuntemattomille naisille?

Tosin joku pykopatologia niillä naisilla, jotka lähettivät minulle nakukuviaan. Eri asia. Haluuako nainen oikeasti katsoa mulkun kuvaa?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006207738.html

Hulluus lähestyy singulariteettia. Seuraavaksi ehdotetaan joukkoitsemurhaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi?

Kuinka sekaisin ihmisen pitää olla, että asettaa mitään painoarvoa ilmastonmuutokselle miettiessään perheenlisäystä?

Ja minä siis uskon ihmisten aiheuttamaan ilmastonmuutokseen täysin.

^ Meinasin just lahjoittaa ripulilääkettä jonnekin pimeään Afrikkaan, mutta sitten muistin ilmaston! Läheltä piti.

^Persut voisivat kyllä ilmastosyillä perustella maahanmuuton rajoittamista. Kun ihminen siirtyy kolmannesta maailmasta ensimmäiseen, hänen CO2-päästönsä moninkertaistuvat.

Nyt muuten hokasin, että joukkoammuskeluthan johtuvat ilmastonmuutoksen torjuntatalkoista. Väärinymmärrettyjä neroja.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.08.2019 9:33 Nyt muuten hokasin

Onks Linkola messunnut ihan turhaan vuosikymmeniä, kun hoksaatte ekofasismin peruslauseita vasta nyt?

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.08.2019 9:00 Hulluus lähestyy singulariteettia. Seuraavaksi ehdotetaan joukkoitsemurhaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi?

Tai kansanmurhaa, kaikki lihaa syövät teuraalle.

urpiainen kirjoitti: ↑19.08.2019 9:39

James Potkukelkka kirjoitti: ↑19.08.2019 9:33 Nyt muuten hokasin

Onks Linkola messunnut ihan turhaan vuosikymmeniä, kun hoksaatte ekofasismin peruslauseita vasta nyt?

Hieno homma, ett Linkolan puheet viimeinkin kantavat hedelmää.

Onko muuten laskettu maahanmuuton CO2-vaikutuksia? Lienevät aika suuret..