Kitinä

Pitääkö yhteiskunnan hankkia hieno purjevene? ”Kalliit harrastukset ovat usein perheiden valintoja”
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009457073.html

Kalliit harrastukset ovat usein perheen valintoja, mutta eivät aina. Tunnen perheen, jonka hallitus pakotti ostamaan 10 miljoonan purjeveneen Ameria's Cupiin. Tarina on tosi. Kaikki harrastukset _EIVÄT_ ole perheiden valintoja.

Nastarenkaat ovat ongelma? Byhyy, mitään ei voi tehdä?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009484445.html

Mikä siinä on niin vaikea lätkäistä nastarenkaille haittavero?

Saksan demarihallitus on saanut Saksan vihreät hyväksymään Saksan liberaalien ajaman Suomen persujen ilmastopaketin: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009484554.html

^

^^
Voi kyynelten kyynel. Miten siinä vihreässä siirtymässä nyt noin kävi? Kaikenhan piti olla ihanaa ja ah niin tuottavaa ja kannattavaa.

Samaan aikaan 2022 CO2 per kWh:
Suomi 136 g / kwh
Saksa 346 g / kwh

Mutta meidän nielut ovat romahtaneet!

Onneksi Kiina rakentaa hulluna lisää hiilivoimalaitoksia niin saadaan maapallo pelastettua.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009485151.html

Turhauttaa kokoomuksen valikoiva suhtautuminen insentiiveihin. Ei ehkä lupaa hyvää sote-himmelien purkunäkymien kannalta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009490248.html

Ei saisi naureskella mielenterveysongelmaisten rikolliselle hyväksikäytölle, enkä mä sille aspektille hihittelekään, mutta on tässä jotain hauskaa. Kaverit ovat lavastaneet olemattomia murhia ja pahoinpitelyitä tekoverineen kaikkineen, ja saaneet uhrin uskomaan, että tämä johtaa väkivaltaista rikollisliiga. Kunpa tämä luovuus, yritteliäisyys ja tehokkuus olisi saatu vähän konstruktiivisempaan käyttöön.

^ Eikös tää nyt ollut silleen utilitaarisesti konstruktiivista kun miehen 750.000€ levitettiin laajempaan käyttöön?

^^Saisihan tuosta ö-luokan leffakäsiksen

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009501866.html

Ottaa päähän tämä HUS:n kitinä. Eiväthän hoitajat ole maasta loppuneet. Rahaa tiskiin, niin varmasti löytyy.

Kohta voit ilmoittautua valtionyhtiöiden hallitusjäsenten resurssipooliin
https://www.hankintailmoitukset.fi/en/p ... 7/overview

Tämä on tämmöinen nollatuntihommeli. Vastaat puhelimeen ja lähdet hallitustamaan minne käsky käy. Fiksulta vaikuttava systeemi.

Veronmaksajana minua lämmittää ajatus, että valtion omaisuus on resurssipoolilaisten vakaissa käsissä.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑11.04.2023 9:37

Tämä on tämmöinen nollatuntihommeli. Vastaat puhelimeen ja lähdet hallitustamaan minne käsky käy. Fiksulta vaikuttava systeemi.
.

Voin toimittaa varallaoloa hintaan 10k/kk. VArsinainen työ sitten 1000€/tunti etänä, 2000€/tunti, jos pitää tulla paikalle. Kirjalliset työt (esim- sähköposteihin vastaaminen) samalla tuntihintalla. Laskutus alkavan tunnin mukaan. Minimilaskutus 2h. Lisäksi matkakulut.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009511534.html

Aaltola pohtii, pitäisikö harkita.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.04.2023 17:15 https://www.is.fi/politiikka/art-2000009511534.html

Aaltola pohtii, pitäisikö harkita.

Eiköhän tuo nyt ole selvä kalastus josko joku pyytäisi

https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009512810.html

Miksi Finnairin pitäisi lentää kannattamattomia lentoja?

^ Eikö Turun kaupungilla ole julistettu ilmastohätätilaa? Mistä tuo johtuu?

Mä olen tietysti samaa mieltä, että espoolaisen veronmaksajan rahoilla ei ole syytä pitää yllä kannattamattomia hiilipäästölentoyhteyksiä jönsesterin pikkukentille. Mut samaan aikaan olen sitä mieltä, että keskustelu asiasta on ollut aika tasotonta.

Avainjuttu lienee tuo, jonka Arvekin nostaa kärjeksi, eli maakunnissa olevien kansainvälisten toimijoiden yhteydet maailmalle. Ja tällaisessa todella pienessä avotaloudessa aika monen toimijan soisi olevan kansainvälisesti verkottoitunut. Eivät nämä Suomen sisäiset lennot palvele kotimaan matkustamista vaan ovat syöttöliikennettä Seutulan kansainvälisille lennoille. Aika paljon sujuvampaa hankkiutua lähtökaupungin kentälle ja vaihtaa Helsinki-Vantaalla, kuin matkustaa maitse pks:lle ja lentää eteenpäin. Osin tähän vaikuttaa sekin tosi outo ratkaisu, että pääradat eivät kulje lentokentän kautta niin kuin monissa maissa.

Voi olla, että maakuntalentoliikenteen tuki ei ole ollut niitä typerimpiä aluetukia - ainakaan ennen kuin aloimme ymmärtää vastuutamme ilmastosta.

Lentojen matalasta käyttöasteesta päätellen moni on jo nyt halunnut tehdä samoin kuin kaupunginjohtaja, eli ajaa omalla autolla Hki-Vantaalle. Asiakkaat ovat päättäneet, että eivät halua maksaa lennoista.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑13.04.2023 10:06 Lentojen matalasta käyttöasteesta päätellen moni on jo nyt halunnut tehdä samoin kuin kaupunginjohtaja, eli ajaa omalla autolla Hki-Vantaalle. Asiakkaat ovat päättäneet, että eivät halua maksaa lennoista.

Joo, kuten sanoin, en ole eri mieltä. Arveen argumentti tosin tuntui olevan, että tarjonta on jo nyt niin heikkoa, että se jo itsessään laskee kysyntää, jolloin tarjontaa tulisi pikemminkin parantaa kuin heikentää entisestään. Ei ole ehkä kovin uskottavaa. Tarkoitin vain, että minusta tämä ei ole ihan mielenkiinnoton ja itsestäänselvä ratkaisu, vaan kertoo jotain aluepolitiikkamme haasteissa globaalissa taloudessa. Haluaisin ihan vonwrightinä vähän rypistää kulmakarvojani ja arvella, että ehkä tämä keskustelu on samalla symptoomi jostain syvemmästä.

urpiainen kirjoitti: ↑13.04.2023 10:12 . Haluaisin ihan vonwrightinä vähän rypistää kulmakarvojani ja arvella, että ehkä tämä keskustelu on samalla symptoomi jostain syvemmästä.

Mielenkiintoinen pointti on ainakin se, että ilmastouskovainen kokoomuskaupunginjohtaja haluaa yksityisen yrityksen tekevän kannattamatonta lentoliikennettä!

kuva ehkä kuuluu asiaan



Ps. jos mulla olisi asiaa Turkuun (onneksi ei ole!), niin en kerta kaikkiaan keksi, miksi lentäisin sinne. Luonnollisesti menisin omalla autolla.

Mä olen ajanut omalla autolla viime vuosina useita kertoja Turkuun. Suosittelen. Se on tosi kiva kaupunki. Turun tauti on pilannut miljöötä paljon, mutta joki ja aavistus historiasta kompaktissa koossa on aika jees.

urpiainen kirjoitti: ↑13.04.2023 10:12 Joo, kuten sanoin, en ole eri mieltä. Arveen argumentti tosin tuntui olevan, että tarjonta on jo nyt niin heikkoa, että se jo itsessään laskee kysyntää, jolloin tarjontaa tulisi pikemminkin parantaa kuin heikentää entisestään.

En ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Turun kaupunki voi järjestää tarjouskilpailun 4 + 4 vuoden lennoista. Kaupunki sitten maksaa nuo lennot, oli matkustajia tai ei, ja myy noille lennoille lippuja. Lippujen myynnin voi myö ulkoistaa kilpailutuksen voittaneelle lentoyhtiölle. Kaupungin neuvotteluvoima on tuossa huimasti suurempi kuin yksittäistä lippua ostavan turkulaisen pisnesmiehen, joten lennot saadaan huippuhalvalla. Vuorovälinkin saa päättää itse, esim. lähtö tasatunnein olisi hyvä.

Jotenkin tämä otsikko ei juuri ole se jota odotin .

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/888f ... 1b1971cbbc

^ Huomenna julkaistaan otsikko "Olkiluoto 3 aloittaakin sähköntuotannon jo 5 päivää etuajassa odotettuun nähden".