Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Jos henkilö A pahoinpitelee henkilöä B, mielestäni ei ole huonoa käytöstä, että henkilö B kertoo asiasta julkisesti.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.09.2023 12:57 ^^ Mielestäni toi oli vähintäänkin huonoa käytöstä. En osaa sanoa, onko rikollista tai pitäisikö olla. Tässähän tehdään selvä ero siinä, kertooko asian netissä vai RL.
Luonnollisesti tarkoitin parisuhteessa tapahtuvaa rikoksen uhriksi joutumista.sivustahuutaja kirjoitti: ↑08.09.2023 12:53 ^
Parisuhteessa saa toisesta tietoonsa paljon tosiasioita, joiden levittelystä voi saada tuomion.
Joo, sekopäistä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.09.2023 12:48 vmp
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009830594.html
Totuuden kertomisesta ei pitäisi rangaista.
Mä taas olen sitä mieltä, että esmes parisuhdeväkivallan raportoiminen omilla julkisilla Facebook sivuilla on huonoa käytöstä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.09.2023 12:59 Jos henkilö A pahoinpitelee henkilöä B, mielestäni ei ole huonoa käytöstä, että henkilö B kertoo asiasta julkisesti.
Miksi?Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.09.2023 13:14Mä taas olen sitä mieltä, että esmes parisuhdeväkivallan raportoiminen omilla julkisilla Facebook sivuilla on huonoa käytöstä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.09.2023 12:59 Jos henkilö A pahoinpitelee henkilöä B, mielestäni ei ole huonoa käytöstä, että henkilö B kertoo asiasta julkisesti.
Se ei vaan kuulu kaikille. Vähän sama kuin joku pettämiskeissi. Sellaista yksityisasioiden revittelyä.So Hard kirjoitti: ↑08.09.2023 13:17Miksi?Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.09.2023 13:14Mä taas olen sitä mieltä, että esmes parisuhdeväkivallan raportoiminen omilla julkisilla Facebook sivuilla on huonoa käytöstä.James Potkukelkka kirjoitti: ↑08.09.2023 12:59 Jos henkilö A pahoinpitelee henkilöä B, mielestäni ei ole huonoa käytöstä, että henkilö B kertoo asiasta julkisesti.
Aika vanhakantainen ajatus että väkivalta olisi yksityisasia vain siksi että osapuolet ovat olleet parisuhteessa.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.09.2023 13:21Se ei vaan kuulu kaikille. Vähän sama kuin joku pettämiskeissi. Sellaista yksityisasioiden revittelyä.
Miksi ihmeessä jonkun tarvitsisi suojella rikoksentekijää. Ympäristölle on ihan hyvä tietää väkivaltaiset kusipäät.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑08.09.2023 13:36Ei noin vaan niin, että kertomalla vain luottamilleen läheisille henkilökohtaisesti asiaan ei synny revittelevää elementtiä.
Oli jopa IL:n luetuin uutinen. Kellohan ei nyt ollut kalliiden kellojen joukossa mikään poikkeavan kallis, jos muistan oikein, alle 50k.
Tuo erottaa teidät kynäniskat meistä miehistä. Minulla ja Arskalla ei ole aikaa säätää kellojen kanssa.James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.09.2023 12:42 Itse tod. näk. Arskan varallisuudella käyttäisin uusinta Apple Watchia.
Sikarikkaalle 10 000 euroa voi olla vain suolaraha.So Hard kirjoitti: ↑11.09.2023 12:52 En kyllä ymmärrä sen paremmin ihmisiä jotka laittavat yli 10.000 € käsilaukkuun tai rannekelloon. Rajahyödyksi jää jonkun nicheporukan respect. Olettavasti porukalle jolla on vitusti fyrkkaa se nicheporukan respect on sitten tärkeä, mutta ylittää mun rajallisen ymmärryksen.
No nehän ovat keräilyesineitä.Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑11.09.2023 13:00Jos tässä rationalisoidaan vielä, niin vähiten ymmärrystäni kerää ökyautojen haalijat. Toisaalta en koe, että mun täytyy heitä jotenkin ymmärtää.
On niissä sekin ongelma, että tarvitsee pelätä, että sut ryöstetään tai kello muulla tavoin varastetaan.James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.09.2023 13:01 Olen ennenkin sanonut, että kalliissa kelloissa on se ongelma, että ne ovat kelloina huonompia kuin tavalliset kellot.
Uskoakseni paras kello, jonka rahalla saa, on Apple Watch.
Apple watch on rumahko Kaikki kalliit kellot näyttävät paremmalta. Että Apple watch on käyttäjälleen arvokas, täytyy kaivata sen älyominaisuuksia. Kaikki eivät kaipaa sellaista.James Potkukelkka kirjoitti: ↑11.09.2023 13:01 Olen ennenkin sanonut, että kalliissa kelloissa on se ongelma, että ne ovat kelloina huonompia kuin tavalliset kellot.
Uskoakseni paras kello, jonka rahalla saa, on Apple Watch.
Olen ymmärtänyt, että samalla lailla kalliit rannekellotkin ovat. Eli ihmisellä harvoin on vain yksi kallis kello.
Thank you, Captain Obvious! Noita laukkuja ja kelloja kun ostavat muutkin kuin sikarikkaat.Homeboy65 kirjoitti: ↑11.09.2023 13:00Sikarikkaalle 10 000 euroa voi olla vain suolaraha.So Hard kirjoitti: ↑11.09.2023 12:52 En kyllä ymmärrä sen paremmin ihmisiä jotka laittavat yli 10.000 € käsilaukkuun tai rannekelloon. Rajahyödyksi jää jonkun nicheporukan respect. Olettavasti porukalle jolla on vitusti fyrkkaa se nicheporukan respect on sitten tärkeä, mutta ylittää mun rajallisen ymmärryksen.